Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
REFLEXIONES ACERCA
DE LA ALFABETIZACIÓN
DE SUJETOS SORDOS.
AVANCES DE INVESTIGACIÓN PSICOLINGÜÍSTICA1
MÓNICA BÁEZ*
¿Cómo aprendió a leer el sordo que lee? ¿Cómo aprendió a escribir el sordo
que escribe? Este artículo propone una reflexión acerca de estos interrogantes
sobre la base de los avances obtenidos a partir del desarrollo de varias líneas
de investigación psicolingüística. Aquí tomamos en cuenta especialmente los
resultados referidos a las interpretaciones que atribuyen niños sordos no
oralizados a un texto escrito acompañado de imagen; un trabajo indagatorio
sobre la distribución de los blancos gráficos que se colocan entre palabras
en los textos escritos, y un estudio longitudinal sobre los momentos iniciales
de la alfabetización.
Esta reflexión intenta contribuir a una mejor comprensión del modo en que
el niño sordo aprende el español escrito, así como al diálogo entre los distin-
tos actores comprometidos en la educación. Este encuentro y debate se consi-
deran necesarios para lograr los cambios cualitativos que las prácticas
sociales de lectura y escritura actuales demandan a cualquier sujeto, y que
los propios sordos hoy reclaman.
How did the deaf who read learn to read? How did the deaf who write learn
to write? This article suggests a reflection on the questions based on the
advances achieved from the development of several psycholinguistic research
lines. The authors take into account the results related to the interpretations
that non-oralized deaf children make about a written text accompanied by an
image; an investigatory work about the distribution of the graphic gaps that
are placed between the words in written texts and a longitudinal study on the
initial stages of the literacy process.
This reflection intends to contribute to a better understanding of the way
in which the deaf child learns the written Spanish language, and to the dia-
logue between the different actors engaged in the education. These meeting
and debate are considered necessary in order to achieve the qualitative
changes that the current social practices of reading and writing demand
from every person, and that the deaf themselves are claiming.
Introducción
“Nos instalamos en el mundo, […] Pero el mundo
también se instala en nosotros. La lengua es nues-
tra manera de modificar al mundo a fin de ser per-
sonas, y nunca cosas, sujetos y no solo objetos del
mundo. La lengua nos permite ocupar un lugar en
la comunidad y transmitir los resultados de nuestra
experiencia.” (Fuentes, 2004)
estas consideraciones, el aprendizaje del español escritura, sino también la capacidad de interpre-
escrito para los niños sordos implica el aprendi- tar prácticas y objetos por los que el lenguaje
zaje de una segunda lengua (L2). No obstante –y escrito circula y significa en diferentes contextos
parafraseo a Skliar (2000; 2005)–, hablar de la sociales letrados. De este modo, el sujeto podrá
alfabetización de niños sordos sin negar ni des- hacer propias las representaciones sociales que
conocer las especificidades señaladas es hablar definen a una cultura como escrita o letrada. 19
Las investigaciones, los resultados 1. Estudio transversal acerca de las interpreta-
ciones que atribuyen niños sordos no orali-
Esa perspectiva, basada en un constructo teóri- zados a un texto escrito, un sintagma oracio-
co de carácter multidisciplinar, permite inter- nal, acompañado de imagen.4
pretar la diferencia (es decir, la sordera) desde 2. Estudio transversal acerca de la distribución
la salud y la prevención y la diversidad como de los blancos gráficos que segmentan al
propia de lo humano. Con esto, nos obliga a texto escrito en palabras.5
visualizar nuevos observables para la indaga-
ción científica. Entre ellos, los procesos de alfa- 3. Estudio longitudinal sobre los momentos ini-
betización que desarrollan los sordos, aún sin ciales de la alfabetización.6
estar oralizados. Para avanzar en la interpreta-
Respecto de las interpretaciones que atribu-
ción de estos, desarrollamos varias líneas de
yen niños sordos no oralizados a un texto escri-
investigación psicolingüística dentro de la
to –un sintagma oracional acompañado de ima-
Escuela de Fonoaudiología de la Universidad de
gen–, los datos que reportamos aquí fueron
Rosario, Argentina3. Aquí nos centraremos en
relevados en una población de 15 niños sordos
algunos de los resultados de esos estudios para
de 5 a 10 años.
dar cuenta brevemente de las características de
los procedimientos y argumentos de los niños Los datos muestran que en las interpretacio-
sordos en proceso de alfabetización. nes realizadas por niños sordos parece eviden-
ciarse una progresión evolutiva que va desde la
Para el diseño de las distintas situaciones
indiferenciación de dibujo y escritura, hacia un
experimentales tuvimos en cuenta las utilizadas
análisis en el que las características gráficas
en la investigación de base psicogenética desa-
del enunciado escrito se constituyen en indica-
rrollada por Emilia Ferreiro y Ana Teberosky
dores lingüísticos (Báez y Massone, 2006).
(1985) acerca de los procesos de comprensión
Consideremos, por ejemplo, algunos casos con-
del sistema de escritura alfabético que realizan
trastantes. En los siguientes fragmentos de
los niños oyentes. Estas nos han ofrecido un
entrevistas, Juan (8,11), Enrique (8,5), Armando
marco de referencia epistemológico, herra-
(9,2) y Mario (9,1) responden al entrevistador
mientas metodológicas y un conjunto de inte-
sobre distintos textos acompañados de imágenes
rrogantes a indagar, pero no las respuestas, ya
(los nombres de los niños han sido modificados
que procuramos descubrir los procesos de inter-
para preservar su identidad).
pretación propios de los sordos.
Estimo que los resultados que aquí sinteti-
zaré pueden aportar a la reflexión y diseño de Entrevistador: Esto (qué es) (?) [Señalando la
situaciones didácticas orientadas a la promo- imagen de un pato en una laguna con juncos y
ción de la alfabetización de niños sordos. Apor- debajo el sintagma “El pato nada”.]
te posible en tanto estos datos se interpreten
Juan: Pato
como la manifestación del riguroso trabajo
intelectual que realizan los niños sordos, lo cual E.: Dónde - leer (?)
confirmaría que el sujeto sordo es un sujeto [J. señala el dibujo.]
cognoscente y competente comunicativa y lin-
güísticamente (Fernández Viader y Pertusa, E.: Dónde - pato - leer (?) [Señalando el texto.]
1996; Massone, 1996; Lepot-Froment y Clere- [J. señala el dibujo.]
baut, 1996; Massone, Simón y Gutiérrez, 1999;
E.: Aquí - decir - “nadar - pato”. Dónde “pato”
Báez, Massone, Biglione y Dotto, 2006). Por decir (?)
otro lado, también se requiere comprender que
el lenguaje escrito, como todo lenguaje, es un [J. señala el dibujo del pato.]
objeto opaco hasta que otro, lector/escritor, lo E.: Dónde “nada” - decir (?)
torna significante en un contexto comunicativo
[J. señala el dibujo del pato.]
MARZO 2010
Verbos
Adjetivos
Preposiciones
Contracciones
Conjunciones
Pronombres
Adverbios
Artículos
Verbos
Adjetivos
Preposiciones
Contracciones
Conjunciones
Pronombres
Adverbios
Artículos
LECTURA Y VIDA
▲ ▲ ▲
ILUSTRACIÓN 2. Imágenes presentadas a los niños ILUSTRACIÓN 3.
para la escritura de enunciados Imágenes presentadas a los
niños para la escritura de
palabras
Pan Escuela
Carne nene
Helado Nena
nene
Chupetín
Nena
Cinco chicos pelota
pelota
MARZO 2010
▲ ▲
EJEMPLO 6. Escritura EJEMPLO 7. Escritura
24 de Ignacio en palabras (2ª sesión) de Ignacio en enunciados (3ª sesión)
Evidentemente, las escrituras de Ignacio La entrevista de esta sesión permite observar
aún no eran convencionales. Sin embargo, que a Ignacio le preocupa la escritura del plural
revelan la atención a aspectos propios del siste- “niños”. Si bien al formular el enunciado
ma de escritura del español. Las secuencias grá- emplea la seña correspondiente al plural
ficas que produce para la escritura de palabras “niños”, nos señala la imagen y nos explica que
(ejemplo 6) muestran la preocupación de Igna- hay “niño” y “niña” (en LSA, cada uno de estos
cio por producir secuencias semejantes en términos responde a una seña diferente). Esta
extensión y, a la vez, sostener la variedad de distinción justifica la escritura de una secuencia
grafías en cada caso (variedad intrarrelacional o gráfica para “niño” y otra para “niña” y explica
intrafigural). Distingue así cada palabra corres- luego que juntos son los “niños” de la imagen.
pondiente a un significado diferente (variedad También le preocupa otro tema: ubicar en la lec-
interrelacional o interfigural). El control es tura de su propio texto el verbo “salir”. Señala
estricto, pues para cada secuencia emplea regu- de manera poco precisa y muy poco convencido
larmente siete grafías (a excepción de la pala- “niña / salir”, en el último segmento. Ante la
bra “chupetín” en la que ha empleado ocho). imagen de los niños jugando a la pelota, sostie-
Recordemos que su nombre se compone de ne en LSA: “niños / pelota / jugar”, los mismos
siete grafías. argumentos y procedimientos que en el caso
anterior.
En el ejemplo 7 consignamos la escritura de
enunciados de la 3ª sesión. Pese a que Ignacio Estos fenómenos han sido observados por
sigue sosteniendo la exigencia de variedad otras investigaciones (Ferreiro y Teberosky,
interna, llama la atención el empleo repetido de 1985; Ferreiro, 1986) respecto de niños oyentes
“r”. Emplea esta grafía de manera recurrente, a también en momentos semejantes del desarrollo
modo de comodín para alcanzar la cantidad de de la conceptualización de la escritura.
grafías que exige para cada uno de los segmen-
A continuación, observaremos las escrituras
tos que componen los enunciados, aunque no
de Paula, que corresponden también a la 2ª y 3ª
en las de palabras. En este caso se debe tener en
sesión.
cuenta que el dígrafo “rr” forma parte de su
apellido.
Pan
Carne
Helado
Chupetín
Papá
Mamá
nenes
Nenes cinco
LECTURA Y VIDA
▲
▲ EJEMPLO 9. Escrituras
EJEMPLO 8. Escrituras de Paula (2ª sesión) de Paula (3ª sesión) 25
En las escrituras de Paula se hacen más al definir modalidades de intervención didácti-
notorios cambios cualitativos, que resultan par- ca orientadas a su alfabetización.
ticularmente llamativos si se compara la escri-
tura del enunciado correspondiente a la imagen Estos datos se ofrecen como invitación al
de los chicos saliendo de una escuela, en una y diálogo, como espacio abierto a la reflexión, a
otra sesión. la formulación de nuevos puntos de partida
para la enseñanza y nuevos puntos de encuen-
Ambos niños manifiestan avances entre una tro que nos permitan avanzar juntos –sordos y
y otra escritura. Las diferencias remiten a varia- oyentes– en procura de un mundo más equitati-
bles extralingüísticas y extraescolares que no se vo, en el que sea posible comprender el valor
refieren a las capacidades de estos niños, sino a educativo de la diversidad y en el que la dife-
las oportunidades con que han contado para rencia no sea signo de deficiencia.
interactuar significativamente con el español
escrito (como cualquier niño). En la creación de
estas oportunidades en las que diversos textos
escritos y diversidad de soportes de lo escrito
cobran sentido, en interpretar que no todo error Notas
es síntoma, sino también signo de un modo de 1. Agradezco especialmente la colaboración en la
saber, creemos que radica uno de los desafíos redacción de este artículo de Verónica Biglione,
de la escuela. Sandra Bellini y Elsa Cavacini, miembros del
equipo de investigación.
2. Damos cuenta más detallada de nuestra perspec-
Comentario final tiva y del desarrollo de nuestras investigaciones
en Báez, 2009.
Leer y escribir constituyen actividades que es 3. Los proyectos de investigación fueron aprobados
necesario interpretar y aprender a partir de la por la Secretaría de Ciencia y Tecnología de la
relevancia que adquiere la circulación y usos de Universidad Nacional de Rosario (UNR), inscrip-
lo escrito en ciertos contextos sociales y cultu- tos en la Escuela de Fonoaudiología (Facultad de
Ciencias Médicas/UNR) en el período 2001-2007
rales. Ese aprendizaje no es sencillo, ya lo sabe-
y en el Instituto Rosario de Investigación en Cien-
mos. Como señala Pontecorvo (2002: 149), cias de la Educación (IRICE/CONICET) en el
“aprender una lengua escrita es aprender un período 2007-2008. Fueron llevados a cabo bajo
nuevo léxico, una nueva morfología y un nuevo la dirección y/o codirección de la autora. Para su
modo de estructurar y separar las partes del dis- desarrollo, ha sido fundamental la participación
curso. Todo esto requiere un uso progresiva- generosa de O. Safón, miembro de la comunidad
mente consciente de las convenciones del siste- sorda y director de los cursos de LSA del Círculo
ma de escritura y de los textos escritos. Esto de Sordos de Rosario.
también lleva a una nueva manera de pensar las 4. Se desarrolla en detalle esta investigación en
palabras, analizando de forma diferente las uni- Báez y Massone, 2009.
dades del lenguaje, descomponiéndolas y
recomponiéndolas mentalmente”. 5. Los datos obtenidos por esta línea de investiga-
ción han sido publicados en Báez, 2006.
En este sentido, los niños sordos indagados
a partir de las situaciones brevemente referidas 6. Un análisis in extenso de esta indagación en
Báez, en prensa.
manifiestan los procesos y las preocupaciones
propias de un lector/escritor. Es decir, las de un
sujeto que procura producir e interpretar signi-
ficados y sentidos a partir de un sistema de sig-
nos particular. Así, desarrollan un notable tra-
bajo intelectual, al igual que todos los niños, y Referencias bibliografías
elaboran saberes pertinentes a la naturaleza de Báez, M. (en prensa). La alfabetización inicial en
MARZO 2010
nuestra escritura, siempre y cuando cuenten niños sordos: aspectos constructivos en el apren-
con oportunidades para interactuar significati- dizaje de la escritura del español. Rivista de Psi-
vamente con materiales escritos. Creemos que colinguistica Applicata, artículo aprobado para
26 este constituye un dato importante a considerar su publicación en diciembre de 2009.
––––– (2006). Los sordos y el lenguaje escrito: la Lepot-Froment, C. y N. Clerebaut (1996). L’enfant
construcción de la noción de palabra gráfica en el sourd. Communication et langage. Bruselas:
proceso de alfabetización. Avances de una inves- De Boeck Université.
tigación en marcha. Rivista de Psicolinguistica
Applicata, 1-2. Massone, M. I. (1996). Consideraciones semióticas
y discursivas de la Lengua de Señas Argentina.
–––––; M. I. Massone; V. Biglione y G. Dotto (2006). III Congreso de Bilingüismo, Universidad de
La textualización escrita de un discurso narrati- Mérida, Venezuela.
vo, sin mediación de la lengua oral, en sujetos
––––– ; M. Simón y C. Gutiérrez (1999). Una aproxi-
sordos en proceso de alfabetización. En M. P.
mación a la lengua escrita en la minoría sorda.
Fernández Viader y E. Pertusa (comps.), La ruta
Lectura y Vida, XX (3): 24-33.
de la alfabetización: Sordos y lengua escrita.
Barcelona: Servicio de Publicaciones de la Uni- Montes, G. (1996). Así nació Nicolodo. Buenos
versidad de Barcelona. Aires: Gramón-Colihue.
––––– y M. I. Massone (2006). La psicogénesis de la Pontecorvo, C. (2002). Las práctica de alfabetiza-
escritura en niños sordos: La interpretación de ción escolar: ¿es aún válido el “hablar bien para
oraciones acompañadas con imagen. En M. I. escribir bien”? En E. Ferreiro (comp.), Relacio-
Massone; V. Buscaglia y S. Cvejanov (comps.), nes de (in)dependencia entre oralidad y escri-
Estudios Interdisciplinarios sobre las comuni- tura. Barcelona: Gedisa.
dades sordas. Neuquén: Universidad del
Skliar, C. (2000). La invención y la exclusión de la
Comahue.
alteridad deficiente. Propuesta Educativa, X
––––– (coord.) (2009). Diálogos con sordos. Apor- (22): 34-40.
tes para reinterpretar la alfabetización de sor- ––––– (2005). Un análisis preliminar de las varia-
dos. Rosario: Laborde. bles que intervienen en el proyecto de educa-
––––– y M. I. Massone (2009). Deaf Children’s ción bilingüe para los sordos. Disponible en
Construction of Writing. Sign Languages, 9 (4): www.sitiodesordos.com.ar.
457-479.
Catach, N. (1996). La escritura como plurisistema o
teoría de L prima. En N. Catach (comp.), Hacia
una teoría de la lengua escrita. Barcelona:
Gedisa.
Fernández Viader, M. P. y E. Pertusa (1996). Refle-
xiones sobre la escritura y la alfabetización de los Este artículo fue recibido en la Redacción de LECTURA
Y VIDA en julio de 2008 y aceptado con modificaciones
niños sordos. Logopedia, Foniatría y Audiolo-
gía, XVI (2): 79-85. en noviembre del mismo año.