1

EXPEDIENTE No. 449/2015.

JUICIO ESPECIAL DE PENSIÓN ALIMENTICIA.
PROMOVENTE: RAMONA ESCOLASTICO LÓPEZ.
DEMANDADO: ROGER ARTURO GARCÍA ALMEIDA.

C. JUEZ PRIMERO CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA

DEL OCTAVO DISTRITO JUDICIAL DE TEAPA,
TABASCO, MÉXICO.
P R E S E N T E:

ROGER ARTURO GARCÍA ALMEIDA, mexicano, mayor de edad,

promoviendo por mi propio derecho, y señalando domicilio el ubicado en
la calle Francisco Sarabia No. 41 del Barrio la Candelaria, Jalpa de
Mendez, Tabasco; para mayor referencia por el panteón municipal;
así como para recibir citas y notificaciones a la
C……………………………………………...., comparezco ante Usted para
solicitar se señale día y hora para la ratificación del presente Mandato;
ante Usted con el debido respeto y como mejor corresponda comparezco
para exponer:

Que mediante el presente memorial y con fundamento en el artículo

531 del Código de Procedimientos Civiles en vigor en el estado de
Tabasco, y sin reconocer a su señoría más competencia, que en derecho
le corresponde, sin que ello implique sometimiento o sumisión y solo para
no incurrir en rebeldía, vengo AD CAUTELAM a dar contestación a la
temeraria he infundada demanda promovida en mi contra por la C.
RAMONA ESCOLASTICO LÓPEZ, por su propio derecho y en
representación de nuestras menores hijas de nombres: ARANZA
MONTSERRAT Y ROMINA ISABEL de apellidos GARCÍA
ESCOLASTICO, oponiéndome desde este momento a la ejecución,
haciendo valer las excepciones y defensas conducentes.

A continuación AD CAUTELAM, doy contestación a la demanda en

los términos siguientes:

CONTESTACIÓN AL CAPITULO DE PRESTACIONES.

Niego que la parte actora tenga derecho a las prestaciones que me

reclama y que menciona, porque no le asiste la razón, si bien es cierto,
me encuentro comisionado al sindicato independiente de
trabajadores de la educación de México (SITEM), también es cierto
que la organización sindical SITEM no es una institución que otorgue
salarios a sus comisionados, por lo tanto es totalmente falso que
devengo dos salarios como lo afirma la C. RAMONA ESCOLASTICO
LÓPEZ, también niego que tenga derecho al 60% que la C. RAMONA
ESCOLASTICO LÓPEZ reclama del salario que devengo como
empleado de la Secretaria de Educación y demás prestaciones ya que
ella también es empleada de la Secretaría de Educación del Estado de
Tabasco, y con un salario superior al mío, como maestra de Jardín de
Niños, adscripta desde hace 12 años al Jardín de Niños “ESTEFANIA
 2

CASTAÑEDA”, ubicado en la Colonia la Estación del municipio de

Teapa, Tabasco, y a quien por decreto de ley también le corresponde
proporcionar alimentos por lo que desde este momento solicito de
su señoría gire atento Oficio al JEFE DE RECURSOS HUMANOS de la
SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEL ESTADO DE TABASCO, con
domicilio ampliamente conocido en la Avenida Gregorio Méndez
Magaña, S/N, esquina con la Calle Héroes del Cuarenta y Siete, entre
Gil y Sáenz, antes Colonia el Águila de la Ciudad de Villahermosa,
Tabasco; para que informe A ESE H. JUZGADO, SOBRE EL
SALARIO BASE ORDINARIO, EXTRAORDINARIO Y DEMÁS
PRESTACIONES, que a la fecha devenga la trabajadora C. RAMONA
ESCOLASTICO LÓPEZ, al servicio de esa Entidad Pública; asimismo
me niego al pago de una pensión definitiva del 70% como lo exige la
C. RAMONA ESCOLASTICO LÓPEZ, en razón de que actualmente
cuento con una pensión alimenticia de un 20% decretada en
sentencia por el juzgado civil de primera instancia del distrito judicial
de Jalpa de Méndez, Tabasco, el 19 de mayo del año 2005, según
Expediente 586/2004, a favor de mi menor hijo ROGER JESUS
GARCIA LEYVA, así mismo, de mi único salario es de donde compro
mis alimentos, ropa, zapatos, medicinas, artículos de aseo personal,
pago transporte, rentas, pasaje, lavado de ropa, planchado, ya que a
pesar de cumplir con mis obligaciones como padre responsable con
mis menores hijas, siempre he tenido que pagar por estos servicios,
pues la señora RAMONA ESCOLASTICO LÓPEZ, durante el tiempo
que vivimos juntos jamás cumplió con sus obligaciones como mujer,
a tal grado que siempre ha mantenido en total abandono a mis
menores hijas ARANZA MONTSERRAT Y ROMINA ISABEL GARCIA
ESCOLASTICO, dejándolas siempre a cargo de sus familiares y
amistades, mientras ella se dedica a hacer vida social, propiciando
con esto que mis menores hijas pasen hambre, no coman a tiempo,
sufran de enfermedades intestinales y severos cuadros de infección,
anden todas sucias y en condiciones deplorables, a tal grado que ni
en la escuela de las niñas ha estado al tanto de su educación , prueba
de ello es que como se muestra en sus boletas de calificaciones la
tutora es su tía, la C. GUADALUPE ESCOLASTICO LÓPEZ, ante lo
antes expuesto, me opongo a las afirmaciones que expresa la parte
actora en este capítulo que se contesta.

CONTESTACIÓN AL CAPÍTULO DE HECHOS:

HECHO NÚMERO UNO.- En relación al hecho correlativo de la

demanda que se contesta, resulta ser cierto que la C. RAMONA
ESCOLASTICO LÓPEZ y un servidor vivimos nueve años en unión libre de
donde procreamos dos hijas de nombre ARANZA MONTSERRAT Y
ROMINA ISABEL DE APELLIDOS GARCÍA ESCOLASTÍCO, pero es
totalmente falso que establecimos nuestro domicilio en la calle Francisco
Sarabia No. 49 del Barrio la Candelaria de Jalpa de Méndez, ya que la
demandante nunca quiso cumplir con sus obligaciones como madre de
familia como ya lo manifesté con antelación, obligándome a alquilarle una
casa en la calle SIMON SARLAT S/N en el centro del municipio de Teapa,
Tabasco; en donde vivimos los nueve años que la señora hace mención,
mismo que se demuestra con la copia de la credencial de elector que
ofrezco en este acto y que desde este momento solicito a su señoría gire
 3

atento oficio al INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL para que informe de

la veracidad del documento que exibo, así como del domicilio oficial de la
C. RAMONA ESCOLASTICO LÓPEZ, para comprobar mi dicho, con las
constancias de estudio original que la C. RAMONA ESCOLASTICO
LÓPEZ presenta en este acto y en donde el C. Profr. Luis Alberto López
Velazco, manifiesta que nuestras menores hijas estudian en la Escuela
Primaria Lorenzo Calzada del Municipio de Teapa, Tabasco, para lo cual
desde este momento solicito de su señoría gire atento Oficio al JEFE
DE ACREDITACIÓN Y CERTIFICACIÓN de la SECRETARIA DE
EDUCACIÓN DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE TABASCO, con
domicilio ampliamente conocido en la Avenida Gregorio Méndez
Magaña, S/N, esquina con la Calle Héroes del Cuarenta y Siete, entre
Gil y Sáenz, antes Colonia el Águila de la Ciudad de Villahermosa,
Tabasco; para que informe A ESE H. JUZGADO CIVIL, cuál es el
domicilio que la C. RAMONA ESCOLÁSTICO LÓPEZ ha venido
manifestando a la Esc. Prim. Lorenzo Calzada de Teapa, Tabasco,
desde hace 6 años que nuestra hija ARANZA MONTSERRAT GARCIA
ESCOLASTICO, estudia en esa institución educativa y quien es la
tutora que representa e nuestras hijas en la escuela antes señalada,
con las actas de nacimiento de nuestras menores hijas que la señora
ofrece y que ella misma exhibe en este acto y en donde se puede ver que
fueron asentadas en el Registro Civil de Teapa, Tabasco, por tener nuestro
domicilio en este municipio.

HECHO NÚMERO DOS.- En cuanto al hecho correlativo de la

demanda que se contesta, resulta ser totalmente falso, ya que como
mencioné en el capítulo anterior, la señora nunca vivió en Jalpa de
Méndez, Tabasco, sino en Teapa, Tabasco en una casa que me obligó a
alquilarle en la la calle Simón Sarlat en un costo de MIL SEISCIENTOS
PESOS MENSUALES y siempre hubo ambiente de cordialidad, armonía,
respeto y tranquilidad en nuestro hogar, hasta el día en que la señora por
su falta de responsabilidad y libertinaje, decide iniciar el trámite de
demanda por pensión alimenticia, ya que también es falso que la señora
RAMONA ESCOLASTICO LÓPEZ Y MIS MENORES HIJAS ARANZA
MONTSERRAT Y ROMINA ISABEL GARCÍA ESCOLASTICO vivan en
casa de su papá don MIGUEL ESCOLATICO, pues la señora RAMONA
ESCOLASTICO LÓPEZ tiene su domicilio oficial en el LOTE No. 18,
MANZANA S, UBICADO EN LA CALLE VIOLETA, HOY CON NUMERO
OFICIAL 54, COLONIA LAS FLORES DEL MUNICIPIO DE TEAPA,
TABASCO, según escritura pública No. 21,356 del volumen DLVI,
tramitada por el NOTARIO PÚBLICO No. 1 de Nacajuca, Tabasco, LIC.
RODOLFO LEÓN RIVERA en compra al FOVISSSTE, mismo que
acredito con la copia de la escritura pública en mención y para lo que
solicito a su señoría gire atento oficio al instituto de vivienda FOVISSSTE
para que rinda informe de lo manifestado para acreditar el acto. En lo que
respecta a lo manifestado por la señora RAMONA ESCOLATICO LÓPEZ,
que me niego a darle dinero para la alimentación de nuestras menores
hijas ARANZA MONTSERRAT Y ROMINA ISABEL DE APELLIDOS
GARCÍA ESCOLÁSTICO, es totalmente falso ya que siempre he cumplido
con mi responsabilidad de padre dándole lo suficiente en alimentación,
educación, medicina, vestido, calzado y vivienda, pues hasta el treinta de
octubre del año dos mil quince, fecha en que surtió efecto mi primer
 4

descuento del 40% de la pensión alimenticia que la señora RAMONA

ESCOLASTICO LÓPEZ me demandara, he cumplido con mi
responsabilidad de padre, prueba de ello es que el 30 de octubre del año
2015, la señora RAMONA ESCOLASTICO LÓPEZ, me extiende DE
CONFORMIDAD en una copia de su credencial de elector, escrito con
puño y letra de ella y firmado por ella misma el último de todos los recibos
en original, con fecha 30 de octubre del 2015, en donde le hago entrega de
la cantidad de MIL QUINIENTOS PESOS EN M/N, POR CONCEPTO DE
SUSTENTO ALIMENTICIO PARA NUESTRAS MENORES HIJAS
ARANZA MONTSERRAT Y ROMINA ISABEL GARCIA ESCOLASTICO,
dinero que de manera quincenal yo le entregaba a la señora para la
alimentación de mis hijas, mismo que desde este momento ofrezco como
prueba de mi responsabilidad como padre de mis menores hijas, además
de proveerlas con calzado, vestido, útiles escolares, servicios médicos,
diversión y vivienda. En lo que respecta a la solicitud de entrega de
pertenecías que la señora RAMONA ESCOLASTICO LOPEZ hace
mención en este acto, quiero señalar, como ya lo manifesté con antelación,
esta persona nunca vivió conmigo en Jalpa de Méndez Tabasco, sino en
una casa que me obligó a que le alquilara en la calle Simón Sarlat de la
colonia centro del municipio de Teapa, Tabasco; misma que yo pagaba
con mi sueldo en un costo de MIL SEISCIENTOS PESOS MENSUAL, pero
que desde hace aproximadamente diez meses nos cambiamos a una
propiedad adquirida en el lote No. 18, manzana S, ubicado en la calle
violeta, hoy con número oficial 54, colonia las flores del municipio de
Teapa, Tabasco, por lo que es totalmente falso que tenga pertenencia
alguna en el municipio de Jalpa de Méndez .

HECHO NÚMERO TRES.- Lo que la promovente de este juicio

afirma en el hecho correlativo de la demanda que se contesta, se
controvierte de la siguiente manera; es cierto que soy empleado al servicio
de la SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEL ESTADO DE TABASCO, pero
la actora omite manifestar que ella también es empleada de la misma
SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEL ESTADO DE TABASCO, con la
categoría de maestra de Jardín de Niños, con clave presupuestal
11007932100.0 E0181271128, con filiación EOLR710901TK2, con un
salario de $7726.09.00 de manera quincenal, salario muy superior al que
yo percibo y que si bien es cierto que lo peticionado es de explorado
derecho y que los alimentos deben de ser satisfechos, también es
cierto que es obligación de padre y madre proporcionarlos cuando
ambos trabajan, para corroborar mi atesto, solicito de su señoría gire
atento Oficio al JEFE DE RECURSOS HUMANOS de la SECRETARIA
DE EDUCACIÓN DEL ESTADO DE TABASCO, con domicilio
ampliamente conocido en la Avenida Gregorio Méndez Magaña, S/N,
esquina con la Calle Héroes de Cuarenta y Siete, entre Gil y Sáenz,
antes Colonia el Águila de la Ciudad de Villahermosa, Tabasco;
para que informe A ESE H. JUZGADO, sobre el salario base
ordinario, extraordinario y demás prestaciones, que a la fecha
devenga la trabajadora C. RAMONA ESCOLASTICO LÓPEZ, al
servicio de esa Entidad Pública, con la categoría de maestra de Jardín
de Niños, con clave presupuestal 11007932100.0 E0181271128, con
filiación EOLR710901TK2, con un salario de $7726.09.00 de manera
quincenal, y como he manifestado y comprobado con anterioridad en
 5

ningún momento he dejado de cumplir con mi responsabilidad como

padre ya que en todo momento les he PROPORCIONADO sustento
alimenticio, calzado, vestido, servicios escolares, servicios médicos,
diversión y vivienda .

Por lo tanto, ya que la C. RAMONA ESCOLASTICO LÓPEZ, como

empleada de la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEL GOBIERNO DEL
ESTADO DE TABASCO es auto suficiente y además, de acuerdo con el
numeral 308 del Código Civil vigente en el Estado de Tabasco, ambos
padres estamos obligado a proporcionar alimento a nuestros hijos de
acuerdo a nuestros haberes.

En ese tenor quiero dejar de manifiesto que atento a que ambos

padres somos trabajadores al Servicio de la Secretaria de Educación del
Gobierno del Estado de Tabasco, tenemos AFILIADAS a nuestras hijas
ante INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS
TRABAJADORES DEL ESTADO (ISSSTE), Instituto que nos proporciona
atención médica especializada. OJO) OFRECER CONSTANCIA

Para demostrar mis aseveraciones, me permito transcribir los

siguientes criterios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Novena Época
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: II, Octubre de 1995
Tesis: I.3o.C.57 C
Página: 479

ALIMENTOS. PROPORCIONALIDAD DE LOS, CUANDO AMBOS

DEUDORES TRABAJAN. Si en el juicio de alimentos se acredita que
los colitigantes, padres del acreedor alimentista, trabajan y obtienen
ingresos, a ambos corresponde contribuir a la alimentación de éste,
como así lo disponen los artículos 164 y 303 del Código Civil; por tanto,
la fijación de la pensión hecha en contra del padre del menor, sin tomar
en cuenta que la madre trabaja, resulta injusta e inequitativa, ya que en
términos de lo establecido por el artículo 311 del citado ordenamiento,
los alimentos deben ser proporcionales a las posibilidades del deudor
alimentista y las necesidades del acreedor alimentario, por lo que, el
monto de los alimentos que cada uno de los obligados debe proporcionar
al hijo, deberá fijarse de acuerdo con las posibilidades de cada uno de
ellos y las necesidades del menor, es decir, tomando en cuenta el monto
de su salario o ingresos, así como el valor de sus bienes, los que han de
ser bastantes para cubrir la pensión alimenticia que le corresponde al
menor, pero atendiendo también a las propias necesidades del deudor
alimentista, sobre todo cuando vive separado de su acreedor
 6

alimentario, lo que obviamente ocasiona que sus necesidades sean

mayores a las de éste, que vive con su madre, así como a los conceptos
que se comprenden bajo la palabra alimentos, en los términos del
artículo 308 del Código en cita.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo directo 4693/95. Enrique Manuel Rojo Rajal. 14 de septiembre

de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: José Rojas Aja. Secretario:
Enrique Ramírez Gámez

Amparo directo 72/98. Roberto Salinas Don Juan. 10 de junio de 1998. Unanimidad
de votos. Ponente: Raúl Solís Solís. Secretario: Agustín Archundia Ortiz.

Novena Epoca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO PRIMER
CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: VI, Agosto de 1997
Tesis: XXI.1o.79 C
Página: 655

ALIMENTOS, DEBE OBSERVARSE EL PRINCIPIO DE

PROPORCIONALIDAD EN LOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
GUERRERO). Tratándose de juicios de alimentos, es necesario
estudiar los casos de excepción que a la regla general se presenten, y
observar el principio de proporcionalidad contemplado en el artículo
397 del Código Civil del Estado de Guerrero; en tal circunstancia, si el
tribunal de alzada se limita a fijar una pensión alimenticia equivalente a
un salario mínimo general mensual, sin analizar previamente la
proporcionalidad que debe observarse para su cuantificación, ni
considerar que en autos está demostrado que el quejoso sostiene a dos
de sus hijos, es indiscutible que la carga alimentaria que tiene en favor
de aquéllos excluye la de proporcionar alimentos a otro de sus hijos, si
se toma en cuenta que éste los recibe de su progenitora por tener la
guarda y custodia, ya que tal obligación así repartida entre los padres,
con mayor carga para uno, por tener bajo su custodia a otro número de
hijos, genera mayores gastos a sufragar.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER

CIRCUITO.
 7

Amparo directo 259/97. Adolfo González Rodríguez. 22 de mayo de

1997. Unanimidad de votos. Ponente: Joaquín Dzib Núñez. Secretario:
Salvador Vázquez Vargas.

OPOSICIÓN A LAS MEDIDAS PROVISIONALES

1.- Desde este momento me opongo a la MEDIDA PROVISIONAL

DE PENSIÓN ALIMENTICIA, decretada por su señoría en el punto
CUARTO de acuerdo de fecha 30 de septiembre del año 2015,relativo al
expediente 449/2015, mismo que me fuera notificado mediante EXHORTO
NÚMERO 100/2015, por medio del cual se le asigna de manera
provisional a la C. RAMONA ESCOLASTOCO LÓPEZ, un 40%
(CUARENTA POR CIENTO), causándome sendos agravios, toda vez que
la actora del presente juicio RAMONA ESCOLASTICO LÓPEZ, es
empleada de la SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEL GOBIERNO DEL
ESTADO DE TABASCO, con la categoría de MAESTRA DE JARDÍN DE
NIÑOS, con clave presupuestal 11007932100.0 E0181271128, con
filiación EOLR710901TK2, con un salario de $7726.09.00 de manera
quincenal, salario y prestaciones muy superior a las que yo percibo como
empleado de la SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEL GOBIERNO DEL
ESTADO DE TABASCO; por lo tanto la C. RAMONA ESCOLASTICO
LÓPEZ, es auto suficiente y además, de acuerdo con el numeral 308 del
Código Civil vigente en el Estado de Tabasco, ambos padres estamos
obligado a proporcionar alimento a nuestros hijos de acuerdo a nuestros
haberes.

Para robustecer mis aseveraciones me permito transcribir el

siguiente Criterio Jurisprudencial.

Novena Época
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: II, Octubre de 1995
Tesis: I.3o.C.57 C
Página: 479

ALIMENTOS. PROPORCIONALIDAD DE LOS, CUANDO AMBOS

DEUDORES TRABAJAN. Si en el juicio de alimentos se acredita que
los colitigantes, padres del acreedor alimentista, trabajan y obtienen
ingresos, a ambos corresponde contribuir a la alimentación de éste,
como así lo disponen los artículos 164 y 303 del Código Civil; por tanto,
la fijación de la pensión hecha en contra del padre del menor, sin tomar
en cuenta que la madre trabaja, resulta injusta e inequitativa, ya que en
términos de lo establecido por el artículo 311 del citado ordenamiento,
los alimentos deben ser proporcionales a las posibilidades del deudor
alimentista y las necesidades del acreedor alimentario, por lo que, el
 8

monto de los alimentos que cada uno de los obligados debe proporcionar
al hijo, deberá fijarse de acuerdo con las posibilidades de cada uno de
ellos y las necesidades del menor, es decir, tomando en cuenta el monto
de su salario o ingresos, así como el valor de sus bienes, los que han de
ser bastantes para cubrir la pensión alimenticia que le corresponde al
menor, pero atendiendo también a las propias necesidades del deudor
alimentista, sobre todo cuando vive separado de su acreedor
alimentario, lo que obviamente ocasiona que sus necesidades sean
mayores a las de éste, que vive con su madre, así como a los conceptos
que se comprenden bajo la palabra alimentos, en los términos del
artículo 308 del Código en cita.

2.- Determinantemente me opongo a lo acordado por su señoría en los

puntos CUARTO Y SEPTIMO de acuerdo de fecha 30 de septiembre del
año 2015,relativo al expediente 449/2015, , mismo que me fuera notificado
mediante EXHORTO NÚMERO 100/2015, en el cual se determina que
queda sujeto a análisis la fijación de alimentos para la actora, pues esto
resulta ser tendencioso, doloso e infundado por parte de su señoría,
ya que en ningún punto de la demanda, la promovente solicita e
invoca se le asigne fijación de alimentos por su propio derecho en
calidad de concubina, causándome con esto sendos agravios, toda vez
que la actora del presente juicio RAMONA ESCOLASTICO LÓPEZ, es
empleada de la SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEL GOBIERNO DEL
ESTADO DE TABASCO, con la categoría de MAESTRA DE JARDÍN DE
NIÑOS, con clave presupuestal 11007932100.0 E0181271128, con
filiación EOLR710901TK2, con un salario de $7726.09.00 de manera
quincenal, salario y prestaciones muy superior a las que yo percibo como
empleado de la SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEL GOBIERNO DEL
ESTADO DE TABASCO; por lo tanto la C. RAMONA ESCOLASTICO
LÓPEZ, es auto suficiente y además, de acuerdo con el numeral 308 del
Código Civil vigente en el Estado de Tabasco, ambos padres estamos
obligado a proporcionar alimento a nuestros hijos de acuerdo a nuestros
haberes.

Para robustecer mis aseveraciones me permito transcribir el

siguiente Criterio Jurisprudencial.

Novena Epoca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
SEGUNDO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: VIII, Agosto de 1998
Tesis: II.2o.C.101 C
Página: 819

ALIMENTOS. EL ESPOSO NO ESTÁ OBLIGADO A PROPORCIONARLOS, A

LA CÓNYUGE SI ÉSTA PERCIBE UNA REMUNERACIÓN (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE MÉXICO). Conforme a los artículos 150, 286, 291 y 294 del Código
Civil del Estado de México, se deriva que el objeto fundamental de la figura jurídica
 9

de los alimentos consiste en proporcionar al acreedor lo necesario para su

subsistencia en forma integral, entendiéndose por esto: el sustento, el vestido, la
habitación, el entretenimiento, la atención médica, la educación en el caso de los
hijos, etcétera, de acuerdo a las necesidades del derechohabiente y las
posibilidades de quien debe darlos; que los padres están obligados a dar alimentos a
sus hijos y que el marido debe proporcionárselos a la mujer y hacer todos los gastos
necesarios para el sostenimiento del hogar, excepto, entre otros supuestos, cuando
la mujer desempeñe algún trabajo. Por tanto, cuando la esposa y los menores
solicitan alimentos, sólo deben acreditar dos elementos: a) Su calidad de
acreedores, y b) Que el demandado tenga bienes o ingresos para cubrir la pensión
reclamada. Ahora bien, cuando se prueba en autos que la mujer trabaja, recibiendo
una remuneración por ello, cesa la obligación de darle alimentos, a menos de que
tenga la necesidad de percibirlos, o sus ingresos sean insuficientes para satisfacer
sus necesidades. En tal virtud, cuando se acredita en el juicio que la esposa trabaja
percibiendo una remuneración, y ésta no demuestra la necesidad de requerir
alimentos por ingresos insuficientes, el esposo no está obligado a proporcionárselos
a ésta, aunque sí a los hijos.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO

CIRCUITO.

Amparo directo 72/98. Roberto Salinas Don Juan. 10 de junio de 1998. Unanimidad
de votos. Ponente: Raúl Solís Solís. Secretario: Agustín Archundia Ortiz.

CONTESTACIÓN AL CAPÍTULO DE DERECHO

Niego la aplicabilidad de las disposiciones legales que invoca la parte

actora, por las excepciones que más adelante se detallan.

EXCEPCIONES Y DEFENSAS:

A).- Se oponen todas y cada una de las excepciones y defensas que

se deriven de la contestación a la demanda y que están contenidas en la
detallada respuesta a los capítulos de prestaciones y de hechos.

B).- Opongo la excepción de SOLVENCIA ECONOMICA de la

actora, ya que RAMONA ESCOLASTICO LÓPEZ, es empleada de la
SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE
TABASCO, con la categoría de MAESTRA DE JARDÍN DE NIÑOS, con
clave presupuestal 11007932100.0 E0181271128, con filiación
EOLR710901TK2, con un salario de $7726.09.00 de manera quincenal,
salario y prestaciones muy superior a las que yo percibo, ya que ambos
somos empleado de la SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEL ESTADO DE
TABASCO; por lo tanto la C. RAMONA ESCOLASTICO LÓPEZ, es auto
suficiente, con solvencia económica y además, de acuerdo con el numeral
308 del Código Civil vigente en el Estado de Tabasco, ambos padres
estamos obligado a proporcionar alimento a nuestros hijos de acuerdo a
nuestros haberes.
 10

C).- LA EXCEPCIÓN DE PLUS PETITIO.- La actora se excede en

sus peticiones tal y como se desprende de las prestaciones que reclama,
pues, en el caso que nos ocupa, carece de derecho para ejercitar la acción
que hoy intenta, e independientemente de lo anterior, la acción que intenta
resulta notoriamente improcedente.

D).- LA EXCEPCIÓN DE MUTATI LIBELI.- Mediante la presente

acuso la rebeldía de la actora, quien no podrá variar el contenido de su
demanda ni aportar más documentos; y las irregularidades u omisiones en
que incurrió deberán quedar en dicha forma, ya que el momento procesal
oportuno para variar el contenido de su demanda ha precluído.

E).- SE OPONE LA EXCEPCIÒN DE DEFENSA GENÈRICA DE

SINE ACTIONE AGIS.- La presente defensa se hace valer con el único
efecto y propósito de revertir a la actora la carga de la prueba, respecto de
las prestaciones y los hechos que expresamente afirma en su demanda y
en virtud de que niego que los hechos afirmados por la promovente de
este juicio, sean ciertos y por consiguientes, le niego todo derecho a
ejercer la acción que intenta y a obtener las prestaciones y obliga a su
señoría, a analizar debidamente todos y cada uno de los elementos
constitutivos de la acción.

En tal virtud, ante la presente negativa le estoy imponiendo a mi

contraparte la carga de probar los hechos negados expresamente por el
suscrito demandado, ya que, la carga de la prueba corresponde al que
afirma el hecho y no al que niega, en términos previstos en el artículo 240
del Código de Procedimientos Civiles.

P R U E B A S:

I.- CONFESIONAL.- Que correrá a cargo de la actora RAMONA

ESCOLASTICO LÓPEZ, al tenor de las posiciones que oportunamente
presentaré, para cuyo desahogo deberán comparecer personalmente,
citada y apercibida en los términos de los artículos 252, 253, 254, 255, y
demás relativos aplicables del Código de Procedimientos Civiles vigente
en el Estado. Prueba que ofrezco en términos de ley y que relaciono con
todos y cada uno de los puntos de contestación al capítulo de hechos; así
como del capítulo de prestaciones de este escrito de contestación de
demanda y excepciones y defensas opuestas y que se ofrecen para los
efectos de rebatir los hechos y prestaciones que se contienen en el escrito
de demanda.

II.- DECLARACIÓN DE PARTE: A cargo de la actora RAMONA

ESCOLASTICO LÓPEZ, a quien solicito se le cite con el apercibimiento de
ley, en caso de que dejare de comparecer sin justa causa el día del
desahogo de la audiencia de Pruebas y Alegatos, será declarada confesa
de las preguntas que sean calificadas de legales, conforme al
interrogatorio que en forma verbal y directa se formularán en la citada
Audiencia de Pruebas y Alegatos. Prueba que ofrezco en términos de ley y
que relaciono con todos y cada uno de los puntos de contestación al
capítulo de hechos; así como del capítulo de prestaciones de este escrito
de contestación de manda y excepciones y defensas opuestas y que se
 11

ofrecen para los efectos de rebatir los hechos y prestaciones que se

contienen en el escrito de demanda, y que solicito se me reciba, y
desahogue con independencia de la prueba de POSICIONES,
debiendo emplear los medios de apremio autorizados por el Código
de Proceder en la Materia para hacer comparecer a la referida actora,
tal y como lo previene el artículo 261 fracciones I y II del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado de Tabasco.

III.- DOCUMENTAL.- Consistente en CONSTANCIA DE

PRESTACIONES MÉDICAS de fecha 7 de enero del 2016, expedida por
el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS
TRABAJADORES DEL ESTADO (ISSSTE), DIRECCIÓN DE
PRESTACIONES SOCIOECONOMICAS, DEPARTAMENTO DE
AFILIACIÓN; donde se hace constar que las niñas ARANZA
MONTSERRAT Y ROMINA ISABEL de apellidos GARCIA
ESCOLASTICO, son derechohabiente del (ISSSTE). Prueba que ofrezco
en términos de ley y que relaciono con todos los punto de contestación al
capítulo de hechos; así como del capítulo de prestaciones de este escrito
de contestación de demanda y excepciones y defensas opuestas y que
se ofrecen para los efectos de rebatir los hechos y prestaciones que se
contienen en el escrito de demanda.

IV.- DOCUMENTAL.- Consistente en ORIGINAL DEL ULTIMO

RECIBO DE PENSIÓN ALIMENTICIA de fecha 30 de octubre del 2015,
expedida por la SEÑORA RAMONA ESCOLASTICO LÓPEZ, donde se
hace constar que de manera quincenal la C. RAMONA ESCOLASTICO
LÓPEZ recibía pensión para mis menores hijas y que las niñas
ARANZA MONTSERRAT Y ROMINA ISABEL de apellidos GARCIA
ESCOLASTICO, siempre y en todo momento les he proporcionado el
sustento alimenticio, calzado, ropa, educación, medicinas y vivienda.
Prueba que ofrezco en términos de ley y que relaciono con todos los
punto de contestación al capítulo de hechos; así como del capítulo de
prestaciones de este escrito de contestación de demanda y excepciones
y defensas opuestas y que se ofrecen para los efectos de rebatir los
hechos y prestaciones que se contienen en el escrito de demanda.

V.- DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en el INFORME que

rinda el JEFE DE RECURSOS HUMANOS de la SECRETARIA DE
EDUCACIÓN DEL ESTADO DE TABASCO, con domicilio ampliamente
conocido en la Avenida Gregorio Méndez Magaña, S/N, esquina con
la Calle Héroes de Cuarenta y Siete, entre Gil y Sáenz, antes Colonia
el Águila de la Ciudad de Villahermosa, Tabasco; A ESE H.
JUZGADO, sobre el salario base ordinario, extraordinario y demás
prestaciones, que a la fecha devenga la trabajadora C. RAMONA
ESCOLASTICO LÓPEZ, como empleada al servicio de SECRETARIA
DE EDUCACIÓN DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE TABASCO. Prueba
que ofrezco en términos de ley y que relaciono con los puntos cuatro,
UNO, DOS y TRES de contestación al capítulo de hechos; así como del
capítulo de prestaciones de este escrito de contestación de demanda y
excepciones y defensas opuestas y que se ofrecen para los efectos de
rebatir los hechos y prestaciones que se contienen en el escrito de
demanda.
 12

VI.- DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en el COMPROBANTE

DE PAGO ORIGINAL, con FOLIO: 653723086, DISTRIBUCUIÓN DE
CHEQUES: 2701627DJN0073F, a nombre de la C. RAMONA
ESCOLASTICO LÓPEZ, de Filiación: EOLR710901TK2 y CLAVE
PRESUPUESTAL11007932100.0 E0181271128. Prueba que ofrezco en
términos de ley y que relaciono con los puntos uno, dos, y tres de
contestación al capítulo de hechos; así como del capítulo de prestaciones
de este escrito de contestación de demanda, excepciones y defensas
opuestas y que se ofrecen para los efectos de rebatir los hechos y
prestaciones que se contienen en el escrito de demanda.

VII.- DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en el INFORME que

rinda el JEFE DE ACREDITACIÓN Y CERTIFICACIÓN de la SECRETARIA DE
EDUCACIÓN DEL ESTADO DE TABASCO, con domicilio ampliamente
conocido en la Avenida Gregorio Méndez Magaña, S/N, esquina con
la Calle Héroes de Cuarenta y Siete, entre Gil y Sáenz, antes Colonia
el Águila de la Ciudad de Villahermosa, Tabasco; A ESE H.
JUZGADO, sobre el domicilio que ostentan la niña ARANZA
MONTSERRAT GARCÍA ESCOLASTICO desde hace 6 años que
estudia en la ESC. PRIM. LORENZO CALSADA DEL MUNICIPIO DE
TEAPA, TABASCO, ASÍ MISMO INFORME QUIEN HA SIDO LA
TUTORA DE MI HIJA DESDE ENTONCES. Prueba que ofrezco en
términos de ley y que relaciono con los puntos cuatro, UNO, DOS y TRES
de contestación al capítulo de hechos; así como del capítulo de
prestaciones de este escrito de contestación de demanda y excepciones
y defensas opuestas y que se ofrecen para los efectos de rebatir los
hechos y prestaciones que se contienen en el escrito de demanda.

VIII.- DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en el COPIA DEL

REPORTE DE EVALUACIÓN DEL TERCER GRADO DE EDUCACIÓN
PRIMARIA, DEL CICLO ESCOLAR 2014-2015, con FOLIO: B 0662157,
EXPEDIDA POR EL SISTEMA EDUCATIVO NACIONAL, a nombre de la
C. ARANZA MONTSERRAT GARCIA ESCOLASTICO, de CURP:
GAEA060429MTCR5RA7. Prueba que ofrezco en términos de ley y que
relaciono con los puntos uno, dos, y tres de contestación al capítulo de
hechos; así como del capítulo de prestaciones de este escrito de
contestación de demanda, excepciones y defensas opuestas y que se
ofrecen para los efectos de rebatir los hechos y prestaciones que se
contienen en el escrito de demanda.

IX.- DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en el INFORME que

rinda el INSTITUTO DE VIVIENDA FOVISSSTE; A ESE H. JUZGADO,
sobre el domicilio que ostentan la C. RAMONA ESCOLASTICO LÓPEZ
según escritura pública No. 21,356 del volumen DLVI, tramitada por el
NOTARIO PÚBLICO No. 1 de Nacajuca, Tabasco, LIC. RODOLFO
LEÓN RIVERA en compra al FOVISSSTE. Prueba que ofrezco en
términos de ley y que relaciono con los puntos cuatro, UNO, DOS y TRES
de contestación al capítulo de hechos; así como del capítulo de
prestaciones de este escrito de contestación de demanda y excepciones
y defensas opuestas y que se ofrecen para los efectos de rebatir los
hechos y prestaciones que se contienen en el escrito de demanda.
 13

X.- DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en el COPIA DE

ESCRITURA PÚBLICA, escritura pública No. 21,356 del volumen DLVI,
tramitada por el NOTARIO PÚBLICO No. 1 de Nacajuca, Tabasco, LIC.
RODOLFO LEÓN RIVERA en compra al FOVISSSTE, a nombre de la
señora RAMONA ESCOLASTICO LÓPEZ, quien tiene su domicilio oficial
en el LOTE No. 18, MANZANA S, UBICADO EN LA CALLE VIOLETA,
HOY CON NUMERO OFICIAL 54, COLONIA LAS FLORES DEL
MUNICIPIO DE TEAPA, TABASCO. Prueba que ofrezco en términos de
ley y que relaciono con los puntos uno, dos, y tres de contestación al
capítulo de hechos; así como del capítulo de prestaciones de este escrito
de contestación de demanda, excepciones y defensas opuestas y que se
ofrecen para los efectos de rebatir los hechos y prestaciones que se
contienen en el escrito de demanda.

XI.- DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en el COPIA

CERTIFICADA DE SENTENCIA DE DAMANDA DE PENSIÓN
ALIMENTICIA, de un 20% decretada en sentencia por el juzgado civil
de primera instancia del distrito judicial de Jalpa de Méndez, Tabasco,
el 19 de mayo del año 2005, según Expediente 586/2004, a favor de mi
menor hijo ROGER JESUS GARCIA LEYVA. Prueba que ofrezco en
términos de ley y que relaciono con todos y cada uno de los puntos de
contestación al capítulo de hechos; así como del capítulo de prestaciones
de este escrito de contestación de demanda, excepciones y defensas
opuestas y que se ofrecen para los efectos de rebatir los hechos y
prestaciones que se contienen en el escrito de demanda.

XII.- DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en el COPIA DE

CREDENCIAL PARA VOTAR, EXPEDIDA POR EL INSTITUTO FEDRAL
ELECTORA con número de folio 0000046634550, a nombre de
ESCOLASTICO LÓPEZ RAMONA. Prueba que ofrezco en términos de ley
y que relaciono con todos y cada uno de los puntos de contestación al
capítulo de hechos; así como del capítulo de prestaciones de este escrito
de contestación de demanda, excepciones y defensas opuestas y que se
ofrecen para los efectos de rebatir los hechos y prestaciones que se
contienen en el escrito de demanda.

XIII.- DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en el INFORME QUE

RINDA EL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL manifestando el
domicilio de la C. RAMONA ESCOLASTICO LÓPEZ SEGÚN
CREDENCIAL PARA VOTAR, EXPEDIDA POR EL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORA con número de folio 0000046634550. Prueba
que ofrezco en términos de ley y que relaciono con todos y cada uno de
los puntos de contestación al capítulo de hechos; así como del capítulo de
prestaciones de este escrito de contestación de demanda, excepciones y
defensas opuestas y que se ofrecen para los efectos de rebatir los hechos
y prestaciones que se contienen en el escrito de demanda.

XIV.- LA PRESUNCIONAL en su doble aspecto LEGAL Y

HUMANA: Consistente en los razonamientos lógicos y jurídicos que su
Señoría realice, a partir de hechos conocidos para saber hechos
desconocidos, y que me favorezcan y me sirvan para demostrar mis
defensas y excepciones. Prueba que relaciono con todos los puntos del
capítulo de hechos; así como del capítulo de prestaciones de este escrito
 14

de contestación de demanda y excepciones y defensas opuestas y que

se ofrecen para los efectos de rebatir los hechos y prestaciones que se
contienen en el escrito de demanda.

XV.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES: Que consiste en

todas las actuaciones y promociones que integren el presente expediente,
que me favorezcan y me sirvan para demostrar mis defensas y
excepciones. Prueba que relaciono con todos los puntos del capítulo de
hechos; así como del capítulo de prestaciones de este escrito de
contestación de demanda y excepciones y defensas opuestas y que se
ofrecen para los efectos de rebatir los hechos y prestaciones que se
contienen en el escrito de demanda.

XVI.- LAS PRUEBAS SUPERVENIENTES.- Consistente en aquellos

elementos que surjan con posterioridad a la presentación de la demanda o
a la contestación de la misma; y aun las que siendo de fecha anterior, bajo
protesta de decir verdad manifiesto desconocer la existencia de la misma,
y que me favorezcan y me sirvan para demostrar mis defensas y
excepciones. Prueba que relaciono con todos los puntos del capítulo de
hechos; así como del capítulo de prestaciones de este escrito de
contestación de demanda y excepciones y defensas opuestas y que se
ofrecen para los efectos de rebatir los hechos y prestaciones que se
contienen en el escrito de demanda.

DERECHO

Son aplicables en cuanto al fondo del asunto, los artículos 297, 300,
304, 305, 307, y demás relativos aplicables del Código Civil Vigente en el
Estado de Tabasco.

Resultan aplicables, en cuanto al procedimiento los artículos 530,

531, 532, 533, y demás relativos aplicables del código de procedimientos
civiles vigente en el Estado de Tabasco.

Por lo antes expuesto y fundado, a usted C. JUEZ PRIMERO CIVIL

DE PRIMERA INSTANCIA DEL MUNICIPIO DE TEAPA, TABASCO,
MÉXICO. Atenta y respetuosamente pido:

PRIMERO.- Tenerme por dando contestación en tiempo y forma a la

temeraria demanda que promueve en mí contra la Ciudadana RAMONA
ESCOLASTICO LÓPEZ, por su propio derecho y en representación de
nuestras menores hijas de nombres: ARANZA MONTSERRAT Y ROMINA
ISABEL de apellidos GARCÍA ESCOLASTICO.

SEGUNDO.- Se me tomen en cuenta todas y cada una de las

excepciones y defensas que opongo y hago valer.

PROTESTO LO NECESARIO:
Teapa, Tabasco 11 de enero del 2016.

_________________________________
C. ROGER ARTURO GARCÍA ALMEIDA.