AMEF-1-AIAG-VDA (Febrero-2020) [AMEF-1-2019-Pags.

62 y 185]

Criterio de Severidad (S) para Evaluación general de los Productos (AMEFDs)

Vacío hasta ser
Efectos de fallas potenciales calificadas de acuerdo a criterios abajo indicados llenado por el
usuario
Ejemplos
corporativos
S Efecto Criterios de Severidad o de las
líneas de
productos

10 Afecta la operación segura del vehículo y/u otros vehículos, la salud del
conductor o pasajero(s), o usuarios de carreteras o peatones.
Muy Alto
9 Incumplimiento con regulaciones.

8 Pérdida de alguna función primaria del vehículo, necesaria para el

manejo normal durante su vida de servicio esperada.
Alto
7 Degradamiento de alguna función primaria del vehículo necesaria para
el manejo normal durante su vida de servicio esperada.

6 Pérdida de alguna función secundaria del vehículo.

5 Moderado Degradación de alguna función secundaria de vehículo.

4 Es muy objetable la apariencia, sonido, vibración, dureza o tacto.

3 Es moderadamente objetable la apariencia, sonido, vibración, dureza o

tacto.
Bajo
2 Es levemente objetable la apariencia, sonido, vibración, dureza o tacto.

1 Muy bajo Sin efecto discernible.

1
AMEF-1-AIAG-VDA (Febrero-2020) [AMEF-1-2019-Pags. 64, 65, 186, 187, 188, 189, 190 y 191]

Potencial de Ocurrencia (O) para el Producto (AMEFDs)

Vacío hasta ser
Causas de Fallas Potenciales calificadas de acuerdo con los criterios abajo indicados. Considerar Experiencias del
llenado por el
Producto y Controles de Prevención cuando se determine el mejor estimativo de Ocurrencia (calificación cualitativa)
usuario
Predicción
Incidentes
Predicción de Ejemplos
de la Ocurrencia de
por 1000 Corporativos o de
O Ocurrencia
ítems/partes
las Causas de la Criterios de Ocurrencia – AMEFDs las Líneas de
de la Causa falla en base a
/vehículos
de la Falla tiempo Producto
Extrem Primera aplicación de cualquier nueva tecnología sin experiencia de operación y/o bajo
> 100 condiciones de operación no controladas. Sin verificación del producto y/o experiencias de
ada- Todo el
10 mente
por mil
tiempo
validación.
Normas/Estándares no existen y mejores prácticas no han sido determinadas todavía.
1 en 10
alta Controles de prevención no son capaces de predecir el desempeño en campo o no existen.
Primer uso del diseño con innovaciones técnicas o materiales dentro de la compañía. Nueva
50 por aplicación o cambio en el ciclo/condiciones de operación requeridas. Sin verificación del
Casi todo
9 mil
el tiempo
producto y/o experiencias de validación.
Controles de prevención sin la meta de identificar el desempeño contra requerimientos
1 en 20 específicos.
Muy
Primer uso del diseño con innovaciones técnicas o materiales en una nueva aplicación. La
Alta 20 por Más de nueva aplicación o cambios en el ciclo/condiciones de operación requeridas. Sin verificación
del producto y/o experiencias de validación.
8 mil una vez Pocas normas/estándares y mejores prácticas existentes, no directamente aplicables para
1 en 50 por turno este diseño. Los controles de prevención no son un indicador confiable del desempeño en
campo.
Nuevo diseño basado en tecnologías y materiales similares. Nueva aplicación o cambios en el
10 por Más de ciclo/condiciones de operación requeridas. Sin verificación del producto y/o experiencias de
7 mil una vez validación.
Normas/estándares, mejores prácticas, y reglas de diseño aplican al diseño de base, pero no
1 en 100 por día a innovaciones. Los controles de prevención ofrecen una indicación limitada del desempeño.
Alta Más de Similar a diseños previos, usando tecnologías y materiales existentes. Aplicación similar, con
cambios en el ciclo o condiciones de operación requeridas. Pruebas o experiencias en campo
2 por mil una vez previas.
6 1 en 500 por Normas/estándares y reglas de diseño existen pero son insuficientes para asegurar que las
causas de las fallas no ocurran. Los controles de prevención ofrecen alguna capacidad para
semana prevenir causas de fallas.
Cambios Detallados a diseños previos, usando tecnologías y materiales probados. Aplicación
.5 por similar, ciclo o condiciones de aplicación requeridas. Pruebas o experiencias de campo
Más de previas, o diseños nuevos con alguna experiencia en pruebas relacionada con las fallas.
mil
5 1 en
una vez El diseño aborda lecciones aprendidas de diseños previos. Mejores Prácticas re evaluadas
para este diseño pero no han sido probadas todavía. Controles de prevención capaces de
por mes
2000 encontrar deficiencias en el producto relacionado con causas de fallas y ofrecen alguna
Moder indicación del desempeño.
ada Diseño Casi Idéntico con exposición en campo de corto plazo. Aplicación similar, con cambios
.1 por menores en el ciclo o condiciones de operación requeridas. Pruebas o experiencias de campo
Más de previas.
mil
4 1 en
una vez Diseño anterior y cambios para un nuevo diseño conforman las mejores prácticas
normas/estándares, y especificaciones. Los controles de prevención son capaces de
por año
10000 encontrar deficiencias en el producto relacionadas con causas de fallas e indican un probable
cumplimiento del diseño.
Cambios Detallados de un diseño conocido (misma aplicación, con cambios menores en el
ciclo o condiciones de operación requeridas) y pruebas o experiencias de campo bajo
.01 por condiciones de operación comparables, o un nuevo diseño con un procedimiento de prueba
mil Una vez completado exitosamente.
3 Baja
1 en por año Diseño esperado para cumplir con Normas/Estándares y Mejores Prácticas, considerando
Lecciones Aprendidas de diseños previos. Controles de prevención capaces de encontrar
100000 deficiencias en el producto relacionadas con causas de fallas y predecir el cumplimiento con
el diseño de la producción.
Diseño maduro Casi Idéntico con exposición en campo de largo plazo. Misma aplicación, con
<.001 un ciclo y condiciones de operación requeridas y comparables. Pruebas o experiencias de
Menos de campo bajo condiciones de operación comparables.
Muy por mil
2 baja 1 en
una vez Diseño esperado para cumplir con normas/estándares y mejores prácticas, considerando
Lecciones Aprendidas de diseños previos, con un margen significativo de confiabilidad.
por año
1000000 Controles de prevención capaces de encontrar deficiencias en el producto relacionado con
las causas de las fallas e indican confiabilidad en el cumplimiento del diseño.
Extrem Controles
de
ada- Falla(s) eliminada(s) a través de controles de prevención y causas de fallas no son posibles
1 mente
Prevención Nunca por diseño.
eliminan
baja fallas
Experiencia del Producto: Historia del uso del producto dentro de la compañía (Novedades del diseño, casos de aplicación o uso). Resultados de controles de
detección ya completados ofrecen experiencia con los diseños.
Controles de Prevención: Uso de Mejores Prácticas para diseño de los productos, Reglas de Diseño, Normas/estándares de la Compañía, Lecciones Aprendidas,
Normas/Estándares Industriales, Especificaciones de Materiales, Regulaciones Gubernamentales y efectividad de herramientas analíticas orientadas a la
prevención incluyendo Ingeniería Apoyada con Computadoras, Modelación Matemática, Estudios de Simulaciones, Acumulados de Tolerancias y Márgenes de
Seguridad de Diseños.
Nota: La ocurrencia puede reducirse o bajar en base a actividades de validación del producto.

2
AMEF-1-AIAG-VDA (Febrero-2020) [AMEF-1-2019-Pags. 67 y 192]

Potencial de Detección (D) para la Validación del Diseño de un Producto (AMEFDs)

Vacío hasta ser
Controles de Detección calificados de acuerdo a la Madurez del Método de Detección y a las
llenado por el
Oportunidades de Detección.
usuario
Ejemplos
Habilidad
Oportunidades para Corporativos o de
D de Madurez del Método de Detección
Detección las Líneas de
Detectar
Producto
Procedimiento de prueba todavía por
10 Método de prueba no definido
desarrollarse.
Muy baja Método de prueba no diseñado Pruebas Pasa-Falla, Pruebas
9 específicamente para detectar modos para Fallas, de
o causas de fallas. Degradamientos
Pruebas Pasa-Falla, Pruebas
Nuevo método de prueba; no
8 para Fallas y de
probado.
Degradamientos
Baja
Nuevo método de prueba; no
7 Pruebas Pasa-Falla
probado; tiempo de planeación es
suficiente para modificar
herramentales de producción antes
6 Pruebas para Fallas
Moderada de la liberación de la producción
misma.
5 Pruebas de Degradamientos
Método de prueba probado para
4 verificación de la funcionalidad o Pruebas Pasa-Falla
valoración del desempeño, calidad,
confiabilidad y durabilidad; esquema
Alta
3 de tiempo es suficiente para modificar Pruebas para Fallas
herramentales de producción antes
de la liberación para producción
2 misma.
Pruebas de Degradamientos
Pruebas previas confirmadas de que modos de fallas o causas no
1 Muy alta pueden ocurrir, o métodos de detección probados para detectar
siempre modos o causas de fallas.

3
AMEF-1-AIAG-VDA (Febrero-2020) [AMEF-1-2019-Pags. 70, 71, 193 y 194]
Priorización de Acciones (PA) para AMEFDs y AMEFPs
La priorización de acciones se basa en la combinación de los rangos de Severidad, Ocurrencia y Detección, a Vacío hasta ser llenado
fin de priorizar acciones para reducción de riesgos. por el usuario
Predicción de la Habilidad para PRIORIZACIÓN DE
Efecto S Ocurrencia de la O Detectar D ACCIONES (PA) Comentarios
Causa de la Falla
Bajo - Muy bajo 7-10 A
Muy alto 8-10 Moderado 5-6 A
Alto 2-4 A
Muy alto 1 A
Bajo – Muy bajo 7-10 A
Alto 6-7 Moderado 5-6 A
Alto 2-4 A
Efecto muy Muy alto 1 A
alto en el
producto o 9-10 Bajo – Muy bajo 7-10 A
planta Moderado 4-5 Moderado 5-6 A
Alto 2-4 A
Muy alto 1 M
Bajo – Muy bajo 7-10 A
Bajo 2-3 Moderado 5-6 M
Alto 2-4 B
Muy alto 1 B
Muy bajo 1 Muy alto – Muy bajo 1-10 B
Bajo – Muy bajo 7-10 A
Muy alto 8-10 Moderado 5-6 A
Alto 2-4 A
Muy alto 1 A
Bajo – Muy bajo 7-10 A
Alto 6-7 Moderado 5-6 A
Alto 2-4 A
Efecto alto Muy alto 1 M
en el 7-8 Bajo – Muy bajo 7-10 A
producto o
planta Moderado 4-5 Moderado 5-6 M
Alto 2-4 M
Muy alto 1 M
Bajo – Muy bajo 7-10 M
Bajo 2-3 Moderado 5-6 M
Alto 2-4 B
Muy alto 1 B
Muy alto 1 Muy alto – Muy bajo 1-10 B
Bajo – Muy bajo 7-10 A
Muy alto 8-10 Moderado 5-6 A
Alto 2-4 M
Muy alto 1 M
Bajo – Muy bajo 7-10 M
Alto 6-7 Moderado 5-6 M
Efecto Alto 2-4 M
moderado Muy alto 1 B
en el 4-6 Bajo – Muy bajo 7-10 M
producto o
Moderado 4-5 Moderado 5-6 B
planta Alto 2-4 B
Muy alto 1 B
Bajo – Muy bajo 7-10 B
Bajo 2-3 Moderado 5-6 B
Alto 2-4 B
Muy alto 1 B
Muy bajo 1 Muy alto – Muy bajo 1-10 B
Bajo – Muy bajo 7-10 M
Muy alto 8-10 Moderado 5-6 M
Alto 2-4 B
Muy alto 1 B
Bajo – Muy bajo 7-10 B
Alto 6-7 Moderado 5-6 B
Alto 2-4 B
Efecto bajo Muy alto 1 B
en el 2-3 Bajo – Muy bajo 7-10 B
producto o
planta Moderado 4-5 Moderado 5-6 B
Alto 2-4 B
Muy alto 1 B
Bajo – Muy bajo 7-10 B
Bajo 2-3 Moderado 5-6 B
Alto 2-4 B
Muy alto 1 B
Muy bajo 1 Muy alto – Muy bajo 1-10 B
Sin efecto 1 Muy bajo – Muy 1-10 Muy alto – Muy bajo 1-10 B
discernible alto