Instantes y Azares - Escrituras Nietzscheanas

ACTA DE DICTAMEN

La teatralización del pensamiento y la vida: El cinismo de Diógenes

Nombre del artículo
y Nietzsche

Marque con una cruz en la opción elegida:

Dictamen
Publicable  
Publicable con sugerencias  
Publicable con correcciones necesarias
No publicable  X

Criterios de evaluación del dictamen

1. Relevancia temática

En lo temático, el artículo parte de una idea altamente sugerente: la relación de

Nietzsche y Diógenes el cínico en la puesta en escena de sus vidas/filosofía. No
obstante, ya en este arranque da el artículo visos de insuficiencia: la mera vaguedad
del título “La teatralización del pensamiento y la vida: El cinismo de Diógenes y
Nietzsche” deja abierta la duda de si el autor va a hablar de la teatralización del
pensamiento, del (posible) cinismo en ambos autores, o de la relación entre ambos
elementos. Esto es algo que no es fácil responder siquiera tras la lectura del trabajo
en cuestión. Y resulta de una importancia suprema no sólo en lo que refiere a la
retórica de un artículo científico en general, sino a la estrecha relación que el joven
Nietzsche mantuvo con la obra de Diogénes Laercio (mediación de Diógenes el
cínico)
Ninguna de esas cuestiones son resueltas satisfactoriamente siquiera tras múltiple
lectura.

2. Contribución para el avance de la disciplina

Partiendo de una idea significativa, la ausencia de un criterio crítico ordenado y de

un uso crítico de la bibliografía (primaria como secundaria) no podrá sino contribuir
aportando un elemento de confusión, que podría resultar en objeto ulterior de
crítica.
 3. Originalidad y calidad del artículo

Para un público ocasional, el artículo puede parecer satisfactorio, si bien algo

extenso. Para un conocedor de Nietzsche (y su relación con la antigüedad y la
filología antigua), los cínicos, Laercio, el dialogismo y el problema de la puesta en
escena en la literatura, pudiera en cambio parecer algo confuso y engañoso, por no
decir insuficiente a pesar de la correcta relación de partida de sus elementos.

4. Consistencia en la exposición

En lo metodológico, el autor transita a veces demasiado deprisa a través de las

afirmaciones, a menudo sin fundamentarlas bibliográficamente. El artículo trabaja con
hipótesis pero las maneja como hecho, sin indagar en un material documental que
conduzca filosóficamente la discusión. Así, por ejemplo, la afirmación del componente
oral en las filosofías de Nietzsche y Laercio, o el problema de la teatralidad. Hay
momentos en que el artículo da un suelo filosófico lo suficientemente rico para la
discusión, como pueda ser especialmente el problema del dialogismo, pero pasa por
encima de su justificación y de nuevo lo afirma como cosa sabida. Lo mismo se puede
decir del uso del anecdotario, de importancia mayor en la argumentación del autor tanto
como elemento metodológico de ruptura en la renovación de la filosofía nietzscheana, si
bien el autor pasa por encima de ello.

5. Evaluación del uso y actualización de las fuentes

El autor no maneja apenas bibliografía crítica sobre la relación entre Nietzsche y

Diógenes Laercio, Nietzsche y Diógenes el cínico, o Nietzsche/Diógenes y la puesta
en escena, por no decir de los métodos genealógicos inaugurados con el uso del
anecdotario. Del otro lado, el autor se detiene en exceso en bibliografía secundaria,
a veces sin una relación visible (Barthes, Bajtin, Deleuze). Este manejo oscurece la
claridad argumentativa, y transforma un artículo basado en una importante idea en
una suerte de laberinto retórico que no llega en ningún momento a ofrecer su mano
al lector.

Observaciones y sugerencias adicionales