Tesis

UNIVERSIDAD ANDINA
NÉSTOR CÁCERES VELÁSQUEZ
FACULTAD DE INGENIERÍAS Y CIENCIAS PURAS

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
ESTUDIO DE LA INFLUENCIA DE LOS FACTORES

DE CORRECCIÓN POR ESBELTEZ EN LA
RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN EN PILAS DE
UNIDADES DE ALBAÑILERÍA SEMIMECANIZADAS
PARA
EL DISEÑO DE MUROS PORTANTES
CONFINADOS EN LA PROVINCIA
DE SAN ROMÁN
TESIS PRESENTADA POR:

Bach. RUDY SAUL JARA CASTILLO
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

INGENIERO CIVIL
JULIACA - PERÚ
2021
i
DEDICATORIA
A Dios por ser guía de mi buen sendero con pasos firmes y

por otorgarme la fuerza y salud para llevar a cabo mis
objetivos.
A mi querida madre, Martha Castillo por ser un ejemplo

de mujer luchadora perseverante, por enseñarme buenos
valores y por sus inmensos esfuerzos dados para llevar a
cabo mis estudios universitarios, también a mi linda
hermanita Yamilé por brindarme sus consejos y alientos
morales en mi vida.
A mi tía, Elena; a mi tío, Agustín; a mi abuelita, Francisca,

quienes me dieron sus bendiciones desde cielo.
ii
AGRADECIMIENTO
A la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez y a los

docentes de la Escuela Profesional de Ingeniería Civil, por la
formación profesional para el servicio responsable a la sociedad.
A mi asesor de tesis, Dr. Ing. Leonel Suasaca Pelinco, por sus

enseñanzas, orientaciones y dedicación otorgada a esta
investigación.
A mis jurados revisor: Mgtr. Ing. Orlando E. la Torre Barra, Dr.

Ing. Efraín Parillo Sosa y al Ing. Edy Colquehuanca Borda, por
las orientaciones en la elaboración de esta tesis.
Al encargado y compañeros del Laboratorio de Mecánica de

Suelos, Concreto y Asfalto de la UANCV.
A los responsables del Laboratorio de Estructuras de la UPeU

filial Juliaca, quienes me apoyaron con los ensayos.
iii
ÍNDICE GENERAL
Pág.
DEDICATORIA................................................................................................................................i
AGRADECIMIENTO.......................................................................................................................ii
ÍNDICE GENERAL.........................................................................................................................iii
ÍNDICE DE TABLAS......................................................................................................................vi
ÍNDICE DE FIGURAS....................................................................................................................ix
RESUMEN.......................................................................................................................................xi
ABSTRAC......................................................................................................................................xiii
INTRODUCCIÓN...........................................................................................................................xv
CAPÍTULO I
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA................................................................................1
1.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA..............................................................................2
1.2.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA GENERAL............................................................2

1.2.2. PLANTEAMIENTO DE LOS PROBLEMAS ESPECÍFICOS..............................................2
1.3. JUSTIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE INVESTIGACIÓN.................................................3
1.3.1. JUSTIFICACIÓN TÉCNICA.................................................................................................3

1.3.2. JUSTIFICACIÓN SOCIAL....................................................................................................4
1.3.3. JUSTIFICACIÓN ECONÓMICA..........................................................................................4
1.4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN.............................................................................5
1.4.1. OBJETIVO GENERAL..........................................................................................................5

1.4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS..................................................................................................5
1.5. HIPÓTESIS............................................................................................................................5
1.6. VARIABLES..........................................................................................................................6
1.6.1. VARIABLE INDEPENDIENTE............................................................................................6

1.6.2. VARIABLE DEPENDIENTE................................................................................................6
1.7. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES.....................................................................6
CAPÍTULO II
MARCO
iv
TEÓRICO
Pág.
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN....................................................................8
2.2. BASES TEÓRICAS.............................................................................................................11
2.2.1. PROPIEDADES DE LA UNIDAD DE ALBAÑILERÍA....................................................11

2.2.2. PROPIEDADES FÍSICAS DEL AGREGADO FINO (ARENA GRUESA).......................14
2.2.3. RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN AXIAL DEL MORTERO......................................15
2.2.4. ESBELTEZ EN PILAS DE UNIDADES DE ALBAÑILERÍA...........................................16
2.2.5. FACTOR DE CORRECCIÓN POR ESBELTEZ.................................................................17
2.2.6. RESISTENCIA A COMPRESIÓN EN PILAS DE UNIDADES DE ALBAÑILERÍA......18
2.2.7. MUROS PORTANTES CONFINADOS (ALBAÑILERÍA CONFINADA).......................24
2.3. MARCO CONCEPTUAL....................................................................................................28
2.3.1. LADRILLO DE ARCILLA COCIDA SEMIMECANIZADO............................................28

2.3.2. ALBAÑILERÍA O MAMPOSTERÍA..................................................................................28
2.3.3. UNIDAD DE ALBAÑILERÍA.............................................................................................28
2.3.4. ALBAÑILERÍA SIMPLE.................................................................................................... 28
2.3.5. MURO NO PORTANTES....................................................................................................28
2.3.6. PILA DE ALBAÑILERÍA................................................................................................... 29
2.3.7. FALLA FRÁGIL EN PILAS DE ALBAÑILERÍA..............................................................29
2.3.8. FALLA DUCTIL EN PILAS DE ALBAÑILERÍA............................................................. 29
2.3.9. MORTERO...........................................................................................................................29
CAPÍTULO III
METODOLÓGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
3.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN...............................................................................................30

3.2. NIVEL DE INVESTIGACIÓN...........................................................................................31
3.3. ENFOQUE DE LA INVESTIGACIÓN..............................................................................31
3.4. MÉTODO DE LA INVESTIGACIÓN................................................................................31
3.5. POBLACIÓN Y MUESTRA...............................................................................................32
3.5.1. POBLACIÓN........................................................................................................................32
3.5.2. MUESTRA............................................................................................................................32
3.6. TÉCNICA E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS.................................36
3.6.1. TÉCNICA DE RECOLECCIÓN DE DATOS......................................................................36
Pág.
3.6.2. INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS........................................................39
v
3.7. PROCEDIMIENTOS...........................................................................................................40
3.7.1. PROCEDIMIENTO PARA LA DETERMINACIÓN DE LA DIFERENCIA

PORCENTUAL DE LAS PROPIEDADES FÍSICA-MECÁNICA DE LOS LADRILLOS
SEMIMECANIZADOS, RESPECTO A LA NORMA E.070 ALBAÑILERÍA................................43
3.7.2. POCEDIMIENTO PARA PROPONER LA PROPORCIÓN DE MEZCLA EN PESOS
DEL MORTERO Y LA COMPATIBILIDAD DE SU RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN
AXIAL EN LAS UNIDADES DE ALBAÑILERÍA PARA LA ELABORACIÓN DE PILAS DE
ALBAÑILERÍA..................................................................................................................................51
3.7.3. PROCEDIMIENTO PARA LA DETERMINACIÓN DE LA RESISTENCIA A LA
COMPRESIÓN AXIAL EN RELACIÓN A LA ESBELTEZ EN PILAS DE LADRILLOS
SEMIMECANIZADOS......................................................................................................................68
3.7.4. PROCEDIMIENTO PARA EL ESTUDIO DE LA INFLUENCIA DE LOS Cce EN LA
RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN EN PILAS DE ALBAÑILERÍA.........................................79
3.7.5. ANÁLISIS DE LA INFLUENCIA EN LAS PROPIEDADES MECÁNICAS DEL
DISEÑO DE LA ALBAÑILERÍA CONFINADA, POR LA DIFERENCIA DE Cce DEL RNE
E.070 Y LOS DETERMINADOS EN PILAS DE UNIDADES DE ALBAÑILERÍA
SEMIMECANIZADAS 80
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. RESULTADOS DE LA DETERMINACIÓN DE LA DIFERENCIA PORCENTUAL

DE LAS PROPIEDADES FÍSICA-MECÁNICA DE LOS LADRILLOS
SEMIMECANIZADOS, RESPECTO A LA NORMA E.070 ALBAÑILERÍA........................96
4.2. RESULTADOS DE LA PROPOSICIÓN DE LA PROPORCIÓN DE LA MEZCLA
DE MORTERO EN PESOS Y LA COMPATIBILIDAD DE SU RESISTENCIA A LA
COMPRESIÓN AXIAL CON LAS UNIDADES DE ALBAÑILERÍA, PARA LA
ELABORACIÓN DE PILAS DE ALBAÑILERÍA..................................................................102
4.3. RESULTADO DE LA RESISTENCIA A LA COMPRESION AXIAL EN
RELACIÓN A LA ESBELTEZ EN PILAS DE LADRILLOS SEMIMECANIZADOS........111
4.4. RESULTADOS DEL ESTUDIO DE LA INFLUENCIA DE LOS Cce EN LA
RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN EN PILAS DE ALBAÑILERÍA................................117
4.5. RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE LA INFLUENCIA EN LAS PROPIEDADES
MECÁNICAS DEL DISEÑO DE LA ALBAÑILERÍA CONFINADA, POR LA
DIFERENCIA DE Cce DEL RNE E.070 Y LOS DETERMINADOS
EXPERIMENTALMENTE........................................................................................................123
4.6. CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS.........................................................................144
4.7. DISCUSIÓN..................................................................................................................145
CONCLUSIONES..........................................................................................................................153
RECOMENDACIONES.................................................................................................................156
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS...........................................................................................157
ANEXOS........................................................................................................................................160
vi
ÍNDICE DE TABLAS
Pág.
Tabla 1 Operacionalzación de variables......................................................................................7
Tabla 2 Clase de unidad de albañilería para fines estructurales.................................................12
Tabla 3 Granulometría de la arena gruesa..................................................................................14
Tabla 4 Tipos de Mortero..........................................................................................................16
Tabla 5 Factores de corrección de f ´m por esbeltez.................................................................18
Tabla 6 Métodos para determinar f ´m y v´m.............................................................................19
Tabla 7 Métodos para determinar f ´m y v´m..................................................................................................20
Tabla 8 Resistencia características f ´m de la albañilería Mpa ( kg/ 𝑐𝑚2)................................20
Tabla 9 Factores de corrección de por esbeltez.........................................................................21
Tabla 10 Resistencia características de la albañilería Mpa ( kg/ 𝑐𝑚2)......................................21
Tabla 11 Cantidad de especímenes para ensayos aplicados a unidades de albañilería...............34
Tabla 12 Cantidad de especímenes para la elaboración de pilas de albañilería..........................35
Tabla 13 Cantidad de especímenes para la elaboración de pilas de albañilería..........................35
Tabla 14 Cantidad de especímenes cúbicos de 50 mm y hechas de mezcla de mortero.............36
Tabla 15 Criterios de Aceptación para Unidades del Albañilería..............................................40
Tabla 16 Proporción en Peso de la Arena y Cemento para Mortero utilizando la NTP
399.610. ..................................................................................................................................... 59
Tabla 17 Proporciones en volúmenes del mortero (cemento: arena)..........................................61
Tabla 18 Coeficiente de Variación para Morteros.....................................................................68
Tabla 19 Procedimiento de verificación para el diseño por sismo severo.................................93
Tabla 20 Nomenclatura, formulas y procedimiento para el diseño de elementos de
confinamiento.............................................................................................................................95
Tabla 21 Resultado de la variación dimensional del ladrillo King Kong semimecanizado 18
huecos y su variación porcentual respecto a lo especificado por el RNE E.070.........................97
Tabla 22 Resultado del ensayo de alabeo del ladrillo King Kong semimecanizado 18 huecos y
su variación porcentual respecto a lo especificado por el RNE E.070........................................98
Tabla 23 Resultado del ensayo de absorción del ladrillo King Kong semimecanizado 18 huecos
y su variación porcentual respecto a lo especificado por el RNE E.070.....................................99
Tabla 24 Succión del ladrillo King Kong semimecanizado 18 huecos y su variación porcentual
respecto a lo especificado por el RNE E.070............................................................................100
Tabla 25 % de área de vacíos del ladrillo King Kong semimecanizado 18 huecos y su
variación porcentual respecto a lo especificado por el RNE E.070...........................................101
Tabla 26 Resistencia a la compresión uni-axial del ladrillo King Kong semimecanizado 18
huecos y su variación porcentual respecto a lo especificado por el RNE E.070.......................102
Tabla 27 Granulometría y módulo de fineza de la arena gruesa de la cantera Estrella.............103
Tabla 28 Resultado de peso unitario de la arena gruesa de la cantera Estrella.........................104
Tabla 29 Resultado del peso específico de la arena gruesa de la cantera Estrella...................105
Tabla 30 Determinación de la proporción en peso del cemento y arena gruesa para el mortero
patrón por el método de la NTP 399.610..................................................................................106
Tabla 31 Determinación de la proporción en peso del cemento y arena gruesa para el mortero
patrón por criterio.....................................................................................................................107
Tabla 32 Determinación de la relación agua/cemento para la arena gruesa en condición
seca...........................................................................................................................................108
vii
Pág.
Tabla 33 Determinación de la relación agua/cemento para la arena gruesa en condición
húmeda.....................................................................................................................................109
Tabla 34 Resultado de la resistencia característica a la compresión axial del mortero 1:5:0.71
(cemento: arena: agua) a los 3, 7 y 28 días de edad..................................................................110
Tabla 35 Resultado de la resistencia a la compresión uni-axial en pilas de unidades
semimecanizadas en relación a su esbeltez...............................................................................112
Tabla 36 Resistencia característica a compresión axial en pilas de ladrillos de arcilla
semimecanizados King Kong 18 huecos-ladrillera Cóndor......................................................114
Tabla 37. f ´m de los ladrillos semimecanizados para la esbeltez normalizada de 5................117
Tabla 38 Factores de corrección por esbeltez (Cce) obtenidos experimentalmente para ladrillos
semimecanizados de la provincia de San Román......................................................................118
Tabla 39 Influencia de los Cce experimentales y Cce de la Norma E.070, en los f ´m
experimentales de 2,3 y 4 hiladas y en el f ´m pronosticado de 5 y 6 hiladas de ladrillos
semimecanizados......................................................................................................................119
Tabla 40 Comparación entre los Cce experimentales y los Cce de la Norma E.070
Albañilería................................................................................................................................122
Tabla 41 Diferencia y error en el esfuerzo axial por carga vertical, por la influencia de la
diferencia de Cce expe. y los Cce de la Norma E.070 para pilas de 4 hiladas..........................125
Tabla 42 Diferencia y error en el módulo elasticidad de la albañilería, por la influencia de la
Tabla 43 Diferencia y error en las rigideces de muros portantes, por la influencia de la
Tabla 44 Diferencia y error en el momento polar de inercia en el nivel 1y 2, por la influencia de
la diferencia de Cce expe. y los Cce de la Norma E.070 para pilas de 4 hiladas......................129
Tabla 45 Diferencia y error en los momentos torsores máximos y mínimos en el nivel 1y 2, por
la influencia de la diferencia de Cce expe. y los Cce de la Norma E.070 para pilas de 4
hiladas......................................................................................................................................129
Tabla 46 Diferencia y error en las fuerzas cortantes traslacionales en el nivel 1y 2, por la
influencia de la diferencia de Cce expe. y los Cce de la Norma E.070 para pilas de 4 hiladas. 130
Tabla 47 Error en las fuerzas cortantes de diseño en el nivel 1y 2, por la influencia de la
Tabla 48 Error en los momentos máximos flectores en el nivel 1y 2, por la influencia de la
Tabla 49 Control de fisuración ante sismo moderado en el nivel 1 y % error en el Vm, por la
Tabla 50 Control de fisuración ante sismo moderado en el nivel 2 y % error en el Vm, por la
Tabla 51 Muros “X”-Verificación de” Vm” ante sismo severo y resultado de Vui y Mui en el
nivel 1, por la influencia de la diferencia de Cce expe. y los Cce de la Norma E.070 para pilas
de 4 hiladas...............................................................................................................................136
Tabla 52 Muros “Y”-Verificación de” Vm” ante sismo severo y resultado de Vui y Mui en el
de 4 hiladas...............................................................................................................................137
viii
Pág.
Tabla 53 Muros “X”-Verificación de” Vm” ante sismo severo y resultado de Vui y Mui en el
de 4 hiladas...............................................................................................................................138
Tabla 54 Muros “Y”-Verificación de” Vm” ante sismo severo y resultado de Vui y Mui en el
de 4 hiladas...............................................................................................................................138
Tabla 55 Diseño de elementos de confinamiento para muros agrietados en X en el nivel 1 y 2,
por la influencia de Cce expe. para pilas de 4 hiladas...............................................................140
Tabla 56 Diseño de elementos de confinamiento para muros agrietados en X en el nivel 1 y 2,
Tabla 57 Diseño de elementos de confinamiento para muros agrietados en Y en el nivel 1 y 2,
Tabla 58 Diseño de elementos de confinamiento para muros agrietados en Y en el nivel 1 y 2,
ix
ÍNDICE DE FIGURAS
Pág.
Figura 1.Altura (hp) y espesor (tp) del prisma de albañilería.....................................................17
Figura 2. Esfuerzos en el ladrillo y en el mortero de la pila de albañilería para efecto de la carga
unitaria axial...............................................................................................................................23
Figura 3. Modos de falla en pilas de albañilería sometidas a compresión axial.........................24
Figura 4. Detalle de muro portante confinado...........................................................................24
Figura 5. Espesor efectivo (t), altura efectiva (h) y transmisión de carga en muros portantes...25
Figura 6. Losa y viga solera trasmitiendo cargas hacia los muros portantes..............................27
Figura 7. Ubicación geográfica de la ladrillera Cóndor.............................................................33
Figura 8. Flujograma para el procedimiento de recolección de datos........................................38
Figura 9. Prensa hidráulica de compresión uni-axial.................................................................39
Figura 10. Lotes de ladrillos de arcilla semimecanizados King Kong de 18 huecos, para la
selección de muestras.................................................................................................................41
Figura 11. Muestreo de arena gruesa para mortero de la cantera “Estrella” ubicada en el Puente
Maravillas...................................................................................................................................42
Figura 12. Cuña graduada en la concavidad del ladrillo..................................................44
Figura 13. Lectura de la concavidad o convexidad con la cuña graduada..................................44
Figura 14. Registro del peso seco del ladrillo luego de 25 horas secado en el horno.................45
Figura 15. Sumersión de los ladrillos en agua por 24 horas.......................................................45
Figura 16. Cara de asiento del ladrillo de arcilla succionando agua por un minuto...................46
Figura 17. Probeta de 500 ml de volumen con arena....................................................... 47
Figura 18. Caída libre de la arena que lleno los alveolos del ladrillo.........................................48
Figura 19. Ladrillo de arcilla semimecanizado con alveolos llenos de arena.............................48
Figura 20. Mezcla para el refrentado, con dosificación 1:3 (cemento: yeso).............................50
Figura 21. Refrentado de las caras de asiento de los ladrillos de arcilla semimecanicados.......50
Figura 22. Ensayo de compresión axial en unidades de albañilería...........................................50
Figura 23. Falla por trituración en el ladrillo de arcilla semimecanizado..................................50
Figura 24. Ensayo de granulometría por tamizado manual de la arena gruesa para mortero.....53
Figura 25. Compactación por varillado de 25 golpes, para cada una de las tres capas de arena
gruesa que llena el molde...........................................................................................................55
Figura 26. Registro del peso de le molde más el peso de la arena gruesa compactada o sin
compactar (suelta)......................................................................................................................55
Figura 27. Determinación de la arena gruesa saturada superficialmente seca, con el empleo del
cono truncado.............................................................................................................................56
Figura 28. Determinación del peso específico y absorción de la arena gruesa...........................56
Figura 29. Enrasado de la superficie del molde cubico lleno de mortero...................................66
Figura 30. Compactación de la mezcla de mortero llenado en el molde cubico de 5cm de
lados...........................................................................................................................................66
Figura 31. Orden de compactación para las cuatro etapas y para un total de 32........................66
Figura 32. Ensayo de compresión axial hecha al cubo de mortero M1......................................67
Figura 33. Capping de azufre, para las dos caras de carga en el cubo de mortero.....................67
Figura 34. Sumersión de los ladrillos en agua por un periodo de 2 minutos, para evitar la
excesiva absorción de la lechada del mortero.............................................................................70
x
Pág.
Figura 35. Habilitación de los ladrillos de arcilla semimecanizados para la elaboración de pilas
de albañilería..............................................................................................................................70
Figura 36. Construcción de las pilas de albañilería, verificación de la verticalidad con un nivel
y controlando su esbeltez con el escantillón...............................................................................71
Figura 37. Refrentado de las caras de asiento de las pilas de unidades de albañilería con la
mezcla 1:3: 1.5 (cemento: yeso: agua)........................................................................................71
Figura 38. Ensayo de compresión en pilas de 2 y 3 hiladas con espesor de juntas de 1.5 cm -
Laboratorio de MSCA de la UANCV filial Juliaca....................................................................72
Figura 39. Pila 2-PIL-3 de 3 hiladas y pila 2-PIL-2 de 2 hiladas con fallas por trituración.......72
Figura 40. Ensayo de compresión en pilas de 4 hiladas con espesor de juntas de 1.5 cm -
Laboratorio de Estructuras de la UPeU filial Juliaca..................................................................73
Figura 41. Pila de 4 hiladas con falla por tracción en el ensayo de compresión........................73
Figura 42. Datos para calcular el incremento de la fuerza cortante...........................................85
Figura 43. Curva granulométrica de la arena gruesa de la cantera Estrella..............................104
Figura 44. Resistencia característica a la compresión axial del mortero de proporciones en peso
1:5:0.71(cemento:arena:agua) Vs. edad....................................................................................110
Figura 45. Compatibilidad de entre la resistencia a la compresión del mortero y la unidad de
albañilería.................................................................................................................................111
Figura 46. Dispersión de 𝑓 𝑚 (𝑘𝑔/𝑐𝑚2) vs. esbeltez promedio, en pilas de ladrillos
semimecanizados King Kong 18 huecos – ladrillera Cóndor....................................................113
Figura 47. Dispersión de f ´m en relación a la esbeltez en pilas de ladrillos semimecanizados
King Kong 18 huecos – ladrillera Cóndor................................................................................115
Figura 48. Tendencia de f ´m vs. esbeltez y coeficiente de correlación (r), por ecuación no lineal
exponencial..............................................................................................................................115
mínimos cuadrados...................................................................................................................116
potencial...................................................................................................................................116
hiperbólica................................................................................................................................116
Figura 52. Tendencia de los Cce experimentales vs. Esbeltez (E) y su ecuación para obtener los
Cce en función a la esbeltez.....................................................................................................118
Figura 53. Porcentaje de reducción en los valores de f ´m por sus Cce experimentales...........120
Figura 54. Comparación de los f ´m para pilas de ladrillos semimecanizados influenciadas por
los Cce experimentales y los f ´m influenciadas por los Cce de la Norma E.070 del RNE.......121
Figura 55. Porcentaje de influencia de los Cce experimentales en los f ´m, respecto a los Cce
del RNE E.070..........................................................................................................................121
Figura 56. Comparación de tendencias entre los Cce experimentales y los Cce de la Norma
E.070 Albañilería, y su porcentaje de error o diferencia porcentual.........................................122
Figura 57. Secciones verticales típicas....................................................................................124
Figura 58.Plano de planta típica del piso 1 y 2 de la vivienda.................................................124
Figura 59. Áreas tributarias y estructuración del área techada de la vivienda..........................126
xi
RESUMEN
En la provincia de San Román, recientemente se fabrican y emplean ladrillos de
arcilla cocida semimecánizadas de 18 huecos para la construcción de viviendas con el
sistema de albañilería confinada, pero no tienen un control técnico de calidad y se
desconoce de sus factores de corrección por esbeltez (Cce) adecuados a nuestra realidad.
Este trabajo de investigación tiene por finalidad principal, estudiar la influencia
que tienen los Cce obtenido experimentalmente y los de la Norma E.070, en la
resistencia a la compresión en pilas de unidades de albañilería (f ´m) semimecanizadas
para el diseño de muros portantes confinados en la provincia de San Román.
Para tal propósito y de acuerdo a la NTP, se construyó 15 pilas con ladrillos de
arcilla cocida semimecanizados 18 huecos de la ladrillera Cóndor de la provincia de San
Román, el cual se divide en 5 pilas con esbeltez de 2 ,3 y 4 hiladas con juntas de 1.5 cm
de espesor y un mortero de adherencia con dosificación en peso de 1:5:0.71 (cemento:
arena gruesa: agua) que tiene una resistencia a la compresión de 146.12 kg/cm2 y una
compatibilidad del 83.29% con la resistencia compresiva de la unidad de albañilería.
Con los datos de las pilas sometidas a pruebas de compresión a los 28 días de su
construcción y usando la ecuación no lineal potencial, se obtuvo un f ´m= 40.42
kg/cm2 para la esbeltez normalizada de 5 que estipula la Norma E.070; por lo que los
Cce obtenidos experimentalmente disminuyeron a los f ´m de las pilas de 2,3 y 4 hiladas
en un 38.90%, 25.20% y 17.50% respectivamente; además, los Cce experimentales
disminuyen en más de 1% a los f ´m, con respecto a los Cce de la Norma E.070.
También se realizó control de calidad a las propiedades físico mecánicas de los ladrillos
semimecanizados, el cual se concluye que son de clase III, son de tipo hueco y la
variación porcentual de sus resultados están dentro de lo permisible por el RNE E.070,
excepto su capacidad de succión. Asimismo, los Cce adecuados para ladrillos
semimecanizados, reducen en mayor

xii
proporción a los f ´m con menor esbeltez que los Cce de la norma E.070, es decir, a
mayor factor de corrección mayor es la resistencia a compresión axial de las pilas;
además, los Cce de la norma son diferentes en un rango de error que fluctúan entre
2.08% a 12.35 %, respecto a los Cce experimentales. Entonces, al emplear los Cce de la
norma para el diseño de muros portantes confinados con ladrillos semimecanizados, se
tendra resultados erroneos en conparación con los resultados obtenidos por influencia de
Cce experimentales, compremetiendo la estabilidad de la edificación ante los sismos.
Palabra Clave: Influencia, factores de correcion por esbeltez, resistencia, pilas,
ladrillos semimecanizados, albañileria confinada, mortero.

xiii
ABSTRAC
In the province of San Román, 18-hole semi-mechanized fired clay bricks have
recently been manufactured and used for the construction of houses with the confined
masonry system, but they do not have technical quality control and their slenderness
correction factors are unknown. (Cce) appropriate to our reality.
The main purpose of this research work is to study the influence that the Cce
obtained experimentally and those of the E.070 Standard have on the compressive
strength in piles of semi-mechanized masonry units (f ´m) for the design of walls.
carriers confined in the province of San Román.
For this purpose and according to the NTP, 15 piles were built with semi-
mechanized fired clay bricks 18 holes of the Cóndor brickyard in the province of San
Román, which is divided into 5 piles with slenderness of 2, 3 and 4 spun with 1.5 cm
thick joints and an adhesion mortar with a dosage by weight of 1: 5: 0.71 (cement:
coarse sand: water) that has a compressive strength of 146.12 kg/cm2 and a
compatibility of 83.29% with the compressive strength of the masonry unit. With the
data of the piles subjected to compression tests 28 days after their construction and
using the potential non-linear equation, an f ´m = 40.42 kg / cm2 was obtained for the
normalized slenderness of 5 as stipulated by Standard E.070; Therefore, the Cce
obtained experimentally decreased at the f ´m of the 2,3 and 4-row piles by 38.90%,
25.20% and 17.50% respectively; furthermore, the experimental Cce decrease by more
than 1% to the f ´m, with respect to the Cce of Standard E.070. Quality control was also
carried out on the physical-mechanical properties of the semi-machined bricks, which
concludes that they are class III, are of the hollow type and the percentage variation of
their results is within what is permissible by RNE E.070, except its suction capacity.
Likewise, the Cce suitable for semi-machined bricks reduce the f ´m with less
slenderness to a greater extent than

xiv
the Cce of the E.070 standard, that is, the higher the correction factor, the greater the
resistance to axial compression of the piles; Furthermore, the Cce of the norm are
different in an error range that fluctuate between 2.08% to 12.35%, with respect to the
experimental Cce. Then, when using the Cce of the standard for the design of bearing
walls confined with semi-machined bricks, erroneous results will be obtained in
comparison with the results obtained by the influence of experimental Cce,
compromising the stability of the building before earthquakes.
Key Word: Influence, slenderness correction factors, resistance, piles, semi-
machined bricks, confined masonry, mortar.

xv
INTRODUCCIÓN
En la provincia de San Román se encuentran recientemente en el mercado, la
venta de unidades de albañilería de arcilla cocida 18 huecos semimecánizadas de
fabricación semi industrializadas en el distrito de Juliaca; los cuales son utilizados para
la construcción informal de viviendas con el sistema de albañilería confinada.
Teniendo así el desconocimiento de los pobladores y la necesidad de los
profesionales de conocer con actualidad y realidad, las propiedades físico- mecánico de
los ladrillos de arcilla semimecanizados 18 huecos y de manera específica la resistencia
a la compresión en pilas de albañilería (fm) empleando junta de mortero con un diseño o
proporción de mezcla en pesos que tenga una resistencia compresiva (f mortero) con
cierta compatibilidad en las pilas de albañilería.
Así también, se tiene la necesidad de determinar los factores de corrección por
esbeltez (Cce) de las pilas de albañilería de manera experimental, familiarizados a
nuestra realidad. Entonces, poder así estudiar la influencia de los factores de corrección
por esbeltez (Cce) en la resistencia característica a la compresión axial en pilas de
albañilería (f ´m), ya que los factores de corrección para una esbeltez nominal de 5
estipuladas por San Bartolomé, Quiun Wong, y Mendoza (2007) en el proyecto de
SENCICO –PUCP, fueron determinadas experimentalmente con unidades de albañilería
fabricadas en la ciudad de Lima, mientras que los factores de corrección de la Norma
E.070 Albañilería del RNE para una esbeltez nominal de 5, no cuentan con un sustento
experimental. Entonces, la diferencia de los factores por corrección para unas mismas
esbelteces, tendrán que tener en cierta medida, una influencia en los valores de “f ´m”.
No obstante, los factores de corrección son indispensables para corregir el valor
de f ´m y con ella determinar las propiedades mecánicas del diseño de albañilería
confinada, tales como: esfuerzo axial admisible, resistencia a la fuerza cortante en la

xvi
albañilería simple(Vm), esfuerzo cortante (v´m), fuerzas contantes de diseño, las
rigideces y módulo de elasticidad de la albañilería (Em) obtenido de manera analítica y
con resultados mucho más próximos a la realidad para poder realizar un diseño de
albañilería confinada en la provincia de San Román.

1
CAPÍTULO I
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA
En la provincia de San Román, se tiene edificaciones con construcciones que se
hacen de manera informal, formal y son realizadas en su mayoría por el sistema de
albañilería confinada, la cual hace uso de unidades de albañilería artesanales,
mecanizadas de arcilla cocida y recientemente de unidades de arcilla semimecánizadas
de 18 huecos, en el que los fabricantes buscan semi industrializarse y así poder mejorar
sus ladrillos a diferencia de un artesanal, pero sin tener un control técnico de sus
propiedades físico-mecánicas de sus unidades de ladrillos, el cual no garantizan el
cumplimiento de los requerimientos mínimos de la Norma E.070 del RNE para poder
ser utilizados como muros portantes en la albañilería confinada.
Así también, las unidades de arcilla semimecánizadas de 18 huecos, no cuenta
con sus propios factores de corrección por esbeltez (Cce) adecuados a nuestra realidad,
ni se tiene la certificación de datos históricos de su resistencia característica a la
compresión en pilas de albañilería (f ´m) influenciada por los valores de “Cce”, ya que
es recurrente que los profesionales en la materia , tienden a emplear valores de “Cce “
para esbelteces de 2 hasta 5 de la Norma E.070 en el valor de “f ´m” para cualquier
ladrillo, sin considerar el margen de error que pueden estar cometiendo al realizar el
2
diseño de la albañilería confinada. Por esta razón fundamental, es propicio tener datos
reales experimentales como “Cce” y “f ´m”, para así aportar en la mejora de la certeza
de los cálculos, resultados y análisis de la estructura de la albañilería confinada en la
provincia de San Román.
1.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.2.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA GENERAL
¿Cómo influyen los factores de corrección por esbeltez en la resistencia a
la compresión en pilas de unidades de albañilería semimecanizadas para el diseño
de muros portantes confinados en la provincia de San Román?
1.2.2. PLANTEAMIENTO DE LOS PROBLEMAS ESPECÍFICOS
Los problemas específicos en esta investigación, son las siguientes:
1.- ¿Cuál es la variación de las propiedades físico-mecánicas de las unidades
de albañilería semimecanizadas con los valores mínimos establecidos por el RNE
E.070?
2.- ¿Cuál será la proporción de mezcla en pesos y la compatibilidad de la
resistencia a la compresión axial del mortero de adherencia con las unidades de
albañilería semimecanizadas, para la elaboración de pilas de albañilería?
3.- ¿Cuáles son las resistencias a la compresión axial en relación a la esbeltez
en pilas de unidades de albañilería semimecanizadas para el diseño de muros
portantes?
4.- ¿Cómo influyen en las propiedades mecánicas del diseño de la albañilería
confinada, la diferencia de factores de corrección por esbeltez del RNE E.070 y los
determinados en pilas de unidades de albañilería semimecanizadas?

3
1.3. JUSTIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE INVESTIGACIÓN
1.3.1. JUSTIFICACIÓN TÉCNICA
La Norma E.070 del RNE, normas internacionales e incluso investigaciones
presentan diferentes factores de corrección por esbeltez (Cce) para ser aplicados en la
resistencia a la compresión axial en pilas de unidades de albañilería (f ´m), pero no
hay especificaciones de Cce determinadas experimentalmente, ni control de calidad
para unidades de arcilla King Kong 18 huecos semimecanizados, y es por ello el
interés y planteamiento de esta investigación, ya que se podrá determinar las
condiciones reales de la propiedades físico-mecánicas en las que se encuentran las
unidades de arcilla cocida semimecanizadas de la provincia de San Román y así darle
una clasificación según el RNE. También se busca lograr determinar
experimentalmente los factores de corrección por esbeltez (Cce) hasta la esbeltez
nominal de 5 pero acondicionados para los ladrillos antes mencionados y por
consiguiente también medir la influencia de este, en comparación con los factores del
RNE, en el esfuerzo de resistencia a la compresión en pilas (f ´m) de unidades en
estudio.
La tesis también espera dar un aporte con los valores de “Cce”
experimentales, para mejorar la precisión de cálculo y otorgar resultados reales ante
carga por gravedad para un diseño de albañilería confinada construidas con ladrillos
semimecanizados de arcilla King Kong 18 huecos en la provincia de San Román, ya
que al aplicar los valores de Cce del RNE para determinar la f ´m con unidades de
albañilería semimecanizadas, estaríamos distantes a obtener resultados fidedignos y
congruentes.
4
1.3.2. JUSTIFICACIÓN SOCIAL
La provincia de San Román esta propenso a eventos sísmicos, ya que está
ubicada en la zona 3 según el RNE y puesto que la mayoría de sus pobladores
pertenecen a la clase social baja o media, estos optan por construir sus viviendas con
el sistema de albañilería confinada y en gran parte de forma informal y una pequeña
parte de forma formal (licenciada) con profesionales competentes. No obstante, en la
construcción de sus viviendas emplean ladrillos de arcilla cocida fabricadas en la
propia provincia, siendo los más usados los ladrillos artesanales y actualmente, los
ladrillos de arcilla cocida semimecanizados de 18 huecos que son adquiridos por el
simple hecho de tener características físicas muy parecidas al mecanizado, pero que
se desconoce de las condiciones en la que se encuentra para su uso aceptable con
fines estructurales (muros portantes), pudiendo atentar con la estabilidad de la
estructura con el sistema de albañilerías confinada y como consecuencia poniendo en
riesgo la seguridad y la vidas de quienes están en el interior de la vivienda.
1.3.3. JUSTIFICACIÓN ECONÓMICA
Actualmente, los ladrillos semimecanizados de arcilla cocida King Kong de
18 huecos tienen un costo accesible, que permite usarlos en las construcciones de
viviendas en la provincia de San Román con el sistema constructivo de albañilería
confinada, pero que la relación costo beneficio se podrá ver reflejada a largo plazo en
la vida útil de la edificación; en todo caso y en el peor de las situaciones, la estructura
podría demandar mayores gastos en reparaciones, mantenimientos, mejoramiento,
etc.
5
1.4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
1.4.1. OBJETIVO GENERAL
Estudiar la influencia de los factores de corrección por esbeltez en la
resistencia a la compresión en pilas de unidades de albañilería semimecanizadas para
el diseño de muros portantes confinados en la provincia de San Román.
1.4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1.- Determinar la variación de las propiedades físico-mecánicas de las
unidades de albañilería semimecanizadas con los valores mínimos establecidos por el
RNE E.070.
2.- Proponer la proporción de mezcla en pesos y la compatibilidad de la
resistencia a la compresión axial del mortero de adherencia con las unidades de
albañilería semimecanizadas, para la elaboración de pilas de albañilería.
3.- Determinar las resistencias a la compresión axial en relación a la esbeltez
en pilas de unidades de albañilería semimecanizadas para el diseño de muros
portantes.
4.- Estudiar la influencia en las propiedades mecánicas del diseño de la
albañilería confinada, por la diferencia de factores de corrección por esbeltez del
RNE E.070 y los determinados en pilas de unidades de albañilería semimecanizadas.
1.5. HIPÓTESIS
1.5.1. HIPÓTESIS GENERAL
Los factores de corrección por esbeltez influyen en la resistencia a la
compresión de pilas de unidades de albañilería semimecanizadas, en un porcentaje
mayor al 1% en relación con los coeficientes de corrección del RNE E.070.
1.5.2. HIPÓTESIS ESPECÍFICAS

6
1.- La variación de las propiedades físico-mecánicas de las unidades de
albañilería semimecanizadas exceden en un 5% con respecto a los valores
establecidos por el RNE E.070.
2.- El mortero de adherencia tiene una proporción en peso de 1:4 (cemento:
arena gruesa) y la compatibilidad de su resistencia a la compresión axial del mortero
con la resistencia de las unidades de albañilería, es mayor al 85% y la resistencia a la
compresión del mortero, será mayor a 140 kg/cm2 establecidos por el RNE E.070 y
pudiendo ser utilizado en la elaboración de pilas de unidades de albañilería.
3.- Las resistencias a la compresión axial de las pilas de albañilería
semimecanizadas son mayores a 35 kg/cm2 establecido por la E.070 y son
inversamente proporcional a su esbeltez.
4.- La diferencia de factores de corrección por esbeltez entre el RNE E.070 y
los determinados, causan errores en los resultados de las propiedades mecánicas de
rigideces, cortantes, módulo de elasticidad y en el esfuerzo axial admisible, para el
diseño de la albañilería confinada.
1.6. VARIABLES
Se tiene la variable independiente, el cual guarda una relación con la variable
dependiente.
1.6.1. VARIABLE INDEPENDIENTE
Factores de corrección por esbeltez en pilas de albañilería semimecanizadas
1.6.2. VARIABLE DEPENDIENTE
Resistencia a la compresión en pilas de unidades de albañilería
semimecanizadas para el diseño de muros portantes confinados en la Provincia de
San Román.
1.7. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES

7
Tabla 1
Operacionalzación de variables.
Instrumentos
Variables Dimensiones Indicadores Unidad de
de medición medición
Variación Ensayo de la
dimensional mm
NTP 399.613
Ensayo de la
Propiedades Alabeo NTP 399.613 mm
físicas de Ensayo de la
las unidades Absorción NTP 399.613 %
de
albañilería.
Ensayo de la gr/200cm2-
Succión NTP 399.613 min
% de área Ensayo de la
vacíos %
NTP 399.613
Propiedades Ensayo de
mecánicas de Resistencia a resistencia a la
Kg/cm2
las unidades de la compresión compresión NTP
albañilería. 399.613
Factores de Determinada con
corrección por la relación entre
Factor de
Variable esbeltez en pilas corrección por
𝑓𝑚 y 𝑓𝑚(𝐸 =
Independiente de albañilería Factor de 5) determinada
esbeltez en pilas Adimensional
semimecanizada corrección con ayuda de
de unidades de
regresión no
albañilería
lineal con
mejor relación
Característica Procedimiento de
mecánica de la Esbeltez Adimensional
la NTP 399.605
pila de albañilería
Análisis Ensayo de la
%
granulométrico NTP 400.012
Propiedades Peso unitario
físicas de agregado Ensayo de la
suelto y gr/cm3
fino para mortero NTP 400.017
compactado
Gravedad Ensayo de la
gr/cm3
especifica NTP 400.022
Ensayo de
Propiedad Resistencia a
resistencia a la
mecánica del la compresión Kg/cm2
compresión NTP
mortero del mortero
334.051
Resistencia a la
Ensayo de
compresión en
Propiedad de la Resistencia a resistencia a la Kg/cm2
pilas de
albañilería simple la compresión compresión NTP
albañilería
399.605
semimecanizada
Esfuerzo axial Kg/cm2 o
Análisis y cálculo
admisible Tn/m2
Variable Rigidez Análisis y cálculo Kg/m o Tn/m
Dependiente Diseño de Propiedades Módulo de
mecánicas para el Kg/cm2 o
albañilería elasticidad de Análisis y cálculo tn/m2
la
confinada diseño de albañilería
muros Resistencia al
portantes
confinados cortante en el Análisis y cálculo Kg o tn
muro portante
Fuerza cortante Análisis y
Kg o tn
en muros cálculo
Fuente: Elaboración propia
8
CAPÍTULO II
MARCO TÉORICO
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN
Vásquez Fernández (2018) refiere que, con la finalidad de evaluar la influencia
de la esbeltez en la compresión axial en pilas de unidades de albañilería, se efectuaron
ensayos que consistió en la elaboración de 7 pilas de ladrillos de arcilla King Kong
artesanales conformado por 4 pilas con 3 hiladas y 3 pilas con 4 hiladas, 8 pilas hechas
de ladrillos semi industrial de arcilla King Kong Lark conformado por 4 pilas con 3
hiladas y 4 pilas con 4 hiladas, y finalmente, 8 pilas hechas de ladrillos semi industrial
de arcilla King Kong Fortes conformado por 4 pilas con 3 hiladas y 4 pilas con 4
hiladas. Con la proporción de diseño 1: 4 para mortero, solo las pilas de 3 hiladas fueron
ensayadas a compresión axial, con sus esbelteces respectivas y a la edad de 28 día
(Vásquez Fernández, 2018). Los resultados indican que, las pilas con unidades de
albañilería artesanales tenían un factor corrección por de esbeltez de 0.767 y una
compresión axial de 27.370 kg/cm2, las pilas hechas con ladrillos Lark de 0.871 y
95.428 kg/cm2 y las pilas hechas con ladrillos Fortes tuvieron un factor de esbeltez de
0.860 y una resistencia a la compresión axial de 59.803 kg/cm2 (Vásquez Fernández,
2018). Así entonces, se concluye que la esbeltez de las pilas influye en la compresión
axial en pilas de unidades albañilería hechas arcilla, puesto que a mayor factor de
9
corrección por esbeltez se tendrá mayor resistencia a la compresión axial de la pila
de albañilería (Vásquez Fernández, 2018).
En la tabla N° 73 de la tesis desarollada por Huisa Cuito y Salas Rios (2016),
determinan los factores de correccion por esbeltez para pilas de hasta una esbeltez
nominal de 5 con ladrillos de arcilla cocida King Kong de 18 huecos semi industriales
del distrito de San Jerónimo – Cusco y empleado juntas de 1.5 cm de mortero tipo P2,
en el cual para un factor de correcion de 1 se obtuvo una mínima resistencia a
compresion axial nominal de f ´m=25.10 kg/cm2 para la esbeltez normalizada de 5, no
obstante, para pilas de 2 hiladas con esbeltez promedio de 1.45 y un factor de correción
experimental de 0.69, se tiene un valor maximo de f ´m=36.65 kg/cm2, esto quiere decir
que, los f ´m de las pilas de 2 hilas serán reducidos al 69% o en un 31%.
En la tabla N° 16 de la tesis desarollada por Falcon Pardave y Respaldiza
Munguia (2018), determinan los factores de corrección por esbeltez para pilas
construidas con ladrillos de arcilla King Kong 18 huecos semi industriales de la ciudad
de Huanuco-Perú y empleado juntas de 1 cm de mortero tipo P2, en el cual considera la
esbeltez nominal de 5 de la Norma E.070 del RNE y detalla que para un factor de
correcion de 1 se obtuvo una mínima resistencia característica a compresión axial de f
´m=85.07 kg/cm2 para la esbeltez normalizada de 5, no obstante, para pilas de 2 hiladas
con esbeltez promedio de 1.68 y un factor de corrección experimental de 0.83, se tiene
un valor máximo de f ´m=102.23 kg/cm2, esto quiere decir que, los f ´m de las pilas de 2
hilas serán reducidos al 83% o en un 17% .
Huisa Cuito y Salas Rios (2016) afirman que:

10
Se logró demostrar la hipótesis general “Los coeficientes de corrección por
efectos de esbeltez de la resistencia a compresión axial, obtenidos al ensayar
pilas de albañilería elaboradas con mortero tipo P2 y ladrillo King Kong 18
huecos semi industrial del distrito de San Jerónimo - Cusco, varían en un
rango de 0% a ± 10%, respecto a los Coeficientes establecidos en la Norma
Técnica E. 070- Albañilería.”; ya que producto del ensayo a compresión axial
de pilas de albañilería, evaluadas a los 28 días de edad, se obtuvieron
coeficientes de corrección de la resistencia a compresión axial por efectos de
esbeltez que tienen una variación respecto a los establecidos en la Norma
Técnica E. 070- Albañilería en un rango que fluctúa entre -0.86% a 9.71%,
aquello se muestra en la Tabla Nº 75. (pág. 263).
Huisa Cuito y Salas Rios (2016) concluye que:
Se logró demostrar la sub hipótesis N° 4 “La resistencia característica a
compresión axial de pilas de albañilería (f ´m) elaboradas con mortero tipo
P2 y ladrillo King Kong 18 huecos semi industrial depende de su esbeltez en
un rango entre 95% y 100%”, para la demostración de ello se realizó el
ensayo a resistencia a compresión axial de 144 pilas de albañilería de 2, 3, 4, 5,
6 y 7 hiladas; la figura N° 83 muestra la línea de tendencia del f ´m en función a
la esbeltez, de donde en un 97.32% la resistencia a compresión axial de pilas
depende de la esbeltez, el 2.68% obedece a variables intervinientes. (pág. 264)
Falcon Pardave y Respaldiza Munguia (2018) concluye:
Comparando los coeficientes de corrección de ƒ’m por esbeltez (Cce) obtenidos
experimentalmente del ladrillo semi industrial con los coeficientes dados por las
normas nacionales mencionadas en esta tesis, se determinó que los coeficientes

11
de corrección de ƒ’m por esbeltez (Cce) son numéricamente diferentes,
obteniendo una diferencia porcentual máxima igual a 13.10% y una mínima
igual a 0.00% respecto al RNE E. 070 y respecto a la NTP 399,605 (2013)
presentan diferencia porcentual máxima igual a 25.61% y una mínima igual a
0.00%. (págs. 179-180).
2.2. BASES TEÓRICAS
2.2.1. PROPIEDADES DE LA UNIDAD DE ALBAÑILERÍA
Es fundamental saber las propiedades de las unidades de albañilería, con la
finalidad de poder clasificarlo y tener una idea sobre su resistencia y durabilidad.
Según Gallegos y Casabonne (2005) refieren que, las propiedades de las
unidades de albañilería relacionadas con su resistencia son:
 Resistencia a la compresión (propiedad mecánica de la unidad de
albañilería).
 Variación dimensional.
 Alabeo.
 Succión.
Según Gallegos y Casabonne (2005) refieren que, las propiedades de las
unidades de albañilería relacionadas con su durabilidad son:
 Resistencia a la compresión.
 Absorción.
Las propiedades de resistencia a la compresión, alabeo y variación
dimensional, el cual están relacionados con la resistencia estructural, son necesarias
para poder dar una clasificación a las unidades de albañilería para fines estructurales.
12
Por lo que la Norma E.70 Albañilería, muestra la Tabla 02 para la clasificación de las
unidades de albañilería.
Tabla 2
Clase de unidad de albañilería para fines estructurales.
RESISTENCIA
CARACTERÍSTICA
ALABEO
VARIACIÓN DE LA A COMPRESIÓN
(máximo
DIMESION 𝑓′𝑏 mínimo en MPa
CLASE en mm)
(máxima en porcentaje) (𝑘𝑔/𝑐𝑚2) sobre área
bruta
Hasta Hasta Más de
100 mm 150 mm 150 mm
Ladrillo I ±8 ±6 ±4 10 4,9 (50)
Ladrillo II ±7 ±6 ±4 8 6,9(70)
Ladrillo III ±5 ±4 ±3 6 9,3(95)
Ladrillo IV ±4 ±3 ±2 4 12,7(130)
Ladrillo V ±3 ±2 ±1 2 17,6(180)
Bloque 𝑃(1) ±4 ±3 ±2 4 4,9(50)
Bloque 𝑁𝑃 (2)
±7 ±6 ±4 8 2,0(20)
Fuente. Recuperado de la Norma E.070 Albañilería del RNE (2020).
2.2.1.1. Variación dimensional y alabeo
Quienes determinan la altura de las hiladas en la albañilería simple, son las
propiedades físicas de variación dimensional y alabeo, puesto que, a mayor
variación de dimensiones o alabeo en la unidad de albañilería, mayor será el
espesor de la junta de mortero y a consecuencia se tendrá menor resistencia a la
compresión de la albañilería y llegara a sobrepasar los espesores de 9 a 12 mm,
que son adecuados para tener una mejor adherencia (Gallegos & Casabonne,
2005).
Al aumentar cada 3 mm al espesor de junta horizontal, se disminuye en 15% la
resistencia compresiva de la albañilería y también reduce su resistencia al
corte (San Bartolomé Á. F., 1994)

13
2.2.1.2. Absorción
La capacidad que tienen las unidades de albañilería de absorber agua, está más
relacionada a la durabilidad por intemperismo, ya que esta se encargara de
absorber y disipar la filtración en contacto con el agua externa ajena al mortero.
No obstante, la Norma E.070 del RNE (2020) especifica que el porcentaje de
absorción de las unidades de albañilería de arcilla y sílico calcáreos no deberán
exceder el 22%, caso contrario deberán ser rechazadas.
2.2.1.3. Succión
Al tener una excesiva succión de agua por parte de la cara de asentado de la
unidad de albañilería, el mortero tendrá una baja resistencia, baja permeabilidad
en la junta y baja adherencia, al no tener una unión completa (Gallegos &
Casabonne, 2005).
Asimismo, la E.070 recomienda que las unidades de arcilla deberán tener una
succión comprendida entre 10 a 20 gr/200cm2-mín.
2.2.1.4. Resistencia a la compresión en unidades de albañilería
La resistencia a la compresión es una propiedad fundamental de la unidad de
albañilería, el cual los valores altos indican una buena calidad para los fines
estructurales y de intemperismo, en cambio, los valores bajos indican baja
resistente y durabilidad (Gallegos & Casabonne, 2005).
La resistencia a la compresión en unidades de albañilería depende no solo de la
densidad, sino también de la altura y forma de la unidad (Gallegos &
Casabonne, 2005). Es decir que, mientras menor altura tenga la unidad de
albañilería, mayor será su resistencia a la compresión.
Las unidades albañilería hechas de arcilla tienen una conducta más frágil que las
unidades de concreto y sílice-cal (Gallegos & Casabonne, 2005).

14
2.2.2. PROPIEDADES FÍSICAS DEL AGREGADO FINO (ARENA
GRUESA)
Según Sánches de Guzmán (2001) las propiedades físicas del agregado fino y
específicamente para diseño de la mezcla de mortero, son:
 La granulometría.
 La gravedad especifica.
 El peso unitario suelto y compactado.
 La absorción.
 El contenido de humedad natural.
Asimismo, la granulometría por tamizado es una propiedad física de la arena
gruesa, en el cual la norma E.070 Albañilería del RNE (2019) especifica los
porcentajes máximos y mínimos que deben pasar las partículas en los tamices N°4,
N°8, N°16, N°30, N°50 N°100 y N°200 (ver Tabla 3); por ende su módulo de fineza
debe estar comprendida entre 1.6 y 2.5.
Tabla 3
Granulometría de la arena gruesa.
Malla ASTM % que pasa

N°4 100
N°8 95 – 100
N°16 70 – 100
N°30 40 – 75
N°50 10 – 35
N°100 2 – 15
N°200 <2
Fuente: Recuperado de la Norma E.070 Albañilería del RNE (2020).
15
2.2.3. RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN AXIAL DEL MORTERO
La resistencia a la compresión nos permite elegir el tipo de mortero que se
empleara en la estructura de albañilería y también, esta propiedad tiene relación con
la adherencia y la durabilidad de la misma (Sotta Moreal Valdivia, 2010).
Para que el mortero sea compatible en la albañilería, la resistencia a la
compresión del mortero debe ser parecido a la resistencia de la unidad de albañilería;
el propósito es evitar las falla por trituración y proporcionar isotropía en la albañilería
(San Bartolomé Á. F., 1994). Por tal motivo se aconseja emplear morteros con
proporción volumetría de 1:3 o 1:4 para edificaciones con 4 a 5 pisos y emplear
mortero 1:5 para niveles de entre 1 a 3 pisos de la edificación (San Bartolomé Á. F.,
1994).
En cuanto a los valores de resistencia a la compresión del mortero, existe
varias bibliografías o investigaciones en el Perú, que muestran resistencias de
compresión, mayores de 145 kg/cm2 para morteros 1:3 y 1:4 en pruebas de cubos de
5 cm; no obstante. la norma E.070 Albañilería no especifica la resistencia mínima que
debe alcanzar el mortero. Sin embargo, el RNE (2020) refiere que la resistencia
mínima de 140 𝑘𝑔/𝑐𝑚2, es la que debe obtener el concreto líquido o Grout.
Entonces, debe entenderse que el mortero es considerado como Grout de clase fino
para mortero 1:3 sin confitillo, y no para otras clases de mortero que hace mención el
RNE E.070. A continuación, se muestra los tipos de proporciones volumétricas y sus
usos, en la Tabla 4 del RNE E.070.

16
Tabla 4
Tipos de Mortero.
COMPONENTES
USOS
TIPO CEMENTO CAL ARENA
P1 1 0a¼ 3a3½ Muros Portantes
P2 1 0a½ 4a5 Muros Portantes
NP 1 ----- Hasta 6 Muros no portantes
Fuente: Norma E.070 Albañilería del RNE (2020).
Cabe mencionar que Monreal Valdivia (2010) menciona de manera
ilustrativa, que un aumento de 130% en la resistencia compresiva del mortero, solo
se aumenta en un 10% la resistencia a la compresión del muro de albañilería. Por
otro lado, San Bartolomé (1994) especifica que, si la resistencia compresiva del
mortero disminuye en un 69%, solo reducirá en 10 % la resistencia compresiva de la
albañilería.
2.2.4. ESBELTEZ EN PILAS DE UNIDADES DE ALBAÑILERÍA
Es necesario precisar que, la esbeltez de pilas de unidades de albañilería está
comprendida por la relación que existe entre la altura (hp) y el espesor (tp) lateral de
la pila de albañilería que a su vez está constituida por ladrillos y el mortero de
adherencia; ver Figura 1. Para la construcción de las pilas muchos autores e incluso
normas recomiendan que las pilas deben ser fácil de elaborar, transportar y
manipular, para ser así, sometido al ensayo de compresión y aunque las unidades de
albañilería de una misma fabrica tengan casi las mismas dimensiones, en la
construcción de pilas de albañilería se puede emplear diferentes grosores de mortero
y por ende se tendrá variación de esbelteces que serán controladas por una regla
graduada denominada escantillón y por consiguiente se tendrá variación de valores en
la resistencia a la compresión en pilas de albañilería.

17
2.2.4.1. Esbeltez Nominal.
La esbeltez nominal es la normalizada por una norma y es en la que el
coeficiente de corrección es igual a 1. Existen diferentes esbelteces
normalizadas por normas internacionales e incluso nacionales, tales como: la
noma de Chile; donde la esbeltez nominal es 3 con Cce =1, la noma de
Colombia; donde la esbeltez nominal es 2, la noma de México; donde la esbeltez
nominal es 4 y normas como la ASTM C1314 y la NTP 399.605; donde la
esbeltez nominal es 2. En el Perú se tiene más uso y predominación, los factores
de corrección por esbeltez del RNE (2020) E.070, teniendo una esbeltez
normalizada igual a 5, pero en la Tesis de Bonilla (2006) recomienda usar una
esbeltez normalizadas igual a 3 para materiales en el Perú, por motivos de
facilitar su transporte y manipulación.
Figura 1.Altura (hp) y espesor (tp) del prisma

de albañilería.
Fuente: Elaboración propia (2020)
2.2.5. FACTOR DE CORRECCIÓN POR ESBELTEZ
Es evidente que los factores de corrección por esbeltez son valores numéricos
adimensionales que pueden ser considerados como un factor de seguridad ya que
disminuye la resistencia a la compresión en pilas de albañilería con diferentes
esbelteces. También, existe diferentes normas internacionales y nacionales que

18
muestran diferentes factores de corrección por esbeltez y consideran diferentes
esbelteces nominales. En el Perú la Norma E.70 Albañilería muestra los factores de
corrección por esbeltez aplicados a la resistencia compresiva de la pila de albañilería,
el cual es necesario para realizar los cálculos pertinentes en la albañilería armada o
confinada. Además, los factores de corrección del RNE no cuentan con un sustento
experimental hechas con unidades de albañilería fabricadas en el Perú (San
Bartolomé, Quiun Wong, & Mendoza, 2007).
Tabla 5
Factores de corrección de 𝒇′𝒎 por esbeltez.
Factor de corrección por

Esbeltez (E)
esbeltez (Cce)
2,0 0,73
2,5 0,80
3,0 0,91
4,0 0,95
4,5 0,98
5,0 1,00
Fuente: Recuperado de la Norma E.070 Albañilería del
RNE (2020).
2.2.6. RESISTENCIA A COMPRESIÓN EN PILAS DE UNIDADES DE
ALBAÑILERÍA
La resistencia a la compresión en pilas de albañilería está dada por la relación
entre el esfuerzo axial máximo y el área de la sección transversal del prisma. Esta
resistencia a la compresión de cada una de los prismas, es influenciada por el factor
de corrección por esbeltez. Cabe recordar que, también es una propiedad de la
albañilería simple, la resistencia a la compresión en pilas de albañilería.
Es evidente que esta orientación es prioritaria, pues corresponde a la de la
acción gravitacional en muros con hiladas horizontales, que son

19
predominantes. De otro lado, el valor obtenido es útil para analizar el
comportamiento de muros de corte ante la acción conjunta de las cargas de
gravedad y las acciones sísmicas, situación en la que se presenta elevados
esfuerzos de compresión esencialmente verticales en los talones comprimidos.
(Gallegos & Casabonne, 2005, pág. 200)
2.2.6.1. Especificaciones generales de la resistencia en pilas
de albañilería.
En el Capítulo 5 de la norma E.070 Albañilería del RNE (2020) menciona las
especificaciones generales que están relacionadas al método para determinar la
compresión axial en pilas (f ´m) y compresión diagonal en muretes (v´m) de los
prismas, corrección por edad de curado, refrendado en pilas, cantidad de pilas
por áreas techada en obra, etc. La noma mencionada especifica lo siguiente:
La resistencia a la compresión axial en pilas de albañilería (f ´m) y corte en
muretes (v´m) se obtendrá recurriendo a tablas, registros históricos de
resistencia de las unidades o mediante ensayos en pilas de albañilería, de
acuerdo al número de pisos de la edificación y a la zona sísmica donde se ubica,
ver Tabla 6 (RNE, 2020).
Tabla 6
Métodos para determinar f ´m y v´m.
RESISTENCIA EDIFICIOS DE EDIFICIOS DE EDIFICIOS DE

CARACTERÍSTICA 1 A 3 PISOS 4 A 5 PISOS MÁS DE 5 PISOS
Zona Sísmica Zona Sísmica Zona Sísmica
3 2 1 3 2 1 3 2 1
f ´m A A A B B A B B B
v´m A A A B A A B B A
Fuente: Reglamento Nacional de Edificaciones (RNE), E.070 Albañilería (2020).
A: Provenientes de datos históricos (RNE (Reglamento Nacional de Edificaciones), 2020).
B: Proveniente de los ensayos de laboratorio (RNE (Reglamento Nacional de Edificaciones), 2020).
20
Las pilas de albañilería son ensayadas antes de los 28 días, pero no menor de 14
días; en esta situación, la resistencia característica se incrementará por los
factores mostrados en la Tabla 7 (RNE, 2020).
Tabla 7
Métodos para determinar f ´m y v´m.
Edad
Pilas Muretes Edad
14 días 21 días
Ladrillos de Arcilla 1.15 1.05
Bloques de 1.25 1.05
Ladrillos de arcilla Concreto
y
Bloques de concreto 1.10 1.00
La f ´m característica en pilas, es el promedio de la muestra ensayada menos la
desviación estándar muestral (RNE, 2020).
Cuando no se realizan ensayos de prismas, entonces emplea los valores
mostrados en la Tabla 8, que implica valores para pilas y muretes construidos
con mortero 1:4 (para unidades de arcilla) y 1: ½: 4 (para unidades sílice-cal o
concreto), para otras unidades y tipos de mortero, se realiza los ensayos
respectivos (RNE, 2020).
Tabla 8
Resistencia características de la albañilería Mpa ( kg/ 𝑐𝑚2).
Materia Unidad Pilas Muretes
Denominación
Prima f’b f ´m v´m
Arcilla King Kong Artesanal 5.4 (55) 3.4 (35) 0.5 (5,1)
King Kong Industrial 14.2 (145) 6.4 (65) 0.8 (8.1)
King Kong Normal 15.7 (170) 10.8 (110) 1.0 (9.7)
Sílice-cal Dédalo 14.2 (145) 9.3 (95) 1.0 (9.7)
Estándar y
mecano(*) 14.2 (145) 10.8 (110) 0.9 (9.2)
4.9
6.4 (59)
(65) 7.3 (74) 0.8 (8.6)
Concreto Bloque Tipo P(*) 8.3 (85) 0.9 (9.2)
7.4 (75) 9.3 (95) 1.0 (9.7)
8.3 (85) 11.8 (120) 1.1 (10.9)
21
El relleno de las juntas verticales y/o horizontales de las pilas están contienen
grout de f’c=13,72 MPa (140 kg/cm2) (RNE, 2020).
El valor f ´m se obtiene al emplear un factor de corrección por esbeltez para pila
de albañilería, ver Tabla 9 (RNE, 2020).
Tabla 9
Factores de corrección de 𝒇′𝒎 por esbeltez.
Factor de corrección por

Esbeltez (E)
esbeltez (Cce)
2,0 0,73
2,5 0,80
3,0 0,91
4,0 0,95
4,5 0,98
5,0 1,00
Fuente: Recuperado de la Norma E.070 Albañilería del
RNE (2020).
De la tabla anterior denominada “RESISTENCIA CARACTERÍSTICA DE LA
ALBAÑILERÍA”, existe una publicación de SENCICO (2019) donde propone
la renovación de la norma E-070 Albañilería y en efecto una tabla de resistencia
características; se muestra la siguiente Tabla 10.
Tabla 10
Resistencia características de la albañilería Mpa ( kg/ 𝑐𝑚2).
Materia Unidad Pilas Muretes

Prima Denominación f’b f ´m v´m
Clase I-Artesanal 4.9 (50) 3.4 (35) 0.5 (5,1)
Clase II-Artesanal 6.9 (70) 3.9 (40) 0.55 (5.6)
Arcilla Clase III-Artesanal 9.3 (95) 4.6 (47) 0.64 (6.5)
Clase IV-Industrial 12.7 (130) 6.4 (65) 0.79 (8.1)
Clase V-Industrial 17.6 (180) 8.3 (85) 0.9 (9.2)
Sílice-cal Industrial portante 12.6 (129) 10.1 (103) 0.93 (9.5)
Concreto Industrial portante 17.5 (178) 7.0 (71) 0.44 (4.5)
Fuente: Propuesta de la Norma E.070 albañilería, SENCICO (2019).
22
2.2.6.2. Factores influyentes en la resistencia a la compresión en
las pilas de albañilería.
Los factores que influyen en la resistencia a la compresión en las pilas de
albañilería, son:
a) La resistencia de la unidad del ladrillo
La resistencia del ´prisma aumenta con la resistencia del ladrillo. Sin
embargo, la relación no es directa; (…). La relación parece ser con la
raíz cuadrada de la resistencia del ladrillo en compresión, de modo tal
que la duplicación de este valor conduce a un aumento del 40% en la
resistencia del prisma. (Gallegos & Casabonne, 2005, pág. 216)
b) La altura del ladrillo
El aumento de la resistencia a la compresión del prisma de albañilería, está
dada por el aumenta de la altura del ladrillo, sin embargo, disminuye la
resistencia a la compresión de la unidad de la albañilería (Gallegos &
Casabonne, 2005).
c) El tipo de mortero
El aumento de la resistencia a la compresión del mortero, aumenta la
resistencia a la compresión de la pila de albañilería.
d) El espesor de junta
Mientras más sea el espesor de la junta de mortero, menor será la
resistencia en los prismas (Arango Ortíz, 2002).
2.2.6.3. Mecanismo de falla en los prismas de albañilería sometidas
a compresión axial.
La falla en pilas de albañilería más favorable y la más adecuada, es la grieta
vertical ocasionada por la tracción lateral y donde el mortero cumple la finalidad

23
de adherente para impedir que el ladrillo no se desprenda en pedazos o falle por
trituración debido al exceso de fragilidad en la pila de albañilería (Gallegos &
Casabonne, 2005).
Por lo anterior, el agrietamiento vertical en las unidades de ladrillo está
influenciada por la expansión lateral libre del mortero, esto debido a que la
deformación lateral del mortero es mayor que el ladrillo para cuando se estima
que los módulos de poisson del mortero y ladrillo serán similares; el ladrillo y el
mortero de un prisma y de un muro de albañilería deberían tener una
deformación lateral similar pero la expansión lateral del mortero estará
restringida por la fricción con el ladrillo, así entonces el mortero en el prisma
estará sometida a compresión triaxial y el ladrillo a compresión axial y tracción
biaxial (Figura 2) (Gallegos & Casabonne, 2005).
Figura 2. Esfuerzos en el ladrillo y en el mortero de la pila de

albañilería para efecto de la carga unitaria axial.
Fuente: Gallegos & Casabonne, 2005, pág. 207.
En el instante en que se realiza el ensayo de compresión en pilas de albañilería
la falla debe identificarse. Si la falla no se puede identificar una vez alcanzada la
carga máxima, continuar con la carga aplicada a la muestra hasta que el modo
de
24
falla pueda identificarse de acuerdo a siguiente figura mostrada y luego registrar
la carga y modo de falla (NTP 399.605, 2013).
Figura 3. Modos de falla en pilas de albañilería sometidas a compresión axial.

Fuente: NTP 399.605, 2013, pág. 14.
2.2.7. MUROS PORTANTES CONFINADOS
(ALBAÑILERÍA CONFINADA)
La albañilería simple reforzada en su perímetro con elementos de
confinamiento, resulta un comportamiento monolítico. “De esta manera se ha
obtenido el llamado portante confinado el cual podrá estar solicitado por cargas
verticales y horizontales en áreas sísmicas o en otras palabras sometido a esfuerzos
de compresión, tracción y corte” (Abanto Castillo, 2017, pág. 192).
Figura 4. Detalle de muro portante confinado.

Fuente: Abanto Castillo, 2017, pág. 193.
25
2.2.7.1. Muros portantes.
De acuerdo a Abanto Castillo (2017), un muro portante al que se le emplea
cargar verticales y/o laterales debe ser asumido como muro confinado; entonces
los muros portantes deberán cumplir los siguientes requisitos:
 “Continuidad vertical hasta la cimentación” (Abanto Castillo, 2017, pág. 192).
 “Longitud mayor a 1.2 m (L ≥ 1.2 m)” (Abanto Castillo, 2017, pág. 192).
 Debe estar confinado en sus cuatro lados por vigas soleras (horizontal),
columnas (vertical) y cimentaciones en caso del primer piso (Abanto
Castillo, 2017).
 “Distancia máxima entre ejes (L) de las columnas de confinamiento será 2
veces la distancia libre entre elementos horizontales de refuerzo (h) ”
(Abanto Castillo, 2017, pág. 192).
 De acuerdo a la E.070 y para zonas sísmicas 2,3 y 4, el espesor mínimo del
muro portante es t ≥ h/20 y para zona sísmica 1 el espesor mínimo del muro
portante es t ≥ h/25.
Figura 5. Espesor efectivo (t), altura efectiva (h) y transmisión de carga en muros portantes.
Fuente: Elaboración propia.
26
La E.070 (2020) del RNE refiere que, los muros portantes deben tener
una densidad mínima en ambas direcciones y debe cumplir la condición
con la siguiente expresión matemática:
Área de corte de los muros reforzados

= ∑ L.t ≥ Z.U.S.N
Área de la planta típica o área tributaria Ap 56
Dónde:
N = cantidad de niveles de la
edificación. L= Longitud del muro más
columnas.
t = Espesor efectivo del muro.
Ap = Área tributaria.
Z = Factor de zona.
U =Factor de uso e importancia.
S = Factor de suelo.
El RNE (2020) especifica que, de no cumplir con la condición antes mostrada,
se podrá cambiar el espesor del muro.
2.2.7.2. Elementos de confinamiento.
“Los elementos de concreto armado llamados confinamientos son de tipos: los
verticales, conocidos como “columnas de amarre” y los horizontales
conocidos como “vigas de amarre”, vigas soleras o vigas collar” (Abanto
Castillo, 2017, pág. 99).
El confinamiento de los muros portantes mediante columnas y vigas
soleras es fundamental para que los muros soporten las fuerzas inducidas
por el sismo, las columnas y las vigas soleras deben construirse después
de haber levantado en su totalidad el muro portante que van a confinar.
(Abanto Castillo, 2017, pág. 194)

27
a) Columnas de amarre
Las columnas de amarre contribuyen en la resistencia por carga vertical en los
muros, ya que adquieren una parte de la carga que es emitida al muro y ya que
su rigidez reduce las deflexiones laterales, no obstante, para el análisis
estructural no se considera el aporte de las columnas de amarre, aplicando así un
factor de seguridad (Abanto Castillo, 2017).
La flexión de las columnas de amarre provee la resistencia al volteo por la
escasa resistencia a la tensión en los muros de albañilería (Abanto Castillo,
2017).
Cuando la flexión actúa en el plano del muro confinado, las columnas de amarre
cumplen un rol importante, ya que actúan como cuerdas de tracción y
compresión, pudiéndose presentar la grieta diagonal en compresión en el muro
de albañilería (Abanto Castillo, 2017).
b) Vigas soleras
Las vigas soleras cumplen la función importante de evitar que los muros vibren
ante la presencia de sismos que originan las fuerzas de tracción y compresión,
y por ende la falla por flexión en el plano perpendicular al muro (Abanto
Castillo, 2017).
Recibe y distribuye las cargas verticales y horizontales” (Abanto Castillo,
2017, pág. 195).
Figura 6. Losa y viga solera trasmitiendo cargas hacia los muros portantes.
Fuente: Abanto Castillo, 2017, pág. 196.
28
2.3. MARCO CONCEPTUAL
2.3.1. LADRILLO DE ARCILLA COCIDA SEMIMECANIZADO
En el proceso de producción de los ladrillos de arcilla semimecanizado, se usa
por lo menos más de una máquina que sustituye la mano de obra y mejora el proceso
de producción, como es la extrusora (Soriano Giraldo, 2012).
2.3.2. ALBAÑILERÍA O MAMPOSTERÍA
Se define como un grupo de unidades unidas entre ellas con un material,
como el mortero que puede ser de cemento o barro (Bartolomé, 1994).
Las unidades de albañilería han de ser piedras, adobes, tapias, ladrillos y
bloques (Bartolomé, 1994).
2.3.3. UNIDAD DE ALBAÑILERÍA
La unidad de albañilería se define de acuerdo a la facilidad de manipularlas.
Los ladrillos, se define cuando su tamaño y peso permite manipular con una sola
mano en el procedimiento constructivo del muro (Abanto, 2017).
El RNE (2020) define que las unidades de albañilería son ladrillos y bloques
en cuya elaboración se utiliza arcilla, sílice-cal o concreto, como materia prima,
además, pueden ser sólidas, huecas, alveolares o tubulares y podrán ser fabricados de
manera artesanal o industrial.
2.3.4. ALBAÑILERÍA SIMPLE
Muros que escasean de refuerzos horizontales o verticales y según la Norma
E.070 Albañilería RNE (2020) refiere que es la albañilería sin ningún refuerzo o si
presentan refuerzos no cumplen con lo requerido por la norma. Así también la norma
estipula que los muros simples serán empleados para construcciones que no
sobrepasen de un nivel.
2.3.5. MURO NO PORTANTES

29
Muro proyectado y construido para solo transportar cargas derivadas de su
propio peso (RNE, 2018).
Los cercos son utilizados para el cierre perimetral de algún terreno o
edificación, los tabiques son usados para fraccionar ambientes en una edificación;
mientras que los parapetos son empleados como barandas (Bartolomé, 1994).
2.3.6. PILA DE ALBAÑILERÍA
La pila de albañilería es aquella constituida por el asentado de dos o más
hiladas de unidades de albañilería y unidas con mortero de adherencia.
2.3.7. FALLA FRÁGIL EN PILAS DE ALBAÑILERÍA
Denominada también falla por aplastamiento o trituración y es el tipo de falla
no ideal en las pilas de albañilería y sucede generalmente en ladrillos huecos que se
fracturan ante poca deformación.
2.3.8. FALLA DUCTIL EN PILAS DE ALBAÑILERÍA
Denominada también falla por tracción lateral y es el tipo de falla ideal en las
pilas de albañilería y sucede generalmente en ladrillos solidos que se fracturan ante
una gran deformación.
2.3.9. MORTERO
Resultado de la mezcla de arena, cemento o yeso, cal y agua, que se cómo
material de adherencia.
30
CAPÍTULO III
METODOLÓGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
3.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN
El tipo de la investigación es Cuasi-experimental. Se les denomina a aquellos
experimentos, donde las muestras de estudio no son escogidas al azar debido a que ya
están definidas de esa manera antes de la investigación (Borja Suárez, 2012).Entonces la
cantidad de muestras mínimas está definida por la NTP y su selección es in-situ de
acuerdo a los requisitos físicos de aceptación por el RNE E.070 (2020) que debe
cumplir las unidades de albañilería, asimismo, se manipulan o controlan
intencionalmente las variables independientes (causa) que vendría a ser los factores de
corrección por esbeltez, la compresión axial del mortero, compresión axial en unidades
de ladrillo y la esbeltez en pilas de unidades de albañilería semimecanizados de arcilla,
para obtener el efecto que se tendrá en la variable dependiente (efecto) que vendría a ser
la resistencia a la compresión en pilas de unidades de albañilería semimecanizados de
arcilla.
Por último, los ensayos normalizados de compresión serán realizados en la
prensa hidráulica del laboratorio de la UANCV y UPeU filiales Juliaca, que cuentan con
certificados de calibración anual para demostrar la confiabilidad y validez en los datos
que se tendrá en esta investigación.

31
3.2. NIVEL DE INVESTIGACIÓN
El nivel de investigación de esta tesis, es explicativo ya que las variables
independientes son manipulables para tener efectos en las variables dependientes.
Esta investigación, requiere realizar ensayos de laboratorio para obtener datos
de pruebas experimentales para poder describir y explicar con conocimiento teóricos
, las causas del problema y por consiguiente obtener resultados determinísticos por
efecto de la influencia de los Cce (variable independiente), adecuadas a nuestra realidad,
en la resistencia a la compresión en pilas de ladrillos semimecanizadas (variable
dependiente) de la provincia de San Román, para ser aplicados en el diseño de muros
portantes confinados en la construcción civil.
3.3. ENFOQUE DE LA INVESTIGACIÓN
El enfoque de la investigación es cuantitativo ya que el nivel es explicativo y
además se hace uso de muestras tangibles que son útiles para recolectar datos
procedentes de pruebas medibles por ensayos de laboratorio, el cual se realizará el
reporte y explicación de resultados numéricos que serán aplicados en el caso de estudio
y en el diseño de muros portante de una edificación.
3.4. MÉTODO DE LA INVESTIGACIÓN
Dado que la investigación es de enfoque cuantitativo, el método es científico, en
el que se estudiara su influencia y determinara los factores de corrección por esbeltez de
las unidades de albañilería semimecanizadas del distrito de Juliaca perteneciente a la
provincia de San Román. Así entonces, con los datos de factores corrección por
esbeltez y las propiedades físico-mecánicas determinadas, se explicará y analizará la
incidencia de estés en la resistencia compresiva en pilas de ladrillos y en el diseño de
muros portantes de una edificación en la provincia mencionada.

32
3.5. POBLACIÓN Y MUESTRA
3.5.1. POBLACIÓN
En la presente investigación, se tendrá como población de investigación las
ladrilleras que fabrican ladrillos semimecanizados, es decir, ladrillos cuasi o semi
industriales ubicadas en la en el distrito de Juliaca provincia de San Román. La
población de estudio en esta investigación, está referida solo para el distrito de Juliaca
y no a nivel de provincia, ya que no existe fábricas de ladrillos semimecanizados en
otros distritos de la provincia de San Román.
3.5.2. MUESTRA
De acuerdo a las cantidades mínimas requeridas por las NTP para realizar los
ensayos correspondiente, la muestra está constituida por la selección in-situ de 72
ladrillos semimecanizados de arcilla King Kong 18 huecos de la ladrillera
denominada Cóndor ubicada en el distrito de Juliaca, provincia de San Román, en el
cual, la ladrillera Cóndor es seleccionada de un total de 2 ladrilleras que fabrican
ladrillos semimecanizados, ya que esta ladrillera tiene mayor demanda que el resto,
con una producción de 8 a 12 millares semanales. Así mismo, la ladrillera
mencionada está ubicada en la Av. Lampa Km. 4.5 del centro del distrito de Juliaca.
La ubicación de la Ladrillera Cóndor se encuentra con los siguientes datos:

33
Figura 7. Ubicación geográfica de la ladrillera Cóndor.

Fuente: https://earth.google.com
 Coordenadas: UTM y Datum: WGS 84

 Hemisferio: Sur
 Zona: 19L
 Este: 374 374852.00 m E
 Sur: 8288863.00 m S
 Altitud: 3836 m.s.n.m
La muestra que será utilizada para los ensayos correspondientes, son
unidades de albañilería escogidas de lotes de ladrillos de la Ladrillera Cóndor. Los
ladrillos semimecanizados fueron seleccionados, cumpliendo con los requisitos de
aceptación in-situ del RNE que son mencionados en Tabla 15.
En la Tabla 11 se muestra la cantidad de ladrillos para realizar los ensayos
pertenecientes a unidades de albañilería.

34
Tabla 11
Cantidad de especímenes para ensayos aplicados a unidades de albañilería.
CANTIDAD
ENSAYO NORMATIVIDAD
NORMADA CANTIDAD
N A UTILIZAR
Ensayo de variación dimensional.

1 (NTP 399.613, 2005) Min. 10 10
Resistencia a la 5
2 compresión en (NTP 399.613, 2005) Min. 5 mismos ladrillos del
unidades ensayo N°1
de albañilería.
10
Referente (NTP 399.613, 2005)
3 Área de vacíos Min. 10 mismos ladrillos del ensayo N°1
4 Ensayo de alabeo. (NTP 399.613, 2005) Min. 10 10

5
5 Ensayo de absorción. (NTP 399.613, 2005) Min. 5 mismos ladrillos del
ensayo N°1
5
6 Ensayo de succión. (NTP 399.613, 2005) Min 5 mismos ladrillos del
ensayo N°1
TOTAL PARCIAL DE LADRILLOS HA UTILIZAR20
En el siguiente cuadro se muestra la cantidad de ladrillos para realizar los
ensayos pertenecientes a pilas de albañilería que, están constituidos por la adherencia
del mortero de tipo P1 con proporción 1:0:3 (cemento: cal: arena gruesa) expresada
en volúmenes de acuerdo al RNE E.070 y con un espesor de junta de 1.5 cm entre
hiladas de ladrillos semimecanizados de 18 huecos; así entonces, la cantidad de
unidades de albañilería está definida por el producto de la cantidad de muestras,
número de hiladas y por el espesor de junta. El producto entonces define el total
parcial de especímenes a utilizar en la investigación en relación en pilas de
albañilería; ver Tabla 12.

35
Tabla 12
Cantidad de especímenes para la elaboración de pilas de albañilería.
Cantidad Cantidad
Ensayo Cantidad Número Espesor de
mínima e unidades
de de junta de 1.5
(NTP 399.605, de de
muestras hiladas cm
2013) prismas lbañilería
Pilas de unidades 3 5 2 1 10
de albañilería 3 5 3 1 15
sometidos a
compresión axial. 3 5 4 1 20
TOTAL PARCIAL DE LADRILLOS HA UTILIZAR 45

En la Tabla 13, se muestra las cantidades parciales de ladrillos, para ensayos
en unidades de albañilería y para ensayos de resistencia a la compresión axial en pilas
de albañilería, la cantidad resulto un sub total de 65 unidades de ladrillos King Kong
de 18 huecos semimecanizados de la ladrillera “Cóndor”, pero al tener en cuenta las
perdidas por manipulación, transporte e incluso un altercado con un de los ensayos,
se consideró un factor de pérdida de 10 % del sub total. Entonces la suma del sub
total más el porcentaje de desperdicio, resulta un total de 72 ladrillos para el estudio
correspondiente.
Tabla 13
Cantidad de especímenes para la elaboración de pilas de albañilería.
Descripción Cantidad
Cantidad de especímenes para los ensayos aplicados a unidades de albañilería 20
Cantidad de ladrillos para el ensayo compresión axial en pilas de albañilería 45
SUB TOTAL 65
Desperdicio de 10 % 7
TOTAL DE LADRILLOS REQUERIDOS DE LA LADRILLERA 72
36
La Tabla 14 muestra una cantidad total de 9 especímenes cúbicos de mortero
con dimensiones de 50 mm, siendo entonces la cantidad de 3 especímenes para cada
edad de 3, 7 y 28 días de curado para que se realice el ensayo de compresión uni-
axial.
Tabla 14
Cantidad de especímenes cúbicos de 50 mm y hechas de mezcla de mortero.
Edad Cantidad
Ensayo Normatividad Cantidad
(días) normada ha utilizar
3 Mín. 3 3
Ensayo de la resistencia
a la compresión del mortero NTP 334.051 7 Mín. 3 3
28 Mín. 3 3
TOTAL DE ESPECÍMENES A UTILIZAR 9

3.6. TÉCNICA E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
3.6.1. TÉCNICA DE RECOLECCIÓN DE DATOS
La técnica de recolección de datos, está dada principalmente por los
procedimientos de los ensayos normados por la NTP, el cual son realizados en
laboratorios. Entonces, el siguiente procedimiento para la recolección de datos es:
1. Revisión bibliográfica: Con relación al tema de la investigación, se hace la
revisión de textos, tesis, artículos, normas, etc.
2. Localización e identificación: Se localizará e identificará fábricas ladrilleras
que produzcan ladrillos de arcilla King Kong de 18 huecos semimecanizados en
la Provincia de San Román.
3. Recopilación de información de los ladrillos semimecanicados y del cemento:
Entrevista directa al fabricante en relación a la cantidad de producción, demanda,

37
proceso de fabricación, ficha técnica o características de las unidades de
albañilería semimecanizadas. Para el Cemento Portland tipo IP será necesario
obtener la ficha técnica.
4. Muestreo: La muestra para los ensayos de las propiedades físicos-mecánicos de
los ladrillos y la resistencia a la compresión del mortero, está definida por la
Normas Técnicas Peruanas (NTP). La selección de la muestra de arena gruesa
obtenida de la cantera para los ensayos correspondientes, está definida por el
cumplimiento de la granulométrico estipulado por la E.070.
5. Ensayos de las propiedades físicos-mecánicos de ladrillos
semimecanizados de arcilla: De acuerdo a la NTP, se realiza los ensayos de
alabeo, variación dimensional, absorción, succión y resistencia a la compresión
en unidades de albañilería.
6. Ensayos de las propiedades físicas de la arena gruesa: De acuerdo a la NTP,
se realiza en laboratorio los ensayos de granulometría, peso específico, absorción,
peso unitario suelto y compactado.
7. Ensayo de la resistencia a la compresión en pilas de unidades de
albañilería semimecanizados: El ensayo es realizado a los 28 días luego de la
elaboración de pilas de albañilería de 2,3 y 4 hilas con espesor de junta de 1.5
cm, en el que su construcción se efectúa de acuerdo a la NTP.

38
El procedimiento de la recolección de datos esta sintetizados, con el siguiente
flujograma.
Revisión Bibliográfica
Localización e identificación de fábricas que elaboran ladrillos semimecanizados.
Ladrillos de arcilla semimecanizados King Kong de 18 huecos y mortero.
SÍ NO
¿Es ladrillos y no mortero?
Recopilación de información del ladrillo.

Cemento y arena gruesa.
muestreo de arena gruesa y transporte al laboratorio de la UANCV.

Selección in-situ de los ladrillos.
Ensayo de granulometría.
Ladrillo no seleccionado.
NO
¿Cumple con la aceptación de la E.070?
NO
Desechar la muestra
¿Cumple con los requisitos de la E.070?
SÍ
SÍ
Ensayos de laboratorio, de acuerdo a la NTP para unidades de ladrillo.
Ensayos de laboratorio para las propiedades físicas de la arena gruesa.
Proporción en peso del diseño de mezclas del mortero.
Ensayo de la resistencia a la compresión en mortero endurecido.
Proponer otra proporción

NO
¿Es mayor o igual a 140 kg/cm2?
SÍ
Ensayo de compresión en pilas de unidades de albañilería.
Mezcla de mortero
Datos recolectados para cálculos y resultados.
Figura 8. Flujograma para el procedimiento de recolección de datos.

39
3.6.2. INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
Para obtener los datos de la resistencia a la compresión de las pilas de 2,3 y 4
hiladas, de las unidades de ladrillos y el mortero, se medirá con la prensa hidráulica
de compresión uni axial de laboratorios que certifiquen la confiabilidad y garanticen
la validez, con los certificados de calibración de las prensas de compresión hidráulica.
Otros instrumentos de medición a utilizar, son:
Figura 9. Prensa hidráulica de

compresión uni-axial.
 Escantillón graduado para controlar la esbeltez de las pilas de unidades de
albañilería semimecanizadas,
 Vernier de 20 cm y 30 cm, para medir dimensiones.
 Horno eléctrico de secado, que sea capaz de medir la temperatura.
 Tamices ELE N°4, N°8, N°16, N°30, N°50, N°100 y N°200, para la medición
granulométrica de la arena gruesa.
 Moldes de Proctor Modificado y Estándar, para medir volúmenes.
 Flexómetro para medir dimensiones.

40
3.7. PROCEDIMIENTOS
La investigación constará de los procedimientos in-situ (campo), en laboratorio
y procedimiento en gabinete que hará uso de programas informáticos.
Los procedimientos de trabajos en campo, relacionados a ladrillos de arcilla
King Kong de 18 huecos semimecanizados, son los siguientes:
 Se hace una entrevista directa al fabricante en relación a la
cantidad de producción, demanda, proceso de fabricación, ficha
técnica o características de las unidades de albañilería
semimecanizadas.
 De acuerdo a las NTP se tendrá la muestra representativa y de
acuerdo a la Tabla 15 que fue sintetizado de la E.070, se hace la
selecciona in-situ de los ladrillos de arcilla King Kong 18
huecos semimecanizados de los lotes de la ladrillera “Cóndor”,
ubicada en la Salida Lampa del distrito de Juliaca, provincia de
San Román.
Tabla 15
Criterios de Aceptación para Unidades del Albañilería.
Unidades de Albañilería
Unidades de Albañilería no
Aceptables
Aceptables
Las unidades de albañilería de Unidades de albañilería que tengan
arcilla deberán estar bien cocidas. materiales extraños en su superficie o en
su interior, así como las rocas pequeñas
Las unidades de albañilería de
o masas pequeñas de naturaleza
arcilla tendrán un color uniforme.
calcárea.
Las unidades de ladrillo de arcilla
deberán producir un sonido Presencia de resquebrajaduras, fracturas,
metálico al ser golpeadas con un hendiduras y grietas poco profundas.
martillo u otro objeto.
Fuente: Sintetizado del (RNE (Reglamento Nacional de Edificaciones), 2020).
41
 La muestra de ladrillos de arcilla semimecanizados
seleccionados, son comprados y transportados por flete terrestre
hasta el predio ubicado en la Urb. Cesar Vallejo, Mz.C-4, Lt-15,
para luego conducirlas al Laboratorio de Mecánica de Suelos,
Concreto y Asfalto de la UANCV filial Juliaca, y realizar los
ensayos correspondientes a unidades de ladrillos.
Figura 10. Lotes de ladrillos de arcilla semimecanizados King Kong de

18 huecos, para la selección de muestras.
Fuente: Fuente propia (2020)
Procedimientos de trabajos en campo, relacionados a la arena gruesa para
mortero. Son los siguientes:
 Previo cumplimiento con la granulometría impuesta por la E.070,
se obtuvo, de la cantera Estrella ubicada en el Puente Maravillas
del distrito de San Miguel, una muestra de 0.5 m3 de agregado
fino (arena gruesa) para asentar ladrillo (mortero) y luego fueron
transportados por flete terrestre hasta el predio ubicado en la Urb.
Cesar Vallejo, Mz.C-4, Lt-15.

42
Figura 11. Muestreo de arena gruesa para mortero de la

cantera “Estrella” ubicada en el Puente Maravillas
Cabe mencionar que, como parte complementaria de los trabajos en gabinete los
ensayos de laboratorio hechas a las propiedades físico-mecánicos de los ladrillos de
arcilla, a la resistencia a la compresión del mortero y a las pilas de albañilería, requieren
de un control estadístico de coeficiente de variación (CV). El RNE E.070 (2020)
menciona que el CV no debe exceder el 40 % para ladrillos artesanales y 20% para
ladrillos industriales. Entonces, en caso de exceder el porcentaje especificados, se
interpretará que los resultados no son homogéneos y el promedio no es representativo.
Entonces el CV está determinado por las expresiones:
∑ 2 𝐷𝐸
𝐷𝐸𝑀 = √ (𝐸𝑖 − 𝑀𝐴) 𝐶𝑉 (%) = 𝑀 𝑋100%
𝑁−1
𝑀𝐴
Donde:
MA= Media aritmetica o promedio de los datos.
DEM = Desviacion estandar muestral de los especimenes.
CV = Coeficiente de variación de los especímenes.
Ei= Resultado del especimen “i”ensayado.
N= Número o cantidad de especimenes que conforman la muestra.

43
3.7.1. PROCEDIMIENTO PARA LA DETERMINACIÓN DE LA
DIFERENCIA PORCENTUAL DE LAS PROPIEDADES FÍSICA-
MECÁNICA DE LOS LADRILLOS SEMIMECANIZADOS,
RESPECTO A LA NORMA E.070 ALBAÑILERÍA
Para determinar la diferencia porcentual de las propiedades física-mecánica de
los ladrillos King Kong 18 huecos semimecanizados, respecto a la Norma E.070
Albañilería y clasificarla por el tipo de ladrillo según la E.70; los ensayos son los
siguientes:
 Variación dimensional (NTP 399.613).
 Alabeo (NTP399.613).
 Porcentaje de absorción (NTP399.613).
 Succión (NTP 399.613).
 Porcentaje del área de vacíos en unidades perforadas (NTP 399.613).
 Resistencia a la compresión en unidades de albañilería (NTP
399.613).
Para poder desarrollar los ensayos, los ladrillos de arcilla semimecanizados
King Kong de 18 huecos, tuvieron que ser trasladados desde el predio ubicado en la
Urb. Cesar Vallejo, Mz.C-4, Lt-15, hasta el Laboratorio de Mecánica de Suelos
Concreto y Asfalto (LMSCA) de la UANCV filial Juliaca.
3.7.1.1. Ensayo de Variación Dimensional (NTP 399.613, 2005).
Se limpia los ladrillos con el propósito de eliminar espinillas en las aristas,
polvo, suciedad y entre otras malezas en la unidad de albañilería.
Con el empleo del vernier, se midió las caras anchas, largas y altas entre los
puntos medios de las aristas de cada cara de la unidad.

44
3.7.1.2. Ensayo de Alabeo (NTP 399.613, 2005).
Para medir la concavidad, se posesiono el vernier en una posición diagonal en la
cara de asiento cóncava y con la cuña graduada se midió las mayores aberturas
entre el vernier y el ladrillo, ver la figura N°12. El procedimiento se realiza para
los 4 vértices opuestos.
Para la medida de la convexidad, se colocó diagonalmente el vernier sobre dos
vértices opuestos de la cara de asiento convexa, luego se usó la cuña graduada
de madera para medir las aberturas en los vértices opuestos donde no hay
contacto entre el vernier y el ladrillo. El procedimiento se realiza para los 4
vértices opuestos.
Figura 12. Cuña graduada en la concavidad del Figura 13. Lectura de la concavidad o
ladrillo. convexidad con la cuña graduada.
Fuente: Fuente Propia (2020) Fuente: Fuente Propia (2020)
3.7.1.3. Ensayo de absorción (NTP 399.613, 2005).
Se limpia los ladrillos, para luego dejar secar en un horno con temperatura de
110°C por un periodo no menor a 24 horas. Después, los ladrillos son retirados
del horno para ser enfriados a temperatura ambiente y posteriormente registrar el
peso seco de los ladrillos.

45
Figura 14. Registro del peso seco del ladrillo

luego de 25 horas secado en el horno.
Fuente: Fuente Propia (2020)
Los ladrillos secos son sumergidos en agua por 24 horas en una fosa del
laboratorio. Luego, los ladrillos fueron extraídos y pesados sin espejos de agua.
Figura 15. Sumersión de los ladrillos en agua por 24 horas.

De acuerdo a la NTP 399.613 (2005), el caculo de la aboción se efectua con la
siguinetes expresion matematica:
𝑊𝑏 − 𝑊𝑑
𝐴𝑑𝑠𝑜𝑟𝑐𝑖ó𝑛 % = 100 ( )
𝑊𝑑
Donde:
Wd = Peso seco del ladrillo.
Wb = Peso del ladrillo saturado, después de ser sumergida en agua.

46
3.7.1.4. Ensayo de succión (NP 399.613, 2005).
Las unidades de albañilería son introducidas en el horno con temperatura
constante de 110°C y por un tiempo no menor a 24 horas de secado. Ya
encontrándose secos y fríos los ladrillos, se procede a registrar el peso seco.
En una superficie plana y nivelada, se coloca una bandeja el cual permita
posicionar las cuatro cuñas de acero de 6 mm de espesor. Luego, sobre las
cuatro cuñas se coloca los ladrillos, pero no sin antes, enmarcar como nivel de
referencia, 3 mm desde la arista de la cara de contacto con el agua.
Una vez posicionado el ladrillo sobre las cuatro cuñas, se incorpora agua en la
bandeja hasta mantener constante el nivel de 3mm. Este procedimiento se
realizó con rapidez.
En el instante en que el ladrillo entra en contacto con el agua hasta el nivel
indicado, se deja reposar estáticamente por un periodo de 1 minuto. Luego del
tiempo indicado, se extrae el ladrillo y finalmente se procede a registrar el peso
del ladrillo sin espejos de agua.
Figura 16. Cara de asiento del ladrillo de

arcilla succionando agua por un minuto.
47
De acuerdo a la NTP 399.613 (2005), el caculo de la succion en ladrillos
dearcilla, se efectua con la siguinetes expresion matematica:
200𝑊𝑑
𝑋𝑠 =
𝐿𝐵
Donde:
Xs = Succion, sobre la base de 200 cm2, en gr/200cm2-min.
Wd = Diferencia de pesos entre el ladrillo que succiono agua y el seco,
en gr.
LB = Área neta del ladrillo, en cm2.
3.7.1.5. Ensayo del Porcentaje del área de Vacíos (NTP.399.613, 2005).
Para este ensayo, se tuvo que lavar la arena que paso el tamiz N°10 y retenido en
el N°50 y luego, se tuvo que hacer secar en el horno con una temperatura
constante de 110°C por 24 horas.
La arena limpia y seca, es introducida hasta llenar la probeta de 500 ml de
capacidad, enseguida se procedió a registrar el peso.
Figura 17. Probeta de 500 ml de volumen con

arena.
48
Se registra las dimensiones de largo, alto y ancho del ladrillo, para
posteriormente posicionar el ladrillo sobre el papel de tamaño A-1. Luego con la
arena y a caída libre, se comienza a llenar los agujeros verticales del ladrillo. La
arena sobrante en la superficie del ladrillo, es eliminada al enrazarla con una
varilla metálica y la arena sobrante en el papel, es eliminado cuidadosamente
con una brocha.
Una vez llenado los alveolos del ladrillo con arena, se procede a levantar
verticalmente el ladrillo, de tal manera que la arena caiga libremente sobre el
papel para después registrar el peso de la arena.
Figura 19. Caída libre de la arena que lleno los alveolos del l
Figura 18. Ladrillo de arcilla Fuente: Fuente Propia (2020)
semimecanizado con alveolos llenos de arena
De acuerdo a la NTP 399.613 (2005), la determinación del volumen de la arena
en el ladrillo, se efectua con la siguinetes expresion matematica:
𝑉𝑠 = 500𝑚𝑙
𝑥𝑆𝑢
𝑆𝑐
Donde:
Vs = Volumen de la arena en los alveolos del ladrillo.

49
Sc = Peso de la arena en la probeta de 500 ml.
Su = Peso de la arena en los alveolos del ladrillo.
De acuerdo a la NTP 399.613 (2005), la determinacion del porcentaje de vacios
en ladrillos alveolares de arcilla, se efectua con la siguinetes expresion
matematica:
𝑉𝑠
%Á𝑟𝑒𝑎 𝑣𝑎𝑐í𝑜𝑠 = 𝑥100%
𝑉𝑢
Donde:
Vs = Volumen de arena en el ladrillo.
Vu = Volumen del ladrillo.
3.7.1.6. Resistencia a la Compresión en Unidades de Albañilería (NTP
399.613, 2005).
Con el vernier se registró las medidas del ancho, el alto y el largo de cada uno
de los ladrillos. Luego, con una mezcla de mortero consistente de una parte de
cemento Portland tipo IP y dos partes de arena, se llena los alveolos de los
ladrillos y después se deja fraguar por un periodo no menor a 48 horas.
Pasado las 48 horas, se elabora el refrentado con una mezcla consistente de una
parte de cemento Portland tipo IP y tres partes de yeso. La mezcla para el
refrentado, es derramada y emparejada en la superficie plana de porcelanato
cubierta con plástico, para enseguida depositar los ladrillos y lograr tener un
espesor aproximado de 3.2 mm de refrentado sobre el área bruta del ladrillo. El
procedimiento descrito se realizó para ambas caras del ladrillo, no obstante, el
refrentado se deja fraguar 24 horas.

50
Figura 20. Mezcla para el refrentado, con Figura 21. Refrentado de las caras de asiento
dosificación 1:3 (cemento: yeso). de los ladrillos de arcilla semimecanicados.
Fuente: Fuente Propia (2020) Fuente: Fuente Propia (2020)
Sobre las caras de asiento del ladrillo ya refrentado, se posiciona
centroidalmente las planchas metálicas con áreas mayores al de las caras de
asiento del ladrillo. Enseguida, se coloca en el centro de los cabezales de la
máquina de compresión, para luego aplicar la carga axial hasta que se registre el
deceso de la fuerza o hasta presenciar la falla en el ladrillo.
Figura 22. Ensayo de compresión axial en

Figura 23. Falla por trituración en el
unidades de albañilería.
ladrillo de arcilla semimecanizado.
De acuerdo a la NTP 399.613 (2005), la determinacion de la resistencia a la
compresion del ladrillo, se efectua con la siguinetes expresion matematica:

51
𝑃
𝑓𝑏 =
𝐴𝑏
Donde:
𝑓𝑏 = Resistencia a la compresión axial de la unidad de albañilería, en
(kg/𝑐𝑚2 ).
P = Carga máxima de rotura, en (kg).
Ab = Área bruta, en (𝑐𝑚2 ).
De acuerdo a al RNE E.070, la determinacion de la resistencia caracteristica a
compresion (f´b) del ladrillo, se efectua con la siguinetes expresion matematica:
∑(𝑓𝑏 − ̅𝑓̅𝑏̅ )2 ̅
√
𝐷𝐸𝑀 = ; 𝑓′𝑏 = 𝑓𝑏 − 𝐷𝐸𝑀
𝑁
Donde:
DEM = Desviación estándar muestral.
𝑓′𝑏 = Resistencia característica a la compresión axial de la unidad de
albañilería, en (kg/𝑐𝑚2 ).
𝑓̅𝑏̅ = Promedio de las resistencias a compresión axial en pilas de
albañilería , en (kg/𝑐𝑚2 ).
𝑁 = Número de especímenes ensayados.
3.7.2. POCEDIMIENTO PARA PROPONER LA PROPORCIÓN DE
MEZCLA EN PESOS DEL MORTERO Y LA COMPATIBILIDAD
DE SU RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN AXIAL CON DE LAS
UNIDADES DE ALBAÑILERÍA.
Este procedimiento está constituido por el cálculo para el diseño de mezclas del
mortero sin cal que propondrá una proporción en pesos a partir de un tipo de mortero
52
de proporciones volumétricas especificadas en el RNE E.070, para luego poder
compatibilizar o asemejar la resistencia a la compresión del mortero, con la de la
resistencia a la compresión de las unidades de albañilería, asimismo, verificarlo con el
valor permisible estipulado en la Norma E.070, para poder elaborar las pilas de
albañilería.
Para proponer el diseño de mezclas o proporción en peso del mortero, se
requiere datos de las propiedades físicas del agregado fino (arena gruesa) y ser
requiere de cálculos para obtener la proporción del mortero patrón en peso.
Entonces los ensayos necesarios y cálculos, son los siguientes:
 Granulometría y módulo de fineza de la arena (NTP 400.012).
 Peso unitario suelto y compactado en agregado fino (NTP 400.017).
 Gravedad especifica (densidad relativa) y porcentaje de absorción
del agregado fino (NTP 400.022).
 Cálculo de la proporción en peso del cemento y arena gruesa
del mortero patrón.
 Cálculo del contenido de agua en peso, para arena gruesa
en condicione seca y húmeda.
Para determinar la compatibilidad del mortero con la unidad del ladrillo y por
ende con la de la pila de albañilería y finalmente cumplir con lo requerido por la Norma
E.070, se requiere obtener una propiedad mecánica del mortero endurecido, el cual es
el siguiente:
 Resistencia a la compresión del mortero en cubos de 50 mm de
lados de Cemento Portland (NTP 334.051).
3.7.2.1. Granulometría y módulo de fineza del agregado fino
(NTP 400.012, 2018)

53
El material de agregado fino es secado por 24 horas a temperatura ambiente y
luego es tamizo con el tamiz N°4 para retener y eliminar materiales más
gruesos. El agregado fino que paso el tamiz N°4, es cuarteada para obtener una
muestra representativa de 500 gr y luego es lavada con el tamiz N°200, para
eliminar otros materiales, posteriormente se introduce en el horno de secado por
un tiempo no mayor a 24 horas.
Luego del tiempo de secado, la muestra representativa seca y limpia, es
zarandeado con los tamices N°4, N°8, N°16, N°30, N°50, N°100 y N°200, para
registrar el peso retenido en cada una de ellas.
Figura 24. Ensayo de granulometría por tamizado

manual de la arena gruesa para mortero.
El porcentaje que pasa en cada uno de los tamices, es determinado con las
siguientes ecuaciones mostradas:
𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑟𝑒𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑡𝑎𝑚𝑖𝑧 (𝑔𝑟)

𝑃𝑅𝑃 (%) = 𝑥 100%
𝑠𝑢𝑚𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑝𝑒𝑠𝑜𝑠 𝑟𝑒𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜𝑠 (𝑔𝑟)
𝑃𝑅𝐴 = 𝑃𝑅𝑃 𝑛 + 𝑃𝑅𝑃𝑛+1

54
𝑃𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑎𝑗𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑝𝑎𝑠𝑎 = 100% − 𝑃𝑅𝐴
Donde:
PRA = Porcentaje retenido acumulado, en (%).
PRP = Porcentaje retenido parcial, en (%).
El módulo de fineza es obtenido de la sumatoria de los porcentajes retenidos
acumulados en los tamices (N°8, N°16, N°30, N° 50 y N°100) dividido entre
100 %. Cabe precisar que, el módulo de fineza de la arena gruesa está
comprendida entre 1.6 y 2.5, de acuerdo a la E.070 del RNE (2020).
∑ 𝑃𝑅𝐴
mf =
100 %
Donde:
mf = Módulo de fineza de la arena gruesa, en valor adimensional.
3.7.2.2. Peso unitario del agregado fino (NTP 400.017, 1999).
Este procedimiento es realizo, tanto para el agregado fino como para el cemento
Portland tipo IP- RUMI.
El peso unitario suelto, es realizado en el molde de Proctor Modificado, en el
que se registrar su altura, peso, diámetro y luego con ayuda del cucharon, es
llenado descargando la arena desde una altura no mayor a 50 mm, esto se
realiza hasta que rebose el molde, luego se enrasa la arena sobrante en la
superficie del molde y finalmente es pesado.
El peso unitario compactado, es realizado con el mismo procedimiento que hizo
en peso unitario suelto, con la diferencia de que el molde es llenado en tres
capas y cada capa es compactado con 25 golpes efectuados con la varilla de 5/8”
de diámetro y 60 cm de largo.
55
Figura 25. Compactación por varillado de 25 Figura 26. Registro del peso de le
golpes, para cada una de las tres capas de arena molde más el peso de la arena
gruesa que llena el molde. gruesa compactada o sin
Fuente: Elaboración propia (2020) compactar (suelta).
El cálculo de los pesos unitarios suelto y compactado se muestran en la siguiente
formula:
G−T
Ms ó Mc =
Vm
Donde:
Ms = Peso unitario de la arena suelta, en (gr/cm3).
Mc = Peso unitario de la arena compactada, en (gr/cm3).
G = Peso del molde más arena suelta o compactada, en (gr).
T = Peso del molde sin arena, en (gr).
Vm = Volumen del molde, en (cm3).
3.7.2.3. Peso específico (densidad relativa) y porcentaje de absorción
del agregado fino (NTP 400.022, 2013).
Se llena el Picnómetro con agua y se registrar su peso, luego se usa 2 kg de
arena gruesa que paso el tamiz N°4 y se deja saturar, dejándola sumergidas en
agua por 24 horas.

56
La muestra saturada es secada a temperatura ambiente, hasta que el agregado
fino (arena gruesa) este saturada superficialmente seca, es decir, hasta que la
arena adopte la forma de pirámide con sus laderas decaídas, luego de haber
retirado el cono truncado que fue llenado en tres capas compactadas con 8,8 y 9
golpes, respectivamente en cada capa. Enseguida, se pesa e introduce 500gr. de
arena satura superficialmente seca en el frasco del Picnómetro y después se llena
de agua y se remueve el Picnómetro hasta eliminar las burbujas de aire,
seguidamente se registra el peso.
La arena es extraída del Picnómetro y puesta en un recipiente con peso
conocido, luego lo hacemos secar en el horno por un periodo no menor a 24
horas, para registra el peso del recipiente más arena seca y así también tener el
porcentaje de absorción.
Figura 27. Determinación de la arena gruesa Figura 28. Determinación del peso
saturada superficialmente seca, con el empleo específico y absorción de la arena
del cono truncado. gruesa.
Fuente: Elaboración propia (2020) Fuente: Elaboración propia (2020)
Con los procedimientos antes descritos, se obtendrá la densidad relativa
(gravedad específica) y el porcentaje de absorción del agregado fino. Para lo
cual, se muestra las siguientes ecuaciones.

57
MAsss
γs.s.s =
Mpa + MAsss − Mpaa
MAsss − Mas
Porcentaje de Absorción = 𝑥 100%
Mas
Donde:
γs.s.s = Peso específico (densidad relativa) de la arena saturada
superficialmente seca, expresada en valor adimensional.
Mas = Masa de la arena seca al horno, en (gr).
MAsss = Masa de la arena saturada superficialmente seca, en
(gr).
Mpa = Masa del picnómetro llena de agua, en (gr).
Mpaa = Masa del picnómetro llena de agua y arena saturada
superficialmente seca, en (gr).
3.7.2.4. Proporción en Peso del Cemento y Arena Gruesa del Mortero
Patrón.
En el anexo A de la NTP 399.610, se muestra ejemplos para convertir las
proporciones patrones en volúmenes a proporciones en peso, utilizando un
factor de tanda (Ft) que multiplica el peso unitario suelto (lb/pie3) del material
con la proporción volumétrica de la misma. Para más entendimiento de la
obtención del valor (Ft), véase la formula siguiente:
(Ft) = 1440/ (80 x constante de proporción para el volumen de la arena)
De la formula anterior, la NTP 399.610 (2003) especifica que el valor 1440 es el
peso de la arena seca (arena para elaborar mortero en laboratorio) en gramos
para cada tanda de mortero, y el valor 80 esta expresada en libras, el cual
representar 1 pie3 de arena suelta.

58
Si los agregados provienen de distintos lugares y condiciones; entonces los
valores de 1440 y 80, pueden ocasionar discrepancias. Así que, los cálculos de
proporción en peso de los materiales (arena y cemento) son efectuados con el
empleo de un criterio, y aplicando el factor de tanda que muestra la NTP
399.610, con la finalidad de comparar las proporciones calculadas por ambos
métodos.
3.7.2.4.1. Proporción en Peso del Cemento y Arena gruesa por
Método de la NTP 399.610.
El cálculo de las proporciones, empleando la NTP 399.610, es el siguiente:
𝑊𝑐𝑚 = (𝐹𝑡) (𝑃𝑣𝑐) (𝑃𝑈𝑆𝑐)
𝑊𝑎𝑟 = (𝐹𝑡) (𝑃𝑣𝑎) (𝑃𝑈𝑆𝑎𝑠)

Dónde:
Wcm = Peso del cemento, determinada por el factor de tanda, en (gr).
War = Peso de la arena gruesa seca, determinada por el factor de tanda,
en (gr).
Ft =Factor de tanda.
Pvc = Contante de proporción volumétrica patrón del cemento.
Pva = Constante de proporción volumétrica patrón de la arena gruesa.
PUSas = Peso unitario suelto de la arena seca, en (lb/pie3).
PUSc = Peso unitario suelto del cemento, en (lb/pie3).
𝑊𝑐𝑚
𝑃𝑃𝐶 =
𝑊𝑐𝑚
𝑊𝑎𝑟
𝑃𝑃𝐴 =
𝑊𝑐𝑚
59
Dónde:
PPC = Proporción en peso del cemento.
PPA = Proporción en peso de la arena gruesa seca.
A continuación, la Tabla 16 muestra un resumen de la conversión de la
proporción volumétrica a proporciones en peso.
Tabla 16
Proporción en Peso de la Arena y Cemento para Mortero utilizando la NTP 399.610.
Insumos
Descripción Cemento Arena Gruesa
Portland Seca
Proporción en volumétrica patrón Pvc Pva
Peso unitario (lb/pie3) PUSc PUSas
Factor de tanda Ft Ft
Proporción en masa del material, en gr. Wcm War
Proporción para cualquier unidad en peso PPC PPA

3.7.2.4.2. Proporción en Peso del Cemento y Arena Gruesa
por Criterio
Si la proporción patrón en tandas o volúmenes, es:
𝑉𝑐𝑡𝑜 ∶ 𝐶𝑝𝑎 𝑥 𝑉𝑐𝑡𝑜 ⇒ 𝑉𝑎𝑠 = 𝐶𝑝𝑎 𝑥 𝑉𝑐𝑡𝑜
Dónde:
Vcto = Volumen del cemento igual a una unidad
Vas = Volumen de la arena gruesa seca, en (m3).
Cpa = Constante de proporción volumétrica para la arena gruesa.

60
Reemplazando el volumen del cemento Portland tipo IP y la de la arena gruesa,
por la relación entre su peso y peso unitario suelo, se obtiene la siguiente
expresión:
𝑊𝑎𝑠 𝑊𝑐
= 𝐶𝑝𝑎 ( )
𝑃𝑈𝑆𝑎𝑠 𝑃𝑈𝑆𝑐
Finalmente, si consideramos que todos los valores son adimensionales en la
siguiente ecuación simplificada, nos permitirá obtener la proporción en peso de
la arena gruesa, para cualquier peso del cemento, es decir, se tiene la proporción
en peso, del cemento y arena gruesa para la mezcla del mortero.
Was = Cp𝑎 𝑃𝑈𝑆𝑎𝑠𝑥 Wc

𝑃𝑈𝑆𝑐
Donde:
Was = Proporción en peso de la arena gruesa.
Wc = Proporción en peso del cemento.
PUSas = Peso unitario suelto de la arena seca.
PUSc = Peso unitario suelto del cemento.
Cpa = Constante de proporción volumétrica para la arena gruesa.
3.7.2.5. Contenido de Agua en Peso.
La NTP 334.051 (1998) menciona que la cantidad de agua en morteros de
cemento Portland sin contenido de aire, debe tener una relación de agua /
cemento (a/c) de 0.485. Sin embargo, en la tesis de Villegas Martinez (2008) se
determina la cantidad de agua para mortero 1:4 (cemento: arena) de cemento
Portland considerando la relación agua / cemento de 0.485 de la norma, el cual
le resulto una consistencia muy seca en la mezcla de mortero; entonces, en
cierto modo, el autor realiza un tanteo para aumentar la cantidad de agua, hasta
61
obtener un porcentaje de fluidez de 111.61% con una relación de agua/cemento
igual a 0.875.
La relación a/c de la NTP 334.051 no se ajusta a la realidad, para determinar la
cantidad de agua en la mezcla de mortero y es por tal razón que, en la presente
investigación se determinará la cantidad de agua, a partir de la relación
agua/cemento que muestra la Tabla 17 para morteros sin cal, el cual recomienda
la Cámara Peruana de la Construcción (CAPECO).
Tabla 17
Proporciones en volúmenes del mortero (cemento: arena).
Relación
Proporción
a/c
1:1 0.29
1:2 0.43
1:3 0.57
1:4 0.72
Fuente: Recuperado y sintetizado de “Costos y Presupuestos en
Edificaciones”, de Ramos Salazar, J., 2012, p. 85, Lima, Perú:
CAPECO.
3.7.2.5.1. Contenido de Agua para la Arena Gruesa en Condición Seca
El procedimiento para determinar el contenido de agua, considera el criterio del
Comité 211 del ACI.
Para obtener la cantidad de agua en la mezcla de cemento y arena gruesa
(mortero), se considera la a/c de la Tabla 18 de CAPECO, para una proporción
volumétrica convertida a proporciones en pesos.
𝐶. 𝑎𝑔𝑢𝑎 = (𝑎/𝑐) 𝑥 𝑃𝑐
Donde:
C. agua = Cantidad de agua, en (ml)

62
a/c = Relación agua/cemento obtenida de la tabla N°22 de CAPECO.
Pc = Peso del cemento, usando la proporción en pesos.
Con el método del ACI 211 y por la capacidad de absorción de la arena gruesa
en condición seca, se realiza la corrección de la cantidad de agua, con la
expresión:
𝐴𝑏𝑠
𝐶𝐴𝑠 = − 𝑃𝑎 𝑥 ( )
100 %
Donde:
CAs = Cantidad de agua corregida para la arena seca, en (ml).
Abs = Porcentaje de absorción de la arena, en (%).
Pa = Peso de la arena gruesa seca, usando la proporción en peso.
Con la cantidad de agua determinada y la corregida por las condiciones secas de
la arena, se obtiene la cantidad de agua neta, y así, lograr obtener la dosificación
del mortero (cemento/arena/agua) en pesos.
𝐶𝐴𝑛 = 𝐶. 𝑎𝑔𝑢𝑎 − (−𝐶𝐴𝑠)
Donde:
CAn = Cantidad agua neta para la arena seca, en (ml).
CAs = Cantidad de agua corregida para la arena seca, en (ml).
C. agua = Cantidad de agua, en (ml)
Enseguida. se muestra la determinación de la relación agua/cemento, para la
arena gruesa seca.
𝐶𝐴𝑛
𝐴𝑠/𝐶𝑠 =
𝑊𝑐𝑚
63
Donde:
As/Cs = Relación agua – cemento para arena gruesa seca.
CAn = Cantidad agua neta para la arena seca y cemento, en (ml o gr).
Wcm = Peso del cemento, determinada por el factor de tanda, en (gr).
3.7.2.5.2. Contenido de Agua para la Arena Gruesa en
Condición Húmeda.
El procedimiento para determinar el contenido de agua, considera el criterio del
Comité 211 del ACI.
Enseguida, se muestra en cálculo del peso y dosificación de la arena gruesa,
pero en condiciones de obra, es decir, en condiciones húmedas y/o saturadas.
Para lo cual, se tendrá la cantidad de agua ajustada por humedad y absorción de
la arena.
𝐶𝐻𝑎ℎ
𝑃𝑎𝑟ℎ = 𝑃𝑎 𝑥 (1 + )
100 %
𝑃𝑎𝑟ℎ
𝑃𝑃𝐴𝐻 =
𝑃𝑐
Donde:
PPAH = Proporción en peso de la arena húmeda.
Parh = Peso de la arena húmeda, en (gr).
CHah = Contenido de humedad de la arena húmeda, en (%).
Corrección de la cantidad de agua, cuando la arena gruesa este en condición
húmeda. A continuación, se muestra la expresión:

64
𝐶𝐻𝑎ℎ 𝐴𝑏𝑠
± 𝐶𝐴ℎ = 𝑃𝑎 ( − )
100 % 100 %
Donde:
CAh = Más o menos cantidad de agua corregida para la arena húmeda,
en (lt).
Abs = Porcentaje de absorción de la arena, en (%).
CHah = Contenido de humedad de la arena húmeda, en (%).
Con la cantidad de agua determinada y la corregida por las condiciones húmedas
de la arena, se obtiene la cantidad de agua neta, y así, lograr obtener la
dosificación del mortero (cemento/arena húmeda/agua) en pesos.
𝐶𝐴𝑛ℎ = 𝐶. 𝑎𝑔𝑢𝑎 − (±𝐶𝐴ℎ)
Donde:
CAnh = Cantidad de agua neta cuando la arena este húmeda, en (lt).
C. agua = Cantidad de agua, en (lt).
CAh = Más o menos cantidad de agua corregida para arena húmeda,
en (lt).
A continuación, se muestra la ecuación que determina la relación agua /cemento,
para la arena gruesa húmeda.
𝐶𝐴𝑛ℎ
𝐴ℎ/𝐶ℎ =
𝑃𝑐
Dónde:
Ah/Ch = Relación agua cemento o proporción del agua para arena
gruesa húmeda.
65
CAnh = Cantidad agua neta para la arena seca y cemento, en (lt).
3.7.2.6. Resistencia a la compresión del mortero de Cemento Portland
(NTP 334.051, 1998).
La elaboración de los cubos de mortero de 5 cm de aristas, se efectuaron en el
predio ubicado en la Urb. Cesar Vallejo, Mz.C-4, Lt-15 y el procedimiento para
el día de rotura, se efectuaron en el ambiente de laboratorio de Mecánica de
Suelos, Concreto y Asfalto de la UANCV.
Con la determinación de la proporción en peso del mortero, se pesó el cemento,
la arena gruesa seca y el agua. Luego, dentro de un recipiente estés insumos
fueron mezclados con un badilejo hasta homogenizar y obtener la trabajabilidad
adecuada del mortero.
Una vez dispuesto la mezcla de mortero, procedemos a llenar los moldes
cúbicos de dimensiones de 50 mm, de material de fibra de PVC, limpios y
revestidos con aceite. El llenado de los moldes, consta de dos capas de 25 mm
de altura aproximadamente y cada capa es compactada con 32 golpes
constituidos por 4 etapas adyacentes de 8 golpes en cada etapa, ver figura N°29.
Después, los moldes fueron enrasados (ver figura 30) para posteriormente
dejarlos fraguar por un periodo de 24 horas y luego sumergirlos en agua limpia
(potable) hasta el día del ensayo de rotura.

66
Figura 29. Orden de compactación para las cuatro etapas y para un total de 32.
Figura 30. Compactación de la mezcla Figura 31. Enrasado de la superficie del

de mortero llenado en el molde cubico molde cubico lleno de mortero.
de 5cm de lados. Fuente: Elaboración propia (2020)
Al cumplir los 3, 7 y 28 días de edad, las caras de carga de los cubos de mortero
se refrentaron con el capping de azufre (ver Figura 32). Luego cada cubo fue
puesto en el centroide de los cabezales de la máquina de compresión axial para
su compresión a una velocidad de 5 toneladas/minuto aproximadamente (ver
Figura 33).
67
Figura 32. Capping de azufre, para las dos Figura 3 3. Ensayo de compresión
caras de carga en el cubo de mortero. axial hecha al cubo de mortero M1
Fuente: Elaboración propia (2020) Fuente: Elaboración propia (2020)
El cálculo para determinar la resistencia a la compresión del mortero de cemento
Portland, se realizó con la siguiente formula:
Qm
𝑓𝑚𝑜𝑟𝑡𝑒𝑟𝑜 =
Asm
Donde:
𝑓𝑚𝑜𝑟𝑡𝑒𝑟𝑜 = Es la resistencia a la compresión uni-axial del mortero, en (𝑘𝑔/𝑐𝑚2).
Qm= Carga uni- axial máxima de rotura, en (kg).
Asm = Área de la seccion del cubo de mortero,en (𝑐𝑚2).
De acuerdo al RNE E.070, la resistencia a la compresión característica del
mortero, está comprendida por la resta entre el promedio y la desviación
estándar muestral de las resistencias a la compresión de cada uno de los cubos
de mortero.
𝑓̅
̅
̅
∑ 𝑓𝑚𝑜𝑟𝑡𝑒𝑟𝑜
̅=
𝑚𝑜𝑟𝑡𝑒𝑟𝑜
𝑁
68
𝑓′𝑚𝑜𝑟𝑡𝑒𝑟𝑜 = 𝑓̅𝑚̅𝑜̅𝑟̅𝑡̅𝑒̅𝑟̅𝑜̅ − 𝐷𝐸𝑀
∑(𝑓′𝑚𝑜𝑟𝑡𝑒𝑟𝑜 − ̅𝑓̅𝑚̅𝑜̅𝑟̅𝑡̅𝑒̅𝑟̅𝑜̅ )2
𝐷𝐸𝑀 = √
𝑁
Donde:
𝑓′𝑚𝑜𝑟𝑡𝑒𝑟𝑜 = Resistencia característica a la compresión axial del mortero,
en (kg/𝑐𝑚2 ).
̅𝑓̅𝑚̅𝑜̅𝑟̅𝑡̅𝑒̅𝑟̅𝑜̅ = Resistencia a la compresión axial promedio del mortero, en
(kg/𝑐𝑚2 ).
N = Número de especímenes sometidos a compresión axial.
La NTP 334.051 (1998) muestra la Tabla 18 y en ella los coeficientes de
variación del promedio de los cubos de mortero, el cual son de la misma mezcla
y edad sometidos a compresión axial.
Tabla 18
Coeficiente de Variación para Morteros.
Coeficiente de
N° de Laboratorio Edad de curado Variación (%) de un
(días) ensayo
3 4.00
Un Laboratorio 7 3.80
28 3.40
Promedio 3.80
Fuente: Modificado de la NTP 334.051, 1998.
3.7.3. PROCEDIMIENTO PARA LA DETERMINACIÓN DE LA
RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN AXIAL EN RELACIÓN A
LA ESBELTEZ EN PILAS DE LADRILLOS
SEMIMECANIZADOS
69
El procedimiento que determinara las resistencias a la compresión para pilas
desde 2 hiladas hasta pilas con la esbeltez de 5, está dado por lo siguiente:
 Procedimiento para la elaboración de pilas con ladrillos
semimecanizados de arcilla cocida King Kong 18 huecos y
mortero 1P con espesor de junta de 1.5 cm y procedimiento para
efectuar el ensayo experimental de compresión axial en pilas de
albañilería (NTP 399.605) con 2, 3 y 4 hiladas.
 Determinación de la resistencia característica a la compresión en
las pilas de albañilería (f ´m).
 Determinación de “f ´m” para una esbeltez normalizada de 5,
utilizando regresiones no lineales con el coeficiente de relación
que mejor agrupe los datos.
3.7.3.1. Procedimiento de la elaboración y compresión axial de las
pilas de albañilería (NTP 399.605, 2013).
a) Construcción de las pilas de albañilería
Se habilita y limpia los ladrillos, para después sumergirlas en agua por dos
minutos; esto se realiza para evitar que el ladrillo succione la pasta o lechada de
cemento.
70
Figura 34. Habilitación de los ladrillos de

Figura 35. Sumersión de los ladrillos en agua
arcilla semimecanizados para la elaboración de
por un periodo de 2 minutos, para evitar la
pilas de albañilería.
excesiva absorción de la lechada del mortero.
La arena gruesa se tamiza con el tamiz N°4, con el propósito de no dejar pasar
materiales de mayor tamaño. Enseguida, se pesó la arena gruesa y el cemento
Portland tipo IP, de acuerdo a la proporción en peso que se determinó en el
diseño de mezcla del mortero.
Los ladrillos habilitados y con la mezcla de mortero ya preparada, se comenzó
con la construcción de las pilas de albañilería en el predio ubicado en la Urb.
Cesar Vallejo Mz.C-4 Lt-15. Luego, sobre la superficie de asentado del ladrillo
y con ayuda del badilejo, se coloca la mezcla mortero hasta obtener una junta
de
1.5 cm de espesor. Inmediatamente, se asienta el siguiente ladrillo sobre la junta,
para después efectuar una presión vertical sin reducir el espesor de la junta y sin
desnivelar la superficie. No obstante, el mortero fue retemplado para mantener
la trabajabilidad y evitar su pérdida de agua; también el espesor de junta y la
esbeltez de las pilas, fueron controladas con un escantillón que previamente fue
marcado con las alturas correspondientes; asimismo, se usó un nivel para
verificar la verticalidad y horizontalidad de la pila de albañilería.

71
Figura 36. Construcción de las pilas de albañilería, verificación de la

verticalidad con un nivel y controlando su esbeltez con el escantillón.
Una vez construida las pilas de albañilería, no se le efectúa ningún movimiento
por un tiempo de 48 horas. Después, se rego con agua 3 veces al día por un
periodo de 14 días para mantener la humedad y el adecuado curado del mortero.
Una semana antes de cumplir los 28 días de edad, se mide las cuatro aristas del
ancho, largo y alto del prisma de albañilería, luego se procedió a refrentar las
caras de asiento del prisma, para tener una superficie nivelada en el instante de
ejercer la carga de compresión.
Figura 37. Refrentado de las caras de

asiento de las pilas de unidades de
albañilería con la mezcla 1:3: 1.5 (cemento:
yeso: agua).
72
b) Compresión en las pilas de unidades de albañilería
A los 28 días de edad, los prismas de 2 y 3 hiladas son conducidos al
Laboratorio de Mecánica de Suelos, Concreto y Asfalto de la UANCV filial
Juliaca y las de 4 hiladas al Laboratorio de Estructuras de la UPeU filial Juliaca.
Sobre una placa metálica que fue colocada en la base de apoyo de la máquina
de compresión, se posiciona la pila de albañilería, para luego poner y alinear
otra placa metálica sobre la pila. Finalmente, la pila de albañilería junto a las
placas metálica, son alineados centroidalmente en el centro del cabezal de carga
de la maquina compresión, luego se procede a efectuar la compresión hasta que
se presente alguna falla en la pila o hasta que disminuya la carga de compresión.
Figura 38. Ensayo de compresión en pilas de Figura 39. Pila 2-PIL-3 de 3 hiladas y pila 2-
2 y 3 hiladas con espesor de juntas de 1.5 cm - PIL-2 de dos hiladas con fallas por
Laboratorio de MSCA de la UANCV filial trituración.
Juliaca. Fuente: Elaboración propia (2020)
73
Figura 40. Ensayo de compresión en pilas de 4 Figura 41. Pila de 4 hiladas con falla
hiladas con espesor de juntas de 1.5 cm - por tracción en el ensayo de
Laboratorio de Estructuras de la UPeU filial compresión.
Juliaca. Fuente: Elaboración propia (2020)
El cálculo para determinar la resistencia a la compresión en el prisma de
albañilería, se realizará de la siguiente manera:
𝑄𝑝𝑟
𝑓𝑚 =
𝐴𝑝𝑟
Donde:
𝑓𝑚 = Resistencia a la compresión axial en pilas de unidades de
albañilería, en (kg/cm2).
Qpr= Carga uni- axial máxima en el prisma, en (kg).
Apr = Área promedio de la cara superior e inferior del prisma, en
(cm2).
3.7.3.2. Determinación de la resistencia característica a
compresión axial de las pilas de albañilería (f ´m).

74
En referencia a lo que menciona el RNE E.070, el calculó de la resistencia
característica a compresión axial en la pila de unidades de albañilería (f ´m), está
comprendida por el promedio y la desviación estándar muestral de la resistencia
a la compresión de las pilas de albañilería (ƒ m).
A continuación, se muestra la determinación del promedio y la desviación
estándar muestral, de la resistencia a la compresión axial de las pilas de
unidades de albañilería:
̅𝑓̅𝑚̅ = ∑ 𝑓𝑚
∑(𝑓𝑚 − ̅𝑓̅𝑚̅ )2
; 𝐷𝐸𝑀 = √
𝑁
𝑁
Donde:
𝑓̅𝑚̅ = Promedio de las resistencias a compresión axial en pilas de
𝑓𝑚 = Resistencia a la compresión axial en pilas de unidades de
albañilería, en (𝑘𝑔/𝑐𝑚2).
N = Número de especímenes sometidos a compresión axial.
Finalmente, se determina la resistencia característica a compresión axial de la
albañilería, con la expresión:
𝑓′𝑚 = ̅𝑓̅𝑚̅ − 𝐷𝐸𝑀
Donde:
𝑓′𝑚 = Resistencia característica a compresión axial de la pila de
75
3.7.3.3. Determinación de f ´m para la esbeltez normalizada de cinco.
Para la E.070 del RNE (2020) la Esbeltez normalizada es 5, el cual tiene los
factores de corrección hasta esa esbeltez especificada. Entonces, en esta
investigación es necesario determinar el valor de f ´m para la esbeltez de 5, para
lo cual se elegirá una de las ecuaciones de regresión no lineales que tenga el
coeficiente de relación (r) menor a cero (r < 0) y con aproximación a -1 (r = -1);
esto con la finalidad de obtener una relación consistente y obtener datos mejor
agrupados
a) Ecuación no lineal exponencial.
Se tiene la ecuación, cuyas variables “Y” es f ´m y “X” es la esbeltez, no
obstante, “A” y “b” son los coeficientes. Enseguida, se muestra la siguiente
expresión matemática:
𝑌 = 𝐴(𝑒𝑏 𝑋)
Para determinar con facilidad los coeficientes de la ecuación antes mostrada, es
necesario convertirla a una ecuación lineal. Entonces, se muestra la siguiente
expresión matemática.
𝑙𝑛𝑌 = 𝑙𝑛 + 𝑙𝑛𝐵(𝑋)
A continuación, se muestra la fórmula para el cálculo de los coeficientes, que
tiene la ecuación lineal transformada y la exponencial.
(∑ 𝑥2)(∑ 𝑙𝑛 𝑦𝑖) − (∑ 𝑥𝑖)(∑ 𝑥𝑖 𝑙𝑛 𝑦𝑖)

𝑎 = 𝑙𝑛 𝐴 = �
𝑛 (∑ 𝑥2) − (∑ 𝑥 )2 ⇒ 𝐴 = 𝑒𝑎
𝑖 𝑖
76
𝑛(∑ 𝑥𝑖 𝑙𝑛𝑦𝑖) − (∑ 𝑥𝑖)(∑ 𝑙𝑛𝑦𝑖)

𝑏 = 𝑙𝑛𝐵 = 𝑛 (∑ 𝑥2) − (∑ 𝑥 )2
𝑖 𝑖
Luego, se tiene la expresión matemática para el cálculo del coeficiente de
relación (r) de las variables, determinadas por la ecuación exponencial.
𝑛(∑ 𝑥𝑖 𝑙𝑛𝑦𝑖) − (∑ 𝑥𝑖)(∑ 𝑙𝑛𝑦𝑖)

𝑟=
√(𝑛 (∑ 𝑥2) − (∑ 𝑥𝑖)2)(𝑛 (∑ 𝑙𝑛𝑦2) − (∑ 𝑙𝑛𝑦𝑖)2)
𝑖 𝑖
b) Ecuación no lineal potencial.
En esta ecuación, “Y” es f ´m y “X” es la esbeltez, cuyas constantes son “a” y
“b”.
𝑌 = 𝑏 (𝑋)𝑎
La ecuación potencial, es convertida a una ecuación lineal, para obtener con
mayor facilidad el coeficiente de relación; por consiguiente, se muestra la
siguiente formula transformada:
𝑙𝑛𝑌 = 𝑙𝑛𝑏 + 𝐴(𝑙𝑛𝑋)
El cálculo de los coeficientes de la ecuación lineal convertida y potencial, está
dada por las siguientes ecuaciones:
𝑛(∑ 𝑙𝑛 𝑥𝑖 𝑙𝑛 𝑦𝑖) − (∑ 𝑙𝑛 𝑥𝑖)(∑ 𝑙𝑛 𝑦𝑖)

𝐴= 𝑛 (∑ 𝑙𝑛 𝑥2) − (∑ 𝑙𝑛 𝑥 )2
𝑖 𝑖
(∑ 𝑙𝑛 𝑦𝑖) − 𝐴(∑ 𝑙𝑛 𝑥𝑖)

𝐵 = 𝑙𝑛 𝑏 =
𝑛
77
𝑏 = 𝑒𝐵
A continuación, se muestra la fórmula para el cálculo del coeficiente de relación
(r).
𝑛(∑ 𝑙𝑛 𝑥𝑖 𝑙𝑛 𝑦𝑖) − (∑ 𝑙𝑛 𝑥𝑖)(∑ 𝑙𝑛 𝑦𝑖)

𝑟=
√(𝑛 (∑ 𝑙𝑛 𝑥2) − (∑ 𝑙𝑛 𝑥𝑖)2)(𝑛 (∑ 𝑙𝑛 𝑦2) − (∑ 𝑙𝑛 𝑦𝑖)2)
𝑖 𝑖
c) Ecuación no lineal hiperbólica.
Donde “A” y “B” son contantes, asimismo, “Y” es f ´m y “X” es la esbeltez. La
ecuación se expresa de la siguiente manera:
1
𝑌=
𝐵 + 𝐴𝑋
La ecuación antes mostrada es convertida en una ecuación lineal y está dada por
la siguiente expresión:
1
𝑌′ = = 𝐵 + 𝐴𝑋
𝑌
El cálculo de los coeficientes de la ecuación lineal convertida o hiperbólica, está
dada por las siguientes ecuaciones:
𝑛(∑ 𝑥𝑖 𝑦′𝑖) − (∑ 𝑥𝑖)(∑ 𝑦′𝑖)

𝐴= 𝑛 (∑ 𝑥2) − (∑ 𝑥 )2
𝑖 𝑖
(∑ 𝑦′𝑖) − 𝐴(∑ 𝑥𝑖)

𝐵=
𝑛
A continuación, se muestra el cálculo del coeficiente de relación (r).

78
𝑛(∑ 𝑥𝑖 𝑦′𝑖) − (∑ 𝑥𝑖)(∑ 𝑦′𝑖)

𝑟=
√(𝑛 (∑ 𝑥2) − (∑ 𝑥𝑖)2)(𝑛 (∑ 𝑦′2) − (∑ 𝑦′ )2)
𝑖 𝑖 𝑖
d) Ecuación no lineal polinómica cuadrática
Donde la variable “Y” es f ´m, “X” es la esbeltez y el resto son coeficientes. La
ecuación se expresa de la siguiente manera:
𝑌 = 𝐴 + 𝐵(𝑋) + 𝐶(𝑋2)
Ya que la ecuación tiene tres constantes se requiere de tres ecuaciones. Donde
“N” es la cantidad de variables; las ecuaciones se expresan de la siguiente
manera:
(𝐴) 𝑁 + 𝐵 (∑ 𝑋) + 𝐶 (∑ 𝑋2) = ∑ 𝑌
𝐴 (∑ 𝑋) + 𝐵 (∑ 𝑋2) + 𝐶 (∑ 𝑋3) = ∑ 𝑋𝑌
𝐴 (∑ 𝑋2) + 𝐵 (∑ 𝑋3) + 𝐶 (∑ 𝑋4) = ∑ 𝑋2 𝑌
El cálculo de los coeficientes de la ecuación cuadrática se realizará con el
empleo de la matriz inversa y está dada por las siguientes ecuaciones:
−1
𝖥 𝑁 ∑𝑋 ∑𝑋1 2
𝖥 ∑𝑌
𝐴 1
[𝐵] = ∑ 𝑋 ∑ 𝑋2 ∑ 𝑋3
∑ 𝑋𝑌
𝐶 I 2 ∑ ] I I]
[∑ 𝑋
2
∑ [∑ 𝑋 𝑌
I
𝑋3 𝑋4
A continuación, se muestra el cálculo del coeficiente de correlación (r) para un
polinomio de segundo orden.

79
(∑ 𝑋𝑖)(∑ 𝑌𝑖) 2 ∑ 𝑋2 ∑ 𝑌𝑖)

𝐵
− (∑ 𝑋𝑖 𝑌𝑖 ) + 𝐶(∑ 𝑋𝑖 𝑌𝑖 − 𝑖
)
𝑛 𝑛
𝑟 =√
(∑ 𝑌𝑖) 2
((∑ 𝑌 ) − 𝑛 )
2
3.7.4. PROCEDIMIENTO PARA EL ESTUDIO DE LA INFLUENCIA DE
LOS Cce EN LA RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN EN PILAS DE
ALBAÑILERÍA
El procedimiento requiere, principalmente, de la determinación de los factores
de corrección por esbeltez (Cce) de los ladrillos en cuestión y luego, con relación a la
esbeltez, lograr la curva tendencia de ajuste para así obtener la ecuación que nos dará
el valor de Cce para esbelteces de 2 a 5, de tal forma poder aplicarlos en los valores
de f ´m y compararlos con valores de Cce de la Norma E.070 aplicados a los mismos
valores de f ´m con las mismas esbelteces.
3.7.4.1. DETERMINACIÓN DE LOS FACTORES DE
CORRECCIÓN POR ESBELTEZ DE LA PILA DE
ALBAÑILERÍA
El cálculo de los factores de corrección por esbeltez, requiere del valor de "𝑓′𝑚"
para una esbeltez normalizada de 5 (𝑓’𝑚(𝐸=5)), para luego proceder a dividirlo
entre los valores de "𝑓′𝑚" de cada una de las pilas de 2,3 y 4 hilas con junta de
1.5 cm. Es así que los factores de corrección por esbeltez, es calculado por la
siguiente ecuación (San Bartolomé, Quiun Wong, & Mendoza, 2007):
𝑓’𝑚(𝐸=5)
𝐶𝑐𝑒 =
𝑓′𝑚
Donde:
𝐶𝑐𝑒 = Factor de corrección por esbeltez.

80
𝑓’𝑚(𝐸=5)= Resistencia de 𝑓′𝑚 para una esbeltez de 5.
𝑓′𝑚 = Resistencia característica a compresión axial de la pila de
Con los valores de Cce determinados experimentalmente y ya que en la tesis
se está utilizando un diseño cuasi experimental, el estudio requiere aplicar principios
estadísticos para obtener la curva tendencia de ajuste y definir la ecuación que nos
ayudara a obtener “Cce” en relación a la variable de la esbeltez.
3.7.5. ANÁLISIS DE LA INFLUENCIA EN LAS PROPIEDADES
MECÁNICAS DEL DISEÑO DE LA ALBAÑILERÍA
CONFINADA, POR LA DIFERENCIA DE Cce DEL RNE E.070 Y
LOS DETERMINADOS EN PILAS DE LADRILLOS
SEMIMECANIZADOS.
El procedimiento para determinar las propiedades mecánicas para el diseño
de muros portantes confinados, busca lograr encontrar la medida de la diferencia en
las propiedades mecánicas y sus consecuencias en el diseño de la albañilería
confinada, al emplear valores de f ´m influenciadas por Cce determinados
experimentalmente e influencias al emplear valores de Cce de la Norma E.070 del
RNE (2020). Entonces, la determinación de las propiedades mecánicas para el diseño
de muros portantes confinados (albañilería confinada), comprende los siguientes
procedimientos:
 Determinación del esfuerzo axial máximo.
 Determinación de la rigidez en muros portantes de albañilería.
 Determinación del momento polar de inercia y tosor.
 Determinación de la fuerza cortante traslacional.

81
 Determinación de la fuerza cortante de diseño en muros portantes,
por incremento del momento torsor.
 Momento máximo flector del muro portante de albañilería.
 Determinación de la cortante en los muros portantes, por
agrietamiento diagonal.
 Control de fisuración ante sismo moderado.
Y como parte del diseño de la albañilería confinada, se diseñarán los
elementos de confinamiento (vigas y columnas) de acuerdo a la Norma E.070 del
RNE (2020), con el siguiente procedimiento:
 Verificación de la resistencia al corte en la edificación y el agrietamiento
por sismo severo.
 Diseño de elementos de confinamiento de muros agrietados del primer
piso ante sismo severo.
 Diseño de elementos de confinamiento con muros no agrietados.
Para el diseño de muros portantes de albañilería confinada, debe entenderse
que, la capacidad de resistencia y rigidez en los muros pueda permitir que la
estructura tenga un comportamiento elástico ante el sismo moderado; también debe
comprenderse que, el diseño de elementos de confinamiento (vigas y columnas) para
muros agrietados del primer piso y muros no agrietados en los pisos superiores,
deberán ser capaces de disipar las fuerzas internas (cortante, tracción y compresión)
originadas por el agrietamiento diagonal por sismo severo en los muros portantes de
albañilería.
Así mismo, se opta el análisis sísmico estático y el método de cálculo manual
para el diseño de albañilería confinada utilizando el dato de “f ´m” para una

82
determinada esbeltez menor a 5 e influenciada por un factor de corrección por
esbeltez (Cce) menor a 1 de los ladrillos en estudio.
3.7.5.1. Esfuerzo axial máximo para muros portantes en albañilería.
Con la carga muerta y el 100 % de la carga viva que actúan en el área tributaria
sobre el muro en análisis, se efectúa la siguiente fórmula para la determinación
de la fuerza axial máxima que deberá cumplir con las condiciones
especificadas por el RNE (2020) E.070 y que se muestra a continuación:
Pm h 2
σm ≤ 0.2 f ´m [1- ( ) ] = σ a ≤ 0.15 f ´m

= Lt 35t
Dónde:
σ m = Esfuerzo axial máximo actuante en el muro analizado.
σ a = Esfuerzo axial admisible para el muro analizado.
Pm = Carga máxima vertical en un muro, metrado con el 100 % de carga
viva.
L = Longitud total del muro más la columna de confinamiento en caso
existiese.
t = Espesor efectivo del muro de albañilería, en metros (m).
h = Altura del muro de albañilería o altura libre.
f ´m = Resistencia característica a compresión axial de la albañilería, en
kg/cm2 ó Tn/cm2.
Si σ m ˃ σ a, se aumentara el espesor del muro, aumentar el valor de f ´m
o realizar una loza armada en dos direcciones (Abanto Castillo, 2017).
La fórmula antes mostrada anticipa las fallas de pandeo en muros
esbeltos con excesiva carga vertical (San Bartolomé Á. , 2005).

83
3.7.5.2. Determinación del módulo de elasticidad de la albañilería
(Em) de acuerdo al RNE E.070.
Para la determinación del módulo de elasticidad de la albañilería (Em), se
emplea la fórmula de la Norma E.070 del RNE (2020) para unidades de arcilla.
𝐸𝑚 = 500𝑓′𝑚
Donde:
f ´m = Resistencia característica a compresión axial de la albañilería, en
kg/cm2 ó Tn/cm2.
Em = Módulo de elasticidad de la albañilería con unidades de arcilla,
en kg/cm2 ó Tn/cm2.
3.7.5.3. Determinación de la rigidez en los muros portantes
de albañilería
La determinación de la rigidez total del muro de albañilería está dada por la
rigidez por flexión y corte. Entonces, se tienen las siguientes expresiones
matemáticas:
𝐸𝑚 (𝑡𝑝)
𝐾𝑓 =
ℎ 3
4 (𝐿𝑝 )
𝐸𝑚 (𝑡𝑝)
𝐾𝑠 =
ℎ
3 (𝐿𝑝 )
Dónde:
Kf = Rigidez por flexión del muro de albañilería.
Ks = Rigidez por corte del muro de albañilería.

84
Em = Módulo de elasticidad de la albañilería.
tp = Espesor del muro de albañilería perpendicular al sentido analizado,
en cm.
Lp = Longitud del muro de albañilería paralelo al sentido analizado.
h = Altura del muro de albañilería o altura libre.
Entonces, la rigidez total del muro de albañilería tiene la siguiente expresión
matemática:
𝐸𝑚(𝐷𝑡)
𝐾= ℎ ℎ
3
4( ) +3( )
𝐷𝐿 𝐷𝐿
Dónde:
K = Rigidez lateral total de muros de albañilería, en Tn/m.
Em = Módulo de elasticidad de la albañilería, en Tn/m2.
Dt = Dimensión del muro de albañilería perpendicular al sentido
analizado, en metros (m).
DL = Dimensión del muro de albañilería paralelo al sentido analizado, en
metros (m).
h = Altura del muro de albañilería o altura libre, en metros (m).
3.7.5.4. Determinación del momento polar de inercia y torsor
Se determina el momento polar de inercia con respecto al plano perpendicular al
área de la sección en planta de la edificación, tomando como ejes la distancia
existente entre el centroide de un muro y el centro de rigidez que coincide con el
eje torsor de la edificación. A continuación, se muestra la expresión matemática
del momento polar de inercia en “X”, en “Y” y el momento polar de inercia real
o total.
85
𝐽𝑝𝑥 = 𝐾𝑖𝑥 (𝑌𝑖 − 𝑌𝑐𝑟 ) 2 = 𝐾𝑖𝑥 𝑌̅2
𝐽𝑝𝑦 = 𝐾𝑖𝑦 (𝑋𝑖 − 𝑋𝑐𝑟 ) 2 = 𝐾𝑖𝑥 𝑋̅2
𝐽 = ∑ 𝐽𝑝𝑥 + ∑ 𝐽𝑝𝑦
Donde:
J = Momento polar de inercia real, del piso en análisis, en Tn-m.
Jpx = Momentos polar de inercia en dirección X, en Tn-m.
Jpy = Momentos polar de inercia en dirección Y, en Tn-m.
Kix = Rigidez lateral del muro i en el eje X, en Tn/m.
Kiy = Rigidez lateral del muro i en el eje Y, en Tn/m.
Yi = Distancia en metros (m) entre el origen en el plano y el centro del
muro “i”, en dirección Y.
Xi = Distancia en metros (m) entre el origen en el plano y el centro del
muro “i”, en dirección X.
Figura 42. Datos para calcular el incremento de la fuerza

cortante.
Fuente. Recuperado de Abanto Castillo, 2017, pág. 243.
Se conoce que el momento torsor con respecto a las cortantes en cada nivel de
la edificación, se origina, cuando el centro de masa no coincide con el de
rigidez, a consecuencia se da origen a las excentricidades reales, y se
incrementa
86
las cortantes en los muros de albañilería confinada. Se muestra a continuación,
el procedimiento para la determinación del momento torsor:
 Se determina las excentricidades reales de acuerdo a la
siguiente expresión matemática:
𝑒𝑥 = 𝑋𝑐𝑚 − 𝑋𝑐𝑟
𝑒𝑦 = 𝑌𝑐𝑚 − 𝑌𝑐𝑟
Donde:
𝑒𝑥, 𝑒𝑦 = Excentricidad real en sentido “X” y “Y”
respectivamente, en metros (m).
Ycr, Xcr = Centro de rigideces respecto al eje “Y” y “X”
Ycm, Xcm = Centro de masas respecto al eje “Y” y “X”
 De acuerdo a la Norma E.030 Diseño Sismorresistente del RNE (2020),
se determina las excentricidades accidentales, con el siguiente
producto:
𝑒𝑎𝑐𝑐 𝑥 = 0.05 𝐿𝑥
𝑒𝑎𝑐𝑐 𝑦 = 0.05 𝐿𝑦
Donde:
eacc x = Excentricidad accidental perpendicular al sismo y en el
sentido X, en metros (m).

87
eacc y = Excentricidad accidental perpendicular al sismo y en el
sentido Y, en metros (m).
Lx = Longitud total en dirección X del plano de la edificación, en
metros (m).
Ly = Longitud total en dirección Y del plano de la edificación, en
metros (m).
 En seguida se muestra las fórmulas para la determinación de las
excentricidades de cálculo y momentos torsores, para cada dirección del
sismo (X y Y) y nivel de la edificación.
𝑀1𝑡𝑖𝑥 = 𝑉𝑥𝑖 (𝑒𝑦 + 𝑒𝑎𝑐𝑐 𝑦)
𝑀2𝑡𝑖𝑥 = 𝑉𝑥𝑖 (𝑒𝑦 − 𝑒𝑎𝑐𝑐 𝑦)
𝑀1 𝑡𝑖𝑦 = 𝑉𝑦𝑖 (𝑒𝑥 + 𝑒𝑎𝑐𝑐 𝑥)
𝑀2 𝑡𝑖𝑦 = 𝑉𝑦𝑖 (𝑒𝑥 − 𝑒𝑎𝑐𝑐 𝑥)
Donde:
Vxi, Vyi = Cortante basal en el nivel “i” y en el sentido X y Y
para sismo moderado, en Tn o Kg.
M1tix, M2tix= Momentos torsores del nivel i y en el sentido X, en
Ton-m.
M1 tiy, M2 tiy = Momentos torsores del nivel i y en el sentido
Y, en Ton-m.
3.7.5.5. Determinación de la fuerza cortante traslacional

88
Según corresponda la dirección X o Y analizada por sismo en la edificación, se
considera el procedimiento de Abanto Castillo (2017), el cual refiere que la
determinacion de la fuerza cortante traslacional en cada muro sera:
𝐾𝑖
𝑉 =( )𝑥 𝑉
𝑚𝑖 𝑛 𝑥𝑖,𝑦𝑖
∑𝑖=1 𝐾𝑖
Donde:
Vm i = Fuerza cortante en el muro i, en Ton.
Vxi, yi = Cortante basal en el nivel “i” y en el sentido X y Y para sismo
moderado, en Tn o Kg.
Ki = Rigidez lateral del muro i en el eje X o Y analizada, en Tn/m.
3.7.5.6. Determinación de la cortante de diseño incrementado por
el momento torsor.
Abanto Castillo (2017), menciona que, debido al momento torsor se ocacionara
un imcremento de las fuerzas cortantes en anbos sentidos de cada muro y
esta dada por siguiente expresion:
𝐾𝑖𝑥 (𝑌 − 𝑌𝑐𝑟) 𝑀𝑚á𝑥 𝑡𝑖𝑥 𝐾𝑖𝑥 (𝑌 − 𝑌𝑐𝑟) 𝑀𝑚í𝑛 𝑡𝑖𝑥

∆𝑉1𝑥 𝑖 = ; ∆𝑉2𝑥 𝑖 =
𝐽 𝐽
𝐾𝑖𝑦 (𝑋 − 𝑋𝑐𝑟) 𝑀𝑚á𝑥 𝑡𝑖𝑦 𝐾𝑖𝑦 (𝑋 − 𝑋𝑐𝑟) 𝑀𝑚í𝑛 𝑡𝑖𝑦

∆𝑉1𝑦 𝑖 = ; ∆𝑉2𝑦 𝑖 =
𝐽 𝐽
Donde:
∆V1x i = Incremento máximo de la fuerza cortante para el muro i con
sismo en X, en Tn.
∆V2x i = Incremento mínimo de la fuerza cortante para el muro i con
sismo en X, en Tn.
89
∆V1y i = Incremento máximo de la fuerza cortante para el muro i con
sismo en Y, en Tn.
∆V2y i = Incremento mínimo de la fuerza cortante para el muro i con
sismo en Y, en Tn.
Xcr = Centro de rigidez respecto al eje “X”, en metros (m).
Ycr = Centro de rigidez respecto al eje “Y”, en metros (m).
Y = Distancia en metros (m) entre el origen en el plano y el centro del
muro, en dirección Y.
X = Distancia en metros (m) entre el origen en el plano y el centro del
muro, en dirección X.
Kix = Rigidez lateral del muro i en el eje X, en Tn/m.
Kiy = Rigidez lateral del muro i en el eje Y, en Tn/m.
J = Momento polar de inercia real, del piso en análisis, en Tn-m.
Con las expresiones matemática mostradas anteriormente, se determina la
fuerza cortante de diseño en cada muro con dirección sísmica en X y Y.
𝑉𝐷𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 𝑥𝑖 = 𝑉𝑚 𝑥𝑖 + (∆𝑉1𝑥 𝑖 ó ∆𝑉2𝑥 𝑖 )
𝑉𝐷𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 𝑦𝑖 = 𝑉𝑚 𝑦𝑖 + (∆𝑉1𝑦 𝑖 ó ∆𝑉2𝑦 𝑖 )
Donde:
∆V1x i ó ∆V2x i = Incremento de la fuerza cortante entero positivo mayor,
en Tn.
Vm xi = Fuerza cortante en el muro i para el sentido sísmico en X, en Ton.
Vm yi = Fuerza cortante en el muro i para el sentido sísmico en Y, en Ton.

90
VDiseño xi = Fuerza cortante de diseño en el muro i para el análisis sísmico
moderado en X, en Tn.
VDiseño yi = Fuerza cortante de diseño en el muro i para el análisis sísmico
moderado en Y, en Tn.
3.7.5.7. Determinación del momento máximo flector
Determinación de la fuerza interna momento máximo flector del análisis de
sismo moderado en cada muro portante, con la siguiente formula:
∑ 𝐹𝑖. ℎ𝑖
𝑀𝑒𝑖 = (
) (𝑉𝐷𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 𝑥𝑖 ó 𝑉𝐷𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 𝑦𝑖 )
∑ 𝐹𝑖
Donde:
Mei = Momento flector máximo obtenida del análisis elástico (sismo
moderado) en el muro i, en Tn-m.
Fi = fuerza sísmica o lateral en el nivel “i”, en Tn.
hi = Altura del nivel “i” con relación al nivel de terreno natural, en
metros (m).
3.7.5.8. Determinación de la cortante por agrietamiento diagonal
La Norma E.070 del RNE (2020) nos permite determinar la resistencia al corte
por agrietamiento diagonal del muro confinado con unidades de albañilería
hechas de arcilla, con la ecuación siguiente:
𝑉𝑚 = 0.5 𝑥 𝑣′𝑚 𝑥 𝛼 𝑥 𝑡 𝑥 𝐿 + 0.23 𝑥 𝑃𝑔
Dónde:
Vm = Resistencia al corte en el emtrepiso i en cada muro y asociado al
agrietamiento diagonal en la albañileria, en toneladas (Tn).

91
v'm = Resistencia caracteristica de la albañileria al corte en muretes
sugetos a compresion diagonal del RNE E.070.
𝛼 = Factor de reduccion de la resistencia al cortante por efectos de
esbeltez. t = Espesor efectivo del muro de albañilería, en metros (m).
existiese.
Pg = Carga total gravitacional en un muro y con sobrecarga reducida de
acuerdo al E.030, en Tn.
Según la E.070, el cálculo del factor de reducción o seguridad (𝛼), está dado
fundamentalmente por dos fuerzas internas en el muro, el cual es el momento
flector máximo obtenida del análisis elástico y la cortante de diseño del análisis
elástico. Así entonces se emplea la expresión siguiente:
1 𝑉𝐷𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 𝑖 𝑥 𝐿
3 ≤ 𝛼 = ( 𝑀𝑒𝑖 )≤1
Dónde:
𝛼 = Factor de reduccion de la resistencia al cortante por efectos de
esbeltez.
VDiseño i = Fuerza cortante de diseño en el muro “i” para el análisis
sísmico moderado, en Tn.
existiese.
Mei = Momento flector máximo obtenida del análisis elástico (sismo
moderado) y por incremento de la fuerza cortante en el muro i, en Tn-m.

92
3.7.5.9. Control de fisuración ante sismo moderado
El control que hace la E.070, tiene el propósito de verificar que el 55 % de la
resistencia al corte por agrietamiento diagonal del muro analizado, sea mayor o
igual a la cortante de diseño. Con el propósito de que el muro analizado se
comporte elásticamente o este el rango elástico.
Entonces la Norma E.070 Albañilería del RNE (2020) verifica, que la resistencia
al corte de los muros de albañilería confinada sea controlada por fisuramiento
ante un análisis sísmico moderado, con la siguiente expresión:
𝑉𝐷𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 𝑖 ≤ 0.55 𝑉𝑚
3.7.5.10. Diseño de los elementos de confinamiento para sismo severo
En esta parte, se supondrá que los muros del primer piso y los de los pisos
superiores, tendrá una falla por corte ante sismo severo. Entonces, los elementos
de confinamiento son diseñados de acuerdo a la E.070, con la finalidad de
soportar o disipar la cortante de agrietamiento diagonal en el muro de albañilería
y así dando lugar a una deformación con inelasticidad limitada que pueda dar la
oportunidad de reparar el sistema de albañilería confinada.
El procedimiento de diseño de los elementos de confinamiento, está
comprendido por la verificación de la resistencia al corte, por la determinación
de los factores de amplificación a las fuerzas internas (Me y Vdiseño) por sismo
severo, por la verificación del agrietamiento diagonal en niveles superiores, por
el diseño de los elementos de confinamiento para muros agrietados del primer
piso y finalmente está comprendido por el diseño de elementos de
confinamiento en muros portantes no agrietados de pisos superiores al primero.

93
Ante un sismo severo, el diseño de muros confinados comprende el diseño de
vigas y columnas de amarre que sean capaces de resistir las fuerzas cortantes y
momentos flectores en el plano del muro ante un sismo severo, en el instante en
que el muro llegue a su máxima resistencia (RNE (Reglamento Nacional de
Edificaciones), 2020)
3.7.5.10.1. Verificaciones para el diseño por sismo severo
Es aquí donde se tiene las fuerzas internas por sismo severo para el diseño de
muros en cada nivel, la verificación de la resistencia al corte de la edificación
por sismo severo y la verificación del agrietamiento diagonal en los pisos
superiores. A continuación, se muestra la Tabla 19 que contiene el
procedimiento de verificación de acuerdo a la Norma E.070 del RNE (2020):
Tabla 19
Procedimiento de verificación para el diseño por sismo severo.
Fuerza cortante actuante en el entrepiso i, originado por el
V E: sismo severo.
Fi: Fuerza sísmica o lateral en el nivel “i” por el sismo severo, en Tn.
Resistencia al corte en el entrepiso i en cada muro y asociado al
Vm
: agrietamiento diagonal en la albañilería, en toneladas (Tn).
𝑽𝑫𝒊𝒔𝒆ñ𝒐 𝒊 : Cortante de diseño en los muros de albañilería
Verificación de la resistencia al corte de la edificación de albañilería
∑ 𝑉𝑚 ≥ 𝑉𝐸𝑖 = ∑
𝐹𝑖 confinada, ante la cortante por sismo severo.
Verificación del comportamiento elástico de la edificación de
albañilería confinada. De cumplir la condición, los elementos de
∑ 𝑉𝑚 ≥ 3𝑉𝐸𝑖 = 3 ∑ confinamiento son diseñados con refuerzo mínimo ya que los muros
𝐹𝑖 están en rango elástico ante sismo severo.
Factor de amplificación por sismo severo:
𝑉𝑚
Fampl :
2 ≤ 𝐹𝑎𝑚𝑝𝑙 = ≤3
�
𝐷𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 𝑖
𝑽 𝒖𝒊 : Fuerza cortante originado por el sismo severo en cada muro i

de albañilería, en Tn: 𝑉𝑢𝑖 = 𝑉𝐷𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 𝑖 (𝐹𝑎𝑚𝑝𝑙)
𝑴 𝒖𝒊 Momento flector originado por el sismo severo en cada muro i de

:
albañilería, en Tn-m: 𝑀 𝑢𝑖 = 𝑀𝑒𝑖 (𝐹𝑎𝑚𝑝𝑙)
Verificación del agrietamiento diagonal por sismo severo en los pisos
𝑉𝑚 superiores al primero. De no cumplirse la condición, los muros del
> Vui
nivel superior al primero también se agrietaran y los elementos de
confinamiento son diseñados igual que el primer nivel de la
edificación.
Fuente: Elaboración Propia.
94
3.7.5.10.2. Diseño de los elementos de confinamiento de los
muros agrietados del primer piso ante sismo severo
A continuación, de acuerdo Norma E.070 del RNE (2020) se muestran la Tabla
20 que contiene el procedimiento para el diseño de los elementos de
confinamiento del primer piso, el cual es considerado de lo especificado en el
libro Análisis, Diseño y Construcción en Albañilería por Arango Ortíz (2002):

95
Tabla 20
Nomenclatura, formulas y procedimiento para el diseño de elementos de confinamiento.
1) Pg: Carga axial de gravedad

2) Vm: Resistencia a la fuerza cortante
3) Mu: Momento flector ante sismo severo
4) L: Longitud de muro incluyendo columnas de confinamiento
5) Lm: Longitud de paño mayor o ½ L, el mayor. En muros de un paño Lm=L
6) Nc: Número de columnas de confinamiento en el muro de análisis
7) M: M=Mu – ½*Vm*h, donde h=2.25 m
8) F: Fuerza axial producida por “M” en una columna extrema. F=M/L
9) Pc: Carga axial producida por Pg en una columna. Pc=Pg/Nc
Carga tributaria proveniente del muro transversal a la columna en análisis,
6(ttr)
10) Pt: puede emplearse: Pt= Pgt ; para muros con una ortogonal o Pt = 0.25 (Pgt);
Ltr
para muros con una ortogonal. Elegir el valor “Pt” mayor
Tracción en columna:
11) T: Extrema: T=F-Pc-Pt
Interna: T=Vm*h/L-Pc-Pt
Compresión en columna:
12) C: Extrema: C=Pc+Pt+F
Interna: C=Pc+Pt-1/2*Vm*h/L
Cortante en columna
13) Vc: Extrema: Vc=1.5*Vm*Lm/(L*(Nc+1))
Interna: Vc=Vm*Lm/(L(Nc+1))
Área de acero vertical requerida (cm2, mín4Ø8mm),
14) As: 𝐴𝑠 = (1/𝑓𝑦∅)(𝑉𝑐/𝜇 + 𝑇 ) , μ = 0.8 en juntas sin tratar, μ = 1 en juntas sin
lechada y rugosas y ∅ = 0.85
15) As: Área de acero vertical puesta
(cm2) Factor de confinamiento:
16) δ: δ = 0.8, en columnas sin muros transversales.
δ = 1, en columnas confinadas con dos muros transversales.
Área del núcleo de las columnas de concreto por compresión y
17) An: sin recubrimiento:
𝐴𝑛 = 𝐴𝑠 + (𝐶/∅) − 𝐴𝑠(𝑓𝑦)
, usar ∅ = 0.7
0.85𝛿(𝑓′𝑐) 𝑉𝑐
Área de la columna por corte-fricción: Acf = ≥ 15𝑡(𝑐𝑚2); 𝐴𝑐 >Acf
18) 0.2𝑓𝑦∅
Dimensiones de la columna a usar
19) Ac: Área definitiva de la columna de concreto
20) An: Área definitiva del núcleo de la columna
Área de acero vertical mínimo: As mín=0.1*f’c*Ac/fy ó 4Ø8mm
21) S1: Espaciamiento de estribos por compresión: S1=Av*fy/(0.3*𝑡𝑛 *f’c(Ac/An-1))
22) S2: S2=Av*fy/(0.12*𝑡𝑛 *f’
23) S3: S3=d/4≥5 cm
24) S4: S4=10cm
Se elegirá el menor espaciamiento.
Longitud de confinamiento por debajo o encima de la viga, deberá ser no
25) Lconf: menor a 45 cm o 1,5 veces el peralte de la columna (d).
26) S[]
Espaciamiento a utilizar en la zona de confinamiento
6mm:
27) Ts: Ts=Vu*Lm/(2L) Tracción en solera
28) As: Área de acero longitudinal requerido: As=Ts/ (φ Fy). Área mínima 4 ∅ 8mm
Fuente: Análisis Diseño y Construcción en Albañilería del Capitulo Peruano del ACI (Arango
Ortíz, 2002, pág. 141)
96
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
En cumplimiento con el vigente esquema de trabajos investigación en la
UANCV, en este capítulo se tendrá los resultados y discusión, para cada uno de los
objetivos de esta investigación. Además, los resultados fueron obtenidos de los ensayos
de laboratorio realizados a los ladrillos King Kong semimecanizados de 18 huecos,
arena gruesa, mortero y pruebas de laboratorio realizadas a las pilas de albañilería que
fueron ensayadas a compresión uni-axial a los 28 días.
4.1. RESULTADOS DE LA DETERMINACIÓN DE LA DIFERENCIA
PORCENTUAL DE LAS PROPIEDADES FÍSICA-MECÁNICA DE LOS
LADRILLOS SEMIMECANIZADOS, RESPECTO A LA NORMA E.070
ALBAÑILERÍA
Los resultados son obtenidos de los procedimientos de ensayos realizados que
cuentan con un certificado de cálculo de datos que son adjuntados en los Anexos, el cual
fue otorgado por el laboratorio de MSCA de la UANCV filial Juliaca.
4.1.1. ENSAYO DE VARIACIÓN DIMENSIONAL
La Tabla 21, muestra los promedios de las dimensiones del ladrillo King
Kong semimecanizado de 18 huecos de la ladrillera Cóndor. A así también, se

97
muestra los resultados del ensayo de variación dimensional y su variación porcentual
respecto a los valores especificados por el RNE E.070.
En la Tabla 21, se puede apreciar que, el ancho promedio de 14.18 cm tiene
una variación dimensional de -1.32%, el largo promedio de 24.23 cm tiene una
variación dimensional de -0.97% y el alto promedio de 10.18 cm tiene una variación
dimensional de -1.84% respecto a la dimensión especificada por el fabricante y los
datos del ensayo indican un coeficiente de variación máximo de 0.45%, el cual es
aceptable, ya que es menor al 20% de lo que especifica el RNE E.070. Entonces, por
la variación de las dimensiones, los ladrillos de arcilla semimecanizados de 18
huecos de la Provincia de San Román, pertenecerían a la clase V de acuerdo a la
norma
E.070 Albañilería y, además, los resultados de la Tabla 21 indican una variación
porcentual de 34.11%, 2.85% y 38.75% en el ancho, largo y alto respectivamente, el
cual existe en los resultados de la variación dimensional determinados, respecto a los
valores máximos permisibles especificados por el RNE E.070.
Tabla 21
Resultado de la variación dimensional del ladrillo King Kong semimecanizado 18 huecos y
su variación porcentual respecto a lo especificado por el RNE E.070.
PROMEDIO RESULTADOS
PROMEDIO PROMEDIO ESTRUCTURAL POR
(cm) (cm) (cm)

DESCRIPCIÓN DE LOS ANCHO LARGO ALTO
DIMENSIONAL
CLASIF.
RESULTADOS
PROMEDIO (cm) 14.18 24.23 10.18
VARIACION
DIMENSIONES DE FABRICA (cm) 14.00 24.00 10.00
DESVIACION ESTANDAR MUESTRAL 0.053 0.109 0.021
COEFICIENTE DE VARIACIÓN (CV)(%) 0.37 0.45 0.21 CLASE
VARIACIÓN DIMENSIONAL ( ± %) -1.32 -0.97 -1.84 V
VARIACIÓN DIMENSIONAL MÁXIMO
( ± %) ESPECIFICADO POR EL RNE E.070 -2.00 -1.00 -3.00
PARA LADRILLOS DE CLASE "V"
VARIACIÓN PORCENTUAL 34.11% 2.85% 38.75%

98
4.1.2. ENSAYO DE ALABEO
La Tabla 22 muestra los resultados del ensayo de alabeo del ladrillo en
estudio, en el que para el alabeo más desfavorables de 1.5 mm representa una
variación porcentual de 24.01% menor, respecto al alabeo máximo de 2 mm para
ladrillos de arcilla de clase “V” especificado por el RNE E.070; asimismo, el alabeo
más desfavorable de los ladrillos King Kong semimecanizados de 18 huecos de la
ladrillera Cóndor, es aceptable debido a que es menor a lo que refiere el RNE E.070 y
por ende, según San Bartolomé (1994) a menor alabeo el ladrillo tendrá menor
espesor de junta y mejor adherencia con el mortero. Además, los datos del ensayo
presentan un coeficiente de variación máximo de 26.23% para caras cóncavas y un
coeficiente de variación mínimo de 19.51%, siendo el máximo aceptable para
ladrillos artesanales con CV de 40 % y el mínimo, para ladrillos industriales con CV
de 20% que especifica el RNE E.070.
Tabla 22
Resultado del ensayo de alabeo del ladrillo King Kong semimecanizado 18 huecos y su
variación porcentual respecto a lo especificado por el RNE E.070.
RESULTADOS
DESCRIPCIÓN DEL CARAS CONCAVAS CARAS CONVEXAS

RESULTADO CLASIF.
PROMEDIO PROMEDIO
ESTRUCTURAL
(mm) (mm) POR ALABEO
PROMEDIO (cm) 1.520 1.450

DEM 0.399 0.283
CV (%) 26.23 19.51
ALABEO MÁS
DESFABORABLE (mm) 1.5 CLASE
ALABEO MÁXIMO ( mm)
ESPECIFICADO POR EL RNE E.070 V
2
PARA LADRILLOS DE CLASE "V"
VARACIÓN PORCENTUAL DEL

ALABEO RESPECTO A LO
24.01%
ESPECIFICADO POR EL RNE E.070 (%)

99
4.1.3. ENSAYO DE ABSORCIÓN
En la tabla 23, se puede apreciar que, la absorción promedio de 14.23% de los
ladrillos en estudio, significa una variación porcentual de 36.45% menor a lo que
respecta la absorción máximo permisible de 22% especificado por el RNE E.070.
Entonces, la absorción promedio de los ladrillos King Kong semimecanizados de 18
huecos de la ladrillera Cóndor, es aceptable debido a que es menor a lo que refiere el
RNE E.070 y por ende la absorción de la lechada de la mezcla de mortero será
mínima. Además, los datos del ensayo presentan un coeficiente de variación de
3.05% siendo este aceptable por la Norma E.070.
Tabla 23
Resultado del ensayo de absorción del ladrillo King Kong
semimecanizado 18 huecos y su variación porcentual respecto a lo
especificado por el RNE E.070.
RESULTADOS
DESCRIPCIÓN DEL
% DE
RESULTADO
ABSORCIÓN
ABSORCIÓN PROMEDIO (%) 14.23

DEM 0.485
CV (%) 3.41
ABSORCIÓN MAXIMO (%)
22
PERMISIBLE POR EL RNE E.070
VARACIÓN PORCENTUAL DE LA ABSROCION

RESPECTO A LO ESPECIFICADO POR EL RNE 35.34
E.070 (%)
4.1.4. ENSAYO DE SUCCIÓN
Los resultados de la tabla 24, nos indica que, la succión promedio de 88.00
gr/200cm2-mín de los ladrillos de arcilla King Kong semimecanizados de 18 huecos
de la ladrillera Cóndor, simboliza una variación porcentual de 339.99% mayor a lo
que respecta la succión máximo permisible de 20 gr/200cm2-mín especificado por
el
10
RNE E.070; lo que significa, que la succión promedio de los ladrillos Cóndor, no
califica debido a que es mayor a lo que refiere el RNE E.070 y por ende según
Gallegos y Casabonne (2005), una succión alta resulta una junta de mortero
deformado y endurecido con baja adherencia con el ladrillo. Además, los datos del
ensayo presentan un coeficiente de variación o dispersión de 8.98% siendo este
aceptable por la Norma E.070.
Tabla 24
Succión del ladrillo King Kong semimecanizado 18 huecos y su variación
porcentual respecto a lo especificado por el RNE E.070.
RESULTADOS
DESCRIPCIÓN DEL CALIFICACIÓN SEGÚN

SUCCIÓN ( Xs ) EL RNE E.070
RESULTADO
(gr/200cm2-mín) 10 - 20 gr/200cm2/mín.
PORMEDIO 88.00 No califica
DEM 7.904
CV (%) 8.98
SUCCIÓN MÁXIMO
PERMISIBLE POR EL RNE E.070
20
VARACIÓN PORCENTUAL DE LA SUCCIÓN

RESPECTO A LO ESPECIFICADO POR EL
RNE E.070 (%) 339.99%
4.1.5. ENSAYO DEL PORCENTAJE DE ÁREA DE VACÍOS
Los resultados de la Tabla 25, nos indica que, el porcentaje de área de vacíos
promedio de 40.45 %, representa una variación porcentual de 10.45 % mayor a lo que
respecta el porcentaje mínimo de 30% especificado por el RNE E.070 para unidades
de albañilería huecas, lo que significa, que los ladrillos semi-industriales King Kong
semimecanizados de 18 huecos clasifican como tipo hueco que no es recomendable
para ser usados en muros portantes en estructuras ubicadas en las zonas sísmicas 2 y
3, sin embargo, su uso en muro portantes es permitido en zonas sísmicas 1 de acuerdo

10
al RNE E.070. Además, los datos del ensayo presentan un coeficiente de variación
(CV) o dispersión de 0.97% siendo este aceptable por la Norma E.070.
Tabla 25
% de área de vacíos del ladrillo King Kong semimecanizado 18 huecos y su
variación porcentual respecto a lo especificado por el RNE E.070.
RESULTADOS
DESCRIPCIÓN DEL
RESULTADO TIPO DE UNIDAD DE
ÁREA ALBAÑILERÍA
% DE ÁREA
NETA SEGÚN EL RNE E.070
DE VACÍOS
(>30% de área de vacíos)

(%)
PROMEDIO 40.45% 59.55% Hueca

DEM 0.0039
CV (%) 0.97
% DE ÁREA DE VACIOS MÍNIMO
SEGUN EL RNE E.070 PARA 30%
LADRILLOS HUECOS
VARACIÓN PORCENTUAL DEL % DE

ÁREA DE VACIOS, RESPECTO A LO 10.45%
ESPECIFICADO POR EL RNE E.070 (%)
4.1.6. RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN EN UNIDADES
DE ALBAÑILERÍA
En la Tabla 26, se aprecia que el resultado de la resistencia característica a
compresión (f ‘b) de 109.75 Kg/cm2 de los ladrillos de arcilla cocida King Kong
semimecanizados de 18 huecos de la ladrillera Cóndor, representa un porcentaje de
variación de 15.53% mayor a lo que respecta al mínimo permisible de 90 Kg/cm2
especificado por el RNE E.070 para ladrillos de arcilla de clase III, pero cabe
mencionar que en la Tabla 26, los especímenes M-01 y M-02 presentan alturas
menores a la demás y por lo tanto alcanzaron una alta resistencia a la compresión de
135.18 Kg/cm2 y 133.52 Kg/cm2 respectivamente, en todo caso, según Gallegos y
Casabonne (2005) los valores altos indican una buena calidad para los fines
estructurales y de intemperismo, en cambio, los valores bajos indican baja resistente y

10
baja durabilidad. Además, los datos del ensayo presentan un coeficiente de variación
(CV) o dispersión de 9.81% siendo este aceptable por la Norma E.070.
Tabla 26
Resistencia a la compresión uni-axial del ladrillo King Kong semimecanizado 18
huecos y su variación porcentual respecto a lo especificado por el RNE E.070.
RESISTENCIA A
ÁREA CARGA
LA
BRUTA ALTO MÁX. CLASIF.
DESCRIPCIÓN COMPRESIÓN
N O (Ab) (P) (f b) ESTRUCTURAL POR
°
CODIFICACIÓN f ‘b
(cm2) (cm2) (Kg) (Kg/cm2)
1 M-01 341.92 10.08 46,220.00 135.18

2 M-02 347.83 10.12 46,440.00 133.52
3 M-03 341.58 10.20 40,140.00 117.51
4 M-04 342.48 10.15 38,780.00 113.23
5 M-05 340.58 10.23 37,140.00 109.05
PROMEDIO (Kg/cm2) 121.70
DEM 11.94
CV (%) 9.81
RESISTENCIA CARACTERISTICA
Ladrillo
f 'b (kg/cm2 )
109. clase I I I
f'b mínimo permisible por el RNE E.070 para
ladrillos de clase I I I (kg/cm2) 95
VARACIÓN PORCENTUAL DE
f ‘b RESPECTO A LO ESPECIFICADO POR EL RNE 15.53%
E.070
Entonces, los ladrillos Cóndor de arcilla cocida semimecanizados de 18
huecos de clase III, de acuerdo a ITINTEC 331.017, son medianamente durables,
resistentes y de bajo soporte al intemperismo.
4.2. RESULTADOS DE LA PROPOSICIÓN DE LA PROPORCIÓN DE LA
MEZCLA DE MORTERO EN PESOS Y LA COMPATIBILIDAD DE SU
RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN AXIAL CON LAS UNIDADES
DE ALBAÑILERÍA, PARA LA ELABORACIÓN DE PILAS DE
ALBAÑILERÍA.
10
Con los resultados de las propiedades físicas de la arena gruesa, tales como: el
contenido de humedad, peso unitario suelto, gravedad específica y absorción, se logrará
proponer la mezcla de mortero en pesos, para luego someterlas a las pruebas de
resistencia a la compresión en cubos de 50 mm y medir su compatibilidad con la de la
resistencia compresiva de la unidad de albañilería para la construcción de las pilas de
albañilería.
4.2.1. GRANULOMETRÍA Y MÓDULO DE FINEZA DEL
AGREGADO FINO
La Tabla 27, indica que los resultados del ensayo de granulometría realizada a
la arena gruesa (agregado fino) para mortero y proveniente de la cantera Estrella,
cumple con lo especificado por el RNE E.070, ya que está comprendida dentro de las
granulometrías de límite menor y limite mayor, asimismo, su módulo de fineza (mf)
de 2.49, es aceptable, por estar comprendido entre los valores permisibles de 1.6 y
2.5.
Tabla 27
Granulometría y módulo de fineza de la arena gruesa de la cantera Estrella.
% QUE PASA MÓDULO

ABERTURA SEGÚN EL RNE E.070 DE
DEL TAMIZ PARA FINEZA
TAMIZ % QUE
N° PASA MORTERO
LÍMITE LÍMITE
Mm (mf)
MENOR MAYOR
Nº 4 4.76 100.00 100 100

Nº 8 2.380 95.94 95 100
Nº 16 1.190 81.59 70 100
Nº 30 0.590 48.57 40 75 2.49
Nº 50 0.300 18.56 10 35
Nº 100 0.149 6.10 2 15
Nº 200 0.074 1.22 0 <2
Fuente. Elaboración propia.
10
En la Figura 43, se evidencia que la curva granulométrica de la arena gruesa
proveniente de la cantera Estrella, está dentro de las curvas granulométricas de limite
menor y limite mayor indicado por el RNE E.070.
Figura 43. Curva granulométrica de la arena gruesa de la cantera Estrella.

4.2.2. PESO UNITARIO DEL AGREGADO FINO
La Tabla 28, presenta los resultados del ensayo de peso unitario suelto y
compactado de la arena gruesa procedente de la cantera Estrella, el cual será usada
para la mezcla del mortero.
Tabla 28
Resultado de peso unitario de la arena gruesa de la cantera Estrella.
PESO UNITARIO SUELTO PESO UNITARIO COMPACTADO

(Ms) O (Mc) O
DENSIDAD MÍNIMA DE LA ARENA DENSIDAD MÁXIMA DE LA ARENA GRUESA
GRUESA
(gr/cm3) (gr/cm3)
1.455 1.573
10
4.2.3. PESO ESPECÍFICO (DENSIDAD RELATIVA) Y PORCENTAJE
DE ABSORCIÓN
Se puede apreciar, que la Tabla 29 presenta el resultado del peso específico
saturado superficialmente seco y el porcentaje de absorción de la arena gruesa de la
cantera Estrella.
Tabla 29
Resultado del peso específico de la arena gruesa de la cantera Estrella.
% ABSORCIÓN
PESO ESPECÍFICO
POR EL MÉTODO DEL PICNÓMETRO
POR EL MÉTODO DEL
PICNÓMETRO
( γs.s.s) (gr/cm3) (%)
2.53 2.87
4.2.4. RESULTADO DE LA PROPORCIÓN EN PESO DEL CEMENTO Y
ARENA GRUESA DEL MORTERO PATRÓN
Se optó como mortero patrón, el mortero tipo IP de proporción volumétrica 1:
3 (cemento Portland: Arena gruesa) que especifica el RNE E.070, para proponer la
proporción en peso para la mezcla de mortero, por el método de la norma NTP
330.610 y por criterio. También cabe precisar que se utilizó los insumos de arena
gruesa de la cantera Estrella y cemento Portland RUMI de tipo IP, para la elaboración
del mortero.
10
4.2.4.1. Proporción en Peso del Cemento y Arena gruesa por el Método
de la NTP 399.610.
La Tabla 30, muestra los resultados de la proporción en peso del cemento y
arena gruesa por el método de la NTP 399.610, en el que para una proporción
volumétrica patrón de 1: 3, se propone una proporción o dosificación en pesos
de 1: 5 (cemento: arena gruesa), para arena gruesa seca de la cantera Estrella.
Tabla 30
Determinación de la proporción en peso del cemento y arena gruesa para el mortero
patrón por el método de la NTP 399.610.
Insumos
Descripción Cemento Portland Arena Gruesa Seca
Nomenclatura valor Nomenclatura valor
Proporción volumétrica
Pvc 1 Pva 3
patrón del mortero
Peso unitario (lb/pie3) PUSc 54.312 PUSas 90.833
Factor de tanda Ft =1400/(80 xPva) 6 Ft =1400/(80 xPva) 6
Proporción en peso de
Wcm=Pvc*PUSc*Ft 325.874 War=Pva*PUSas*Ft 1634.994
los insumos, en gr.
Proporción en peso del

cemento y arena gruesa PPC=Wcm/Wcm 1 PPA=War/War 5
para el mortero patrón
4.2.4.2. Proporción en Peso del Cemento y Arena Gruesa por Criterio
La tabla 31, muestra los resultados de la proporción en peso del cemento y arena
gruesa por criterio, en el que para una proporción volumétrica patrón de 1: 3, se
propone una proporción o dosificación en pesos de 1: 5, para arena gruesa seca
de la cantera Estrella.
10
Tabla 31
Determinación de la proporción en peso del cemento y arena gruesa para el mortero patrón
por criterio.
DESCRIPCIÓN NOMENCLATURA Y/O

VALOR Und.
FORMULA
Proporción volumétrica patrón del mortero -------- 1:3 Adimensional

Proporción en peso del cemento Wc 1 Adimensional
Peso unitario suelto de la arena gruesa seca PUSas 1.455 gr/cm3
Peso unitario suelto del cemento Portland IP PUSc 0.870 gr/cm3
Constante de proporción volumétrica para
la arena gruesa seca
Cpa 3 Adimensional
Proporción en peso de la arena gruesa 5.0 Adimensional
Proporción en peso del cemento y arena

gruesa para el mortero patrón ------- 1:5 Adimensional
Además, los resultados de la proporción de 1:5 es el mismo que obtuvo en la
Tabla 30 por el método de la norma NTP 399.610, lo que significa que los dos
métodos son válidos y congruentes.
4.2.5. RESULTADO DEL CONTENIDO DE AGUA EN PESO
4.2.5.1. Contenido de Agua para la Arena Gruesa en Condición Seca
De la Tabla 32, se deduce que, para una proporción en peso de 1:5 (cemento:
arena), resulta una relación agua/cemento (As/Cs) de 0.71. En todo caso, la
proporción en peso para el mortero que tendrá arena gruesa seca de la cantera
Estrella, es 1:5:0.71 (cemento: arena: agua).
Dado que la proporción volumétrica 1:3 resulta ser una proporción en peso de
1:5; entonces se considerará la relación a/c patrón de 0.57 según CAPECO para
la proporción volumétrica menciona.
En la Tabla 32, se observa que al usar la proporción en peso de 1:5 para una
bolsa de cemento Portland IP de 22500 gr se tendrá 112500 gr de arena gruesa

10
seca, y usando la relación a/c patrón de 0.57 para 22500 gr de cemento, se
tendrá un contenido de agua (C.agua) de 12825 ml. Por el efecto de la absorción
de 2.87% que tiene la arena seca, la corrección de la cantidad de agua (CAs) es
de – 3228.75 ml y por lo tanto la cantidad de agua neta (CAn) para una bolsa de
cemento, es de 16053.75 ml. Finalmente la relación de CAn y Pc, resulta una
relación agua/cemento de 0.71, para la arena gruesa en condición seca y para
una proporción en peso de 1:5.
Tabla 32
Determinación de la relación agua/cemento para la arena gruesa en condición seca.
NOMENCLATURA
DESCRIPCIÓN Y/O VALOR Und.
FORMULA
Relación agua/cemento patrón a/c 0.57 Adimensional
Proporción en peso, para el cemento y la

arena gruesa seca PPC:PPA 1:5 Adimensional
Peso del cemento, usando la proporción en gr

Pc 22500 (1 bolsa de
pesos cemento)
Peso de la arena gruesa seca, usando la
proporción en pesos Pa 112500 gr
Contenido de agua 12825 ml
Absorción Abs 2.87 %
Contenido de humedad 0 %
CHah
Corrección del contenido de
-3228.75 ml
agua para arena seca
Cantidad de agua neta para

CAn=C. agua-Cas 16053.75 Ml
arena seca
Relación agua/cemento para

As/Cs=CAn/Pc 0.71 Adimensional
arena seca
4.2.5.2. Contenido de Agua para la Arena Gruesa en Condición Húmeda.
De la Tabla 33, se deduce que, para una proporción en peso de 1:5.3 (cemento:
arena) para arena gruesa en condición húmeda de la cantera Estrella, resulta una
10
relación agua/cemento (As/Cs) de 0.416. En todo caso, la proporción en peso
para el mortero con arena húmeda, es 1:5.3:0.416.
Tabla 33
Determinación de la relación agua/cemento para la arena gruesa en condición húmeda.
NOMENCLATURA
DESCRIPCION Y/O VALOR Und.
FORMULA
Relación agua/cemento a/c 0.57 Adimensional
Proporción en peso, para el cemento y la

arena gruesa seca PPC:PPA 1:5 Adimensional
Peso del cemento usando la proporción gr

Pc 22500 (1 bolsa de
en pesos
cemento)
Proporción en peso, de la arena seca Pa 112500 Gr
Contenido de agua 12825 Ml
Proporción en peso, para la arena

húmeda 1:5.3 Adimensional
Absorción Abs 2.87 %
Contenido de humedad de la arena

humedad CHah 5.95 %
Corrección del contenido de agua para

arena húmeda 3465 Ml
Cantidad de agua neta para arena húmeda CAnh = C.agua - CAh 9360 Ml
Relación agua/cemento para arena

gruesa húmeda Ah/Ch=CAnh/Pc 0.416 Adimensional
4.2.6. RESULTADO DE LA RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN
DEL MORTERO DE CEMENTO PORTLAND
En la Tabla 34, se aprecia que, para los 3,7 y 28 días de edad, el resultado de
la resistencia característica a la compresión del mortero (ƒ ‘mortero) es 52.26 kg/cm2,
112.04 kg/cm2 y 145.52 kg/cm2 respectivamente; este último resultado de ƒ ‘mortero
obtenido a los 28 días, es aceptable por ser superior al mínimo requerido de 140
kg/cm2 establecido por el RNE E.070; por ende, la proporción propuesta en pesos de
1:5:0.71 (cemento: arena: agua) en el mortero, podrá ser utilizada en la elaboración de
las pilas de albañilería. No obstante, la resistencia a la compresión del mortero (ƒ

11
mortero) de las tres muestras ensayadas para cada edad, tienen un coeficiente de
variación (CV) aceptable de 1.69%, 0.39% y 0.41%, ya que son menores al 3.8%, 4%
y 3.4% respectivamente de lo que especifica la NTP 334.051 en la Tabla 18.
Tabla 34
Resultado de la resistencia característica a la compresión axial del mortero 1:5:0.71
(cemento: arena: agua) a los 3, 7 y 28 días de edad.
PARA 3 DÍAS DE EDAD PARA 7 DÍAS DE EDAD PARA 28 DÍAS DE EDAD
RESISTENCIA RESISTENCIA RESISTENCIA

MUESTRA MUESTRA MUESTRA
ƒ mortero ƒ mortero ƒ mortero
N° N° N°
(kg/cm2) (kg/cm2) (kg/cm2)
M1 – 1 54.18 M2 - 1 112.35 M3 - 1 146.29

M1 – 2 52.47 M2 - 2 112.13 M3 - 2 145.45
M1 – 3 52.84 M2 - 3 112.97 M3 - 3 146.61
PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO
53.16 112.48 146.12
DEM 0.90 DEM 0.44 DEM 0.60

CV (%) 1.69 CV (%) 0.39 CV (%) 0.41
ƒ ‘mortero ƒ ‘mortero ƒ ‘mortero
52.26 112.04 145.52
(kg/cm2) (kg/cm2) (kg/cm2)
En la Figura 44, se aprecia la resistencia característica a la compresión del
mortero (ƒ ‘mortero), para los 3, 7 y 28 días de edad.
160
140
120
100 145.52
80
60 112.040
40
ƒ ´mortero
20 f 'mortero Vs. Edad

52.260
0
0 3 5 7 10 15 20 2528 30
EDAD (días)
Figura 44. Resistencia característica a la compresión axial del mortero de

proporciones en peso 1:5:0.71(cemento:arena:agua) Vs. edad.
11
4.2.7. RESULTADO DE LA COMPATIBILIDAD ENTRE LA
RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN DEL MORTERO Y LA
UNIDAD DE ALBAÑILERÍA
En la Figura 45, se puede observar que la resistencia a la compresión
promedio del mortero
(𝑓̅
̅𝑚̅
̅𝑜̅𝑟̅𝑡̅𝑒̅𝑟̅𝑜̅) de 146.12 kg/cm2 mostrada en la Tabla 35 y la resistencia a la compresión
promedio de la unidad de albañilería ( ̅𝑓̅𝑏̅) de 121.70 kg/cm2 de los ladrillos de arcilla
semimecanizados de 18 huecos que se muestra en la Tabla 27, son compatibles en un
83.29 %.
Figura 45. Compatibilidad de entre la resistencia a la compresión del

mortero y la unidad de albañilería
4.3. RESULTADO DE LA RESISTENCIA A LA COMPRESION AXIAL EN
RELACIÓN A LA ESBELTEZ EN PILAS DE LADRILLOS
SEMIMECANIZADOS
4.3.1. RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN AXIAL DE LAS PILAS
DE ALBAÑILERÍA
11
Con los datos de laboratorio mostrados en los Anexos, se obtuvo la Tabla 35 y
en ella se muestra los resultados de la resistencia a la compresión uni-axial de las

11
pilas de albañilería (f m) a los 28 días, en relación a su esbeltez de 2, 3 y 4 hiladas, el
cual fueron construidas con un mortero de proporciones en peso de 1:5:0.71
(cemento:arena:agua), con juntas de 1.5 cm y empleando ladrillos de arcilla King
Kong semimecanizados 18 huecos de la ladrilla Cóndor. En resumen, las 5 muestras
de pilas de albañilería para 2,3 y 4 hiladas de ladrillos semimecanizados King Kong
18 huecos, obtuvieron una resistencia a la compresión uni-axial promedio (̅𝑓̅𝑚̅) de
69. 75 kg/cm2 en relación a su esbeltez promedio de 1.55 correspondiente a las pilas
de 2 hiladas, un 𝑓̅𝑚̅ igual a 57.99 kg/cm2 en la relación a su esbeltez promedio de
2.40 correspondiente a las pilas de 3 hiladas y

𝑓̅𝑚̅ igual a 57.99 kg/cm2 en la
un
relación a su esbeltez promedio de 3.22 correspondiente a las pilas de 4 hiladas.
Tabla 35
Resultado de la resistencia a la compresión uni-axial en pilas de unidades
semimecanizadas en relación a su esbeltez.
MORTERO RESISTENCIA A
EN PESOS ESPESOR N° DE ESBELTEZ LA COMPRESIÓN RESISTENCIA
MUESTRA ESBELTEZ PROMEDIO
(cemento: DE HILADAS PROMEDIO AXIAL ̅ 𝑓 𝑚̅ (𝑘𝑔/𝑐𝑚 2)
arena:agua) JUNTA ƒ m ( kg/cm2 )
1 - PIL - 2 2 1.55 67.77

2 - PIL - 2 2 1.56 67.37
3 - PIL - 2 1:5:0.71 1.5 cm 2 1.55 1.55 71.09 69.75
4 - PIL - 2 2 1.56 67.07
5 - PIL - 2 2 1.55 75.44
1 - PIL - 3 3 2.39 55.17
2 - PIL - 3 3 2.41 52.57
3 - PIL - 3 1:5:0.71 1.5 cm 3 2.38 2.40 60.05 57.99
4 - PIL - 3 3 2.41 61.91
5 - PIL - 3 3 2.39 60.23
1 - PIL - 4 4 3.23 49.98
2 - PIL – 4 4 3.22 49.88
3 - PIL – 4 1:5:0.71 1.5 cm 4 3.21 3.22 51.64 54.43
4 - PIL – 4 4 3.23 59.65
5 - PIL – 4 4 3.22 61.01
LEYENDA DE CÓDIGO DE MUESTRA
Número de muestra (N) - PILA - Número de hiladas
La dispersión con línea decreciente de la Figura 46, nos indica que, a mayor
esbeltez la resistencia a la compresión promedio en las pilas de albañilería (̅𝑓̅𝑚̅)

11
disminuye, esto quiere decir que, según San Bartolomé, Quiun Wong, y Mendoza
(2007), los datos de “f m” de la Tabla 35, son consistentes o aceptables, ya que son
inversamente proporcionales a su esbeltez.
75
69.75 kg/cm2
70
65 RESISTENCIA PROMEDIO
𝑓 𝑚 (𝑘𝑔/𝑐𝑚2)
57.99 kg/cm2
60
54.43 kg/cm2
55
(𝑘𝑔/
𝑓𝑚
50
45
1.55 2.40 3.22

1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50
ESBELTEZ PROMEDIO
Figura 46. Dispersión de 𝑓̅𝑚̅ (𝑘𝑔/𝑐𝑚 2 ) vs. esbeltez promedio, en pilas de ladrillos
semimecanizados King Kong 18 huecos – ladrillera Cóndor.
4.3.2. RESULTADO DE LA RESISTENCIA CARACTERÍSTICA
A COMPRESIÓN AXIAL DE LAS PILAS DE
ALBAÑILERÍA
Los resultados de la Tabla 36, nos muestra la resistencia promedio ̅𝑓̅𝑚̅ y
DEM (desviación estándar muestral) de cada grupo de 2,3 y 4 hiladas, de los cuales
se obtiene la resistencia característica a compresión uni-axial de las pilas de
albañilería (f ´m) con ladrillos semimecanizados King Kong 18 huecos de la
ladrillera Cóndor. Entonces, las pilas de esbeltez promedio de 1.55 alcanzaron
obtener una resistencia característica a compresión uni - axial (f ´m) de 66.18
kg/cm2, las pilas de esbeltez promedio de 2.40 tienen una f ´m de 54.05 kg/cm2 y las
pilas de esbeltez promedio de 3.22 tienen un f ´m de 48.98 kg/cm2, esto quiere decir
que, los valores de f ´m son consistentes en relación a sus esbelteces. Además, la
resistencia característica f ´m de las pilas de 2 hiladas con f ´m igual 66.18 kg/cm2,
logro ser
11
mayor a 65 kg/cm2 de lo que especifica la Norma E.070 vigente para pilas de
ladrillos industriales, por otro lado, los f ´m de las pilas de 3 y 4 hiladas, lograron ser
mayores a 35 kg/cm2 de lo que especifica la E.070 para pilas de ladrillos artesanales.
En la Tabla 36 se presentan sus coeficientes de variación del 5.12%, 6.79% y
10.01% siendo estés aceptables por la Norma E.070.
Tabla 36
Resistencia característica a compresión axial en pilas de ladrillos de arcilla
semimecanizados King Kong 18 huecos-ladrillera Cóndor.
DESVIACIÓN COEFICIENTE RESISTENCIA

N° DE ESBELTEZ RESISTENCIA ESTANDAR DE CARACTERISTICA
PROMEDIO
HILADAS PROMEDIO DEM VARIACIÓN
𝑓̅ (kg/cm2) (CV %) ƒ 'm ( kg/cm2 )
̅𝑚̅
(𝑘𝑔/𝑐𝑚 2)
2 1.55 69.75 3.57 5.12 66.18
3 2.40 57.99 3.94 6.79 54.05
4 3.22 54.43 5.45 10.01 48.98
De la Tabla 36 y según la propuesta de la nueva Norma E.070 Albañilería
hecha por el Ministerio de Vivienda, C. y S, y SENCICO (2019) en la Tabla 10, el
ƒ’m de las pilas de 2 hiladas de ladrillos semimecnizados estarían clasificadas como
industrial de clase IV y el f ´m de las pilas de 3 y 4 hiladas de ladrillos
semimecnizados, clasifican como artesanal de clase III.
La Figura 47, nos indica que, a mayor esbeltez la resistencia característica a
compresión uni-axial en pilas de ladrillos semimecanizados King Kong 18 huecos
´m) disminuye, esto quiere decir que los ƒ ‘m son aceptables y consistentes.
11
70
66.18
65 f 'm
60
54.05
ƒ 'm
55
50 48.98
45
1.55 2.4 3.22 3.50
1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
ESBELTEZ
Figura 47. Dispersión de ƒ ‘m en relación a la esbeltez en pilas de ladrillos

semimecanizados King Kong 18 huecos – ladrillera Cóndor.
4.3.3. RESULTADO DE f ´m PARA LA ESBELTEZ NOMALIZADA
DE CINCO.
De las Figuras 48,49,50 y 51, la ecuación con la tendencia que mejor se ajusta
al grafico de dispersión con correlación inversa negativa (inversamente proporcional),
es la ecuación no lineal potencial, ya que se tiene un coeficiente de relación (r) de -
0.9965 lo que significa que, si se determina f ´m empleando la ecuación potencial, nos
dará un resultado con un 99.65 % de confiabilidad. Entonces, se decide usar la
ecuación no lineal potencial, para la predicción de f ´m para la esbeltez normalizada
de 5.
TENDENCIA POR ECUACIÓN NO LINEAL EXPONENCIAL
70.00
TENDENCIA POR ECUACIÓN NO LINEAL EXPONENXIAL
66.18 DISPERSIÓN DE f ' m
65.00
60.00 ƒ 'm= 86.154 𝑒0.181 𝐸

r = - 0.9827
55.00
54.05
ƒ 'm (
50.00 48.98
45.00
1.5 1.55 2.40 .5 3.22
2 2 3 3.5
ESBELTEZ (E)
Figura 48. Tendencia de ƒ ‘m vs. esbeltez y coeficiente de correlación (r), por

ecuación no lineal exponencial
11
TENDENCIA POR ECUACIÓN NO LINEAL POTENCIAL

TENDENCIA POR ECUACIÓN NO LINEAL POTENCIAL
70.00 DISPERSIÓN DE f 'm
65.00
66.18
60.00 𝑓 ′𝑚 = 78.931 𝐸 −0.416
r = -𝐸0.9965
ƒ ‘m= 4.8429 2
- 334001 E +
ƒ 'm ( 55.00 106.3150
54.05
50.00
48.98
45.00
1.501.55 2.00 2.402.50 3.00 3.22 3.50
ESBELTEZ
(b)
ecuación no lineal potencial.
TENDENCIA POR ECUACIÓN NO LINEAL HIPERBOLICA

70.00 REAJUESTE POR ECUACIÓN NO LINEAL HIPERBOLICA
65.00
1
60.00 ƒ 'm= 0.0031+0.0104 𝐸
55.00 r = 0.9889
54.05
ƒ 'm (
50.00
48.98
45.00
1.501.55 2.40 3.22
2.00 2.50 3.00 3.50
ESBELTEZ
(c)
ecuación no lineal hiperbólica.
TENDENCIA POR ECUACIÓN NO LINEAL MÍNIMOS CUADRADOS

TENDENCIA POR ECUACIÓN NO LINEAL MÍNIMOS CUADRADOS
66.18
65.00
60.00 ƒ 'm = 4.8429E2 - 33.4E + 106.32
r =1
55.00
54.05
50.00
ƒ 'm (
45.00 48.98
1.501.55 2.40 3.22
2.00 2.50 3.00 3.50
ESBELTEZ
(d)
ecuación no lineal mínimos cuadrados.
11
En la Tabla 37, el valor de 40.42 kg/cm2 representa la resistencia caracteristica a
compresion axial en pilas de ladrillos semimecanizados de 18 huecos, para una esbeltez
normalizadas de 5, en otras palabras, cuando E=5 es reemplazado en la ecuacion
potencial de 𝑓 ′𝑚 = 78.931 𝐸−0.416, se obtiene 𝑓 ´𝑚 (𝐸=5) = 40.42 kg/cm2.
Tabla 37.
f ´m de los ladrillos semimecanizados para la esbeltez normalizada de 5.
ƒ ‘m (kg/cm2)
ESBELTEZ
ƒ ‘m (kg/cm2)
N° DE EXPERIMENTALES
EXPERIMENTALES
HILADAS (E=h/t) AJUSTADOS POR LA EC.
NO AJUSTADOS
POTENCIAL
2 1.55 66.18 65.80

3 2.40 54.05 54.86
4 3.22 48.98 48.54
------ 5.00 40.42 40.42
4.4. RESULTADOS DEL ESTUDIO DE LA INFLUENCIA DE LOS Cce EN LA
RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN EN PILAS DE ALBAÑILERÍA
4.4.1. DETERMINACIÓN DE LOS FACTORES DE CORRECCIÓN
POR ESBELTEZ DE LAS PILAS DE ALBAÑILERÍA.
La Tabla 38, muestra los factores de correcion por esbeltez (Cce) obtenidas
experimentalmente, para pilas de 2, 3 y 4 hiladas construidas con ladrillos de arcilla
semimecanizados de 18 huecos de la ladrillera Cóndor de la provincia de San Roman,
que fueron adeheridas con mortero de proporciones en peso de 1:5:0.71
(cemento:arena:agua) en las juntas de 1.5 cm de espersor. En todo caso se logro
obtener que, las pilas de 2 hiladas con esbeltez promedio de 1.55 tienen un factor de
correcion de 0.61 en la resistencia caracteristica de 65.80 kg/cm2, las pilas de 3
hiladas con esbeltez promedio de 2.40 tienen un Cce = 0.75 en la resistencia
caracteristica de 54.86 kg/cm2, las pilas de 4 hiladas con esbeltez promedio de 3.22
11
tienen un Cce = 0.83 en la resistencia caracteristica de 48.54 kg/cm2 y la esbeltez de
5 que esta normalizada por el RNE E.070, se tiene un Cce=1 en la resistencia
caracteristica norminal (ƒ’m(E=5)) de 40.42 kg/cm2 que fue determinado con
regresione a partir de datos experimentales, este ultimo se le es considerado como la
resistencia caracteristica f ´m más critico alcanzado en las pilas de ladrillos
semimecanizados de la provincia de San Román.
Tabla 38
Factores de corrección por esbeltez (Cce) obtenidos experimentalmente para ladrillos
semimecanizados de la provincia de San Román.
ESBELTEZ RESISTENCIA CARACTERISTICA

N° DE
PROMEDIO EXPERIMENTAL Cce = ƒ 'm(E=5)/ƒ 'm
HILADAS
(E=h/t) f ´m (kg/cm2)
2 1.55 65.80 0.61
3 2.40 54.86 0.75
4 3.22 48.54 0.83
------ 5.00 40.42 1
En la Figura 52, se tiene la curva tendencia cubica polinomica con una
ecuacion experimental de 𝐶𝑐𝑒 = 0.0059 𝐸3 − 0.0682𝐸2 + 0.3522 𝐸 + 0.206,
donde Cce y la esbeltez (E) de las pilas de albañilería, son directamente
proporcionales. El coeficiente de relacion (r) indica una confiabiliadad del 100% en
las predicciones por regresion.
1.1 Cce = 0.0059 E3 - 0.0682 E2 + 0.3522 E + 0.206

1 r=1
correción
0.9
0.8
0.7 Cce experimentales para pilas de ladrillos de arcilla semimecanizados King K
Factor de
0.6
0.5
12 3 4 5 6
ESBELTEZ (E)
Figura 52. Tendencia de los Cce experimentales vs. Esbeltez (E) y su ecuación para
obtener los Cce en función a la esbeltez.
12
La Tabla 39, muestra la medida en la que los Cce experimentales y los Cce de
la Norma E.070 influyen en los f ´m experimentales de las pilas de 2,3 y 4 hiladas de
ladrillos de arcilla semimecanizados King Kong 18 huecos de la provincia de San
Román, y en los f ´m pronosticados para pilas de 5 y 6 hiladas con esbelteces
proximos al de la esbeltez normalizada de 5; por lo tanto, los resultados obtenidos
son: en las pilas de 2 hiladas, el Cce experimental de 0.611 reduce en un 38.90% al f
´m=66.18 kg/cm2 experimental; en las pilas de 3 hiladas, el Cce experimental de
0.748 reduce en un 25.20% al f ´m=54.05 kg/cm2 experimental; en las pilas de 4
hiladas, el Cce experimental de 0.825 reduce en un 17.50% al f ´m=48.98 kg/ cm2
experimental; en las pilas de 5 hiladas, el Cce experimental de 0.921 reduce en un
7.90% al f ´m=43.90 kg/ cm2 pronosticado y en las pilas de 6 hiladas, el Cce
experimental de 0.921 reduce en un 0.40% al f ´m =40.59 kg/ cm2 pronosticado. Por
otro lado, empleando Cce de la Norma E.070 para esbelteces comprendidas entre 2 y
5, disminuyen la resistencia caracteristica f ´m de las pilas de 3 y 4 hiladas, en un
21.41% y un 8% respectivamente; mientras los f ´m pronosticados para pilas de 5 y 6,
disminuyeron en un 4.40% y en un 0.2% respectivamente.
Tabla 39
Influencia de los Cce experimentales y Cce de la Norma E.070, en los f ´m experimentales
de 2,3 y 4 hiladas y en el f ´m pronosticado de 5 y 6 hiladas de ladrillos semimecanizados.
f ´m % de % de reducción
Cce f ´m
por Cce de reducción de de f ´m por Cce
N° de Esbeltez ƒ 'm Cce de la por Cce
la Norma f ´m por Cce de la Norma
hiladas (E=h/t) (kg/cm2) Expe. Norma expe.
E.070 expe.. E.070
E.070. (kg/cm2)
(kg/cm2) (%) (%)
2 1.55 66.18 0.611 -- 40.436 ------ 38.90% ------
Experimental 3 2.40 54.05 0.748 0.786 40.429 42.48 25.20% 21.41%
4 3.25 48.98 0.825 0.920 40.409 45.06 17.50% 8.00%
5 4.10 43.90 0.921 0.956 40.432 41.97 7.90% 4.40%

Pronosticado
6 4.95 40.59 0.996 0.998 40.428 40.51 0.40% 0.20%

12
Con los resultados mostrados en la Tabla 39 se tiene la Figura 53 , el cual se
puede observar que, los Cce experimental son menores a mayor resistencia
caracteristica a compresion axial (f ´m), por lo tanto, a menor Cce el porcentaje de
reduccion en f ´m, es mayor. Tambien se puede evidenciar que la resistencia
caracteristica f ´m, son más desiguales en las pilas de 2,3,4 hiladas y mientras tanto
trantan de igualarse en las pilas de 5 y 6 hiladas; por ello, se asume la esbeltez
normalizada de 5 de la E.070.
80 2 hiladas, E=1.55
3 hiladas, E=2.4 70%
70
60 66.18 4 hiladas, E=3.25
5 hiladas, E=4.1 60%
50 54.05 6 hiladas, E=4.95
40 48.98 50%
REDUCCIÓN
30 43.90 40.59
40%
20
10 38.90% 30%
0
20%
25.20%
ƒ 'm
7.90%
17.50% 0.40% 10%
0%
0.6110.748 0.825 0.921 0.996
Cce experimentales
f 'm % de reducción en f 'm por Cce expe.
Figura 53. Porcentaje de reducción en los valores de f ´m por sus Cce experimentales.
En la Figura 54, se puede percibir que los f ´m influenciados por los Cce
experimentales para las pilas de 2,3,4, 5 y 6 hiladas, se igualan al f ´m norminal o
critica de 40.42 kg/cm2 para la esbeltez normalizada de 5 ( f ´m (E=5)); mientras los
f ´m influenciados por los Cce de la Norma E.070 para pilas de 3,4,5 y 6 hiladas,
sobrepasan al f ´m (E=5) de 40.42 kg/cm2; porque los Cce de la Norma E.070 son
mayores al de los Cce experimentles, de modo que los Cce de la Norma E.070
consideran un f ´m (E=5) mayor a 40.42 kg/cm2.

12
46.0 4 hiladas
2 hiladas 3 hiladas 5 hiladas 6 hiladas
44.0
45.
42.0
ƒ ‘m(E=5) = 40.42
40.0
40.4
40.4
40.4
40.4
40.4
38.0
42.
41.
40.
36.0
ƒ 'm
34.0
30.0
32.0 0.611 0 0.748 0.786 0.825 0.920 0.921 0.956 0.998 0.996
Cce
ƒ 'm influenciados ƒ 'm influenciados
por Cce expe. por Cce de la E.070.
Figura 54. Comparación de los f ´m para pilas de ladrillos semimecanizados
influenciadas por los Cce experimentales y los f ´m influenciadas por los Cce de la
Norma E.070 del RNE.
Fuente. Elaboración propia
La Figura 55, prueba que los Cce experimentales reducen a los f ´m
experimentales de 3 y 4 hiladas de ladrillos semimecanizados de la provincia de San
Román, en un 3.79% y 9.50% más, con respecto a los Cce del RNE E.070
Albañiliería. Los Cce experimentales reducen a los f ´m pronosticados de 5 y 6
hiladas para ladrillos semimecanizados, en un 3.50% y 0.20% más, con respecto a
los Cce del RNE E.070 Albañiliería.
% de reducción del f 'm

por Cce exp. (%)
% de reducción del f 'm por Cce de la Norma E.0.70 (%
% de influencia de los Cce expe en los f'm respecto a
25.2
21.4
17.5
9.5
8.0
7.9
3.7
4.4
3.5
0.4
0.2
0.2
3 4 5 6
ExperimentalesHILADASPronosticados
Figura 55. Porcentaje de influencia de los Cce experimentales en los f ´m, respecto a los Cce del
RNE E.070.
12
La Tabla 40, presenta la diferencia y el error porcentual que existe entre los
Cce de la Norma E.070 del RNE, con respecto a los Cce experimentales, que fueron
personalizados para ladrillos de arcilla cocida semimacanizados de la provincia de
San Román.
Tabla 40
Comparación entre los Cce experimentales y los Cce de la Norma E.070 Albañilería.
ESBELTEZ (E=h/t) 2.00 2.50 3.00 4.00 4.50 5.00
Cce DE LA NORMA E.070 0.73 0.80 0.91 0.95 0.98 1.00
Cce EXPERIMENTAL 0.68 0.75 0.81 0.91 0.96 1.00
DIFERENCIA 0.05 0.05 0.10 0.04 0.02 0.00
ERROR (%) 7.35% 6.67% 12.35% 4.40% 2.08% 0.00%
La Figura 56, expone la comparación de tendencias entre los Cce de la Norma
E.070 y los Cce experimentales para ladrillos semimecanizados de la provincia de
San Román; asimismo, se muestra la tendencia del error porcentual de CCe de
E.070, respecto a los Cce experimentales.
1.05 14%
12.35%1
0.98
1 1 12%
0.95
0.95 0.91 0.96
10%
Factor de correción
0.91
0.9 7.35%
6.67% 8%
0.85
0.8 0.81 6%
0.8 4.40%
0.73 4%
0.75 0.75 2.08%
0.7 2%
0.680.00%
0.650%
1.522.53 3.5 4 4.5 5 5.5
Esbeltez (E)
ERROR (%)
Cce de la Norma E.070
Cce experimentales adecuados para ladrillos semimecanizados de la provincia de San Roman
Figura 56. Comparación de tendencias entre los Cce experimentales y los Cce de la Norma E.070
Albañilería, y su porcentaje de error o diferencia porcentual.
12
4.5. RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE LA INFLUENCIA EN LAS
PROPIEDADES MECÁNICAS DEL DISEÑO DE LA ALBAÑILERÍA
CONFINADA, POR LA DIFERENCIA DE Cce DEL RNE E.070 Y LOS
DETERMINADOS EXPERIMENTALMENTE
En el análisis para el diseño de muros portantes confinados, se hará uso de los
f ´m de 4 hiladas que fueron corregidos por Cce de la norma E.070 y los experimentales
en ladrillos semimecanizados.
Para el análisis se considera los siguientes datos de la edificación:
 Ubicación: Juliaca – San Román
 Número de pisos: 2
 Tipo de uso: Vivienda
 Sistema estructural: Albañilería confinada
 Diseño arquitectónico: La vivienda está constituida por servicios
higiénicos, sala - comedor, dos dormitorios, cocina, en cada nivel 1 y 2
de la vivienda. No se consideró las cargas ni diseño de las escaleras para
los fines de esta tesis.
 Área techada: 80.52 m2
 Área total del terreno: 200 m2
 Tipo de entrepiso: Losa aligerada en una dirección y de espesor de 17
cm según predimensionamiento
 Altura de parapetos: 0.9 m.

12
A continuación, se muestra las siguientes secciones y el plano en planta de la
distribución arquitectónica:
Figura 57. Secciones verticales típicas.

Figura 58. Plano de planta típica del piso 1 y 2 de la vivienda.

12
4.5.1. ESFUERZO AXIAL MÁXIMO PARA MUROS PORTANTES
EN ALBAÑILERÍA.
La Tabla 41, muestra que el esfuerzo axial actuante (σ m) en cada uno de los
muros portantes, son menores a los admisibles. También, se aprecia que el esfuerzo
axial admisible (σ a) por Cce de la Norma E.070 dio un resultado de 67.59 tn /m2,
mientras el Cce experimental dio un resultado de σa = 60.61 tn/m2 con 6.975 tn/cm2
menos que el σa por Cce de la Norma E.070. En todo caso, al emplear el Cce de la
Norma E.070 para corregir al f ´m, se comete un error del 10.32 % en el esfuerzo
axial admisible, causando así que los σ m próximos al admisible sean considerados
como permisibles.
Tabla 41
Diferencia y error en el esfuerzo axial por carga vertical, por la influencia de la
diferencia de Cce expe. y los Cce de la Norma E.070 para pilas de 4 hiladas.
ƒ'm (tn/m2) Esfuerzo axial Esfuerzo axial

σm por Cce de σm≤ ƒ'm (tn/m2) σm≤
Muro admisible
por Cce expe.
admisible
la
0.15 ƒ 'm
0.15 ƒ 'm 0.15 ƒ 'm
0.15 ƒ 'm
(tn/m2) E.070
X1 14.69 OK OK
X2 21.21 OK OK
X3 15.28 OK OK
X4 22.29 OK OK
X5 15.36 OK OK
X6 22.83 OK OK
X7 28.65 OK OK
X8 15.51 OK OK
X9 16.54 OK OK
450.6 67.59 404.1 60.615
Y1 16.25 OK OK
Y2 35.99 OK OK
Y3 27.50 OK OK
Y4 14.06 OK OK
Y5 19.18 OK OK
Y5' 21.87 OK OK
Y6 38.89 OK OK
Y7 24.91 OK OK
Y8 31.58 OK OK
67.59 60.615
DIFERENCIA
6.975 tn/m2
ERROR (%) 10.32%
12
La figura 59, muestra las áreas tributarias para metrado de cargas
gravitacionales.
Figura 59. Áreas tributarias y estructuración de la vivienda.

4.5.2. MÓDULO DE ELASTICIDAD DE LA ALBAÑILERÍA (Em)
DE ACUERDO AL RNE E.070
En la Tabla 42, se muestra que, al emplear el f ´m corregido por el Cce de la
norma E.070 y el corregido por el Cce experimental, en la determinación del
módulo de elasticidad de la albañilería Em=500 f ´m, para ladrillos de arcilla según
el RNE E.070; se tiene que el Em obtenido por f ' m corregido al emplear el Cce de
la norma E.070, es diferente en un 2,325.00 kg/cm2 más que el “Em” obtenido por
el f ´m que fue corregido por el Cce experimental, lo que significa, que el Cce de la
norma para pilas con esbeltez de 4 hiladas, causa un error del 11.51%. El error
indica que, el
12
módulo de elasticidad (Em) influenciado por Cce de la norma, está otorgando mayor
rigidez ante las fuerzas y esfuerzos que actuarán en los muros portantes confinados.
Tabla 42
Diferencia y error en el módulo elasticidad de la albañilería, por la influencia de la
Em = 500* ƒ 'm según
ƒ 'm para 4
el RNE E.070
hiladas
(kg/cm2)
(kg/cm2)
Em por f ' m corregidos
por Cce de la norma E.070 45.06 22,530.00
Em por f ' m corregidos

por Cce experimental 40.41 20,205.00
DIFERENCIA (kg/cm2) 2,325.00
ERROR (%) 11.51%

4.5.3. DETERMINACIÓN DE LA RIGIDEZ EN LOS MUROS PORTANTES
DE ALBAÑILERÍA
La Tabla 43, muestra las rigidez en la dirección “X” y “Y” de cada uno de los
muros portantes de los niveles 1 y 2 de la vivienda y también se muestra que la
sumatoria de las rigideces influenciados por Cce de la Norma E.070, tiene un error
del 11.51% respecto a las rigideces influenciados por Cce experimental para la
esbeltez de 4 hilas, como consecuencia, los Cce de la norma aumentan la rigidez de
cada muro portante en un 11.51 %, respecto a las rigideces influenciados por el Cce
experimental en la dirección “X” y “Y” de los niveles 1 y 2 de la vivienda. Además,
se puede ver que la diferencia de rigideces en la dirección “Y” es mayor, que la
diferencia de rigideces en la dirección “X”, ya que los muros Y absorberán más
fuerzas cortantes cortantes.

12
Tabla 43
Diferencia y error en las rigideces de muros portantes, por la influencia de la
Rigideces Rigideces
en la dirección "X" para el 1° y 2° nivel en la dirección "Y" para el 1° y 2° nivel
Muros
K (tn/m) K (tn/m) K (tn/m) K (tn/m)
influenciado por influenciado por influenciado por influenciado por
Cce de la E.070 Cce expe. Cce de la E.070 Cce expe.
X1 991.8818 889.5238 17.1388 15.3702
X2 1595.3078 1430.6788 20.5666 18.4442
X3 3791.7803 3400.4847 29.4788 26.4367
X4 6638.9675 5953.8543 38.3909 34.4292
X5 4195.7912 3762.8034 30.8499 27.6663
X6 6638.9675 5953.8543 38.3909 34.4292
X7 991.8818 889.5238 17.1388 15.3702
X8 1595.3078 1430.6788 20.5666 18.4442
X9 3214.8973 2883.1336 27.4221 24.5923
Y1 58.272 52.2586 13997.2664 12552.8082
Y2 41.4074 37.1343 7695.1978 6901.0861
Y3 37.7054 33.8144 6404.0856 5743.2112
Y4 45.2465 40.5772 9083.4565 8146.0825
Y5 44.5609 39.9624 8832.5231 7921.0444
Y6 21.2521 19.059 1733.5926 1554.6932
Y6 20.2924 18.1983 1541.595 1382.509
Y7 24.2686 21.7641 2407.1199 2158.7153
Y8 17.1388 15.3702 991.8818 889.5238
Σ Total 29,964.93 26,872.67 52,926.66 47,464.86
Diferencia 3,092.25 5,461.81
Error(%) 11.51% 11.51%
4.5.4. RESULTADO DEL MOMENTO POLAR DE INERCIA Y TORSOR
La Tabla 44, muestra que al emplear el f ´m corregido por Cce experimental
para las pilas de 4 hiladas, no hay diferencia de excentricidades en “X” y “Y”,
respecto al emplear el f ´m corregido por Cce de la norma E.070; por lo contrario, se
incrementa el momento polar de inercia (J) al emplear el f ´m corregido por Cce de la
norma E.070. El incremento del momento polar de inercia es de 82,919 tn-m, lo que
representa un error del 10.32 %, este incremento se debe a que la rigidez de los muros
por influencia de Cce de la norma son mayores en comparación con los resultados por
influencia de Cce experimentales.

13
Tabla 44
Diferencia y error en el momento polar de inercia en el nivel 1y 2, por la influencia de la
Momento Polar
Centro de Rigidez Centro de masa Excentricidades
de Inercia - J
Nivel 1 y 2 (m) (m) (m)
(tn-m)
Xcr Ycr Xcm Ycm Ex Ey J
f ´m corregido por Nv.1 3.21 4.25 4.20 4.41 0.99 0.16

720592.974
Cce expe. Nv.2 3.21 4.25 4.35 4.52 1.14 0.27
f ´m corregido por
Nv.1 3.21 4.25 4.20 4.41 0.99 0.16
Cce de la Norma 803511.992
Nv.2 3.21 4.25 4.35 4.52 1.14 0.27
E.070.
Diferencia 82919.02
Error 10.32%
La Tabla 45, se muestra que al determinar los momentos torsores máximos y
mínimos por influencia de Cce de la norma y Cce experimental, no se encontró
errores en los momentos torsores en las direcciones “X” y “Y “del primer nivel y
segundo nivel. Esto se debe a que no hay errores en las excentricidades.
Tabla 45
Diferencia y error en los momentos torsores máximos y mínimos en el nivel 1y 2, por
la influencia de la diferencia de Cce expe. y los Cce de la Norma E.070 para pilas de 4
hiladas.
f ´m corregidos por Momentos torsores Momentos torsores

Nivel máximos (tn-m) mínimos (tn-m)
Cce
M1 t x M1 ty M2 t x M2 ty
f ´m corregido 12.13 29.31 -5.66 10.71

por Cce de la Norma E.070.
1
f ´m corregido por Cce expe. 12.13 29.31 -5.66 10.71
Diferencia 0.00 0.00 0.00 0.00

Error 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
f ´m corregido
por Cce de la Norma 8.30 18.71 -1.99 7.95
E.070.
2
f ´m corregido por Cce expe. 8.30 18.71 -1.99 7.95
Diferencia 0.00 0.00 0.00 0.00

Error 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
4.5.5. RESULTADOS DE LA FUERZA CORTANTE TRASLACIONAL
La Tabla 46, muestra que la diferencia de f ´m corregidos por Cce
experimentales y los corregidos por la norma E.070, no influyen en nada en las

13
cortantes traslacionales en cada muro y en cada nivel, dado que en la relación entre la
rigidez de un muro portante y la sumatoria de rigideces en la dirección de análisis
para el cálculo correspondiente, son las mismas. Por lo tanto, no hay diferencias por
efectos de Cce.
Tabla 46
Diferencia y error en las fuerzas cortantes traslacionales en el nivel 1y 2, por la influencia de
la diferencia de Cce expe. y los Cce de la Norma E.070 para pilas de 4 hiladas.
1° N I V E L 2° N I V E L
f ´m corregido f ´m corregido por Cce f ´m corregido f ´m corregido por Cce
por Cce expe. de la Norma E.070 por Cce expe. de la Norma E.070
Muro
Cortante traslacional Cortante traslacional Cortante traslacional Cortante traslacional
en el muro "Vmi" (tn) en el muro "Vmi" (tn) en el muro "Vmi" (tn) en el muro "Vmi" (tn)
En "X" En "Y" En "X" En "Y" En "X" En "Y" En "X" En "Y"

X1 0.6691 0.0065 0.6691 0.0065 0.3871 0.0038 0.3871 0.0038
X2 1.0762 0.0079 1.0762 0.0079 0.6226 0.0045 0.6226 0.0045
X3 2.5579 0.0113 2.5579 0.0113 1.4797 0.0065 1.4797 0.0065
X4 4.4785 0.0147 4.4785 0.0147 2.5908 0.0085 2.5908 0.0085
X5 2.8304 0.0118 2.8304 0.0118 1.6374 0.0068 1.6374 0.0068
X6 4.4785 0.0147 4.4785 0.0147 2.5908 0.0085 2.5908 0.0085
X7 0.6691 0.0065 0.6691 0.0065 0.3871 0.0038 0.3871 0.0038
X8 1.0762 0.0079 1.0762 0.0079 0.6226 0.0045 0.6226 0.0045
X9 2.1687 0.0105 2.1687 0.0105 1.2546 0.0061 1.2546 0.0061
Y1 0.0393 5.3459 0.0393 5.3459 0.0227 3.0925 0.0227 3.0925
Y2 0.0279 2.9390 0.0279 2.9390 0.0162 1.7002 0.0162 1.7002
Y3 0.0254 2.4459 0.0254 2.4459 0.0147 1.4149 0.0147 1.4149
Y4 0.0305 3.4692 0.0305 3.4692 0.0177 2.0069 0.0177 2.0069
Y5 0.0301 3.3733 0.0301 3.3733 0.0174 1.9515 0.0174 1.9515
Y5' 0.0143 0.6621 0.0143 0.6621 0.0083 0.3830 0.0083 0.3830
Y6 0.0137 0.5888 0.0137 0.5888 0.0079 0.3406 0.0079 0.3406
Y7 0.0164 0.9193 0.0164 0.9193 0.0095 0.5318 0.0095 0.5318
Y8 0.0116 0.3788 0.0116 0.3788 0.0067 0.2191 0.0067 0.2191
TOTAL 20.2138 20.2138 20.2138 20.2138 11.6836 11.6836 11.6836 11.6836
DIFERENCIA 0 0 0 0
ERROR 0 0 0 0
4.5.6. RESULTADOS DE LA CORTANTE DE DISEÑO INCREMENTADO
POR EL MOMENTO TORSOR.
En la Tabla 47, presenta las cortante de diseño por sismo moderado (Vdiseño)
que actúan en los muros portantes “X” y “Y” del 1° y 2° nivel. También, se muestra
los errores en la cortante de diseño por la influencia de la diferencia que existe entre
Cce de la norma y los experimentales, el cual corrigen al f ´m para la pila de 4 hiladas.

13
Además, se puede ver en la tabla, que por causa de los Cce experimentales los
resultados de las cortantes de diseño pueden ser mayores o menores, respecto a las
cortantes por efecto de Cce de la Norma E.070; por lo tanto, la diferencia o error de
cortantes puede ser proporcional al peso de la edificación.
Tabla 47
Error en las fuerzas cortantes de diseño en el nivel 1y 2, por la influencia de la diferencia de
Cce expe. y los Cce de la Norma E.070 para pilas de 4 hiladas.
NIVEL 1 NIVEL 2
Fuerza cortante de diseño Fuerza cortante de diseño Fuerza cortante de Fuerza cortante de
Vdiseño (kg) Vdiseño (kg) diseño Vdiseño (kg) diseño Vdiseño (kg)
Muro
en dirección "X" en dirección "Y" en dirección "X" en dirección "Y"
RNE RNE RNE RNE
Expe. ERROR Expe. ERROR Expe. ERROR Expe. ERROR
E.070 E.070 E.070 E.070
X1 720.85 734.98 -1.96% 6.55 6.55 0.00% 433.28 432.17 0.26% 3.79 3.79 0.00%
X2 1159.40 1182.12 -1.96% 8.44 8.42 0.24% 696.87 695.09 0.26% 4.92 4.91 0.18%
X3 2755.69 2809.70 -1.96% 16.37 16.25 0.73% 1656.35 1652.10 0.26% 9.78 9.70 0.80%
X4 4502.15 4508.60 -0.14% 14.66 14.66 0.00% 2611.89 2611.38 0.02% 8.48 8.48 0.00%
X5 2845.33 2849.41 -0.14% 14.94 14.87 0.47% 1650.70 1650.38 0.02% 8.83 8.78 0.55%
X6 4557.59 4529.97 0.61% 14.66 14.66 0.00% 2607.01 2608.87 -0.07% 8.48 8.48 0.00%
X7 713.94 698.28 2.19% 6.55 6.55 0.00% 396.26 397.32 -0.27% 3.79 3.79 0.00%
X8 1148.27 1123.08 2.19% 8.98 8.95 0.33% 637.33 639.03 -0.27% 5.26 5.24 0.33%
X9 2314.02 2263.26 2.19% 15.46 15.34 0.78% 1284.37 1287.80 -0.27% 9.24 9.17 0.83%
Y1 40.93 41.38 -1.10% 5345.85 5345.85 0.00% 24.19 24.16 0.14% 3092.55 3092.55 0.00%
Y2 29.31 29.69 -1.30% 3123.03 3118.61 0.14% 17.39 17.36 0.17% 1817.67 1814.85 0.16%
Y3 26.82 27.20 -1.42% 3831.75 3798.43 0.87% 15.95 15.92 0.19% 2299.58 2278.31 0.92%
Y4 31.83 31.37 1.45% 3469.17 3469.17 0.00% 17.93 17.96 -0.17% 2006.89 2006.89 0.00%
Y5 31.01 30.68 1.06% 3584.61 3579.53 0.14% 17.58 17.61 -0.13% 2086.32 2083.08 0.16%
Y5' 14.41 14.38 0.21% 703.56 702.57 0.14% 8.31 8.31 -0.02% 409.49 408.85 0.16%
Y6 13.80 13.76 0.29% 807.14 801.89 0.65% 7.94 7.94 -0.03% 480.00 476.64 0.70%
Y7 16.47 16.43 0.24% 1440.25 1427.72 0.87% 9.49 9.49 -0.02% 864.35 856.35 0.92%
Y8 12.24 12.00 1.96% 519.33 515.95 0.65% 6.83 6.84 -0.23% 308.84 306.68 0.70%
4.5.7. RESULTADOS DE LOS MOMENTOS MÁXIMOS FLECTORES
En la Tabla 48, presenta los momentos máximos flectores por sismo
moderado (Mei) que actúan en los muros portantes “X” y “Y” del 1° y 2° nivel.
También, se muestra los errores en los momentos máximos flectores por la influencia
de la diferencia que existe entre Cce de la Norma y los experimentales, el cual
corrigen al f ´m para la pila de 4 hiladas.

N I V EL- 1 N I V EL- 2
Fuente. Elaboración
la diferencia de Cce expe. y los Cce de la Norma E.070 para pilas de 4

Error en los momentos máximos flectores en el nivel 1y 2, por la influencia de
Tabla 48
Mei (kg-m) Mei (kg-m) Mei (kg-m) Mei (kg-m)
en direccion "X" en direccion "Y" en direccion "X" en direccion "Y"
Muro
RNE RNE RNE RNE
Expe. ERROR Exp ERROR Expe. ERROR Exp ERROR
E.070 E.070 E.070 E.070
X1 2,924.29 2,981.62 -1.92% 26.57 26.57 0.00% 1,757.70 1,753.19 0.26% 15.36 15.36 0.00%
X2 4,703.37 4,795.54 -1.92% 34.24 34.16 0.24% 2,827.02 2,819.77 0.26% 19.95 19.91 0.18%
X3 11,179.09 11,398.19 -1.92% 66.41 65.92 0.74% 6,719.36 6,702.13 0.26% 39.66 39.34 0.81%
X4 18,264.01 18,290.17 -0.14% 59.47 59.47 0.00% 10,595.74 10,593.68 0.02% 34.41 34.41 0.00%
X5 11,542.74 11,559.29 -0.14% 60.61 60.32 0.47% 6,696.45 6,695.15 0.02% 35.83 35.64 0.55%
X6 18,488.91 18,376.86 0.61% 59.47 59.47 0.00% 10,575.93 10,583.49 -0.07% 34.41 34.41 0.00%
X7 2,896.26 2,832.73 2.24% 26.57 26.57 0.00% 1,607.53 1,611.82 -0.27% 15.36 15.36 0.00%
X8 4,658.22 4,556.03 2.24% 36.43 36.31 0.34% 2,585.49 2,592.39 -0.27% 21.34 21.27 0.33%
X9 9,387.35 9,181.43 2.24% 62.72 62.23 0.78% 5,210.34 5,224.24 -0.27% 37.50 37.19 0.84%
Y1 166.04 167.87 -1.09% 21,686.67 21,686.67 0.00% 98.13 97.99 0.14% 12,545.62 12,545.62 0.00%
Y2 118.90 120.44 -1.28% 12,669.29 12,651.36 0.14% 70.55 70.43 0.17% 7,373.81 7,362.35 0.16%
Y3 108.80 110.34 -1.40% 15,544.37 15,409.20 0.88% 64.71 64.59 0.19% 9,328.77 9,242.49 0.93%
Y4 129.13 127.26 1.47% 14,073.49 14,073.49 0.00% 72.72 72.84 -0.17% 8,141.42 8,141.42 0.00%
Y5 125.80 124.46 1.08% 14,541.79 14,521.19 0.14% 71.33 71.43 -0.13% 8,463.63 8,450.48 0.16%
Y5' 58.46 58.34 0.21% 2,854.15 2,850.14 0.14% 33.70 33.71 -0.02% 1,661.19 1,658.61 0.16%
Y6 55.98 55.82 0.29% 3,274.35 3,253.05 0.65% 32.22 32.23 -0.03% 1,947.21 1,933.62 0.70%
Y7 66.81 66.65 0.24% 5,842.71 5,791.87 0.88% 38.50 38.51 -0.02% 3,506.43 3,474.00 0.93%
Y8 49.65 48.68 2.00% 2,106.78 2,093.07 0.66% 27.70 27.76 -0.23% 1,252.86 1,244.11 0.70%
1
13
4.5.8. RESULTADO DEL CONTROL DE FISURACIÓN ANTE
SISMO MODERADO
En la Tabla 49 y 50, se presentan el control de fisuración por sismo moderado,
realizados a los muros portantes “X” y “Y” del 1° y 2° nivel. Para ello, se
determinaron los cortantes admisibles “Vm” para el control de figuración por la
cortante de diseño ante sismo moderado, asimismo, el cálculo de Vm, la cortante en
la albañilería (v´m) y el control de fisuración, fue realizado tomando en consideración
los valores de f ´m corregido por Cce de la Norma y los experimentales, para las pilas
con esbeltez de 4 hiladas. De modo que, al comparar los valores de Vm, se logró
obtener el error porcentual que existe en cada muro, siendo más conservador los
resultados y controles por influencia de Cce experimentales, no obstante, los dos Vm
obtenidos por efecto de Cce de la norma y por Cce experimentales para el mismo
muro, cumplen con el control de fisuración que impone el RNE E.070, es decir, que
los muros del primer piso no fisuraran ante sismo moderado porque la vivienda está
en el rango elástico cuando actúen las fuerzas inerciales por sismo. Sin embargo, la
resistencia al corte de los ladrillos (v´m) en estudio nos indica que solo cumplen con
el control de fisuración, para edificaciones de 2 niveles, ya que cuando se le aumento
el número de niveles, los muros portantes no cumplen con dicho control.

13
Tabla 49
Control de fisuración ante sismo moderado en el nivel 1 y % error en el Vm, por la influencia
de la diferencia de Cce expe. y los Cce de la Norma E.070 para pilas de 4 hiladas.
CONTROL DE FISURACIÓN DE LA CONTROL DE FISURACIÓN POR CORTE

CORTANTE (Vm) POR EFECTO DE f ´m (Vm) POR EFECTO DE f ´m CORREGIDO
CORREGIDO POR Cce DE LA E.070 POR Cce EXPERIMENTAL
ERROR
EN
Muro Vm
Control de Control de
v´m Vm fisuración v´m fisuración
(tn/m2) (tn/m Vm
(tn) 0.55
(tn) 0.55 Vm V diseño ≤ 2) V diseño ≤
Vm
(tn) 0.55 Vm 0.55 Vm
(tn)
X1 62.5 2.51 1.38 CUMPLE 56.5 2.32 1.28 CUMPLE 7.99%
X2 62.5 3.57 1.96 CUMPLE 56.5 3.32 1.83 CUMPLE 7.52%
X3 62.5 6.37 3.50 CUMPLE 56.5 5.85 3.22 CUMPLE 8.76%
X4 62.5 10.97 6.03 CUMPLE 56.5 10.10 5.56 CUMPLE 8.61%
X5 62.5 6.92 3.80 CUMPLE 56.5 6.35 3.49 CUMPLE 8.93%
X6 62.5 10.93 6.01 CUMPLE 56.5 10.06 5.53 CUMPLE 8.64%
X7 62.5 3.01 1.66 CUMPLE 56.5 2.82 1.55 CUMPLE 6.64%
X8 62.5 3.33 1.83 CUMPLE 56.5 3.08 1.69 CUMPLE 8.12%
X9 62.5 5.63 3.10 CUMPLE 56.5 5.19 2.85 CUMPLE 8.50%
Y1 62.5 21.98 12.09 CUMPLE 56.5 20.07 11.04 CUMPLE 9.53%
Y2 62.5 13.49 7.42 CUMPLE 56.5 12.48 6.86 CUMPLE 8.06%
Y3 62.5 11.00 6.05 CUMPLE 56.5 10.16 5.59 CUMPLE 8.29%
Y4 62.5 14.03 7.72 CUMPLE 56.5 12.83 7.06 CUMPLE 9.37%
Y5 62.5 13.98 7.69 CUMPLE 56.5 12.81 7.05 CUMPLE 9.13%
Y5' 63.5 3.77 2.07 CUMPLE 57.5 3.54 1.95 CUMPLE 6.23%
Y6 62.5 4.12 2.27 CUMPLE 56.5 3.88 2.14 CUMPLE 6.17%
Y7 62.5 4.96 2.73 CUMPLE 56.5 4.61 2.54 CUMPLE 7.60%
Y8 62.5 3.06 1.68 CUMPLE 56.5 2.87 1.58 CUMPLE 6.47%

13
Tabla 50
Control de fisuración ante sismo moderado en el nivel 2 y % error en el Vm, por la influencia
de la diferencia de Cce expe. y los Cce de la Norma E.070 para pilas de 4 hiladas.
CONTROL DE FISURACIÓN DE LA CORTANTE (Vm) CONTROL DE FISURACIÓN POR CORTE (Vm)

POR EFECTO DE f ´m CORREGIDO POR Cce DE LA POR EFECTO DE f ´m CORREGIDO POR Cce
E.070 EXPERIMENTAL
ERROR
Muros Control de Control de EN
fisuración fisuración Vm
v´m Vm v´m Vm
(tn/m2) (tn) 0.55 Vm V diseño ≤ (tn/m2) (tn) 0.55 Vm V diseño
(tn) 0.55 Vm (tn) ≤ 0.55 Vm
X1 62.5 2.16 1.19 CUMPLE 56.5 1.98 1.09 CUMPLE 9.39%

X2 62.5 3.01 1.66 CUMPLE 56.5 2.76 1.52 CUMPLE 9.04%
X3 62.5 5.77 3.17 CUMPLE 56.5 5.26 2.89 CUMPLE 9.76%
X4 62.5 9.86 5.42 CUMPLE 56.5 8.99 4.94 CUMPLE 9.67%
X5 62.5 6.13 3.37 CUMPLE 56.5 5.58 3.07 CUMPLE 9.99%
X6 62.5 9.83 5.41 CUMPLE 56.5 8.96 4.93 CUMPLE 9.70%
X7 62.5 2.40 1.32 CUMPLE 56.5 2.22 1.22 CUMPLE 8.38%
X8 62.5 2.89 1.59 CUMPLE 56.5 2.64 1.45 CUMPLE 9.45%
X9 62.5 5.02 2.76 CUMPLE 56.5 4.58 2.52 CUMPLE 9.64%
Y1 62.5 20.73 11.40 CUMPLE 56.5 18.82 10.35 CUMPLE 10.16%
Y2 62.5 11.70 6.44 CUMPLE 56.5 10.70 5.88 CUMPLE 9.40%
Y3 62.5 9.81 5.40 CUMPLE 56.5 8.97 4.93 CUMPLE 9.38%
Y4 62.5 13.09 7.20 CUMPLE 56.5 11.89 6.54 CUMPLE 10.12%
Y5 62.5 12.83 7.06 CUMPLE 56.5 11.66 6.41 CUMPLE 10.03%
Y5' 63.5 3.08 1.69 CUMPLE 57.5 2.86 1.57 CUMPLE 7.73%
Y6 62.5 3.15 1.73 CUMPLE 56.5 2.91 1.60 CUMPLE 8.23%
Y7 62.5 4.23 2.33 CUMPLE 56.5 3.88 2.13 CUMPLE 9.04%
Y8 62.5 2.37 1.31 CUMPLE 56.5 2.19 1.20 CUMPLE 8.48%
4.5.9. DISEÑO DE LOS ELEMENTOS DE CONFINAMIENTO
PARA SISMO SEVERO
4.5.9.1. Verificaciones para el diseño por sismo severo
La Tabla 51, muestra la verificación de la resistencia al corte y la necesidad del
diseño de elementos de confinamiento ante sismo severo, realizados a los muros
portantes “X” del 1° nivel, por influencia de la diferencia que existe entre Cce
13
de la Norma y los experimentales, el cual corrigen al f ´m para la pila de 4
hiladas. Los resultados indican, para ambos casos, que se cumple con la
verificación Σ Vm ≥V Ei en los muros “x” del primer nivel, en otras palabras, la
verificación indica que la cantidad de muros, longitud y ancho de los muros es
suficiente para disipar las cortantes actuantes e indica que no se reforzara por
acciones perpendiculares al plano del muro. Por otro lado, la sumatoria de la
resistencia al corte (ΣVm) no cumple con la verificación de Σ Vm ≥ 3V Ei para
ambos casos, por lo tanto, los muros necesitan del diseño de elementos de
confinamiento según la Norma E.070. En la tabla en mención, también se
muestra el resultado de las cortantes últimos (Vui) y momentos últimos (Mui)
por sismo severo al considerar los factores de amplificación (Fampl) que indica
la norma. Adema, la verificación Σ Vm ≥V Ei es más conservador por influencia de
Cce experimentales.
Tabla 51
Muros “X”-Verificación de” Vm” ante sismo severo y resultado de Vui y Mui en el nivel 1,
por la influencia de la diferencia de Cce expe. y los Cce de la Norma E.070 para pilas de 4
hiladas.
SISMO EN XX - MUROS X- 1° N I V E L
POR INFLUENCIA DE Cce de la NORMA E.070 POR INFLUENCIA DE Cce EXPE.
Vm (tn)
Muro Vm (tn)
por Cce Vui Mui Vui Mui
Fampl por Cce Fampl
de la (tn) (tn-m) (tn) (tn-m)
E.070 expe.
X1 2.51 3.00 2.20 8.94 2.32 3.00 2.16 8.77
X2 3.57 3.00 3.55 14.39 3.32 2.86 3.32 13.47
X3 6.37 2.27 6.37 25.83 5.85 2.12 5.85 23.75
X4 10.97 2.43 10.97 44.51 10.10 2.24 10.10 40.98
X5 6.92 2.43 6.92 28.06 6.35 2.23 6.35 25.76
X6 10.93 2.41 10.93 44.33 10.06 2.21 10.06 40.80
X7 3.01 3.00 2.09 8.50 2.82 3.00 2.14 8.69
X8 3.33 2.96 3.33 13.49 3.08 2.68 3.08 12.48
X9 5.63 2.49 5.63 22.84 5.19 2.24 5.19 21.05
Σ Vm (tn) = 53.23 Σ Vm (tn) = 49.10
V Ei (tn) = 40.43 V Ei (tn) = 40.43
Σ Vm ≥V Ei CUMPLE Σ Vm ≥V Ei CUMPLE
3V Ei = 121.28 3V Ei = 121.28
Σ Vm ≥3V Ei NO CUMPLE Σ Vm ≥3V Ei NO CUMPLE
13
La Tabla 52, se puede interpretar de la misma manera que la Tabla 51, con la
diferencia de que se verifica a los muros “Y” del primer piso.
Tabla 52
Muros “Y”-Verificación de” Vm” ante sismo severo y resultado de Vui y Mui en el nivel
1, por la influencia de la diferencia de Cce expe. y los Cce de la Norma E.070 para
pilas de 4 hiladas.
.
SISMO EN YY- MUROS Y- 1° N I V E L
Muro Vm (tn)
Vui Mui Vm (tn) Vui Mui
por Cce Fampl Fampl
(tn) (tn-m) por Cce (tn) (tn-m)
de la
expe.
E.070
Y1 21.98 3.00 16.04 65.06 20.07 3.00 16.04 65.06
Y2 13.49 2.50 7.81 31.67 12.48 2.80 8.74 35.47
Y3 11.00 2.62 10.04 40.73 10.16 2.43 9.31 37.77
Y4 14.03 3.00 10.41 42.22 12.83 2.60 9.02 36.59
Y5 13.98 2.85 10.22 41.44 12.81 3.00 10.75 43.63
Y5' 3.77 2.70 1.90 7.71 3.54 2.10 1.48 5.99
Y6 4.12 3.00 2.42 9.82 3.88 2.20 1.78 7.20
Y7 4.96 3.00 4.32 17.53 4.61 2.80 4.03 16.36
Y8 3.06 3.00 1.56 6.32 2.87 3.00 1.56 6.32
Σ Vm (tn) = 90.39 Σ Vm (tn) = 83.26
V Ei (tn) = 40.43 V Ei (tn) = 40.43
3V Ei = 121.28 3V Ei = 121.28
Los resultados de Tabla 53 y 54, también se interpreta de la misma manera
que la Tabla 51, con la diferencia de que los momentos últimos y cortantes últimos
son menores en el segundo nivel, además de que en la Tabla 54 se aprecia que lo
muros en “Y” cumplen con la verificación de Σ Vm ≥3VEi. En teoría, esto significa
que los muros en “Y” del segundo nivel pueden presentar grietas finas o fisuras ante
sismo severo.
13
Tabla 53
Muros “X”-Verificación de” Vm” ante sismo severo y resultado de Vui y Mui en el nivel
pilas de 4 hiladas.
. SISMO EN XX - MUROS X- 2° N I V E L
Muro Vm (tn) Vm (tn)

Vui Mui Vui Mui
por Cce de Fampl por Cce Fampl
(tn) (tn-m) (tn) (tn-m)
la E.070 expe.
X1 2.16 3.00 1.30 5.26 1.98 3.00 1.30 5.27
X2 3.01 3.00 2.09 8.46 2.76 2.68 1.87 7.58
X3 5.77 2.32 3.83 15.55 5.26 2.12 3.51 14.25
X4 9.86 2.50 6.53 26.48 8.99 2.29 5.98 24.26
X5 6.13 2.47 4.08 16.54 5.58 2.25 3.71 15.07
X6 9.83 2.50 6.52 26.46 8.96 2.28 5.94 24.11
X7 2.40 3.00 1.19 4.84 2.22 3.00 1.19 4.82
X8 2.89 3.00 1.92 7.78 2.64 2.80 1.78 7.24
X9 5.02 2.62 3.37 13.69 4.58 2.39 3.07 12.45
Σ Vm (tn) = 47.08 Σ Vm (tn) = 42.95
V Ei (tn) = 23.39 V Ei (tn) = 23.39
3V Ei = 70.16 3V Ei = 70.16
Tabla 54
Muros “Y”-Verificación de” Vm” ante sismo severo y resultado de Vui y Mui en el nivel
pilas de 4 hiladas.
SISMO EN YY- MUROS Y- 2° N I V E L

Muro Vm (tn)
Vui Mui Vm (tn) Vui Mui
por Cce Fampl Fampl
(tn) (tn-m) por Cce (tn) (tn-m)
de la
expe.
E.070
Y1 20.73 2.50 7.73 31.36 18.82 3.00 9.28 37.64
Y2 11.70 2.60 4.72 19.14 10.70 2.90 5.27 21.38
Y3 9.81 3.00 6.83 27.73 8.97 2.62 6.02 24.44
Y4 13.09 2.50 5.02 20.35 11.89 2.90 5.82 23.61
Y5 12.83 2.50 5.21 21.13 11.66 3.00 6.26 25.39
Y5' 3.08 3.50 1.43 5.81 2.86 4.00 1.64 6.64
Y6 3.15 3.00 1.43 5.80 2.91 2.80 1.34 5.45
Y7 4.23 3.00 2.57 10.42 3.88 2.50 2.16 8.77
Y8 2.37 3.00 0.92 3.73 2.19 2.50 0.77 3.13
Σ Vm (tn) = 81.00 Σ Vm (tn) = 73.88
V Ei (tn) = 23.39 V Ei (tn) = 23.39
3V Ei = 70.16 3V Ei = 70.16
Σ Vm ≥3V Ei CUMPLE Σ Vm ≥3V Ei CUMPLE
13
4.5.9.2. Diseño de los elementos de confinamiento de los
muros agrietados ante sismo severo
Aceptando que los muros del primer y segundo piso fallan por corte, se muestra
a continuación las Tablas 55, 56, 57 y 58 del diseño de los elementos de
confinamiento que han sido desarrollados con el MS Excel vs. 2016 y tomando
las propiedades mecánicas influenciadas por Cce expe. para pilas de 4 hiladas
del ladrillo en cuestión. Cabe indicar también, que las columnas a considerar
del diseño, son las que proveen mayor refuerzo y sección ante fuerzas internar
altas o criticas (propiedades mecánicas) para garantizar la seguridad por sismo
severo, es decir, se considerara las columnas que están sombreadas.

14
Tabla 55
Diseño de elementos de confinamiento para muros agrietados en X en el nivel 1 y 2, por la
influencia de Cce expe. para pilas de 4 hiladas.
MURO X1 X2 X3 X4 X5
COLUMNA C-1 C-2 C-5 C-6 C-8 C-9 C-3 C-4 C-11 C-12
UBICACIÓN EXTR. EXTR. EXTR. EXTR. EXTR. EXTR. EXTR. EXTR. EXTR. EXTR.
Pg (tn) 2.50 4.22 4.46 8.33 4.39
Vm (tn) 2.32 3.32 5.85 10.10 6.35
Vu (tn) 2.16 3.32 5.85 10.10 6.35
Mu (tn-m) 8.77 13.47 23.75 40.98 25.76
L (m) 1.25 1.50 2.15 2.80 2.25
t (m) 0.14 0.14 0.14 0.14 1.14
Lm (m) 1.25 1.5 2.15 2.80 2.25
Nc 2 2 2 2 2
M (tn-m) 5.985 9.488 16.723 28.858 18.137
F (tn) 4.788 6.325 7.778 10.306 8.061
Pc (tn) 1.251 2.108 2.229 4.163 2.195
Pt (tn) 0 2.240 0 3.64 0 2.96 1.77 0 0 4.01
T (tn) 3.537 1.297 4.218 0.576 5.549 2.585 4.372 6.144 5.866 1.852
C (tn) 6.039 8.279 8.433 12.075 10.007 12.971 16.240 14.469 10.256 14.270
Vc (tn) 1.162 1.661 2.927 5.051 3.174
As (cm2) 1.398 0.77 1.763 0.743 2.579 1.749 2.993 3.489 2.8 1.630
4Ø 4Ø
As a usar 4 Ø 3/8" 4 Ø 3/8" 4 Ø 3/8" 4 Ø 3/8" 4 Ø 3/8" 4 Ø 1/2" 4 Ø 1/2" 4 Ø 1/2"
3/8" 3/8"
As (cm2) a usar 2.840 2.840 2.840 2.840 2.840 2.840 5.08 5.08 5.08 2.840
δ 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8
An (cm2) 22.15 63.02 38.35 101.79 27.09 81.16 79.51 47.20 26.66 97.65
Acf (cm2) 32.54 32.54 46.52 46.52 81.99 81.99 141.48 141.48 88.92 88.92
15 cm 15 cm
15 cm x 15 cm x 15 cm x 15 cm x 15 cm x 15 cm x 15 cm x 15 cm x
Usar sección x 20 x 20
20 cm 20 cm 20 cm 20 cm 20 cm 25 cm 25 cm 20 cm
cm cm
Ac (cm2) 300 300 300 300 300 300 300 300 300 300
An (cm2) 176 176 176 176 176 176 176 176 176 176
Ac > Acf OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK
As mín (cm2) 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50
DISTRIBUCION DE ESTRIBOS
Av = 2*Ø 1 / 4”
0.56 0.56 0.56 0.56 0.56 0.56 0.56 0.56 0.56 0.56
(cm2)
tn (cm) 9.00 9.00 9.00 9.00 9.00 9.00 9.00 9.00 9.00 9.00
d (cm) 14.00 14.00 14.00 14.00 14.00 14.00 14.00 14.00 14.00 14.00
S1 (cm) 5.89 5.89 5.89 5.89 5.89 5.89 5.89 5.89 5.89 5.89
S2 (cm) 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
S3 (cm) 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
S4 (cm) 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
Lconfina cm) 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45
1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5,
S[] 1 / 4” 4@10, 4@10, 4@10, 4@10, 4@10, 4@10, 4@10, 4@10, 4@10, 4@10,
r@25 r@25 r@25 r@25 r@25 r@25 r@25 r@25 r@25 r@25
VIGAS SOLERAS
Ts (tn) 1.16 1.16 1.66 1.66 2.93 2.93 5.05 5.05 3.17 3.17
15 x 15 x
15 x 20 15 x 20 15 x 20 15 x 20 15 x 20 15 x 20 15 x 20 15 x 20
Acs (cm2) 20 20
cm2 cm2 cm2 cm2 cm2 cm2 cm2 cm2
cm2 cm2
As acero
0.307 0.307 0.439 0.439 0.774 0.774 1.336 1.336 0.840 0.840
long.(cm2)
As mín (cm2) 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00
4Ø 4Ø
3/8" 3/8"
As a usar (cm) 2.84 2.84 2.84 2.84 2.84 2.84 2.84 2.84 2.84 2.84
1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5,
S[] 1 / 4” 4@10, 4@10, 4@10, 4@10, 4@10, 4@10, 4@10, 4@10, 4@10, 4@10,
r@25 r@25 r@25 r@25 r@25 r@25 r@25 r@25 r@25 r@25
Lconfina cm) 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45
14
Tabla 56
Diseño de elementos de confinamiento para muros agrietados en X en el nivel 1 y
2, por la influencia de Cce expe. para pilas de 4 hiladas.
MURO X6 X7 X8 X9
COLUMNA C-14 C-15 C-16 C-17 C-18 C-19 C-21 C-22
UBICACIÓN EXTREMO EXTREMO EXTREMO EXTREMO EXTREMO EXTREMO EXTREMO EXTREMO
Pg (tn) 8.13 4.60 3.15 4.51
Vm (tn) 10.06 2.82 3.08 5.19
Vu (tn) 9.11 2.14 3.08 5.19
Mu (tn-m) 40.80 8.69 12.48 21.05
L (m) 2.80 1.25 1.50 2.00
t (m) 0.14 0.14 0.14 0.14
Lm (m) 2.80 1.25 1.50 2.00
Nc 2 2 2 2
M (tn-m) 28.732 5.301 8.787 14.826
F (tn) 10.261 4.241 5.858 7.413
Pc (tn) 4.067 2.302 1.574 2.255
Pt (tn) 0 1.67 1.67 0 0 2.01 0 3.28
T (tn) 6.195 4.529 0.273 1.939 4.284 2.269 5.158 1.881
C (tn) 14.328 15.993 8.209 6.543 7.432 9.447 9.668 12.945
Vc (tn) 5.029 1.411 1.538 2.595
As (cm2) 3.5 3.029 0.6 1.037 1.700 1.174 1.4 1.4
As (cm2) a usar 5.08 5.08 2.840 2.840 2.840 2.840 2.840 2.840
δ 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8
An (cm2) 45.59 75.98 68.18 37.79 26.06 62.81 57.06 90.12
Acf (cm2) 140.86 140.86 39.54 39.54 43.08 43.08 72.69 72.69
15 cm x 15 cm x 15 cm x 15 cm x 20 15 cm x 15 cm x 15 cm x 15 cm x
Usar sección
20 cm 20 cm 20 cm cm 20 cm 20 cm 20 cm 20 cm
Ac (cm2) 300 300 300 300 300 300 300 300
An (cm2) 176 176 176 176 176 176 176 176
Ac > Acf OK OK OK OK OK OK OK OK
As mín (cm2) 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50
Av = 2*Ø 1 / 4”
0.56 0.56 0.56 0.56 0.56 0.56 0.56 0.56
(cm2)
tn (cm) 9.00 9.00 9.00 9.00 9.00 9.00 9.00 9.00
d (cm) 14.00 14.00 14.00 14.00 14.00 14.00 14.00 14.00
S1 (cm) 5.89 5.89 5.89 5.89 5.89 5.89 5.89 5.89
S2 (cm) 10 10 10 10 10 10 10 10
S3 (cm) 5 5 5 5 5 5 5 5
S4 (cm) 10 10 10 10 10 10 10 10
Lconfina (cm) 45 45 45 45 45 45 45 45
1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5,
S[] 1 / 4” 4@10, 4@10, 4@10, 4@10, 4@10, 4@10, 4@10, 4@10,
r@25 r@25 r@25 r@25 r@25 r@25 r@25 r@25
VIGAS SOLERAS
Ts (tn) 5.03 5.03 1.41 1.41 1.54 1.54 2.59 2.59
15 x 20 15 x 20 15 x 20 15 x 20 15 x 20 15 x 20 15 x 17 15 x 20
Acs (cm2)
As acero
1.330 1.330 0.373 0.373 0.407 0.407 0.686 0.686
long.(cm2)
As mín (cm2) 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00
As a usar (cm) 2.84 2.84 2.84 2.84 2.84 2.84 2.84 2.84
1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5,
S[] 1 / 4” 4@10, 4@10, 4@10, 4@10, 4@10, 4@10, 4@10, 4@10,
r@25 r@25 r@25 r@25 r@25 r@25 r@25 r@25
Lconfin (cm) 45 45 45 45 45 45 45 45
14
Tabla 57
Diseño de elementos de confinamiento para muros agrietados en Y en el nivel 1 y
2, por la influencia de Cce expe. para pilas de 4 hiladas.
MURO Y-1 Y–2 Y-3 Y–4

COLUMNA C-2 C-3 C-6 C–7 C-9 C - 10 C - 15 C – 16
UBICACIÓN EXTREMO EXTREMO EXTREMO EXTREMO EXTREMO EXTREMO EXTREMO EXTREMO
Pg (tn) 8.96 13.09 9.70 9.70
Vm (tn) 21.98 13.49 11.00 14.03
Vu (tn) 16.04 8.74 9.31 9.02
Mu (tn-m) 37.64 35.47 37.77 36.59
L (m) 4.25 3.02 2.75 3.3
t (m) 0.14 0.14 0.14 0.14
Lm (m) 4.25 3.02 2.75 3.3
Nc 2 2 2 2
M (tn-m) 11.26 19.29 24.58 19.75
F (tn) 2.65 6.39 8.94 5.98
Pc (tn) 4.481 6.547 4.852 4.852
Pt (tn) 1.68 2.50 2.36 0 1.74 0 2.44 3.09
T (tn) 3.513 4.330 0.000 0.159 2.343 4.085 1.307 1.962
C (tn) 8.811 9.627 15.295 12.934 15.530 13.789 13.277 13.931
Vc (tn) 10.992 6.744 5.499 7.017
As (cm2) 2.9 2.636 2.4 2.317 2.60 3.069 2.10 1.908
As (cm2) a usar 5.08 5.08 2.84 5.08 5.08 5.08 2.84 2.84
δ 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8
An (cm2) 8.97 23.87 86.40 66.34 84.51 52.74 74.16 86.10
Acf (cm2) 307.89 307.89 188.90 188.90 154.03 1154.03 196.56 196.56
Usar sección
Ac (cm2) 450 450 300 375 375 375 300 300
An (cm2) 264.0 264.0 204 264 264 264 204 204
Ac > Acf OK OK OK OK OK OK OK OK
As mín (cm2) 2.25 2.25 1.50 1.88 1.50 1.88 1.50 1.50
Av = 2*Ø 1 / 4”
0.56 0.56 0.56 0.56 0.56 0.56 0.56 0.56
(cm2)
tn (cm) 9.00 9.00 9.00 9.00 9.00 9.00 9.00 9.00
d (cm) 19.00 19.00 14.00 34.00 14.00 19.00 14.00 14.00
S1 (cm) 5.89 5.89 8.81 9.87 9.87 9.87 8.81 8.81
S2 (cm) 10 10 10 10 10 10 10 10
S3 (cm) 5 5 5 5 5 5 5 5
S4 (cm) 10 10 10 10 10 10 10 10
Lconfin (cm) 45 75 45 75 45 75 45 45
1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5,
9@5, 9@5,
S[] 1 / 4” 4@10, 7@10, 4@10, 7@10, 4@10, 7@10,
r@20 r@20
r@25 r@20 r@25 r@20 r@25 r@20
VIGAS SOLERAS
Ts (tn) 10.99 10.99 6.74 6.74 5.50 5.50 7.02 7.02
15 x 30 15 x30 15 x 30 15 x30 15 x 30 15 x30 15 x 30 15 x30
Acs (cm2)
As acero
2.908 2.908 1.784 1.748 1.455 1.455 1.856 1.856
long.(cm2)
As mín (cm2) 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00
As a usar 4 Ø 1/2"" 4 Ø 1/2"" 4 Ø 1/2"" 4 Ø 1/2"" 4 Ø 1/2"" 4 Ø 1/2"" 4 Ø 1/2"" 4 Ø 1/2""
As a usar (cm) 5.08 5.08 5.08 5.08 5.08 5.08 5.08 5.08
1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5,
S[] 1 / 4” 7@10, 7@10, 5@10, 5@10, 5@10, 5@10, 4@10, 4@10,
r@20 r@20 r@20 r@20 r@20 r@20 r@20 r@20
Lconfin (cm) 75 cm 75 cm 55 cm 55cm 55 cm 55 cm 45 cm 45 cm
14
Tabla 58
Diseño de elementos de confinamiento para muros agrietados en Y en el nivel 1 y 2, por la
influencia de Cce expe. para pilas de 4 hiladas.
MURO Y–5 Y-5' Y-6 Y-7 Y-8

COLUMNA C - 19 C - 20 ' C - 20 C - 20 ' C - 12 C - 13 C - 24 C - 25 C – 22 C - 23
UBICACIÓN EXTR. INTER. EXTR. INTERNA EXTR. EXTR. EXTR. EXTR. EXTR. EXTR.
Pg (tn) 7.80 4.37 7.07 5.71 4.88
Vm (tn) 13.98 3.77 4.12 4.96 2.87
Vu (tn) 10.75 1.48 1.78 4.03 1.55
Mu (tn-m) 43.63 5.99 7.20 16.36 7.08
L (m) 3.25 1.55 1.48 1.77 1.25
t (m) 0.14 0.14 0.14 0.14 0.14
Lm (m) 3.25 3.25 1.48 1.77 1.25
Nc 2 2 2 2 2
M (tn-m) 26.85 1.48 2.25 10.40 2.65
F (tn) 8.26 0.95 1.52 5.88 2.12
Pc (tn) 3.898 2.183 3.536 2.855 2.438
Pt (tn) 1.76 0 0 0 1.64 0 0 0 1.89 0
T (tn) 2.601 4.364 1.231 1.231 3.652 2.013 3.022 3.022 0.315 0.315
C (tn) 13.922 12.159 3.135 3.135 6.699 5.060 8.732 8.732 6.456 4.562
Vc (tn) 6.990 3.947 2.062 2.482 1.528
As (cm2) 3.20 3.670 1.00 1.037 0.3 0.158 1.7 1.716 0.40 0.447
4Ø 4Ø
1/2" 3/8"
As (cm2) a
5.08 5.08 2.84 2.84 2.84 2.84 2.84 2.84 2.84 2.84
usar
δ 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8
An (cm2) 50.94 18.78 3.69 3.69 78.70 48.81 39.74 39.74 54.29 35.34
Acf (cm2) 195.80 195.80 110.57 110.57 57.76 57.76 59.36 59.36 42.79 42.79
15 cm 15 cm
Usar sección x 30 x 20
cm cm
Ac (cm2) 450 450 300 300 300 300 300 300 300 300
An (cm2) 324 324 204 204 204 204 204 204 204 204
Ac > Acf OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK
As mín (cm2) 2.25 2.25 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50
Av = 2*Ø 1 / 4”
0.56 0.56 0.56 0.56 0.56 0.56 0.56 0.56 0.56 0.56
(cm2)
tn (cm) 9.00 9.00 9.00 9.00 9.00 9.00 9.00 9.00 9.00 9.00
d (cm) 24.00 24.00 14.00 14.00 14.00 14.00 14.00 14.00 14.00 14.00
S1 (cm) 11.81 11.81 8.81 8.81 8.81 8.81 8.81 8.81 8.81 8.81
S2 (cm) 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
S3 (cm) 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
S4 (cm) 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
Lconfina cm) 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75
1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5,
S[] 1 / 4” 7@10, 7@10, 7@10, 7@10, 7@10, 7@10, 7@10, 7@10, 7@10, 7@10,
r@20 r@20 r@20 r@20 r@20 r@20 r@20 r@20 r@20 r@20
VIGAS SOLERAS
Ts (tn) 6.99 6.99 3.95 3.95 2.06 2.06 2.12 2.12 1.53 1.53
15 x 30 15 x30 15 x 30 15 x30 15 x 30 15 x30 15 x 30 15 x30 15 x 30 15 x30
Acs (cm2)
cm2 cm2 cm2 cm2 cm2 cm2 cm2 cm2 cm2 cm2
As acero
1.849 1.849 1.044 1.044 0.546 0.546 0.561 0.561 0.404 0.404
long.(cm2)
As mín cm2) 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00
4Ø 4Ø 4Ø 4Ø
As a usar 4 Ø 1/2"" 4 Ø 1/2"" 4 Ø 1/2"" 4 Ø 1/2"" 4 Ø 1/2"" 4 Ø 1/2""
1/2"" 1/2"" 1/2"" 1/2""
As a usar (cm) 5.08 5.08 5.08 5.08 5.08 5.08 5.08 5.08 5.08 5.08
1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5, 1@ 5,
S[] 1 / 4” 7@10, 7@10, 4@10, 4@10, 4@10, 4@10, 4@10, 4@10, 4@10, 4@10,
r@20 r@20 r@20 r@20 r@20 r@20 r@20 r@20 r@20 r@20
Lconfin(cm) 75 75 45 45 45 45 45 45 45 45
14
4.6. CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS
4.6.1. CONTRASTACÍON DE LA HIPÓTESIS GENERAL
La hipótesis general se contrasta con los resultados del Ítem 4.4.3 en la Figura
55, en el que se prueba que los Cce experimentales influyen en los valores de f ´m de
las pilas de ladrillos semimecanizados King Kong 18 huecos de la provincia de San
Román, reduciendo en más de 1% a los valores de f ´m, con respecto a los Cce del
RNE E.070. Por lo contrario, los Cce experimentales reducen al f ´m pronosticados de
6 hiladas, solo en un 0.20% más, con respecto a los Cce de la norma.
4.6.2. CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS ESPECIFICAS
1. Los resultados en el Item 4.1 contrastan la hipótesis especifica 1, ya que los
resultados de las propiedades físico-mecánicos de los ladrillos semimecanizados,
tienen una variación porcentual más que el 5% con respecto a los valores
establecidos por el RNE E.070, excepto en la propiedad física de variación
dimensional en los largos de los ladrillos, puesto que se tuvo una variación
porcentual de 2.85%.
2. Contrastando mis resultados en la Tabla 30 con la hipótesis especifica 2, se
demuestra que para la proporción volumétrica patrón 1:3, se propone la
proporción en peso de 1:5, porque es la proporción de mortero que logro tener
una resiste a la compresión mayor a 140 kg/cm2 que estable RNE E.070, para
luego ser utilizado en la elaboración de las pilas albañilería.; mientras que,
cuando el mortero de proporciones volumétrica 1:4, se sometió a pruebas de
compresión, este alcanzaba una resistencia a la compresión de 118 kg/cm a 123
kg/cm2.
14
Así mismo, la compatibilidad de la resistencia a la compresión del mortero con la
de la resistencia a la compresión de los ladrillos semimecanizados King Kong 18
huecos fue de 83.29%.
3. Contrastando la hipótesis especifica 3; los resultados de la Tabla 39, demuestran
que las pilas de ladrillos semimecanizados King Kong 18 huecos de la provincia
de San Román, lograron obtener un f ´m=48.98 kg/cm2 en las pilas 4 hiladas y un
pronóstico de f ´m=40.59 kg/cm2 en la pila de 6 hiladas, los cuales son mayores
al mínimo de 35 kg/cm2 que menciona el RNE E.070.
Así también, los resultados mostrados en la Figura 57, corroboran que los f ´m de
las pilas de ladrillos semimecanizados King Kong 18 huecos de la provincia de
San Román, tienen una relación inversamente proporcional a su esbeltez.
4. Con los resultados de las Tablas del Item 4.5, se demuestra que por la influencia
de Cce experimental en la corrección del f ´m de las pilas de 4 hiladas, en
consecuencia, se tiene resultados reales en las propiedades mecánicas del diseño
de albañilería confinada, tales como: en las rigideces, cortantes, módulo de
elasticidad, momentos flectores y en el esfuerzo axial admisible para el diseño
muros portantes confinados. Mientras que el f ´m influenciado por el Cce de la
Norma E.070, tuvo resultados erróneos en comparación con los resultados reales.
4.7. DISCUSIÓN
1. Las discusiones en relación a las propiedades físico-mecánico de la unidad de
albañilería en estudio, son las siguientes:
 Variación dimensional: Los resultados de la Tabla 21, muestra una
variaciones dimensional de –1.32% en el ancho, -0.97% en el largo y -
1.84% de variación en el alto, respecto a las dimensiones de
14x24x10
14
cm especificado por el fabricante; por lo tanto los ladrillos en cuestión
pertenecen a la clase V de acuerdo a la Norma Técnica E.070, pero
con diferencias porcentuales de 34.11% en el ancho, 2.85% en largo y
38.75% en el alto, en relación a los valores de variabilidad máximos
establecidos por la norma
 Alabo: Según los resultados de la Tabla 22, los ladrillos
semimecanizados King Kong 18 huecos tiene un alabeo más
desfavorable de 1.5 mm siendo en la norma E.070 un máximo de 2 mm
para clase V, por lo tanto, los ladrillos semimecanizados de 18 huecos se
encuentra dentro de esa clasificación, pero con una diferencia porcentual
del 24.01% con respecto al valor estipulado por la norma. Por otro lado,
en la tesis Huisa Cuito y Salas Rios (2016), los ladrillos
semimecanizados King Kong 18 huecos tambien clasificaron como
clase “V” por alabeo.
 Absorción: Según los resultados de la Tabla 23, los ladrillos Cóndor
semimecanizados King Kong 18 huecos tienen una absorción de 14.23%
siendo en la norma E.070 un máximo de 22%, por lo tanto, los ladrillos
se encuentran dentro de lo permisible, pero con una diferencia
porcentual del 35.34% con respecto al valor estipulado por la norma.
Por otro lado, en la tesis de Vásquez Fernández (2018), los ladrillos
semimecanizados King Kong 18 huecos tuvieron una absorción de
13.88%, el cual es próximo al que obtuve y pudiendo tener la misma
diferencia porcentual.
 Succión: En la Tabla 24, se muestra que los ladrillos Cóndor
semimecanizados King Kong 18 huecos tienen una succión de
88.00
14
gr/200cm2-mín siendo en la norma E.070 un máximo de 20 gr/200cm2-
mín, por lo tanto, los ladrillo no son aceptables por succión, asimismo,
comparando mi resultado con el RNE E.070, se tiene una diferencia
porcentual de 339.99% más. Según Gallegos y Casabonne (2005), una
alta succión reducirá la resistencia, la adherencia y la permeabilidad del
mortero, por ello San Bartolomé (1994) recomienda reducir la succión
regándolo con agua a los ladrillo por 25 minutos.
 Porcentaje de área de vacíos: La Tabla 25, demuestra que los ladrillos
Cóndor semimecanizados King Kong 18 huecos tienen un área de
vacíos del 40.45 % siendo considerado como ladrillo hueco por la
norma E.070, por lo tanto, los ladrillo son utilizados en muros portantes
en las zonas sísmicas 1 y según la norma mencionada, no serán
utilizados en muros portantes para zonas sísmicas 2 y 3.
 Resistencia a la compresión en unidades de albañilería: De acuerdo a
resultados de la Tabla 26, los ladrillos semimecanizados King Kong 18
huecos tiene un ƒ ´b de 109.75 kg/cm2 perteneciendo a la clasificación
estructural III por ser mayor al mínimo de 95 kg/cm2 estipulado por la
Norma E.070, pero con una diferencia porcentual del 15.53%. Además,
mi resultado es similar al de Vásquez Fernández (2018), ya que obtuvo
un ƒ ´b de 109.71 kg/cm2 en sus ladrillos semi industrial 18 huecos
Lark y en la Tabla N°66 de la tesis de Huisa Cuito y Salas Rios (2016),
sus ladrillos semi industriales (semimecanizados) King Kong de 18
huecos de 6 ladrilleras de un total de 26, clasificaron como clase III,
siendo el mínimo de ƒ ´b =107.86 kg/cm2 y el máximo de ƒ ´b =124.63
kg/cm2.
14
Entonces, mi resulta no está distante al de otras investigaciones dirigidos
a los ladrillos antes mencionados.
2. De acuerdo a los resultados de la Tabla 34, la mezcla de mortero utilizado en las
pilas de albañilería con una dosificación en peso de 1:5:0.71 (cemento: arena
gruesa: agua), tiene un f ‘ mortero = 145.52 kg/cm2 a los 28 días edad; de modo
que, es aceptable por ser superior al mínimo requerido de 140 kg/cm2 establecido
por el
RNE E.070 y esto se debe por la buena granulometría de la arena; además, la
resistencia promedio del mortero tiene una compatibilidad del 83.29 % con ̅f̅b̅ =
el
121.70 kg/cm2 de los ladrillos en estudio, ya que San Bartolomé (1994), recomienda
que la resistencia a la compresión del mortero y la de la unidad de albañilería deben
ser compatibles para reducir en algo la anisotropía que existe en ambos materiales,
cuando se usan en la albañilería.
Mientras, en la tesis de Huisa Cuito y Salas Ríos (2016), usan en sus pilas de
ladrillos semi industrial King Kong 18 huecos, un mortero con dosificación en
volumen 1:4 (cemento: arena gruesa) más 20% de confitillo, cuya resistencia
característica a compresión es 68.67 kg/cm2 a los 28 días de edad y esto se debe a
que el agregado fino tiene mucha arena fina, por ende, su proporción y su arena
gruesa usada en su mezcla de mortero, resulta una resistencia a compresión que no
cumple con lo que especifica la norma y no es compatible con la resistencia a la
compresión máximo de ƒ ´b =124.63 kg/cm2 de sus ladrillos, porque la diferencia
de resistencias es de aproximadamente del 50%
3. Según los resultados no depurados de la Tabla 37 y 39, se determinó que los
ladrillos semimecanizados King Kong 18 huecos de la ladrillera Cóndor de la
Provincia de San Román, tienen un f ´m máximo igual a 66.18 kg/cm2 en las pilas
14
de
15
2 hiladas con una esbeltez promedio de 1.55 y un f ´m pronosticado mínimo de
40.59 kg/cm2 para las pilas de 6 hiladas con esbeltez 4.95, lo cual el f ´m mínimo
cumple con el RNE E.070 para una resistencia mínima de 35 kg/cm2 en ladrillos
artesanales y a la vez el f ´m máximo cumple con el RNE E.070 para una resistencia
mínima de 65 kg/cm2 en ladrillos industriales. Esto se debe a que el ladrillo es semi
industrial o semimecanizado.
Además, mis resultados de f ´m son muy altos que los resultados de Huisa Cuito y
Salas Ríos (2016) y muy bajos con respecto a los resultados de f ´m de Falcon
Pardave y Respaldiza Munguia (2018); el motivo es que, en la construcción de las
pilas de ladrillos semimecanizados 18 huecos, Huisa y Salas utilizan un mortero con
68.30 kg/cm2 de resistencia y ladrillos con 124.63 kg/cm2 de resistencia; mientras
que Falcon y Respaldiza usan mortero con 167.42 kg/cm2 de resistencia y ladrillos
con
156.53 kg/cm2 de resistencia.
Según la figura 47, se corrobora lo que menciona San Bartolomé, Quiun Wong y
Mendoza (2007) en su articulo, ya que los f ´m son inversamente proporcional a su
esbletez. Asi tanbien, se pudo verificar que las pilas de 3 y 4 hiladas fallaron por
trituración, porque según San Bartolomé (1994), los ladrillos huecos hacen fallar
por fragilidad a la pila de albañileria.
4. De acuerdo a las figuras 53 y 54, mi f ´m (E=5) = 40.42 kg/cm2 obtenido para los
ladrillos semimecanizados de 18 huecos, indican que los factores de corrección por
esbeltez (Cce) obtenidos experimentalmente reducirán a los f ´m, de la siguiente
manera:
 El Cce=0.611 obtenido para pilas de 2 hiladas con esbeltez de 1.55,
reduce al f ´m en un 38.90%.
15
 El Cce= 0.748 obtenido para pilas de 3 hiladas con esbeltez 2.4, reduce al
f ´m en un 25.20%.
 El Cce= 0.825 obtenido para pilas de 4 hiladas con esbeltez 3.25, reduce
al f ´m en un 17.50%.
f ´m en un 7.9%.
 El Cce= 0.996 obtenido para pilas de 6 hiladas con esbeltez 4.95, reduce
al f ´m en un 0.4%.
Sin embargo, Huisa Cuito y Salas Ríos (2016) en la pág. 250 de su tesis, muestra un
resultado de f ´m (E=5) = 25.10 kg/cm2 para pilas de ladrillos semimecanizados de 18
huecos, lo cual indica que sus factores de corrección por esbeltez (Cce) obtenidos
experimentalmente reducirán al f ´m, de la siguiente manera:
reducirá al f ´m en un 31%.
 El Cce= 0.78 obtenido para pilas de 3 hiladas con esbeltez 2.21, reducirá
al f ´m en un 22%.
f ´m en un 18%.
f ´m en un 13%.
f ´m en un 5%.
Por otro lado, Falcon Pardave y Respaldiza Munguia (2018) en la página 63 de su tesis,
muestra un resultado de f´m (E=5) = 85.07 kg/cm2 para pilas de ladrillos

15
semimecanizados de 18 huecos, lo cual indica que sus factores de corrección por
esbeltez (Cce) obtenidos experimentalmente reducirán a los f ´m, de la siguiente
manera:
reducirá al f ´m en un 17%.
 El Cce= 0.86 obtenido para pilas de 3 hiladas con esbeltez 2.60, reducirá
al f ´m en un 14%.
f ´m en un 10%.
La discrepancia de resultados mostrados anteriormente, obedece a que se tiene
diferentes esbelteces para una misma cantidad de hiladas, a la diferencia de resistencias
de los morteros y a la resistencia de la unidad de albañilería utilizados para la
construcción de las pilas de albañilería.
Según la Tabla 40, al comparar mis resultados de Cce experimentales con los Cce de la
Norma E.070 para una misma esbeltez y se comprobó que, para las esbelteces de 2, 2.5,
3, 4 y 4.5, la norma comete un error del 7.35%, 6.67%, 12.35%, 4.4% y 2.08%
respectivamente. Asimismo, Huisa Cuito y Salas Ríos (2016), sustentan que la norma
comete un error del -0.86%, 2.63%, 9.71%, 4.54% y 3.11%; para las esbelteces de 2,
2.5,
3, 4 y 4.5 respectivamente. Seguidamente, Pardave y Respaldiza Munguia (2018),
demuestran que la norma comete un error del 13.10%, 6.98%, -3.41%, -2,15% y -2.08%,
para las esbelteces de 2, 2.5, 3, 4 y 4.5.
5. Según los resultados del Item 4.5, muestran que al emplear el Cce de la Norma
E.070 en el f ´m de 4 hiladas para determinar las propiedades mecánicas en el
diseño
15
albañilería confinada, se tiene en gran parte, resultados diferentes respecto a los
resultados determinados al emplear el Cce experimental en el f ´m de 4 hiladas.

15
CONCLUSIONES
1. Los Cce adecuados para ladrillos semimecanizados 18 huecos de la provincia de
San Román, influyen reduciendo considerablemente a los f ´m con menor
esbeltez; mientras los Cce de la norma E.070 disminuyen a los f ´m en menor
proporción, es decir, a mayor factor de corrección mayor es la resistencia a
compresión axial de las pilas, dado que la norma mencionada está considerando
una resistencia nominal para la esbeltez de 5 (f ´m(E=5)) mayor que el
determinado para ladrillos semimecanizados de 40.42 kg/cm2. Además, los Cce
de la norma son diferentes en un rango de error que fluctúan entre 2.08% a 12.35
%, respecto a los Cce experimentales.
2. Los resultados de las propiedades físico mecánicas, indican que los ladrillos de
arcilla cocida semimecanizados 18 huecos de la ladrillera Cóndor de la provincia
de San Román, tienen un alabeo de 1.5 mm, una absorción promedio de 14.23%,
una succión de 88 gr/200cm2-mín , un área de vacíos del 40.45% y una
resistencia característica a compresión axial de 109.75 kg/cm2, estos representan
una variación porcentual de 24.01% menor, 35.34% menor, 339.99% mayor,
10.45% mayor y 15.53% mayor respectivamente, en relación con los valores
estipulados por la norma E.070; así también su variación dimensional en el
ancho, largo y alto, representan una variación porcentual de 34.11%, 2.85%,
38.75% menos que los valores de la noma para ladrillo clase V. Por lo tanto, los
ladrillos son de clase III, son de tipo hueco y la variación porcentual de sus
resultados están dentro y próximos a los valores permisibles por el RNE E.070,
excepto su capacidad de succión.

15
3. Se propone la dosificación del mortero con proporción en peso de 1:5:0.71
(cemento: arena gruesa: agua), para la construcción de las pilas con ladrillos de
arcilla cocida semimecanizados 18 huecos, ya que su resistencia característica a
la compresión axial de 145.52 kg/cm2 es superior al mínimo requerido de 140
kg/cm2 por el RNE E.070. Además, que la resistencia compresiva promedio del
mortero tiene una compatibilidad del 83.29 % con la resistencia a la compresión
promedio de 121.70 kg/cm2 de los ladrillos en estudio, puesto que según San
Bartolomé (1994), la resistencia de mortero y la de la unidad de albañilería
deben ser semejante.
4. Las pilas de 2 hiladas con ladrillos semimecanizados 18 huecos de la provincia
de San Román con una esbeltez promedio de 1.55, tienen una resistencia
característica a la compresión (f ´m) de 66.18 kg/cm2 y las pilas de 3 hiladas con
esbeltez de 2.40 y las de 4 hiladas con esbeltez de 3.25 tienen un f ´m de 54.05
kg/cm2 y 48.98 kg/cm2 respectivamente, mientras que en las pilas de 5 hiladas
con esbeltez de 4.10 y en las pilas de 6 hiladas con esbeltez 4.95, tienen los f ´m
pronosticados de 43.90 kg/cm2 y 40.59 kg/cm2 respectivamente. Entonces, el f
´m de las pilas de 2,3 y 4 hiladas, disminuyen considerablemente a mayor
esbeltez; porque en las pruebas hechas a las pilas de 2 y 3 hiladas presentaron
fallas por fragilidad o aplastamiento, mientras que en las pilas 4 hiladas
presentaron fallas por tracción. No obstante, los f ´m pronosticados para pilas
con esbelteces de 5 y 6 hiladas, disminuyen muy poco a mayor esbeltez.
5. Al comparar los resultados de las propiedades mecánicas de diseño de muros
portantes confinados, tales como: esfuerzo axial admisible, cortantes, rigideces,
momentos y módulo de elasticidad de la albañilería (Em) determinados

15
analíticamente por influencia de Cce experimentales y por Cce de la norma
E.070, se concluye que existe errores en los resultados de las propiedades
mecanicas, al emplear los Cce de la norma en los f ´m de ladrillos
semimecanizados de arcilla cocida 18 huecos de la provincia de San Román,
comprometiendo la estabilidad de la edificación ante un evento sismico.

15
RECOMENDACIONES
1. Se recomienda usar ladrillos semimecanizados de 18 huecos de la provincia de
San Román, para la construcción de edificaciones con dos niveles, puesto que su
diseño de albañilería confinada cumple con las verificaciones y controles de la
norma E.070, ya que al realizar el diseño para 3 y 4 niveles, no cumplieron con lo
especificado por la norma.
2. Para fines de control de calidad y diseño de muros portantes confinados, se
recomienda hacer pruebas de resistencia a la compresión para pilas de hasta 5 ó 6
hiladas con esbeltez próxima o igual a 5 que recomienda la Norma E.070, puesto
que es allí donde la diferencia f ´m de las pilas de albañilería se van disipando y
se puede tener un valor crítico de f ´m.
3. Se recomienda hacer investigaciones experimentales dirigidos a la determinación
del módulo de elasticidad de la albañilería (Em) y de resistencia al cortante, para
ladrillos semimecanizados en la provincia de San Román, con el propósito de
aportar datos reales para el diseño de albañilería confinada.

15
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Abanto Castillo, T. F. (2017). Análisis y Diseño de Edificaciones de Albañilería. Lima,
Perú: San Marcos E.I.R.L.
Arango Ortíz, J. (2002). Análisis, Diseño y Construcción en Albañilería. Lima: Capitulo

peruano ACI.
Bonilla Mancilla, D. (2006). Factores de Corrección de la Resistencia en Compresión

de Prismas de Albañilería por Efectos de Esbeltez. Pontificia Universidad
Católica del Perú. Lima, Perú. Obtenido de
http://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/handle/20.500.12404/175
Borja Suárez, M. (2012). Metología de la Investigación Cientpifica para ingenieros.

Chiclayo.
Falcon Pardave, S. J., & Respaldiza Munguia, N. (2018). Coeficientes de correción de

la resistencia en compresión de prismas de albañilería por efecto de esbeltez, de
unidades de albañilería semi industrial y artesanal, en la ciudad de Huanuco.
Universidad Nacional "Hermilio Valdizan" de Huanuco, Huánuco.
Gallegos, H., & Casabonne, C. (2005). Albañilería Estructural. Lima, Perú: Pontificia
Universidad Católica del Perú.
Huisa Cuito, L. N., & Salas Rios, E. (2016). Análisis comparativo de los coeficientes de
corrección de la reisstencia a compresión axial de pilas de albañilería por
efecto de esbeltez; elaboradas con ladrillos semi industrial king kong 18 huecos,
respecto de los coeficientes establecidos por la norma técnica E.070-
Albañilería. Universidad Andina del Cusco, Cusco.
Ministerio de Vivienda, C. y S, y SENCICO. (2019). Propuesta de Norma Técnica

E.070 "Albañilería" del Reglamento Nacional de Edificaciones. Lima. Obtenido
de http://www.sencico.gob.pe/publicaciones.php?id=233
15
Ministerio de Vivienda, C. y S. (2018). Norma Técnica E.030 "Diseño

Sismorresistente" del Reglamento Nacional de Edificaciones. Lima.
Muños Vergara, Y. (2014). Determinación del comportamiento a compresión axial y el

factor de corrección por esbeltez en prismas de albañileria con ladrillos
artesanales de arcilla en la ciudad de Jaén- Cajamarca. Universidad Nacional
de Cajamarca ,Cajamarca - Perú.
NTP 334.051. (1998). Método para Deteminar la Resistencia a la Compresión de

Morteros de Cemento Portland Cubos de 50 mm de Lado (Segunda ed.). Lima,
Perú: INDECOPI
NTP 399.605. (2013). Método de Ensayo para la Determinación de la Resistencia en

compresión de Prismas de Albañileria (Segunda ed.). Lima,Perú: INDECOPI
NTP 400.012. (2018). Analisis Granulométrico del Agregado Fino, Grueso y Global
(Tercera ed.). Lima: INACAL.
NTP.399.610. (2003). Especificación Normalizada para Morteros. Lima, Perú:

INDECOPI
NTP.399.613. (2005). Métodos de Muestreo y ensayos de Ladrillos de Arcilla Usados

en Albañilería. Lima, Perú: INDECOPI
NTP.400.017. (1999). Método de Ensayo para Determinar el Peso Unitario del

Agregado. Lima, Perú: INDECOPI
NTP.400.022. (2013). Método de ensayo Normalizado para la Densidad Relativa y

Absorción del Agregado Fino. Lima, Perú: INDECOPI
Ramos Salazar, J. (2012). Costos y Presupuestos en Edificaciones. Lima-Perú: CAPECO.
RNE (Reglamento Nacional de Edificaciones). (2020). Norma Técnica E.070

"Albañileria" (Décima Cuarta ed.). Lima: Megabyte.
16
San Bartolomé, Á. (2005). Comentarios de la Norma Técnica de Edificaciónes E.070

Albañilería. Lima.
San Bartolomé, Á. F. (1994). Contrucciones de Albanilería-Comportamiento Sismico y

Diseño Estructural. Lima, Perú: Pontificia Universidad Católica del Perú.
San Bartolomé, M. Á., Quiun Wong, M. D., & Mendoza, H. G. (2007). Estudio
Experimental del Factor de Corrección por Esbeltez en Pilas de Albañilería.
Proyecto SENCICO-PUP, 12 págs.
Sánches de Guzmán, D. (2001). Tecnología del Concreto y del Mortero. (Quinta ed.).
Bogotá, Colombia: Bhandar.
Soriano Giraldo, C. (2012). Diagnostico Nacional del Sector Ladrillero Artesanal.

Lima: Red Ladrilleras. Obtenido de
http://www.redladrilleras.net/assets/files/08f34d2be1d32a80a13a48f2633dd73c.
pdf
Sotta Moreal Valdivia, J. P. (2010). Análisis Comparativo Entre Mortero de Junta para
Albañilería Fabricado en Obra y Mortero Premezclado Húmedo para
Albañilería. Universidad Austral de Chile. Chile.
Vásquez Fernández, P. F. (2018). Efecto de la Esbeltez en la compresion axial en pilas

de albañileria, Trujillo, La Libertad, 2018. Universidad César Vallejo. Trujillo.
Obtenido de
https://alicia.concytec.gob.pe/vufind/Record/UCVV_07c6b24189f2c31fbafc5e0
adba212b1
Villegas Martinez, C. A. (2008). Estudio de Verificación de las Propiedades Físicas y

Mecanicas de los Ladrillos de arcilla cocida de Lima Metropolitana.
Universidad Nacional de Ingeniería. Lima , Perú.
1
ANEXOS
1
ANEXOS 1
MATRIZ DE CONSISTENCIA
TEMA: ESTUDIO DE LA INFLUENCIA DE LOS FACTORES DE CORRECCIÓN POR ESBELTEZ EN LA RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN EN PILAS DE UNIDADES DE ALBAÑILERÍA SEMIMECANIZADAS PARA EL
DISEÑO DE MUROS PORTANTES CONFINADOS EN LA PROVINCIA DE SAN ROMÁN
INSTRUMENTOS DE
FORMULACIÓN DEL ÍNDICE
FORMULACIÓN DEL OBJETIVO HIPOTESIS VARIABLES DIMENSIONES INCADORES MEDICIÓN METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
PROBLEMA
PROBLEMA GENERAL OBJETIVO GENERAL HIPOTESIS GENERAL Variación dimensional mm

TIPO
Alabeo mm
¿Cómo influyen los factores de Estudiar la influencia de los Los factores de corrección por esbeltez Propiedades físicas Cuasi-experimental
Absorción %
corrección por esbeltez en la factores de corrección por esbeltez influyen en la resistencia a la compresión de de las unidades de
resistencia a la compresión en en la resistencia a la compresión en pilas de unidades de albañilería Ensayo de la NTP NIVEL
albañilería Succión gr/200cm2-min
pilas de unidades de albañilería pilas de unidades de albañilería semimecanizadas, en un porcentaje mayor al 399.613
Explicativo
semimecanizadas para el diseño semimecanizadas para el diseño de 1% en relación con los coeficientes de
de muros portantes confinados muros portantes confinados en la corrección del RNE E-070. % de área de vacíos % ENFOQUE
en la provincia de San Román. provincia de San Román.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS Cuantitativo
PROBLEMAS ESPECÍFICOS HIPOTESIS ESPECIFICAS Resistencia a
Propiedad mecánica
la compresión 𝑓´b Ensayo de resistencia a POBLACIÓN
1.- ¿Cuál es la variación de las 1.- Determinar la variación de las 1.-La variación de las propiedades físico- de la unidad de
en unidades de ( kg/cm2) la compresión NTP
propiedades físico-mecánicas de propiedades físico-mecánicas de mecánicas de las unidades de albañilería VARIABLES albañilería. La población en estudio son las ladrilleras que
albañilería. 399.613
las unidades de albañilería las unidades de albañilería semimecanizadas exceden en un 5% con INDEPENDIENTE
semimecanizadas con los valores semimecanizadas con los valores respecto a los valores establecidos por el Determinada con la fabrican unidades de albañilería
mínimos establecidos por el mínimos establecidos por el RNE RNE E.070. Factor de corrección Cce relación entre 𝑓𝑚 y semimecanizadas hechas de arcilla en el
RNE E.070? E.070. por esbeltez en Factor de corrección 𝑓𝑚(𝐸 = 5)
prismas de por esbeltez (Adimensional) determinada con ayuda distrito de Juliaca.
2.- ¿Cuál será la proporción y la 2.- Proponer la proporción de 2.- El mortero de adherencia tiene una Factores de albañilería. de regresión no lineal MUESTRA
compatibilidad de la resistencia a mezcla en pesos y la proporción en peso de 1:4 (cemento: arena corrección por con mejor relación
la compresión axial del mortero compatibilidad de la resistencia a gruesa) en la mezcla por pesos y la esbeltez en pilas Selección de 72 ladrillos de arcilla cocida King
de albañilería Característica
de adherencia en las pilas de la compresión axial del mortero de compatibilidad de su resistencia a la E Procedimiento de la Kong de 18 huecos de la ladrillera Cóndor en
unidades de albañilería adherencia con las unidades de compresión axial del mortero con la semimecanizada mecánica de la pila Esbeltez
(Adimensional) NTP 399.605
semimecanizadas para el diseño albañilería semimecánizadas, para resistencia de las unidades de albañilería, es de albañilería el distrito de Juliaca provincia de San Román.
de muros portantes. la elaboración de pilas de mayor al 85% y la resistencia compresiva del Análisis % Ensayo de la NTP
albañilería. mortero, será mayor a 140 kg/cm2 granulométrico INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE
400.012
establecidos por el RNE E.070 y pudiendo DATOS
ser utilizado en la elaboración de pilas de Propiedades físicas Peso unitario suelto y gr/cm3
unidades de albañilería. de agregado fino compactado Ensayo de la NTP
- Fichas técnicas o datos de fábricas de la ladrillera
para mortero 400.017
3.- ¿Cuáles son las resistencias a 3.- Determinar las resistencias a la - Ensayos de laboratorio.
la compresión axial en relación a compresión axial en relación a la 3.- Las resistencias a la compresión axial de Ensayo de la NTP Materiales para trabajos en gabinete.
la esbeltez en pilas de unidades esbeltez en pilas de unidades de las pilas de albañilería semimecanizadas son Gravedad especifica gr/cm3
400.022 -Computadora e impresora.
de albañilería semimecanizadas albañilería semimecanizadas para mayores a 35 kg/cm2 establecido por la
para el diseño de muros el diseño de muros portantes. E.070 y son inversamente proporcional a su - Calculadoras
Ensayo de resistencia
portantes? esbeltez. Propiedad mecánica Resistencia a
𝑓´ mortero a la compresión NTP -Referencias de Tesis, artículos, libros, internet,
del mortero la compresión
(kg/cm2) 334.051 consultas a profesionales conocedores en la materia
del mortero
y normas establecidas por ITINTEC, NTP, RNE,
Resistencia
Resistencia a la característica a la ASTM.
compresión en Propiedad de la 𝑓 ‘m(Kg/cm2) Ensayo de resistencia a
compresión en pilas Equipos y Materiales
pilas de albañilería simple la compresión NTP
de ladrillos -Máquina de compresión uni-axial calibradas.
albañilería 399.605
4.-¿Cómo influyen en las semimezanizado
4.- Estudiar la influencia en las 4.- La diferencia de factores de corrección semimecanizada Programas
propiedades mecánicas de diseño Esfuerzo axial
propiedades mecánicas de diseño por esbeltez entre el RNE E.070 y los Kg/cm2 o Tn/m2 Análisis y cálculo
de la albañilería confinada, la -MS EXCEL, AUTO CAD, otros.
de la albañilería confinada, por la determinados, causan errores en los admisible
diferencia de factores de VARIABLES
diferencia de factores de resultados de las propiedades mecánicas de Rigidez Kg/m o Tn/m Análisis y cálculo
corrección por esbeltez del RNE DEPENDIENTES
corrección por esbeltez del RNE rigideces, cortantes, módulo de elasticidad y Propiedades
E-070 y los determinados en Módulo de elasticidad E m ( Kg/m o Análisis y cálculo
E.070 y los determinados en pilas en el esfuerzo axial admisible, para el diseño mecánicas para el
pilas de unidades de albañilería de la albañilería Tn/m
de unidades de albañilería de la albañilería confinada. Diseño de diseño de muros
semimecanizadas.
semimecanizadas albañilería portantes Resistencia al cortante Kg o Tn Análisis y cálculo
confinada confinados del muro
Fuerza cortante de
diseño en muros Kg o Tn Análisis y cálculo
portantes
161
16
ANEXO 2
PANEL FOTOGRÁFICO DE ENSAYOS DE
LABORATORIO Y TRABAJOS EN
CAMPO
16
Fotografía N°01
Descripción: Moldeo de los ladrillos semimecanizados, por extracción.
Fotografía N°02
Descripción: Proceso de secado y quemado de los ladrillos semimecanizados King
Kong 18 huecos de la ladrillera Cóndor de la provincia de San Román.
16
Fotografía N°03
Descripción: Transporte de las muestras seleccionadas de
los ladrillos semimecanizados King Kong 18 huecos de
la ladrillera Cóndor de la provincia de San Román.
Fotografía N°04
Descripción: muestreo de arena gruesa para mortero de la cantera Estrella, ubicado
en el puente Maravillas del distrito de San Miguel.
16
Fotografía N°05
Descripción: Cuarteo y ensayo de granulometría de la arena gruesa.
Fotografía N°06
Descripción: Ensayo de peso
específico y absorción de la arena
Fotografía N°07
Descripción: Ensayo de peso unitario
suelto y compactado.
Fotografía N°08
Descripción: Ensayo de
variación dimensional.
16
Fotografía N°09
Descripción: Ensayo de alabeo.
16
Fotografía N°10 Fotografía N°11

Fotografía N°12
Descripción: Ensayo de absorción. Descripción: Ensayo de succión.
Descripción: Ensayo de porcentaje de vacíos.
Fotografía N°13
Descripción: Ensayo de resistencia a la compresión de los ladrillos
semimecanizados.
16
Fotografía N°14
Descripción: Moldeo de testigos de 5 cm de lados y resistencia a la
compresión del mortero.
Fotografía N°15
Descripción: Construcción de pilas con ladrillos semimecanizados King Kong 18 huecos.
16

Descripción: Refrentado de las pilas de Descripción: Ensayo de compresión
albañilería. en pilas de albañilería de 2 y 3
hiladas, hecho en la UANCV .

Descripción: Ensayo de compresión Descripción: falla por fragilidad de la
en pilas de albañilería de 2 y 3 pila de 3 hiladas.
hiladas, hecho en la UPeU.
17
ANEXO 3
CERTIFICADOS DE ENSAYOS
DE LABORATORIO
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
18
18
ANEXO 4
ANEXOS
COMPLEMENTARIOS
18
PESO TOTAL DE LA EDIFICACIÓN
Peso de muros Peso de muros no Peso de Peso de Peso de Peso de Peso de Peso de
Nivel portantes portantes alfeizares losa aligerada acabados dinteles parapeto viga solera
(tn) (tn) (tn) (tn) (tn) (tn) (tn) (tn)
1 26.55576 1.02384 2.51505 22.5456 8.052 4.16772 0 2.08278

2 0 0 0 22.5456 8.052 4.16772 8.67267 2.08278
Peso de Peso de
Nivel viga chata viga peraltada
(tn) (tn)
1 0.0675 0.4428
2 0.0675 0.4428
Total de carga Total de carga

25 % de la Peso total (tn) Peso total (tn)
Nivel muerta (CM) viva(CV)
carga viva CM+25%CV CM+100%(CV)
(tn) (tn)
1 67.45305 16.104 4.026 71.47905 83.55705
2 46.03107 12.078 3.0195 49.05057 58.10907
Total 113.48412 28.182 7.0455 120.52962 141.66612
DISTRIBUCIÓN DE LA FUERZA CORTANTE EN ALTURA PARA SISMO SEVERO Y MODERADO
Parámetros Valores Descripción

Z(g) 0.35 Zona 3 San Román
U 1 Categoría "c" edificación para vivienda
S 1.15 Suelo intermedio
C 2.5 Factor de amplificación sísmica.
Coeficiente de reducción para albañilería confinada
R 3
y sismo SEVERO.
Coeficiente de reducción para albañilería confinada
R 6
y sismo MODERADO.
CM (tn) 113.48412 Carga muerta de la edificación.
(0.25)CV(tn) 7.0455 25 % de la "CV" para categoría "C"
P(tn) 120.5296 Peso total de la edificación
Hn 5.14 Altura total de la Edificación
Ct 60 Factor de periodo fundamental
T(s) 0.08567 Periodo fundamental de vibración
Tp 0.6 Periodo que define la plataforma “C”
TL 2 Periodo que define el inicio de la zona de “C”,
V(tn) 40.4276 Cortante basal para sismo SEVERO
V(tn) 20.2138 cortante basal para sismo MODERADO
18
Peso total
Piso
hi (m) k Pi(hi)^k
Pi (tn)
2 49.05057 5.14 1 252.12 0.578494104

1 71.47905 2.57 1 183.7012 0.421505896
TOTAL 120.53 TOTAL 435.821 1
PARA SISMO PARA SISMO

Piso SEVERO EN "X" Y "Y" MODERADO EN "X" y
"Y
Vi (tn) Vi (tn)
2 23.387 23.387 11.694 11.694
1 17.040 40.4276 8.520 20.214
TOTAL 40.4276 TOTAL 20.2138

A B C D E
19.80
3.85 3.15 2.00 10.80
.151.50 2.15.15 10.60 .25
.15 1.25 2.45 1.35
1 1
.
1.15
JARDIN
.
2
.
V-1 V-6
JARDIN
DORMITORIO 2
N.P.T. ± 0.00
4.10
3.
PROY. VIGA PARA EJE

SALA
N.P.T. ± 0.00
P-1 COMEDOR
N.P.T. ± 0.00
V-5
9.80
HALL
N.P.T. ± 0.00
9.
P-1
1.25 .1
SS
C C
1.40
N.P.T. ± 0.00
SSHH P-2 COCINA
4 P-1
8 7
.
HALL 9 6
10 5
V-3 N.P.T. ± 0.00 11 4
12 3
V-4 13 2
14 1
3.15
3.
DORMITORIO 1 D D P-2
N.P.T. ± 0.00
P-2
V-1 V-2
A
5 B
5
INGRESO PRINCIPAL A DPTOS.
.
A B
1.25 2.45 1.50 1.50 2.00 5.15 2.70
.15 .15.15 10.80 2.75 .25
3.85 3.15 2.00
19.80
A B C D E
PLANTA PRIMER Y SEGUNDO PISO

Esc. 1/50
VIGA SOLERA
.60.1
0.
0.
.
.
VENTANAS
MURO PORTANTE
ID ANCHO ALTURA ALFEIZAR TIPO
1.
2.
2.
2.
2.
V1 2.45 1.37 0.90 vidrio,aluminio

1.
LISTA DE PUERTAS
.
VIGA SOLERA V2 1.50 1.37 0.90 vidrio,aluminio

ID P-1 P-2 P-3
.
.
.
V3 1.05 1.37 0.90 vidrio,aluminio

Ancho 0.90 m 0.75 m 1.30 m
CORTE A-A
V4 2.00 1.37 0.90 vidrio,aluminio Largo 2.27 m 2.27 m 2.27 m LAMINA Nº:
CORTE C-C CORTE D-D PLANO: VIVIENDA FAMILIAR
CORTE B-B
A-01
MURO DE ALBAÑILERÍA ESPECIALIDAD:
MURO DE ALBAÑILERÍA PUERTAS Y HALL
CON VENTANA BAJA
MURO DE ALBAÑILERÍA V5 1.20 1.37 0.90 vidrio,aluminio Cantidad 3 2 1 ARQUITECTURA - 1° Y 2° PISO
CON VENTANA ALTA
V6 1.35 1.37 0.90 vidrio,aluminio CONSULTOR: REGION:
SECCIÓN TÍPICAS
PUNO Nº CORRELATIVO:
PROVINCIA:
DIBUJO CAD: SAN ROMÁN

DISTRITO:
FIRMA Y SELLO:
Esc. 1/20
JULIACA
TOPOGRAFIA: LOCALUDAD:
ESCALA: FECHA: LAMINA:
INDICADA
DIESEÑO:
A B C C
D
3.85 3.15 2.00
19.80 10.80
1 1
.
15
1.
JARDIN
2
.
parapeto
h=0.5m.
parapeto
h=0.5m.
parapeto
h=0.5m.
4.
3.
9.
9.
.
1.4
0
4 8 7
.
9 6
10 5
11 4
12 3
13 2
15
14 1
3.
parapeto
h=0.5m.
5 5
.
INGRESO PRINCIPAL
A DPTOS.
3.85 3.15 2.00 10.80
19.80
A B C D E
PLANTA DE AZOTEA
Esc. 1/50
LAMINA Nº:
PLANO: VIVIENDA FAMILIAR
ESPECIALIDAD:
CONSULTOR:
ARQUITECTURA
AZOTEA
REGION:
PUNO
A-02
FIRMA Y SELLO: DIBUJO CAD:
PROVINCIA:
SAN ROMÁN
DISTRITO:
DIESEÑO: TOPOGRAFIA:
JULIACA
ESCALA: FECHA: LOCALUDAD: LAMINA: Nº CORRELATIVO:
INDICADA
1 2 3 4
9.00
3.85 3.15 2.00

.07 1.25 2.45 .15 1.50 1.35 2.15 .15
C-2
X-1 C-1 C-6 X-2 C-5 C-8 X-3
B C-9
.1
A1=0.96 m2
A2 =0.96 m2 A2 =1.16 m2 A3 =1.79 m2
Y-3
C-
Y-1
4.1
3.9
A6=6.25 m2
PROY. VIGA PARA EJE

Y-2
C-
A4=5.32 m2 A5=12.22 m2
0.600.60
8.6
C C-3 X-4 X-5

C-4 C-12
.1
C-
A7=3.94 m2 A8=3.02 m2
A10=3.44 m2
C C
Y-7
1.4
Y-5' Y-6
0
VIGA
0.93
VIGA
A8=2.74 m2 A9=5.95 m2 0.92
C-
D
C-14
.1
C-13 VIGA
C-24
D C-15
X-6
DINTEL
D
Y-4 Y-5 A A
A11=5.55 m2
A14=8.67 m2
DINTEL
3.1
VIGA
A16=3.98 m2
5
A12=1.58
DINTEL
A13=2.92 m2
VIGA
C-
Y-8
A15=1.30 m2
A17=1.72 m2
X-7 X-8 B X-9
A
.1
C-19 C-18 C-22 C-21

C-16 C-17
E Y 1.25 2.45
A
1.50 1.50 2.00

B
.15 .15 .15

3.85 3.15 2.00
9.00
X
1 2 3 4 PLANO: VIVIENDA FAMILIAR

LAMINA Nº:
ESPECIALIDAD: ARQUITECTURA - MUROS

A-03
COLUMNAS - ÁREAS TRIBUTARIAS
CONSULTOR: REGION:
PUNO

PROVINCIA:
SAN ROMÁN
DISTRITO:
DIESEÑO: TOPOGRAFIA:
JULIACA
INDICAD A
ESCALA: FECHA: LOCALUDAD:
LAMINA: Nº
CORRELATIVO:
IF
TRASLAPES Y EMPALMES PARA VIGAS, LOSA Y
ALIGERADOS
A B C D NOTAS
9.00
3.85 3.15 2.00 CONCRETO CICLOPEO Y/O SIMPLE
.15
1.25 2.45 .15 1.50 1.35 2.15 .15
2 VSS-1 15x20
VD 15 x 30 VSS-1 15x20 VD 15 x 30 VSS-1 15 x 20
.
C-1 C-2 C-2 C-2 C-2 C-1
CONCRETO ARMADO
VPS-1 15 x
VS-1 15 x
VPS-1 15 x
VPS-1 15 x
PROY. VIGA PARA EJE B-C

4.10
C-1
3.
C-2
8.65
VD-2 15 x
VD
3 C-1
VSS-1 15 x 20
C-1
VD 15 x 30 VD 15 x 30
C-3
VSS-1 15 x 20 VCH 15 x 17 C-2
C-2
C-2 EMPALME5(&8%5,0,(172
VERTICAL
1.40
0Ë1
VCH 15 x
.151.25.15
VD 15 x
VPS-1
ALBAÑILERÍA
VPS-1
VPS-1
4 VPS-1 15 x 30 VD 15x30 C-4 C-2
C-2
C-3 C-3
VD 15 x
3.15
VPS-1 15 x
VSS-1 15 x
3.
VD 15 x
C-2
VPS-1
C-4 C-2 C-2 C-2

C-2 C-2
5 VSS-1 VD 15 x VSS-1 15 x VD 15 x VSS-1 15 x
.
.15 1.25 2.45 .15 1.50 1.50 2.00

.15
3.85 3.15 2.00
9.00
A B C D
PLANTA PRIMER Y SEGUNDO PISO

Esc. 1/50
COLUMNAS DE AMARRE VIGAS DETALLE DE ALIGERADO H=0.17

TIPO GEOMETRIA ACERO ESTRIBOS ESCALA : 1/20
TIPO GEOMETRIA ACERO ESTRIBOS
VS-1 VIGA SOLERA
Ø 1/4"
Ø 1/4" 1 @ 0.05, 4 @ 0.10
C-1 1 @ 0.05, 4 @ 0.10 4 Ø 3/8" Resto @ 0.25
4 Ø 1/2" Resto @ 0.25 L
VS-2 VIGA SOLERA

Ø 1/4"
4 Ø 3/8 4 Ø 1/2 Ø 1/4"
C-2 1 @ 0.05, 4 @ 0.10 1 @ 0.05, 4 @ 0.10,
Resto @ 0.25 Resto @ 0.20
L [] Ø 14": 1 @ 5cm;
Ø 1/4" VCH 4@0.10 Rsto a 20cm.
1 @ 0.05, 4 @ 0.10 Ø 1/4" [] Ø 14": 1 @ 5cm;
4 Ø 1/2" VIGA CHATA
C-3 Resto @ 0.25
4 Ø 3/8" 1 @ 0.05, 4 @ 0.10 4@0.10 Rsto a 25cm.
, Resto @ 0.20
Ø 1/4"
1 @ 0.05, 4 @ 0.10
C-4 4 Ø 1/2 VIVIENDA FAMILIAR LAMINA Nº:
E-01
Resto @ 0.25 VD
PLANO:
4 Ø 1/2 Ø 1/4"
1 @ 0.05, 4 @ 0.10, ESPECIALIDAD: ESTRUCTURAS - 1° Y 2° PISO
VIGA Resto @ 0.20 ALIGERADO Y VIGAS
DINTEL DETALLE DE ALCLAJE EN VIGAS Y COLUMASN DE CONSULTOR: REGION:
CONFINAMIENTO TÍPICO PUNO

PROVINCIA:
SAN ROMÁN
ESCALA : 1/10 DIESEÑO: TOPOGRAFIA:
DISTRITO:
JULIACA
INDICAD
ESCALA: A FECHA: LOCALUDAD: LAMINA:
Nº CORRELATIVO:

Tesis

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD ANDINA

NÉSTOR CÁCERES VELÁSQUEZ

FACULTAD DE INGENIERÍAS Y CIENCIAS PURAS

ESTUDIO DE LA INFLUENCIA DE LOS FACTORES

TESIS PRESENTADA POR:

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

A Dios por ser guía de mi buen sendero con pasos firmes y

A mi querida madre, Martha Castillo por ser un ejemplo

A mi tía, Elena; a mi tío, Agustín; a mi abuelita, Francisca,

A la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez y a los

A mi asesor de tesis, Dr. Ing. Leonel Suasaca Pelinco, por sus

A mis jurados revisor: Mgtr. Ing. Orlando E. la Torre Barra, Dr.

Al encargado y compañeros del Laboratorio de Mecánica de

A los responsables del Laboratorio de Estructuras de la UPeU

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA................................................................................1

1.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA..............................................................................2

1.2.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA GENERAL............................................................2

1.3.1. JUSTIFICACIÓN TÉCNICA.................................................................................................3

1.4.1. OBJETIVO GENERAL..........................................................................................................5

1.6.1. VARIABLE INDEPENDIENTE............................................................................................6

2.2. BASES TEÓRICAS.............................................................................................................11

2.2.1. PROPIEDADES DE LA UNIDAD DE ALBAÑILERÍA....................................................11

2.3.1. LADRILLO DE ARCILLA COCIDA SEMIMECANIZADO............................................28

3.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN...............................................................................................30

3.6.1. TÉCNICA DE RECOLECCIÓN DE DATOS......................................................................36

3.7.1. PROCEDIMIENTO PARA LA DETERMINACIÓN DE LA DIFERENCIA

4.1. RESULTADOS DE LA DETERMINACIÓN DE LA DIFERENCIA PORCENTUAL

En la provincia de San Román, recientemente se fabrican y emplean ladrillos de

arcilla cocida semimecánizadas de 18 huecos para la construcción de viviendas con el

sistema de albañilería confinada, pero no tienen un control técnico de calidad y se

Este trabajo de investigación tiene por finalidad principal, estudiar la influencia

que tienen los Cce obtenido experimentalmente y los de la Norma E.070, en la

resistencia a la compresión en pilas de unidades de albañilería (f ´m) semimecanizadas

para el diseño de muros portantes confinados en la provincia de San Román.

Para tal propósito y de acuerdo a la NTP, se construyó 15 pilas con ladrillos de

arcilla cocida semimecanizados 18 huecos de la ladrillera Cóndor de la provincia de San

de espesor y un mortero de adherencia con dosificación en peso de 1:5:0.71 (cemento:

compatibilidad del 83.29% con la resistencia compresiva de la unidad de albañilería.

construcción y usando la ecuación no lineal potencial, se obtuvo un f ´m= 40.42

Cce obtenidos experimentalmente disminuyeron a los f ´m de las pilas de 2,3 y 4 hiladas

en un 38.90%, 25.20% y 17.50% respectivamente; además, los Cce experimentales

excepto su capacidad de succión. Asimismo, los Cce adecuados para ladrillos

semimecanizados, reducen en mayor

mayor factor de corrección mayor es la resistencia a compresión axial de las pilas;

norma para el diseño de muros portantes confinados con ladrillos semimecanizados, se

Cce experimentales, compremetiendo la estabilidad de la edificación ante los sismos.

Palabra Clave: Influencia, factores de correcion por esbeltez, resistencia, pilas,

ladrillos semimecanizados, albañileria confinada, mortero.

correction factors are unknown. (Cce) appropriate to our reality.

carriers confined in the province of San Román.

normalized slenderness of 5 as stipulated by Standard E.070; Therefore, the Cce

carried out on the physical-mechanical properties of the semi-machined bricks, which

slenderness to a greater extent than

walls confined with semi-machined bricks, erroneous results will be obtained in

comparison with the results obtained by the influence of experimental Cce,

compromising the stability of the building before earthquakes.

Key Word: Influence, slenderness correction factors, resistance, piles, semi-

machined bricks, confined masonry, mortar.

En la provincia de San Román se encuentran recientemente en el mercado, la

venta de unidades de albañilería de arcilla cocida 18 huecos semimecánizadas de

la construcción informal de viviendas con el sistema de albañilería confinada.