FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

UNIVERSIDAD DE HUANUCO

UNIVERSIDAD
DE HUANUCO
FACULTAD DE DERECHO Y
CIENCIAS POLITICAS

“AUTORIZACION ILEGAL DE
MATRIMONIO POR
FUNCIONARIO PUBLICO”

Asignatura: Derecho Penal II.

Docente : Olga Marleny Vidal Romero.

Alumnos:

 Malpartida Carrión, Rosmery

Patricia.
 Calero Cortez, David.
 Yanac Montesino, Cesia
Xiomara

Ciclo : IV

Sección: B
Tingo María – Perú
2022

2
 FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
UNIVERSIDAD DE HUANUCO

INDICE

Contenido
INDICE........................................................................................................................................2
DEDICATORIA:.........................................................................................................................3
AGRADECIMIENTO:.................................................................................................................3
PRESENTACION........................................................................................................................4
INTRODUCCION.......................................................................................................................5
1. CONCEPTO:........................................................................................................................6
2. TIPO PENAL.......................................................................................................................6
3. TIPICIDAD..........................................................................................................................7
3.1 TIPICIDAD OBJETIVA..............................................................................................7
- BIEN JURIDICO PROTEGIDO:.................................................................................8
- SUJETO ACTIVO........................................................................................................8
- SUJETO PASIVO........................................................................................................8
.................................................................................................................................................9
3.2 TIPICIDAD OBJETIVA..............................................................................................9
4. ANTIJURICIDAD...............................................................................................................11
5. CULPABILIDAD..............................................................................................................11
6. CONSUMACION Y TENTATIVA.........................................................................................11
7. PENALIDAD:....................................................................................................................12
8. CONCLUSION..................................................................................................................12
CASO PRACTICO....................................................................................................................13
ANEXOS...................................................................................................................................15
BIBLIOGRAFIA........................................................................................................................16

2
 FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
UNIVERSIDAD DE HUANUCO
DEDICATORIA:

Este trabajo va dedicado a nuestros padres y hermanos que

depositaron su confianza en nosotros y por su
esfuerzo para darnos un futuro mejor porque siempre estuvieron
brindándonos su apoyo incondicional y fueron ellos quienes
estuvieron presentes en mi mente en cada paso que
dimos, quienes con nobleza y entusiasmo nos apoyaron para ser
útiles en la sociedad.

AGRADECIMIENTO:

Primero agradecemos a Dios por darnos la vida, la salud y nos da

las cosas que necesitamos todos los días para lograr nuestras
metas.

A la doctora Olga Marleny Vidal Romero por el tiempo dedicado

y los conocimientos brindados.

Además, estamos profundamente agradecidos con nuestras

familias por brindarnos la base necesaria para completar con
éxito este trabajo monográfico.

2
 FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
UNIVERSIDAD DE HUANUCO
PRESENTACION
En el siguiente trabajo monográfico presentamos el tema de la Autorización ilegal de
matrimonio por funcionario público, que como ya conocemos, pertenece al Código
Penal Peruano. Este específicamente en el artículo 141° del presente Código
mencionado, engloba los Delitos contra este bien jurídico protegido que es la Familia,
que como ya sabemos, lo ampara el art. 4° de la Constitución Peruana lo cual es muy
importante debido a que una familia debe crearse y desarrollarse bajo la supervisión y
tutela de un matrimonio establecido y realizado formalmente, como veremos a
continuación en el momento del desarrollo teórico del presente tema.

INTRODUCCION

2
 FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
UNIVERSIDAD DE HUANUCO

El presente trabajo se basa en la investigación sobre “AUTORIZACIÓN ILEGAL DE MATRIMONIO

POR FUNCIONARIO PÚBLICO” La ley no dice cuando el matrimonio es legal o ilegal, pero
castiga al ilegal. Lo que va a regular la ilegalidad del matrimonio son leyes extrapenales. El
matrimonio genera un nuevo vínculo. Hay matrimonios ilegales, según la ley, y se configura el
delito, cuando se contrae un matrimonio sabiendo que ambos contrayentes que existe un
elemento que produce la nulidad absoluta del matrimonio. La ley penal no dice cuáles son las
causales de nulidad absoluta, lo que obliga a remitirnos a las leyes extrapenales que generan
estas causas de nulidad absoluta. Esta ley se incorporó cuando se introdujo el matrimonio
laico, monogámico y soluble. En esta ley se mencionan impedimentos que causan la nulidad
absoluta, y otros la nulidad relativa. Los impedimentos que genera la nulidad absoluta son:

a) El primer impedimento que genera la nulidad absoluta del matrimonio es el enlace entre los
contrayentes o consanguinidad (un padre no se puede casar con una hija o hermana, etc.).

b) El segundo impedimento es la existencia de un matrimonio anterior, mientras este subsista

(se incurriría en bigamia). La viudez o la disolución del vínculo da por finalizado el estado civil
de casado, y permite que el individuo vuelva a contraer matrimonio.

c) Otro impedimento es haber sido uno de los contrayentes autor o cómplice de la muerte
voluntaria de uno de los componentes del matrimonio anterior

d) Otro impedimento es la adopción, que genera incompatibilidad entre adoptante y

adoptado. Las causas de nulidad no están entonces en la ley penal, sino que hay que ir a
buscarlas a otra ley. Comete el delito el que se casa, sabiendo que existe el impedimento
Puede ocurrir que uno solo de los cónyuges sea de mala fe, y el otro ignorar la existencia del
impedimento. Allí comete delito solamente el que conocía el impedimento el matrimonio
putativo es el que corresponde al contrayente de buena Fe. Es un matrimonio nulo, pero no
hay para si punibilidad, por el que ignora el impedimento El código responsabiliza al
funcionario Público que realiza el matrimonio sabiendo que existe un impedimento,
sancionándolo, además de con la pena establecida para el delito en sí, con inhabilitación. Los
impedimentos que causan nulidad relativa implican que, superado el impedimento, lo inválido
se convierte en válido (por ejemplo, la menor que se casa sin la venia del padre, cuando llega a
la mayoría de edad, su matrimonio se convalida). En cambio, los impedimentos que causan
nulidad absoluta nunca pueden subsanarse. Requiere que las partes sepan que existe el
impedimento, al momento de contraer el matrimonio

AUTORIZACIÓN ILEGAL DE MATRIMONIO

POR FUNCIONARIO PÚBLICO

2
 FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
UNIVERSIDAD DE HUANUCO
1. CONCEPTO:
- ¿QUIEN ES UN FUNCIONARIO PUBLICO?: o también llamado
“Servidor público”, el que desarrolla funciones de preeminencia política,
reconocida por norma expresa que representan al Estado o a un sector de
la población, desarrollan políticas del Estado y/o dirigen organismos o
entidades públicas.

- ¿QUE ES UN MATRIMONIO ILEGAL?: La denominación de

matrimonios ilegales es aquella que se da cuando el matrimonio se contrae
sin sujeción a la legalidad para contraer el matrimonio.

Es una conducta reprobable, que dicho delito del articulo 141 de nuestro
código penal nos indica que el sujeto activo debe ser un funcionario o
empleado público que con conocimiento realiza estos tipos de actos ya sea
dolosa o culposa, tienen diferente tipo de penalización según sea su conducta.
Y que este afecta el correcto funcionamiento de la administración publica.

2. TIPO PENAL:
La figura conocida con el nomen iuris de autorización de matrimonio
ilegal aparece tipificada en el artículo 141 de nuestro Código Penal que
literalmente indica:
El funcionario público que, a sabiendas, celebra un matrimonio ilegal
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor
de cinco años e inhabilitación de dos a tres años conforme al artículo
36, inciso 1, 2 y 3. Si el funcionario público obra por culpa, la pena será
de inhabilitación no mayor de un año, conforme al artículo 36, inciso 1,
2 y 3 (Privación de la función, cargo o comisión que ejercía el
condenado, aunque provenga de elección popular; Incapacidad o
impedimento para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de
carácter público; Suspensión de los derechos políticos que señale la
sentencia)

3. TIPICIDAD

3.1 TIPICIDAD OBJETIVA

2
 FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
UNIVERSIDAD DE HUANUCO
La redacción del presente tipo penal difiere radicalmente del tipo penal del
artículo 216 del Código Penal de 1924 que, en cierta manera, recogía el
supuesto delictivo de la norma penal en sede. En efecto, mientras que en el
código derogado se utilizó el verbo "autorizar", el actual hace uso del verbo
"celebrar". En consecuencia, el rótulo de los ilícitos penales es diferente. Antes
se hablaba de autorización de matrimonio ilegal, ahora se trata de celebración
de matrimonio ilegal. El uso de tales verbos ocasiona que los supuestos de
hecho de los tipos penales sean totalmente diferentes. Antes, la conducta
delictiva se configuraba cuando el agente o sujeto activo (oficial público o
eclesiástico) autorizaba la celebración de un matrimonio ilegal, en tanto que
actualmente aparece el supuesto de hecho del tipo penal cuando el sujeto
activo (funcionario público) celebra directamente el matrimonio ilegal.

Bramont-Arias Torres/García Cantizano consideran que; "el Código Penal

anterior se refería al funcionario público que autorizaba el matrimonio, esto es,
el funcionario público que verificaba la capacidad de los pretendientes y el
cumplimiento de todos los requisitos establecidos por la normativa vigente. En
el Código actual se alude al funcionario público que celebra el matrimonio, por
lo que no necesariamente va a coincidir con el que lo autoriza, aunque puede
suceder que ambas funciones recaigan sobre un mismo funcionario. No
obstante, y según una interpretación estricta del precepto, solo se
comprendería al que celebra el matrimonio". En ese sentido, el tipo penal en
exégesis recoge dos supuestos delictivos debidamente diferenciados por la
actitud psicológica del agente o sujeto activo. En efecto, por tipicidad subjetiva
aparecen dos comportamientos delictivos: celebración dolosa de matrimonio
ilegal y celebración culposa de matrimonio ilegal.

- BIEN JURIDICO PROTEGIDO:

Como en todas las figuras delictivas etiquetadas como matrimonios ilegales en

nuestro Código Penal, el interés fundamental que se trata de proteger con la
tipificación del comportamiento ilícito, lo constituye el sistema monogámico
impuesto como el oficial por nuestra Constitución Política del Estado. Se busca
proteger al matrimonio como una institución esencial de la familia, basada en

2
 FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
UNIVERSIDAD DE HUANUCO
la monogamia en contraposición de la poligamia, evitándose aberraciones que
la lesionen o pongan en peligro. Sin duda, al materializarse la figura delictiva en
análisis se desdice al sistema impuesto por nuestra Carta Política como el oficial
ante los ciudadanos.

- SUJETO ACTIVO:
Al tratarse de una conducta punible conocida como especial propia, solo
pueden ser autores o agentes de la figura delictiva, el funcionario público
autorizado o que tiene dentro de sus atribuciones o funciones el celebrar las
uniones nupciales. Esto es, no se u-ata de cualquier funcionario, sino de aquel
que tiene la capacidad jurídica de celebrar los matrimonios. En consecuencia,
de acuerdo con el artículo 260 del Código Civil, podrán cometer este delito,
aparte del alcalde, aquellos funcionarios que por delegación reciben la
potestad de celebrar matrimonios tales como: los regidores, los funcionarios
municipales, directores o jefes de hospitales o establecimientos análogos.

- SUJETO PASIVO:
Víctima o sujeto pasivo del injusto penal pueden ser el cónyuge precedente y
uno de los pretendientes que haya sido sorprendido por el que resultó casado.
En el supuesto que ambos contrayentes resultaron ya casados, serán víctimas
los dos cónyuges de los bígamos.

3.2 TIPICIDAD OBJETIVA

- A. CELEBRACION DOLOSA DE MATRIMONIO ILEGAL:

La conducta delictiva prevista en el primer párrafo del tipo penal del artículo
141 del código sustantivo, se configura o aparece cuando el agente o sujeto
activo, a sabiendas, celebra un matrimonio ilegal. El sujeto activo tiene pleno
conocimiento que uno de los contrayentes está ya casado y, sin embargo, por
razones oscuras celebra el matrimonio en forma ilegal. Interpretando en forma
sistemática nuestro catálogo penal, parece que la circunstancia fundamental
para estar frente al supuesto de hecho de la conducta dolosa es que el agente

2
 FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
UNIVERSIDAD DE HUANUCO
conozca la condición de casado de uno o de ambos contrayentes. Con esta
norma

penal se sanciona al funcionario público que celebra los tipos de matrimonio

previstos en los artículos 139 y 140 de nuestro Código Penal. Es decir, el agente
pese a conocer que uno o ambos contrayentes no pueden celebrar un nuevo
matrimonio por ser ya casado o casados, lo realiza. Si por ejemplo el
funcionario público conoce otro tipo de impedimento no cometerá el ilícito
penal etiquetado como "celebración de matrimonio ilegal" sino el ilícito penal
previsto y sancionado en el tipo penal del artículo 142, como lo veremos más
adelante. En suma, se evidencia la figura delictiva de celebración de
matrimonio ilegal cuando el agente actúa en forma directa en la celebración
del matrimonio ilícito, es decir, se encarga de materializar todo el rito formal
establecido en nuestra normatividad civil vigente hasta el momento que
declara marido y mujer a los contrayentes.
El dolo consiste en que el agente sabe que participa en la celebración de un
matrimonio conociendo que, por lo menos, uno de los pretendientes se
encuentra unido a otra persona por precedente enlace nupcial. En el caso que
el funcionario que autoriza el matrimonio ilegal sea diferente al que lo celebra,
se presentará la categoría de la participación, es decir, al que autoriza el
matrimonio, sabiendo de su ilicitud, se le sancionará como partícipe de la
conducta delictiva.

- B. CELEBRACION IMPRUDENTE DE MATRIMONIO ILEGAL:

El segundo párrafo del tipo penal del artículo 141 recoge en forma expresa la
figura culposa del delito de celebración de matrimonio ilegal. Se afirma que "se
impondrá sanción punitiva a aquel funcionario que por culpa o negligencia
celebre un matrimonio que al final resulta ilegal por ser uno o ambos
contrayentes ya casados". Se presenta la figura delictiva cuando el agente no
tiene el debido cuidado para obtener o tener a la vista los requisitos exigidos
por ley para la celebración del matrimonio requerido a los contrayentes. Se
sanciona su actuar negligente, pues caso contrario, si llega a determinarse que
el funcionario antes de participar en la celebración del matrimonio exigió todos

2
 FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
UNIVERSIDAD DE HUANUCO
los requisitos, no incurrirá en delito así al final se determine que uno de los
contrayentes le sorprendió presentado un documento falso de soltería. Roy
Freyre, haciendo dogmática penal del Código Penal derogado, en cuanto a la
figura de marras que difería del actual por el uso del verbo "autorizar" en vez
de "celebrar", enseñaba que la conducta delictiva consistía en que el agente,
por ignorancia supina derivada de no haber llenado los requisitos legales
prescritos para poder llevar adelante la celebración del matrimonio, autoriza un
enlace nupcial del que deviene bigamia.
Tal sería el caso, por ejemplo, de no haber exigido la presentación del
certificado consular que acredite el estado de soltería del pretendiente
extranjero, el mismo que después resulta ser casado.
Por su parte, Bramont-Arias Torres/Carcía Cantizano, sostienen que la conducta
será culposa cuando, por negligencia, el funcionario público no exige el
cumplimiento de todos los requisitos legales prescritos para la celebración del
matrimonio, deviniendo posteriormente la bigamia, por ejemplo, al no solicitar
la presentación de la copia de la sentencia anulatoria del matrimonio anterior,
o la declaración de dos testigos sobre la habilidad de las partes para contraer
nupcias.
En suma, el elemento culpa se evidencia cuando el agente o sujeto activo
participa en la celebración de un matrimonio ilegal, sin haberse cumplido con
todas las formalidades que pudieran haber puesto de manifiesto el
impedimento. Iglesias Ferrer afirma, que se trata de una conducta descuidada
en la realización de las averiguaciones, corroboración de datos previos y demás
formalidades establecidas para la celebración del matrimonio, las que de
efectuarse diligentemente hubieran puesto de manifiesto la irregularidad del
estado civil de los contrayentes o uno de ellos.

4. ANTIJURICIDAD:
Una vez que el operador jurídico llega a concluir que el hecho analizado cuenta
con los elementos objetivos y subjetivos típicos, le corresponde analizar si en la
conducta concurre alguna causa de justificación de las previstas en el artículo
20 del Código Penal. No hay problemas relevantes en este aspecto.

5. CULPABILIDAD:
Luego que se analiza y se concluye que la conducta es típica y no concurre
alguna causa de justificación, el operador jurídico continuará en su análisis,
correspondiéndole verificar si la conducta típica y antijurídica de bigamia puede

2
 FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
UNIVERSIDAD DE HUANUCO
ser atribuida a su autor o agente. Aquí se verificará si el autor es mayor de edad
o no sufre de alguna anomalía psíquica que le haga inimputable. Se verificará
en seguida si el autor al momento de actuar conocía la antijuridicidad de su
conducta. Caso contrario, si se verifica que el autor actuó en error de
prohibición el hecho típico y antijurídico no podrá ser atribuido a su autor. Acto
seguido deberá analizar el operador jurídico si el autor de la conducta típica y
antijurídica en lugar de perfeccionarla pudo actuar de otra manera, es decir se
entrará a analizar si el agente al momento de actuar pudo hacerlo de modo
diferente a cometer el hecho punible. En este tipo de delitos puede
materializarse el miedo insuperable previsto en el inciso 7 del artículo 20 del
Código Penal. Ello ocurrirá cuando el funcionario acepta realizar el matrimonio
ilegal ante la amenaza seria, actual e inminente que le hace algún familiar o
alguno de los cónyuges, de matarlo si no lo hace.

6. CONSUMACION Y TENTATIVA:
El hecho punible cometido por funcionario público se perfeccionará en el
momento que los contrayentes firman el libro de los registros civiles en el cual
finalmente consta que se unieron en matrimonio. En caso de desistimiento en
el mismo acto de la celebración de las nupcias, o interrupción del rito formal
del matrimonio antes que se firme el acta matrimonial, se evidenciará la
categoría de la tentativa. Sólo en tal caso se presentará la tentativa. Cualquier
interrupción antes del inicio de la ceremonia misma del matrimonio no
constituirá tentativa. Ello debido a que antes de iniciar el rito formal estaremos
ante actos preparatorios para la comisión del ilícito penal, los cuales de
acuerdo con nuestro sistema jurídico penal no son punibles, salvo que por sí
solos constituyan delito.

2
 FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
UNIVERSIDAD DE HUANUCO

7. PENALIDAD:
De encontrarse responsable al funcionario público en la comisión del delito en
su modalidad dolosa, se le impondrá pena privativa de libertad no menor de
dos ni mayor de cinco años e inhabilitación de dos a tres años conforme al
artículo 36 del Código Penal, incisos 1, 2 y 3. Ello significa que aparte de
imponerle pena privativa de libertad entre los límites que indica el tipo penal,
se ordenará la inhabilitación por el término de dos a tres años para ejercer la
función, cargo o comisión que venía ejerciendo el condenado, aunque tal cargo
o función provenga de elección popular; se le privará también para obtener
mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público y, por último, se le
suspenderá los derechos políticos que señale expresamente la sentencia. En
tanto que, si se trata de la forma culposa, al agente se le impondrá la sanción
de inhabilitación no mayor de un año, conforme al artículo 36 del Código Penal,
incisos 1, 2 y 3.

8. CONCLUSION

Para nuestro grupo este tema fue muy útil para nuestro aprendizaje en el curso,
ya que aprendimos que la autorización de matrimonio por funcionario publico
es un problema poco soluble para la doctrina, ya que es una conducta
reprochable, que se trata de un delito doloso y culposo, cometido por un
funcionario público, afectando al matrimonio como una institución esencial de
la familia, ya que es basada en la monogamia y lo realiza de manera dolosa
sabiendo las consecuencias de sus actos que son la pena privativa de libertad no
menor de dos ni mayor de cinco años e inhabilitación de dos a tres años y aun
así se comete este delito, de igual manera si se comete de la forma culposa, al
agente se le impondrá la sanción de inhabilitación no mayor de un año.

2
 FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
UNIVERSIDAD DE HUANUCO

CASO PRACTICO
AUTORIZACIÓN ILEGAL DEL MATRIMONIO POR FUNCIONARIO
PÚBLICO

Martín decide contraer matrimonio con Fiorella, a pesar de conocer que

su anterior vínculo matrimonial con María estaba subsistente.
Días antes de la boda el Juez de Paz pide a Martín acreditar la extinción de
su vínculo matrimonial con María, a lo que este no cumplió con esta
condición y siguió con los planes de su boda, concurriendo el día de la
boda Martín y Fiorella acuden al despacho del Juez de Paz con sus
invitados.
En dicho acto, el Juez accedió a la celebración del matrimonio.

1. CONCEPTO: Acerca de la autorización ilegal de matrimonio por

funcionario público. Es una conducta reprochable, es decir típica,
antijurídica y por regla general culpable, que atenta contra el bien
jurídico de la vida de una persona física.

2. TIPO PENAL: Artículo 141°. - Autorización ilegal de matrimonio

El funcionario público que, a sabiendas, celebra un matrimonio
ilegal será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
dos ni mayor de cinco años e inhabilitación de dos a tres años
conforme al artículo 36°, incisos 1, 2 y 3. Si el funcionario público
obra por culpa, la pena será de inhabilitación no mayor de un año,
conforme al artículo 36°, incisos 1, 2 y 3.

3. TIPICIDAD: Presupuestos y condiciones.

- El funcionario público que a sabiendas celebra un matrimonio ilegal.
- Si el funcionario público obra por culpa.

2
 FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
UNIVERSIDAD DE HUANUCO

3.1 TIPICIDAD OBJETIVA

- Bien Jurídico Protegido: La Institución matrimonial y puede
afirmarse que el valor penalmente tutelado es el régimen legal del
matrimonio.
- Sujeto Activo: Delito especial propio, en el cual solo puede ser autor
el funcionario Público que celebra el matrimonio ilegal.
- Sujeto Pasivo: Toda la sociedad.

3.2 TIPICIDAD SUBJETIVA

Modalidad dolosa: Descrita en el primer párrafo del artículo, al ver
la expresión “a sabiendas”, se excluye al dolo eventual; el juez
conoce el carácter ilegal del matrimonio

4. ANTIJURICIDAD
Determinamos que la conducta del Juez de Paz es contraria a
nuestro ordenamiento jurídico y esto concurre a no tener causa de
justificación (Artículo 20 CP)

5. CULPABILIDAD
El Juez de Paz celebra el matrimonio de Martín y Fiorella, a
sabiendas que es ilegal.

6. CONSUMACIÓN
El delito es consumado con la celebración del matrimonio de Martín
y Fiorella, autorizada por el Juez de Paz

7. TENTATIVA
En este caso no hay grado de tentativa.

8. PENALIDAD
El funcionario público recibirá la pena privativa de libertad, no
menor de 2 ni mayor de 5 años e inhabilitación de 2 a 3 años
conforme al artículo 36, inciso 1,2 y 3.

2
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
UNIVERSIDAD DE HUANUCO

2
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
UNIVERSIDAD DE HUANUCO
ANEXOS

2
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
UNIVERSIDAD DE HUANUCO

2
 FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
UNIVERSIDAD DE HUANUCO
BIBLIOGRAFIA

 https://prezi.com/vqfmetqt47ms/delitos-contra-la-administracion-

publica-cometidos-por-funci/

 https://prezi.com/khkfveikdixr/autorizacion-de-matrimonio-ilegal/

 https://www.conceptosjuridicos.com/pe/codigo-penal-articulo-141/

 http://revistas.uap.edu.pe/ojs/index.php/LEX/article/view/1673/1815

 https://diariooficial.elperuano.pe/pdf/0034/codigo-penal-

29.07.2020.pdf

 https://prezi.com/p/gjzgzhy6_sou/matrimonios-ilegales-y-delitos-
contra-el-estado-civil/?fallback=1
 LIBRO ESPECIAL DE DERECHO PENAL II