UNIDAD DE INVESTIGACION CRIMINAL DE LA DEFENSA

PRACTICANTE PSICOLOGÍA
REVISIÓN LITERARIA

CONTRAINFORME PERICIAL

Acorde a los principios epistemológicos y científicos de la psicología, todo conocimiento

expuesto a la comunidad científica (a excepción de las ciencias exactas) debe tener la
posibilidad de ser falseado. En el caso de la labor pericial del psicólogo forense/jurídico, se
recurre al contrainforme como método de falsacionismo del informe pericial, ya sea en carácter
crítico o de verificación. En soporte a dicha definición, Gil (2020) agrega, y se le cita:

“El contrainforme podría ser definido como una revisión o crítica técnica-metodológica
sobre un informe realizado con anterioridad con el objetivo de informar sobre las posibles
lagunas o déficits en la metodología o posibles errores en las conclusiones (Zubiri, 2006).
Además, también se pueden indicar las posibles incongruencias en los datos del informe
pericial o manipulación de referencias bibliográficas, y, en especial, indicar qué datos del
informe que se examina se sustentan científicamente o no.” (Gil, 2020)

Debido al soporte científico y teórico con el que todo informe pericial debe contar, la agudeza
de la bibliografía y la búsqueda en artículos científicos toma una nueva perspectiva al referir
los antecedentes teóricos/prácticos que soporten la sustentación y planteamiento de postulados
psicológicos en dicho informe. Por ende, otro punto a tener en cuenta del contrainforme pericial
es la capacidad de dar con la manipulación, datos erróneos o descontextualización de la
bibliografía en un informe pasado, pues también se debe tener en cuenta el principio científico
del método el cual, desde un comienzo debe ser transparente con su información y allegado con
sus delimitaciones y campo de acción.

Nuevamente, Gil (2020) refiere el orden del contrainforme pericial y se le cita:

“El contrainforme no es sino otro informe pericial, con el matiz de que su objetivo sería
el de tratar de determinar qué aspectos del informe que se examina se sostienen
científicamente y cuáles no. Asimismo, al contrainforme se le exigen al menos los
mismos requisitos de rigor que al informe psicológico y debe reflejar (COPM, 2011): 1)
Un título claro. 2) Su objetivo o finalidad. 3) El solicitante o los solicitantes. 4) La
metodología empleada. 5) Los resultados hallados. 6) Las conclusiones y discusión que
se obtienen a partir de los resultados encontrados. 7) El lugar y la fecha de emisión. 8)
Firma del autor o autora y su número de colegiación.” (Gil, 2020)

Sin embargo, el objetivo del contrainforme pericial no debe tergiversarse y adoptarse como una
medida netamente crítica e inclusive destructiva respecto a otro informe pasado; si bien, se
busca la refutación, se debe tener presente que el contrainforme pericial tiene como finalidad la
verificación de metodologías, la evasión de manipulación de datos y la reducción de sesgos
subjetivos del investigador. Se hace hincapié en dicha afirmación debido a que se debe recordar
que cualquier dato, información, postulado o teoría adjuntada al informe pericial debe contar
con sustentación y soporte científico, ya que el uso de la subjetividad y del criterio propio hace
que se pierda credibilidad del informe.

Folio 1 de 3

CALLE 26B 4 A- 45 PISO 5 Edificio KLM - BOGOTÁ - COLOMBIA

Conmutador : (+57 1) 6948531 - 3173468593 – 3115572711.
Web: WWW.UID.ORG.CO e-mail: INVESTIGACIONES@UID.ORG.CO
ESTADOS UNIDOS usa@uid.org.co - MEXICO mexico@uid.org.co PERÚ peru@uid.org.co
Derechos Reservados
UNIDAD DE INVESTIGACION CRIMINAL DE LA DEFENSA
PRACTICANTE PSICOLOGÍA
REVISIÓN LITERARIA

Pese a que la labor del psicólogo no tenga el más mínimo aval de toma de decisiones en el
proceso judicial, no se debe infravalorar el significado del informe pericial ante un tribunal;
dicho informe, de ser considerado por el juez, puede ser interpretado como elemento material
probatorio que tenga peso en la toma de un dictamen final. Por ello, se recalca la
responsabilidad de la veracidad, transparencia y profesionalismo que debe tener todo psicólogo
en el momento en el que crea, entrega y defiende su informe.

En cuanto a la metodología científica, se alude al método hipotético-deductivo en el cual se le

da prioridad metodológica a la resolución de las incógnitas planteadas por el juez de
conocimiento, siempre basándose en fiabilidad y credibilidad de lo citado o usado a la par que
de la integridad para no alterar cualquier dato o información que quite aval a la hipótesis
inicial.

Se refiere también que el proceso de refutación es llevado a cabo, bajo el sistema procesal
colombiano, por el psicólogo perito de refutación intrínseca. Tal labor corresponde a una
confrontación técnica, científica y práctica con respecto al informe pericial remitido por la
contraparte (Lozano Pacheco, 2021), actividad que se tiene presente en el juicio oral y la cual,
pese a su correspondencia de falsación y refutación, debe realizarse con los lineamientos éticos
de la psicología entre los cuales, se debe evadir la desestimación o desacreditación al autor del
informe a refutar (Ospina, 2016 en Lozano Pacheco, 2021)

Es importante tener presente que, la labor de refutación o contra informe pericial no

corresponde a ser plasmada en un nuevo informe; para Alvarado Ramírez (2019), dicha labor
no corresponde a un informe pericial sino a un concepto técnico expuesto ante un juez, con la
finalidad de dar traducción, explicación y conceptualización de los datos o procesos refutados.
Sin embargo, la información plasmada por cualquiera de las partes periciales que incurran en la
defensa del informe debe tener siempre presente el principio de actualización de información,
esto debido a la facultad de cambio de procesos jurídicos, así como la posibilidad de cambio en
emociones, conductas o conceptos del individuo referido en dicho informe (Flores, 2017)

En cuanto a la relevancia del informe durante el proceso judicial, es posible afirmar que esta
varía en torno al caso y al significado individual que el juez dé a éste; Flores (2017) refiere que
la importancia del informe pericial no es estable y que, por lo contrario, la revisión e
importancia que dé el juez es variada, no siempre debe ser tenido en cuenta como un
documento indispensable en el juicio.

Folio 2 de 3

CALLE 26B 4 A- 45 PISO 5 Edificio KLM - BOGOTÁ - COLOMBIA

Conmutador : (+57 1) 6948531 - 3173468593 – 3115572711.
Web: WWW.UID.ORG.CO e-mail: INVESTIGACIONES@UID.ORG.CO
ESTADOS UNIDOS usa@uid.org.co - MEXICO mexico@uid.org.co PERÚ peru@uid.org.co
Derechos Reservados
UNIDAD DE INVESTIGACION CRIMINAL DE LA DEFENSA
PRACTICANTE PSICOLOGÍA
REVISIÓN LITERARIA

BIBLIOGRAFÍA

Alvarado Ramírez, A., Borda Camargo, L. V., Guarín Mora, M., & Sánchez Escobar, L. P.
(2019). Percepción de jueces con función de conocimiento en Bogotá DC sobre la
participación del psicólogo forense. Extraído de:
https://repository.usta.edu.co/handle/11634/20900

Flores, O. (2017). El rol del psicólogo en la Psicología Jurídica. Extraído de:

https://www.colibri.udelar.edu.uy/jspui/bitstream/20.500.12008/10922/1/Flores%2c
%20Oyonara.pdf

Gil, P. J. H., & López, V. D. (2020). Contrainforme psicológico pericial: Conceptualización y

caso práctico en un supuesto de guarda y custodia. Psicopatología Clínica Legal y
Forense, 20(1), 53-71. Extraído de: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?
codigo=7887932

Lozano Pacheco, L. G. (2021). Aporte de la prueba pericial psicológica en la investigación y

juicio de delitos de violencia de género. Extraído de:
https://repository.unilibre.edu.co/bitstream/handle/10901/20007/VIOLENCIA
%20GENERO%202021%20%281%29.pdf?sequence=2&isAllowed=y

Folio 3 de 3

CALLE 26B 4 A- 45 PISO 5 Edificio KLM - BOGOTÁ - COLOMBIA

Conmutador : (+57 1) 6948531 - 3173468593 – 3115572711.
Web: WWW.UID.ORG.CO e-mail: INVESTIGACIONES@UID.ORG.CO
ESTADOS UNIDOS usa@uid.org.co - MEXICO mexico@uid.org.co PERÚ peru@uid.org.co
Derechos Reservados