Taller de aplicación sobre accidente de trabajo

Estimados estudiantes, luego de haber leído y estudiado las normas de esta unidad,

deberán solucionar en grupo el caso propuesto, para lo cual es necesario leer con

detenimiento y concentración las circunstancias que se relatan a continuación, a fin de que

respondan los interrogantes que se plantean al final.

Veamos:

Caso Pedro Pérez

El señor Pedro Pérez, de 50 años, casado y con tres hijos de 8, 12, y 17 años,

trabajador de la empresa Envíos Rápidos S.A.S., el 18 de julio de 2018, a las 2:00 p. m.,

viajó de Bogotá al municipio de Melgar, por órdenes que le había dado José Santos, gerente

de la empresa, para hacer la entrega de una encomienda que había contratado la empresa

Gaseosas Cóndor S.A.S., mediante el servicio express de mensajería, ofrecido por la

empresa (transporte).

Para transportarse al municipio de Melgar a llevar la encomienda, el señor Pérez

utilizó la moto que la compañía le había asignado para ese fin; pero, al llegar al municipio

de Fusagasugá, tuvo un percance con la moto de la empresa, a eso de las 3:30 de la tarde,

debido a que el kit de arrastre (cadena de la moto) se había dañado. Decidió, entonces,

pedirle ayuda a su primo hermano, Aquiles Ramírez, que vive en el municipio de

Fusagasugá, para que le prestara su moto, y así cumplir con la entrega de la encomienda,

pues el señor Pérez sabía que el servicio de mensajería contratado era express y tenía la
orden de entregar esa encomienda antes de las 5:30 de la tarde del 18 de julio de 2018; por

lo tanto, si esperaba el arreglo de la moto de la empresa, no podía cumplir con este

requerimiento del cliente.

Así las cosas, su primo Aquiles Ramírez, quien vivía con su esposa y cinco hijos, de

13, 17, 23, 26 y 30 años, le prestó su moto personal para que el señor Pérez pudiera cumplir

con la entrega de la encomienda en Melgar, a las 6:00 de la tarde.

Cuando el señor Pérez regresaba de Melgar, luego de haber hecho la entrega de la

encomienda a la empresa Gaseosas Cóndor S.A.S., se encontró con su compañero de

trabajo Abraham Hurtado Rodríguez, que en ese momento estaba entregando mensajería en

Chinauta, donde residía este último. Lo que entregaba el señor Hurtado Rodríguez eran los

recibos del servicio de energía, mediante mensajería de a pie y puerta a puerta.

Hurtado Rodríguez aprovechó la oportunidad y le pidió al señor Pérez que lo

acercara a su casa, a lo cual este accedió sin reparo, y cuando iban por la vía principal de

Chinauta, a eso de las 6:30 de la tarde, los dos fueron arrollados por una tractomula de la

empresa Coltransportes Ltda., cuyo conductor se movilizaba de su casa a las oficinas de la

empresa para cargar el vehículo e iniciar un viaje a la costa, por orden telefónica de su jefe.

El accidente ocurrió porque el conductor de la tractomula, que también resultó

herido en ese choque, no respetó una señal de pare y la cruzó desprevenido. El conductor de

la tractomula sufrió una lesión craneoencefálica grave, dado que transitaba sin el cinturón

de seguridad puesto, y la colisión con la moto del señor Pérez le hizo perder el control de la

tractomula para ir a estrellarla contra una casa. Infortunadamente, en este hecho perdió la
vida el señor Pérez, mientras que Hurtado Rodríguez quedó seriamente lesionado y con una

pérdida de capacidad laboral del 49 %, que lo dejó en silla de ruedas.

B) Preguntas para resolver en grupo sobre el caso de Pedro Pérez

1. ¿Es el caso del señor Pedro Pérez un accidente de trabajo? Argumenten su

respuesta desde el punto de vista legal.

Según la Ley 1562 de 2012 establece en el artículo 3, inciso 2 establece lo siguiente:

se considera accidente de trabajo aquel que se produce durante la ejecución de órdenes del

empleador, o contratante durante la ejecución de una labor bajo su autoridad, aún fuera del

lugar y horas de trabajo. Lo considero Accidente de Trabajo, ya que los atenuantes

presentados en el accidente cumple los aspectos que contemplan la ley, debe cumplir un

accidente para ser de calificación de accidente de trabajo, el jefe directo del señor Pérez le

dieron una orden directa que era hacer una entrega de mercancía por servicio express, en

primer lugar está la orden directa por parte del empleador, son las funciones para lo cual

fue contratado el señor Pérez, era entregar la mercancía la cual era dirigirse al municipio

de melgar a las 6:00 pm del 18 de agosto 2018, el empleador le suministro el transporte

para dirigirse al municipio de melgar para realizar el servicio de entrega express a la

empresa Gaseosas Cóndor S.A.S, los acontecimientos que se presentaron como el daño

de la moto que la empresa le suministro al señor Pérez y el trabajador por cumplir con su

labor de la entrega express soluciono sobre la marca, el error del trabajador fue no informar

lo sucedido al empleador y pedir autorización para hacer el cambio de vehículo en este

caso la moto del familiar que pidió el señor Pérez pidió prestada y también cabe recalcar

que hubo una falta de control por parte de la empresa pues ya que no se hicieron los

mantenimientos requeridos para el funcionamiento óptimo de la moto asignada al

señor Pérez. Es importante destacar que el trabajador cumplió con la entrega a la cual le

ordenaron hacer su jefe directo y se dirigía a la ciudad de Bogotá para reportar la entrega

satisfactoria del pedido a la empresa Gaseosas el Cóndor S.A.S, por lo tanto, si lo considero

accidente de trabajo pues hay errores por ambas partes en primer lugar la falla del

trabajador no haber informado lo sucedido con la moto y en segundo lugar la falta de la

empresa que incidieron en las decisiones que tomo el trabajador en dicho momento.

2. ¿Lo sucedido a Abraham Hurtado Rodríguez, a quien transportaba el señor

Pérez en su moto, es un accidente de trabajo? ¿Sí o no? Argumenten su

respuesta desde el punto de vista legal.

La Ley 1562 de 2012 en su artículo 3 establece. Que un accidente de trabajo todo

suceso repentino que sobrevenga por causa o con ocasión del trabajo, y que produzca en el

trabajador una lesión orgánica una perturbación funcional o psiquiátrica, una invalidez o la

muerte. También establece en su párrafo 3, que se considera accidente de trabajo todo aquel

que se produzca durante el traslado de los trabajadores o contratista desde su residencia o

los lugares de trabajo o viceversa, cuando el transporte lo suministre el empleador.

lo siguiente, permite identificar, que para este caso del señor Abraham, No se

considera accidente de trabajo, ya que el mismo no se encontraba en horario laboral, el

trabajador se trasladó desde el trabajo a su casa, el transporte no lo suministraba la empresa,

pues es la responsabilidad del trabajador de como hace para llegar al trabajo y después de

terminar la jornada de como desplazarse a sus domicilios, pues ya que es un riesgo que no

puede controlar el empleador. Pero es importante recalcar que la empresa aquí comete un
error ya que ella no suministra el transporte en este caso debe solicitarle al trabajador que

realice un mapa por donde siempre transite con regularidad desde su casa al trabajo o

viceversa, esto con el fin de saber por dónde transita su trabajador y así se podría considerar

accidente de trabajo siempre y cuando sea la ruta que señalo en el mapa.

3) ¿A qué prestaciones económicas del sistema de riesgos laborales tienen derecho

los familiares sobrevivientes del señor Pérez? Argumenten su respuesta desde el punto de

vista legal. 

La esposa y los hijos del señor Pérez tienen derecho a las prestaciones económicas

ya que este falleció por causa de accidente ocurrido en la carretera, pues las prestaciones a

la que tiene lugar son la PENSION DE SOBREVIVIENTE y AUXILIO FUNERARIO

contempladas en la ley 1562 de 2012. Claro está que deben demostrar la convivencia con el

señor Pérez para acceder a estas prestaciones que tienen derecho por parte de la ARL por

los riesgos laborales.

4) ¿A qué prestaciones económicas y asistenciales tiene derecho Abraham Hurtado

Rodríguez, quien resultó lesionado en este accidente de tránsito?

el caso del señor Abraham,

tampoco entraría en la
tipificación de accidente de
trabajo, en donde, por parte
del empleador y el sistema
de riesgos laborales, no
tienen
compromiso alguno de
prestaciones económicas,
ahora respecto a
prestaciones
En este caso el señor Abraham, no califica en la clasificación de accidente de

trabajo, en donde, por parte del empleador y el sistema de riesgos laborales, no

tienen compromiso alguno de prestaciones económicas, ahora respecto a prestaciones

asistenciales, se realizan por parte del SOAT y demás seguros que tenga la

tractomula, quien tuvo la culpa de cometer la imprudencia de pasar por alto el PARE por la

premura de llegar rápido a cargar la mercancía para realizar el viaje, posterior a ello,

entraría en vigor, el estado de incapacidad por la eventualidad que presenta el señor

Abraham con la pérdida de capacidad laboral que tiene actualmente.

 5) ¿Considera usted que haber cambiado la moto asignada por la empresa por la del

familiar podría ser un argumento para que la ARL no reconozca el evento como un
accidente de trabajo o, por el contrario, para que lo reconozca como tal? Justifiquen su

respuesta. 

La ARL no puede justificar que no se considera accidente de trabajo por el hecho de

haber cambiado de moto ya que el señor Pérez estaba dentro de sus labores y la orden que

recibió el señor Pérez fue la de entregar la mercancía, y su deber era cumplir esa orden es

importante recalcar que el error del señor Pérez fue no notificar a la empresa dicho

acontecimiento.

6) ¿Tiene alguna incidencia el horario en que sucedió el accidente para que este

hecho se reconozca o no como accidente de trabajo?  Justifiquen su respuesta.

El inciso segundo del artículo 3 de la ley 1562 de 2012 señala lo siguiente:

“Es también accidente de trabajo aquel que se produce durante la ejecución de

órdenes del empleador, o contratante durante la ejecución de una labor bajo su autoridad,

aún fuera del lugar y horas de trabajo.”

Siempre ocurre que el trabajador debe realizar alguna actividad para su empleador

antes de iniciar o terminar su jornada laboral, como cuando entregar un documento o

paquete fuera de la empresa camino a casa.

En este caso, el trabajador está cumpliendo una orden dada por el empleador, si se

accidenta fuera de la empresa y por fuera del horario de trabajo, el accidente se califica

como laboral.

Lo más importante es que al momento del accidente el trabajador esté haciendo

alguna actividad que esté relacionada con su trabajo, o esté cumpliendo alguna orden que

haya sido impartida por su jefe.

 Otro punto que hay que recordar que el trabajador está obligado a cumplir las

órdenes que le dé su empleador, y si este le exige laborar horas extras, o incluso más allá de

lo permitido por la ley, aunque estas no sean no sean legal, si el trabajador la desarrolla

durante el desarrollo de esta actividad esta se encuentra cubierto por el sistema de riesgos

laborales.

7) Como el señor Pérez se disponía a transportar a su compañero de trabajo a la

casa, ¿tiene este hecho alguna relevancia para la determinación del origen del evento?

Argumenten su respuesta desde el punto de vista legal.

Es notable calificar el origen del accidente para el señor Abraham ya que “La

calificación del origen del accidente de trabajo es realizada, en primer lugar, por la

institución prestadora de servicios de salud que atiende al afiliado. El médico o la comisión

laboral de la entidad administradora de riesgos profesionales es quien determinará el

origen, en segundo lugar” (Decreto 1295 de 1994 art 12) Esto para establecer si es un

accidente de origen laboral o común y así mismo, fijar las prestaciones económicas y

asistenciales a las que tiene derecho.

8) Suponiendo que este hecho sí es un accidente de trabajo, indique entonces si fue

por causa o con ocasión del trabajo. Argumenten su respuesta desde el punto de vista legal.

Si se considera un accidente de trabajo ya que la Ley 1562 de 2012 en su artículo 3

define en el inciso 1 “Es también accidente de trabajo aquel que se produce durante la

ejecución de órdenes del empleador, o contratante durante la ejecución de una labor bajo su

autoridad, aún fuera del lugar y horas de trabajo”.

 El accidente de trabajo es considerado por causa o con ocasión cuando el trabajador

se encuentra realizando sus labores propias, habituales u ordinarias que se le han

encomendado en el puesto o centro de trabajo y en el ejercicio o desarrollo de su labor este

se accidenta, existiendo una relación directa con el trabajo.

9) Suponiendo que este hecho es un accidente de trabajo, indiquen qué fallas,

posiblemente, pudieron existir en el sistema de gestión de seguridad y salud en el trabajo de

la empresa Envíos Rápidos S.A.S. Argumenten su respuesta desde el punto de vista legal.

EL accidente que le ocasiono la muerte al señor Pérez si es considerada accidente de

trabajo ya que el señor Pérez se encontraba realizando sus labores las cuales habían sido

impartidas por su jefe inmediato.

La ley 1562 de 2012 en el articulo 3 establece “Es accidente de trabajo todo suceso

repentino que sobrevenga por causa o con ocasión del trabajo, y que produzca en el

trabajador una lesión orgánica, una perturbación funcional o psiquiátrica, una invalidez o la

muerte.”

El error que cometió la empresa Envíos Rápidos S.A.S. fue no haber mandado la

moto que fue le asignada al señor Pérez a servicio de mecánica ya que el señor Pérez tenia

un trayecto largo por recorrer como era trasladarse fuera de Bogotá. Es obligación de toda

empresa cuando suministra transporte mandarla a revisión mecánica para o evitar o reducir

cualquier eventualidad que pueda causar una invalidez, parcial, temporal o permanente e

inclusive hasta la muerte de un trabajador.

 10) ¿Es un accidente de trabajo el percance que sufrió el conductor de la

tractomula? ¿Sí o no? Argumenten su respuesta desde el punto de vista legal.

Sí es un accidente de trabajo ya que el jefe dio la orden vía telefónica para su

desplazamiento desde su lugar de residencia a la oficina para cargar el vehículo. La

legislación nacional, la ley 1562 de 2012 establece en su artículo 3 que “accidente de

trabajo es todo suceso repentino que sobrevenga por causa o en ocasión del trabajo o que se

produce durante la ejecución de una orden del empleador o contratista aun fuera de lugar y

hora de trabajo”.