Prueba de síntesis 2021/22-1

Asignatura Código Fecha Hora inicio

Derecho de daños 73.521 19/1/2022 15:30

!!! Esta prueba sólo la pueden realizar los estudiantes que

han aprobado la Evaluación Continua

Ficha técnica de la prueba de síntesis

 No es necesario que escribas tu nombre. Una vez resuelta la prueba final, solo se aceptan documentos
en formato .doc, .docx (Word) y .pdf.
 Comprueba que el código y el nombre de la asignatura corresponden a la asignatura de la que te has
matriculado.
 Tiempo total: 1 hora Valor de cada pregunta: Todas las preguntas tienen el mismo valor.
 ¿Puede consultarse algún material durante la prueba de síntesis? NO ¿Qué materiales están
permitidos? No se puede consultar ningún material.
 ¿Puede utilizarse calculadora? NO ¿De qué tipo? NINGUNO
 Si hay preguntas tipo test, ¿descuentan las respuestas erróneas? NO ¿Cuánto?
 Indicaciones específicas para la realización de esta prueba de síntesis: Hay que contestar TODAS las
preguntas RAZONADAMENTE. Para superar la prueba no se podrá dejar en blanco ninguna pregunta.

Página 1 de 3
 Prueba de síntesis 2021/22-1
Asignatura Código Fecha Hora inicio
Derecho de daños 73.521 19/1/2022 15:30

Enunciados

1. Felipe participó en un partido de “fútbol-burbuja” (“Bubble Football”), deporte similar al fútbol, pero sin
normas. Se trata de intentar marcar gol, con la dificultad añadida de que las bubbles permiten a los
jugadores chocar y rodar por el terreno de juego. En el transcurso de la actividad, Mariona chocó
voluntariamente contra Felipe y lo derribó. A resultas de la caída, Felipe sufrió un esguince. Analiza la
causalidad y los criterios de imputación objetiva en el caso descrito.

Los criterios de imputación objetiva que conocemos son los siguientes. En primer lugar la causalidad
adecuada, que es un criterio que se encarga de determinar si el hecho tiene la capacidad de producir algún
daño, al igual que las circunstancias que rodena al mismo. En segundo lugar, la protección de la norma,
mediante el cual se intenta dirimir la imputación en base al incumplimiento de ésta. Tercero, la prohibición
de regreso, aspecto que defiende la no responsabilidad de quien llevó a cabo un proceso, al cual también
se atribuye una conducta negligente de un tercero. En cuarto lugar, los riesgos generales de la vida, son
aquellos que buscan determinar los riesgos que generan responsabilidad y los que son asumidos por la
víctima. También apelamos al principio de confianza, el cual defiende que un daño no puede ser atribuido a
una persona consciente de que el comportamiento de otra es completamente lícito. Y por último, el
consentimiento de la víctima, aspecto que recoge que el conocimiento de la persona que sufre el daño,
elude de responsabilidad al causante del mismo.

En base a lo dispuesto, consideramos que el daño causado por Mariona a Felipe, ocasionándole el
esguince posterior, no puede ser atribuible a ésta, debido a que él era conocedor de las reglas de juegos,
las cuales consistían precisamente, en la ausencia de las mismas y la permisividad de poder ejecutar
choques y rodar por el terrenos de juego, aspectos que facilitan los hechos ocurridos.

2. Eduardo, de 8 años de edad, se sentó en el pasamanos de la escalera mecánica para emular una
escena de cine. Mientras reía por ello con sus amigos, perdió el equilibrio y cayó por un hueco de una
escalera que no estaba protegido. ¿Es posible apreciar la concurrencia de culpas? ¿Y si Eduardo
tuviera 17 años de edad?

Entendemos por concurrencia de culpas, o también conocida como concurrencia de causas, además de la
actuación negligente por parte de la víctima, la actuación del demandando, en este caso el responsable de
las escaleras mecánicas, debido a que éste tiene relevancia en lo ocurrió y por tanto en el resultado de la
acción. Dicha concurrencia, deriva en una menor cuantía indemnizatoria que puede ser percibida por la
víctima, en este caso, por Eduardo. Atendiendo a los hechos expuestos, consideramos que si se podría
apreciar concurrencia de culpas.

Por último, en el caso de que el sujeto tuviera diecisiete años, la culpa sería del mismo y no se podría
apreciar tal escenario.

3. Resuelve el siguiente supuesto: Como consecuencia de unas filtraciones de agua provenientes del piso
de arriba, el taller de reparación “La Frontera” sufre graves daños. La reparación de la avería no se
realiza hasta que los técnicos enviados por el seguro entran tanto en el piso del vecino como en el taller.
El propietario del taller no retiró la maquinaria que podía trasladarse ni el equipo informático, quedando
estos completamente inutilizables.

Este caso nos presenta una coyuntura causada por daños continuados. Entendemos que nos encontramos
ante este tipo de daños dado que estas comienzan y no son reparadas hasta que intervienen en la misma
los técnicos del seguro pertinente. Desconocemos los plazos en los cuales se produjeron dichas filtraciones,
pero consideramos oportuno apelar a lo dispuesto en el Código Civil, en el cual se pone de manifiesto que
la fecha en la cual se comenzará a computar dicho plazo será cuando el daño remita.

Página 2 de 3
 Prueba de síntesis 2021/22-1
Asignatura Código Fecha Hora inicio
Derecho de daños 73.521 19/1/2022 15:30

Por otra parte, en relación a la maquinaria y equipos informáticos perdidos por el propietario del taller,
debemos advertir que es una concurrencia de éste en la producción del daño. Por lo tanto, al no retirar éste
sus diferentes posesiones, la cuantía de la indemnización ocasionada será menor a causa de ello. Por
último, no disponemos de toda la información suficiente para determinar si el propietario del taller pudo o no
retirar con el tiempo suficiente y la diligencia convenida sus pertenencias, por lo que no nos encontramos en
posición de determinar si existe un deber de la víctima de mitigar el daño, pero atendiendo a los hechos,
podríamos apreciar, que no existía tal forma de proceder.

4. El Sr. Saborido, funcionario del servicio de la tesorería de la Seguridad Social, no atendió debidamente
a la Sra. Jacinta cuando se acercó a sus dependencias con el fin de solicitar su pensión de viudedad,
alegando entre otras cosas que no se atendía por medidas contra el COVID, hasta el punto de que la
trató con desprecio y no le informó sobre los trámites a seguir, refiriéndose muy genéricamente a que la
solicitud debía hacerse online. La Sra. Jacinta, de edad avanzada (87 años), muy inexperta en asuntos
burocráticos y absolutamente profana en materia digital, perdió su pensión. ¿Puede la Sra. Jacinta
demandar al funcionario y solicitar una indemnización?

La Sra. Jacinta debe atenerse a lo dispuesto en la Ley 40/2015, más concretamente en su Artículo 35, en la
cual se establece que no es posible emprender este tipo de actuaciones contra los propios funcionarios,
sino que deben llevarse a cabo contra la propia Administración Pública. Siempre y cuando este tipo de
procedimientos se lleven a cabo contra las AAPP, cabe la posibilidad de que se llegue a percibir la
correspondiente indemnización por daños y perjuicios.

5. Juan, que daba su paseo dominical por una zona residencial, recibió un fuerte golpe en la cabeza a
consecuencia de la caída de una rama de un árbol sito en el jardín de un vecino. A consecuencia del
impacto, sufrió un traumatismo craneoencefálico por el que tuvo que permanecer cuatro días en la UCI
y, después, guardar reposo en planta hospitalaria una semana más. Explica el régimen de
responsabilidad civil aplicable al supuesto.

Consideramos que el caso planteado nos expone un régimen de responsabilidad por hecho ajeno. Esto se
debe a que a causa de la caída de la rama, responsabilidad del vecino en cuestión y por tanto la persona
responsable del mismo, le ha causado un daño a Juan. Entendemos también que dicha responsabilidad es
de carácter directo, dado que el propietario del árbol debe responder independientemente de que haya sido
o no demandado y hacer frente a la pertinente indemnización a causa de lo ocurrido.

Página 3 de 3