Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

DOWNS Y LISTA DE VERIFICACIÓN NEGRA

En la presente versión del checklist modificamos la puntuación del ítem 27 que se refiere a la potencia del estudio. En lugar de calificar
según un rango disponible de poderes de estudio, calificamos si el estudio realizó o no un cálculo de poder. En consecuencia, la puntuación
máxima para el ítem 27 fue 1 (se realizó un análisis de potencia) en lugar de 5 y, por lo tanto, la puntuación más alta posible para la lista de
verificación fue 28 (en lugar de 32). Los rangos de puntuación de Down y Black recibieron los niveles de calidad correspondientes, como se
informó anteriormente (Hooper, Jutai, Strong y Russell-Minda, 2008): excelente (26-28); bueno (20-25); justo (15-19); y pobre (-14). Los
resultados de los revisores fueron comparados por un revisor externo y las discrepancias se resolvieron en una reunión de consenso. La
lista de verificación puede evaluar ensayos aleatorios controlados y no controlados.

Estudios de tendinopatía de Aquiles (n=15)

Autor y nombre del artículo: Perlick et al, 2002 Notas/Justificación

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí Declaró claramente la comparación de la
efectividad de SW con la cirugía

2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la No Los resultados principales se mencionan por primera vez en los

sección Introducción o Métodos? resultados.

Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los Sí Los criterios de inclusión/exclusión, la edad y
pacientes incluidos en el estudio? el sexo también se informaron sin diferencias
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión. significativas para la duración de los
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los síntomas. No dan más detalles
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Parcialmente
cada grupo de sujetos a comparar?
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? No No proporcionan DE para el estado previo al
Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben tratamiento de los pacientes y las tablas solo
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y proporcionan porcentajes.
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas que se
consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los No No se utilizaron datos de normalidad ni pruebas
resultados principales? estadísticas
En datos que no se distribuyen normalmente, el rango de resultados entre cuartiles debe ser
informado. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar, la
desviación estándar o los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de los
datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la pregunta
debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser Sí 2 complicaciones menores reportadas para el
consecuencia de la intervención? grupo de cirugía. Sin eventos adversos para el
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un grupo SW
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe Sí Números informados, sin explicación de las pérdidas
responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas durante el seguimiento
durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión.
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado los valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para los No
resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Incapaz de
toda la población de la que fueron reclutados?
Determinar
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Incapaz de
de toda la población de la que fueron reclutados?
determinar
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Incapaz de No hay información sobre el
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes? tratamiento SW.
determinar
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.
Validez interna – sesgo
14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que No
recibieron?
Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la Incapaz de No se informó quién midió los
intervención? resultados
 determinar
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", No
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Sí Mismo período de seguimiento

seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Incapaz de
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
determinar
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Sí
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de Incapaz de
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
determinar
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios Incapaz de
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
determinar
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? No Grupo SW basado en cobertura de seguro
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse afirmativamente, médico
excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria. Por ejemplo, la
asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.

24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como No

al personal de atención médica hasta que el reclutamiento fue completo e
irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación fue
oculta a los pacientes pero no al personal, debe responderse no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se Incapaz de
extrajeron los principales hallazgos?
determinar
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Sí
Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante No
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?

Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.

Puntuación total: 10/28

Autor y nombre del artículo: Lohrer y otros, 2002 Notas/Justificación

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el Sí
estudio?
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Sí Se describieron los factores de confusión, pero no se

cada grupo de sujetos a comparar? realizaron subanálisis (estudio de cohortes)

Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí Escrito y en la tabla 4
Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas que se
consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los No No se proporcionó información

resultados principales?
En datos que no se distribuyen normalmente, el rango de resultados entre cuartiles debe ser
informado. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar, la
desviación estándar o los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de los
datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la pregunta
debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser No
consecuencia de la intervención?
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe Sí
responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas
durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión.
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado los valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para los No
resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Sí
toda la población de la que fueron reclutados?
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Sí

de toda la población de la que fueron reclutados?
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Incapaz de
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
determinar
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.
Validez interna – sesgo
14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que No
recibieron?
Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la Incapaz de
intervención?
 determinar
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", Sí
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Sí
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Incapaz de
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
determinar
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Sí
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de No Sin grupos de comparación (estudio de cohorte)
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios No Cohorte única, pero los tiempos de inclusión no están

de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el claramente representados.

mismo período de tiempo?

Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? No Estudio de cohorte, una cohorte, sin
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse afirmativamente, aleatorización
excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria. Por ejemplo, la
asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.

24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como No

al personal de atención médica hasta que el reclutamiento fue completo e
irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación fue
oculta a los pacientes pero no al personal, debe responderse no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se No
extrajeron los principales hallazgos?
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Sí
Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante No
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?

Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.

Puntuación total: 14/28

Autor y nombre del artículo: Lakshmanan y O'Doherty et al, 2004 Notas/Justificación

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la sección Sí
Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el Sí
estudio?
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Sí Se describieron los factores de confusión, pero no se

cada grupo de sujetos a comparar? realizaron subanálisis (estudio de cohortes)

Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí

Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben informarse
para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y las
conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas que se consideran a
continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los Sí
resultados principales?
En datos que no se distribuyen normalmente, el rango de resultados entre cuartiles debe ser
informado. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar, la
desviación estándar o los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de los
datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la pregunta
debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser No No se discuten efectos adversos
consecuencia de la intervención?
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un intento
integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de posibles eventos
adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe Sí Cohorte retrospectiva, por lo que ningún paciente se perdió

responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas durante el seguimiento. No está claro si el estudio es

durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión. prospectivo o una muestra de conveniencia

Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para Sí
los resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de No No está claro si el estudio es prospectivo o una
toda la población de la que fueron reclutados? muestra de conveniencia
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda la
población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una muestra
aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos los
miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de la
población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.
12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos No Los pacientes de la cohorte estaban "listados
de toda la población de la que fueron reclutados? para cirugía". No está claro cómo fueron
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La elegidos, o si hubo alguna exclusión.
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Sí Centro único
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.
Validez interna – sesgo
14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que No
recibieron?
Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la No
intervención?
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", ¿fue esto Sí Objetivos principales documentados, adicionales
¿aclarado? resultados documentados no enumerados en los
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe objetivos primarios. No está claro si un análisis
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no prospectivo o retrospectivo.
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del No Sí Tiempo medio de seguimiento 20,7 (20
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre a 22 meses) meses, sin ajuste por
Incapaz de
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles? diferencias
determinar
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Sí
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Sí
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de No Sin grupos de comparación (estudio de cohorte)
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios Incapaz de Cohorte única, pero los tiempos de inclusión no están

de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el claramente representados.
determinar
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? No Estudio de cohorte, una cohorte, sin
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse afirmativamente, aleatorización
excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria. Por ejemplo, la
asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.

24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como al No

personal de atención médica hasta que el reclutamiento fue completo e irrevocable? Todos
los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación se ocultó a los pacientes
pero no al personal, se debe responder que no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se No
extrajeron los principales hallazgos?
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Sí Ninguno perdido durante el seguimiento

Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse

como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante No No se realizó un análisis de poder estadístico a priori, se

donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %? demostró poder adecuado para todas las medidas de

resultado antes y después del tratamiento

Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.

Puntuación total: 17/28

Autor y nombre del artículo: Costa et al, 2005 Notas/Justificación

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la sección Sí
Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el Sí
estudio?
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Sí Descrito claramente en la Tabla 1
cada grupo de sujetos a comparar?
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí

Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben informarse
para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y las
conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas que se consideran a
continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los Sí No se menciona específicamente si se realizaron
resultados principales? pruebas de normalidad, pero las pruebas U o t de
En datos que no se distribuyen normalmente, el rango de resultados entre cuartiles debe ser Mann‐Whitney (según corresponda) se mencionan en
informado. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar, la métodos que sugieren que esto se hizo
desviación estándar o los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de los
datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la pregunta
debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser Sí 2 rupturas reportadas
consecuencia de la intervención?
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un intento
integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de posibles eventos
adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe No 9 pérdidas durante el seguimiento en diferentes
responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas puntos temporales, último valor transferido, sin
durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión. descripción de las características del paciente
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el (factores de confusión)
seguimiento.

10¿Se han informado valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para Sí
los resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Sí Amplios criterios de inclusión, todos
toda la población de la que fueron reclutados? referidos de otras fuentes
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda la
población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una muestra
aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos los
miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de la
población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.
12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Sí 1 excluido (se negó a participar) de los
de toda la población de la que fueron reclutados? 50 invitados originales
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Sí
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.
Validez interna – sesgo
14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que Sí
recibieron?
Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la Sí
intervención?
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", ¿fue esto Sí
¿aclarado?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Incapaz de Seguimiento planificado para tres meses y un año,
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre sin embargo, los tiempos reales de seguimiento no
determinar
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles? se informaron ni se ajustaron para
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Sí
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Sí
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de Sí
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios Sí
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? Sí
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse afirmativamente,
excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria. Por ejemplo, la
asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.

24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como al Sí

personal de atención médica hasta que el reclutamiento fue completo e irrevocable? Todos
los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación se ocultó a los pacientes
pero no al personal, se debe responder que no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se No Se describieron factores de confusión, pero no
extrajeron los principales hallazgos? se realizaron ajustes durante los análisis.
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Incapaz de Seguimiento de 3 meses perdido 11/49, a los
Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse 12 meses 6/49. No se pudo determinar si esto
determinar
como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado afectaría los hallazgos principales
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante Sí
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?

Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.

Puntuación total: 24/28

Autor y nombre del artículo: Furia, 2006 Notas/Justificación

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el Sí
estudio?
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Parcialmente El grupo de intervención también recibió
cada grupo de sujetos a comparar? "tratamientos no quirúrgicos", sin embargo, las
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión. distribuciones de estos no son
específicamente documentado (por ejemplo,
AINE, iontoforesis)
6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí
Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas que se
consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los Sí Los análisis realizados asumen normalidad, no se
resultados principales? describe ninguna prueba de normalidad en los
En los datos que no se distribuyen normalmente, se debe informar el rango intercuartílico de los métodos
resultados. En datos normalmente distribuidos, el error estándar, la desviación estándar
o se deben informar los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de los
datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la pregunta
debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser Sí 5 complicaciones menores descritas
consecuencia de la intervención?
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe Sí
responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas
durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión.
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado los valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para los No
resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Sí Paciente reclutado de 1 de 8 miembros de
toda la población de la que fueron reclutados? la red estadounidense de cálculos renales:
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se red de ortopedia en 1 de 7 centros.
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Incapaz de No se documenta cómo se seleccionaron
de toda la población de la que fueron reclutados? los pacientes incluidos en el grupo de
determinar
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La tratamiento, ni qué proporción de toda
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución la muestra disponible estos
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la representado
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Sí
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.
Validez interna – sesgo
14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que No Estudio de casos y controles, sin intento de
recibieron? cegamiento.
Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la No
intervención?
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", ¿fue esto Sí
¿aclarado?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Sí Resultados medidos al inicio, 1, 3
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre y 12 meses.
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Sí
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Sí
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de Sí Informó que se hizo un esfuerzo para
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la emparejar los controles con los sujetos en el
misma población? grupo de intervención.
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios Sí
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? No Estudio de casos y controles

Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse afirmativamente,
excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria. Por ejemplo, la
asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.

24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como No

al personal de atención médica hasta que el reclutamiento fue completo e
irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación se
ocultó a los pacientes pero no al personal, se debe responder que no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de No Casos y controles, sin embargo todos los sujetos
¿Cuáles fueron los principales hallazgos? administraron "medidas no quirúrgicas",
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del pero no se proporcionó una descripción de la
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se distribución de estas intervenciones ni se
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos realizó ningún análisis.
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Incapaz de 10 sujetos excluidos (de 45), incapaces de
Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse determinar si el análisis de esto influiría en
determinar
como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado los efectos principales
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente. documentado

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante No
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?
Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.
Puntuación total: 18/28

Autor y nombre del artículo: Rompe et al, 2007 Notas/Justificación

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el Sí Claramente descrito en la tabla 1
estudio?
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Sí
cada grupo de sujetos a comparar?
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí

Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas que se
consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los Sí Pruebas de normalidad no descritas.
resultados principales?
En los datos que no se distribuyen normalmente, se debe informar el rango intercuartílico
de los resultados. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar,
la desviación estándar o los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de
los datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas
y la pregunta debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser Sí Informó que no hubo complicaciones
consecuencia de la intervención? graves, estas se describen.
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe Sí Análisis por intención de tratar, con
responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas el último valor llevado a cabo.
durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión.
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para Sí
los resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Sí
toda la población de la que fueron reclutados?
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Sí Práctica ortopédica, 1 de 3 cirujanos
de toda la población de la que fueron reclutados? incluidos de esta práctica.
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Sí
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.
Validez interna – sesgo
14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que No Participantes no cegados a la asignación del

recibieron? tratamiento en ningún momento del estudio

Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la Sí
intervención?
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", Sí
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planeado al comienzo del estudio debe ser
claramente indicado. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Sí Sin diferencia en el período de tiempo de
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre seguimiento en ningún grupo de intervención
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Sí Pruebas de normalidad no descritas.
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Sí Pérdidas durante el seguimiento de menos del 10 % de la

Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de cohorte, distribuidas uniformemente en tres grupos de

un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable intervención. Es poco probable que influya en los

que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor resultados principales. No se pudo determinar el

nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente. cumplimiento de aquellos en el programa de ejercicios

en el hogar

20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de Sí
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los pacientes
incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios Sí
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? Sí
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse afirmativamente,
excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria. Por ejemplo, la
asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.

24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como Sí

al personal de atención médica hasta que el reclutamiento fue completo e
irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación se
ocultó a los pacientes pero no al personal, se debe responder que no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se Sí No se pudo determinar el cumplimiento de
extrajeron los principales hallazgos? los asignados a ejercicios excéntricos.
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Sí Seguimiento de 16 semanas, pequeñas pérdidas
Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse durante el seguimiento (<10%). Seguimiento de 12
como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado meses: números significativos perdidos, pero no
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente. medidas de resultado primarias.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante Sí
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?

Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.

Puntuación total: 27/28

Autor y nombre del artículo: Rasmussen y otros, 2008 Notas/Justificación

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el Sí
estudio?
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Sí No documentado si algún sujeto recibió
cada grupo de sujetos a comparar? tratamientos adicionales en cualquier
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión. momento durante el ensayo, como AINE,
inyecciones, etc.
6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí
Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas que se
consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los Sí Pruebas de normalidad no descritas
resultados principales?
En los datos que no se distribuyen normalmente, se debe informar el rango intercuartílico de los
resultados. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar, la desviación
estándar o los intervalos de confianza. Si la distribución de los datos es
no se describe, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la
pregunta debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser No No se informó de ningún intento de
consecuencia de la intervención? medir los eventos adversos
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe Sí
responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas
durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión.
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para Sí
los resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Sí
toda la población de la que fueron reclutados?
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Sí

de toda la población de la que fueron reclutados?
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Sí
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.
Validez interna – sesgo
14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que Sí
recibieron?
Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la Sí
intervención?
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", Sí
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Sí Tiempos de seguimiento estandarizados
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Sí
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Sí
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de Sí
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios Sí
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? Sí
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse afirmativamente,
excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria. Por ejemplo, la
asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.

24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como No

al personal de atención médica hasta que el reclutamiento fue completo e
irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación se
ocultó a los pacientes pero no al personal, se debe responder que no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se Sí
extrajeron los principales hallazgos?
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Sí 3 sujetos perdidos durante el seguimiento (2 en el grupo de

Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse intervención) de 48, por lo que es poco probable que

como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado produzca un cambio en los efectos de resultado principales

pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante Sí
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?
Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.
Puntuación total: 26/28

Autor y nombre del artículo: Rompe et al, 2008 Notas/Justificación

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el Sí
estudio?
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Sí tabla 1
cada grupo de sujetos a comparar?
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí

Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas que se
consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los Sí No se describe prueba de normalidad
resultados principales?
En los datos que no se distribuyen normalmente, se debe informar el rango intercuartílico
de los resultados. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar,
la desviación estándar o los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de
los datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la
pregunta debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser Sí No se han documentado efectos secundarios graves

consecuencia de la intervención?
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe Sí Un total de cinco (tres en el grupo de intervención)
responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas de 50 incluyeron pérdidas durante el seguimiento a
durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión. las 16 semanas. Características descritas.
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado los valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para los Sí
resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Sí Pacientes derivados a un solo cirujano
toda la población de la que fueron reclutados? dentro de una clínica ortopédica.
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Incapaz de 23 excluidos de los 73 originales, 13 que no cumplen
de toda la población de la que fueron reclutados? con los criterios de inclusión, 10 no dispuestos. No se
determinar
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La proporcionó información sobre 10 que no desearon
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución inscribirse.
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Sí
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.

Validez interna – sesgo

14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que No Comparación entre TOCH y ejercicio excéntrico:
recibieron? incapaz de cegar estas asignaciones.

Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la Sí
intervención?
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", Sí
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe indicarse
claramente. Si no se realizaron análisis de subgrupos retrospectivos no planificados
informado, entonces responda que sí.

17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Sí
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Sí No se describen pruebas de normalidad
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Incapaz de
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de
determinar
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de Sí
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios Sí
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? Sí
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse afirmativamente,
excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria. Por ejemplo, la
asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.

24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como Sí

al personal de atención médica hasta que el reclutamiento fue completo e
irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación se
ocultó a los pacientes pero no al personal, se debe responder que no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se Sí
extrajeron los principales hallazgos?
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar;
no se describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes
grupos de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió
entre los grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios
no aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si
se demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Sí 5 pacientes (2 en el grupo de tratamiento) de 50 perdidos

Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse durante el seguimiento, es poco probable que

como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado influir en los resultados principales

pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante Sí
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?

Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.

Puntuación total: 25/28

Autor y nombre del artículo: Fridman et al., 2008

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el No
estudio?
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en No
cada grupo de sujetos a comparar?
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí Efectos del tratamiento informados como
Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben cambios medios de grupo y valores de p, sin SD
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y o IC del 95%.
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas que se
consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los No
resultados principales?
En los datos que no se distribuyen normalmente, se debe informar el rango intercuartílico
de los resultados. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar,
la desviación estándar o los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de
los datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la
pregunta debe responderse afirmativamente.
8.Tener todos los eventos adversos importantes que puedan ser consecuencia de la No
¿Se ha informado de la intervención?
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe Sí Ninguna mención de pacientes perdidos durante
responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas el seguimiento parece ser una muestra de
durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión. conveniencia
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado los valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para los Sí
resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Incapaz de No se proporciona información que permita una descripción de

toda la población de la que fueron reclutados? los datos demográficos del paciente
Determinar
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Incapaz de
de toda la población de la que fueron reclutados?
determinar
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Incapaz de
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
determinar
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.
Validez interna – sesgo
14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que No
recibieron?
Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la No
intervención?
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", Sí
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del No
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Sí No se menciona ninguna prueba de normalidad.
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Sí
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de Incapaz de
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
determinar
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios Incapaz de
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
determinar
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? No
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse afirmativamente,
excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria. Por ejemplo, la
asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.

24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como No

al personal de atención médica hasta que el reclutamiento fue completo e
irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación se
ocultó a los pacientes pero no al personal, se debe responder que no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se No
extrajeron los principales hallazgos?
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del estudio
se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; la distribución de los
factores de confusión conocidos en los diferentes grupos de tratamiento fue
no descrito; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o
si se demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la
pregunta debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Sí Parece ser una muestra de conveniencia sin
Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse pacientes perdidos durante el seguimiento
como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante No No se realizó ningún análisis de potencia, sin
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %? embargo, los efectos documentados demuestran una
Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%. potencia adecuada.

Puntuación total: 11/28

Autor y nombre del artículo: Furia, 2008 Notas/Justificación

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el Sí
estudio?
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Sí
cada grupo de sujetos a comparar?
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí

Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas que se
consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los Sí No hay información sobre las pruebas de normalidad

resultados principales? realizadas

En los datos que no se distribuyen normalmente, se debe informar el rango intercuartílico

de los resultados. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar,
la desviación estándar o los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de
los datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la
pregunta debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser Sí 3 complicaciones menores reportadas
consecuencia de la intervención?
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe Sí Ninguno se perdió durante el seguimiento en ningún punto

responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas temporal

durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión.
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado los valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para los No Algunos valores de p informados como p>0.08 (2
resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001? casos) otros 2 casos como p>0.05, otros 7
informados exactamente

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Sí Sujetos reclutados de la
toda la población de la que fueron reclutados? práctica clínica del autor.
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Sí

de toda la población de la que fueron reclutados?
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Sí
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.

Validez interna – sesgo

14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que No
recibieron?
Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la No
intervención?
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", Sí
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planeado al comienzo del estudio debe ser
claramente indicado. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Sí
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Sí
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Sí
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de Sí
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios Sí
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? No
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse afirmativamente,
excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria. Por ejemplo, la
asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.

24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como No

al personal de atención médica hasta que el reclutamiento fue completo e
irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación se
ocultó a los pacientes pero no al personal, se debe responder que no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se Sí
extrajeron los principales hallazgos?
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las principales conclusiones de la
estudio se basaron en análisis de tratamiento en lugar de intención de tratar; no se
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Sí
Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante Sí
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?

Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.

Puntuación total: 23/28

Autor y nombre del artículo: Rompe et al, 2009 Notas/Justificación

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los Sí
pacientes incluidos en el estudio?
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Sí Debido a que no hay información sobre las diferencias

cada grupo de sujetos a comparar? significativas para la edad y la duración de los

síntomas, evaluamos las diferencias y encontramos
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.
que tanto la edad (p = 0,005) como la duración de los
síntomas (p = 0,046) diferían significativamente. Sin
embargo, asumimos que estas variables no podrían
haber afectado los resultados.
6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí
Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas que se
consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los Sí No se describen pruebas de normalidad
resultados principales?
En los datos que no se distribuyen normalmente, se debe informar el rango intercuartílico de los
resultados. En datos normalmente distribuidos, el error estándar, la desviación estándar
o se deben informar los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de los
datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la pregunta
debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser Sí No se reportaron complicaciones graves
consecuencia de la intervención?
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe Sí Ninguno perdió durante el seguimiento a los 4

responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas meses (resultado primario)

durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión.
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado los valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para los Sí
resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Sí
toda la población de la que fueron reclutados?
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Sí

de toda la población de la que fueron reclutados?
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Sí
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.
Validez interna – sesgo
14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que No
recibieron?
Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la Sí Los resultados primarios fueron cuestionarios, se
intervención? indicó que un "asistente que no esté directamente
involucrado en la gestión del
 pacientes” administraron estos
cuestionarios.
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", Sí
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Sí
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Sí
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Incapaz de Las co‐intervenciones fueron "desaconsejadas"
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de pero no se tomaron registros. No
determinar
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable información proporcionada sobre el cumplimiento
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor del régimen de ejercicio.
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente. La información se proporciona solo para el grupo de
esperar y ver.

20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de Sí
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios Sí
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? Sí
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse afirmativamente,
excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria. Por ejemplo, la
asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.

24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como Sí

al personal de atención médica hasta que se completó el reclutamiento y
¿irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación se
ocultó a los pacientes pero no al personal, se debe responder que no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se Incapaz de La edad media del grupo de control era
extrajeron los principales hallazgos? aproximadamente 7 años mayor con SD del
determinar
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del grupo de aproximadamente 10 años
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Sí A las 16 semanas, 7/68 se perdieron durante el seguimiento (4

Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse en el grupo de tratamiento)

como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado

pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante Sí
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?
Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.
Puntuación total: 25/28

Autor y nombre del artículo: Vulpiani y otros, 2009 Notas/Justificación

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el Sí
estudio?
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en No
cada grupo de sujetos a comparar?
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí

Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas que se
consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los Sí No se describen pruebas de normalidad
resultados principales?
En los datos que no se distribuyen normalmente, se debe informar el rango intercuartílico
de los resultados. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar,
la desviación estándar o los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de
los datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la
pregunta debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser No
consecuencia de la intervención?
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe No
responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas
durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión.
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para No
los resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Sí Parece ser una muestra de conveniencia
toda la población de la que fueron reclutados? tomada de una práctica clínica
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se representativa. Estados 105 pacientes se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda inscribieron, pero 121 pacientes fueron
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una evaluados a largo plazo. Parece ser un
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos error, y debería ser 121tendones evaluado
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de a los 13 a 24 meses.
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Sí 12 pacientes excluidos, 5 perdidos durante el

de toda la población de la que fueron reclutados? seguimiento a corto plazo

Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La

validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Incapaz de No se proporciona información sobre
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes? la naturaleza de la práctica clínica en la
determinar
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la que se realizó la información.
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.
Validez interna – sesgo
14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que No
recibieron?
Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se hizo un intento de cegar a quienes miden los resultados principales de No
¿la intervención?
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", Sí
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Sí
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Sí
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Sí
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de Sí Estudio de cohorte única
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios Sí Estudio de cohorte única
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? No
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse afirmativamente,
excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria. Por ejemplo, la
asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.

24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como No

al personal de atención médica hasta que el reclutamiento fue completo e
irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación fue
oculta a los pacientes pero no al personal, debe responderse no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se Incapaz de No se informó sobre ningún subgrupo,
extrajeron los principales hallazgos? incluidas las características potencialmente
determinar
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del confusas
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Sí
Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante No
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?

Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.

Puntuación total: 15/28

Autor y nombre del artículo: Saxena et al, 2011 Notas/Justificación

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el Sí
estudio?
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Sí Cohorte única, factores de confusión descritos
cada grupo de sujetos a comparar?
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí

Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas que se
consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los Sí No hay descripción de las pruebas de normalidad.

resultados principales?
En datos que no se distribuyen normalmente, el rango de resultados entre cuartiles debe ser
informado. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar, la
desviación estándar o los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de los
datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la pregunta
debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser Sí Sin eventos adversos informados
consecuencia de la intervención?
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe No 10 pacientes perdidos durante el seguimiento (de
responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas 60) no se describen características de estos
durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión.
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para Sí
los resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Sí Reclutado de la práctica clínica del
toda la población de la que fueron reclutados? autor principal
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Incapaz de No se da información sobre los 10 (de 70)
de toda la población de la que fueron reclutados? que se negaron a participar
determinar
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Sí
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.
Validez interna – sesgo
14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que No
recibieron?
Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la No
intervención?
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", Sí
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Incapaz de El seguimiento varió de 12 a 24 meses,
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre no se intentó examinar las diferencias
determinar
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles? de tiempo
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Sí
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Sí
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Incapaz de No se proporcionó información sobre la
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe confiabilidad o validez de la puntuación
determinar
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que modificada de Roles y Maudsley utilizada.
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de Sí Estudio de cohorte única desde la misma
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la ubicación
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios Sí
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? No
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse afirmativamente,
excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria. Por ejemplo, la
asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.

24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como No

al personal de atención médica hasta que el reclutamiento fue completo e
irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación se
ocultó a los pacientes pero no al personal, se debe responder que no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se Incapaz de Grandes diferencias en el tiempo de seguimiento y las
extrajeron los principales hallazgos? diferencias demográficas descritas, así como la
determinar
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del patología, sin embargo, estas solo se abordaron
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se parcialmente (patología de inserción versus patología
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos no insertiva versus paratendinosis)
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Incapaz de 10 sujetos no contactados para el seguimiento,
Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse posibilidad de que se deba a resultados
determinar
como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado deficientes que habrían cambiado los resultados
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante No
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?

Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.

Puntuación total: 17/28

Autor y nombre del artículo: Notarnicola et al, 2012

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el Sí Género y edad descritos, criterios de
estudio? exclusión y criterios clínicos de inclusión
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión. descritos
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Sí Edad, sexo y línea de base clínica evaluados
cada grupo de sujetos a comparar? con regresión lineal múltiple
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí

Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas que se
consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los Sí No se describen pruebas de normalidad
resultados principales?
En los datos que no se distribuyen normalmente, se debe informar el rango intercuartílico de los
resultados. En datos normalmente distribuidos, el error estándar, la desviación estándar
o se deben informar los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de los
datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la pregunta
debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser No No hay descripción de ningún examen o
consecuencia de la intervención? informe de eventos adversos.
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe Sí El diagrama de flujo indica que 6 (de 66) se perdieron

responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas durante el seguimiento, pero los 66 se analizaron

durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión.
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado los valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para los No Donde p<0.05, valores exactos
resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001? descritos, donde p>0.05, no son

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Sí
toda la población de la que fueron reclutados?
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Sí 2 pacientes (de 68) se negaron a
de toda la población de la que fueron reclutados? participar. No se da información sobre
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La estos.
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Sí
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.
Validez interna – sesgo
14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que No Con respecto a ECSWT

recibieron?
Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la Sí El médico que midió los resultados estaba
intervención? cegado a la asignación a la intervención
dietética adicional, peronoa ESWT
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", Sí
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Sí
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Sí
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Sí
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de Sí
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios Sí
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? Sí
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse afirmativamente,
excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria. Por ejemplo, la
asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.

24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como Sí

al personal de atención médica hasta que el reclutamiento fue completo e
irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación se
ocultó a los pacientes pero no al personal, se debe responder que no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se Sí
extrajeron los principales hallazgos?
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Incapaz de 6 pacientes perdidos durante el seguimiento de
Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse un grupo (de 32) y no se realizó ningún análisis.
determinar
como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante Sí
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?

Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.

Puntuación total: 22/28

Autor y nombre del artículo: Taylor y otros, 2016

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el No Género y edad descritos, y criterios de
estudio? inclusión parcialmente clínicos descritos. No se
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión. describieron los criterios de exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Sí Se describieron los factores de confusión, pero no se

cada grupo de sujetos a comparar? realizaron subanálisis (estudio de cohortes)

Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí

Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas que se
consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los Sí No se describen pruebas de normalidad
resultados principales?
En los datos que no se distribuyen normalmente, se debe informar el rango intercuartílico de los
resultados. En datos normalmente distribuidos, el error estándar, la desviación estándar
o se deben informar los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de los
datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la pregunta
debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser Sí Informe claro de eventos adversos
consecuencia de la intervención?
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe Sí 17,8% perdido durante el seguimiento. Sin descripción de

responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas las características de los pacientes.

durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión.
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado los valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para los Sí
resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Incapaz de
toda la población de la que fueron reclutados?
determinar
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Incapaz de .
de toda la población de la que fueron reclutados?
determinar
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes No Incapaz de determinar
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.
Validez interna – sesgo
14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que No
recibieron?
Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la No Incapaz de determinar
intervención?
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", ¿fue esto Sí
¿aclarado?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Sí
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados No No mencionado (sin sección de análisis
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por estadístico)

ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.

Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Sí
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de No Incapaz de determinar
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios Sí
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? No Cohorte prospectiva
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse afirmativamente,
excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria. Por ejemplo, la
asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.

24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como No Cohorte prospectiva
al personal de atención médica hasta que el reclutamiento fue completo e
irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación se
ocultó a los pacientes pero no al personal, se debe responder que no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de No
¿Cuáles fueron los principales hallazgos?
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Incapaz de No hay información para los análisis utilizados

Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse

determinar
como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante No
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?

Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.

Puntuación total: 14/28

Estudios sobre el síndrome de dolor del trocánter mayor (n=2)

Autor y nombre del artículo: Rompe et al, 2009

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el Sí
estudio?
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Sí
cada grupo de sujetos a comparar?
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí

Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas que se
consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los Sí No se mencionan las pruebas de normalidad.

resultados principales?
En los datos que no se distribuyen normalmente, se debe informar el rango intercuartílico
de los resultados. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar,
la desviación estándar o los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de
los datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la
pregunta debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser Sí
consecuencia de la intervención?
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe Sí
responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas
durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión.
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado los valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para los Sí
resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Sí
toda la población de la que fueron reclutados?
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Sí

de toda la población de la que fueron reclutados?
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Sí
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.
Validez interna – sesgo
14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que No
recibieron?
Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se hizo un intento de cegar a quienes miden los resultados principales de Sí
¿la intervención?
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", Sí
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Sí
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Sí
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Sí No hay información sobre el cumplimiento real
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de del programa de ejercicios en el hogar, pero
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable un buen esfuerzo para maximizar
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor cumplimiento descrito
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de Sí
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios Sí
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? Sí
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse
afirmativamente, excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria.
Por ejemplo, la asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.

24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como Sí

al personal de atención médica hasta que el reclutamiento fue completo e
irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación se
ocultó a los pacientes pero no al personal, se debe responder que no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se Sí
extrajeron los principales hallazgos?
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Sí
Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante Sí
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?

Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.

Puntuación total: 27/28

Autor y nombre del artículo: Furia et al, 2009 Notas/Justificación

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el Sí
estudio?
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? No Grupo de ondas de choque (tratamiento) bien
Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se descrito, grupo de control solo descrito como
van a comparar. "formas tradicionales de tratamiento no
quirúrgico"
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Sí
cada grupo de sujetos a comparar?
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí

Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas que se
consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para Sí No se mencionan las pruebas de normalidad.
los principales resultados?
En los datos que no se distribuyen normalmente, se debe informar el rango intercuartílico
de los resultados. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar,
la desviación estándar o los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de
los datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la
pregunta debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser Sí
consecuencia de la intervención?
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe Sí
responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas
durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión.
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para Sí
los resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Sí
toda la población de la que fueron reclutados?
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Sí

de toda la población de la que fueron reclutados?
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Sí
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.

Validez interna – sesgo

14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que No
recibieron?
Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la No
intervención?
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", Sí
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Sí
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Sí
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Incapaz de Escasa información sobre la gestión del grupo
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de de control. Shockwave claramente
determinar
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable representado.
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de Sí
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios Sí
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? No
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse
afirmativamente, excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria.
Por ejemplo, la asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.

24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como No

al personal de atención médica hasta que se completó el reclutamiento y
¿irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación se
ocultó a los pacientes pero no al personal, se debe responder que no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se No Los criterios de selección incluyeron las expectativas de los

extrajeron los principales hallazgos? pacientes sobre los resultados de la terapia de ondas de

Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del choque y no tuvieron en cuenta este factor de confusión.

estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se

describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Sí
Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante Sí
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?
Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.
Puntuación total: 21/28

Estudios de Síndrome de Estrés Tibial Medial (n=3)

Autor y nombre del artículo: Rompe et al, 2010

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el Sí
estudio?
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Sí
cada grupo de sujetos a comparar?
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí

Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas
que se consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los Sí No se mencionan las pruebas de normalidad.

resultados principales?
En los datos que no se distribuyen normalmente, se debe informar el rango intercuartílico
de los resultados. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar,
la desviación estándar o los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de
los datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la
pregunta debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser Sí
consecuencia de la intervención?
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe Sí
responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas
durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión.
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para Sí
los resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Sí
toda la población de la que fueron reclutados?
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Sí

de toda la población de la que fueron reclutados?
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Sí
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.
Validez interna – sesgo
14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que No
recibieron?
Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la Sí
intervención?
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", Sí
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Sí
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Sí
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Sí
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de Sí
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios Sí
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? No
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse
afirmativamente, excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria.
Por ejemplo, la asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.
24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como No
al personal de atención médica hasta que el reclutamiento fue completo e
irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación se
ocultó a los pacientes pero no al personal, se debe responder que no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se No Los pacientes fueron asignados al grupo activo si
extrajeron los principales hallazgos? estaban dispuestos a dar su consentimiento para
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del este tratamiento y pagar $200 para recibir el
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se tratamiento. Ningún esfuerzo para dar cuenta de
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos esta variable de confusión
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Sí
Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante Sí
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?

Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.

Puntuación total: 24/28

Autor y nombre del artículo: Moen y otros, 2012

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el Sí
estudio?
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Sí
cada grupo de sujetos a comparar?
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí

Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas
que se consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los Sí No se mencionan las pruebas de normalidad.

resultados principales?
En los datos que no se distribuyen normalmente, se debe informar el rango intercuartílico
de los resultados. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar,
la desviación estándar o los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de
los datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la
pregunta debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser No
consecuencia de la intervención?
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe Sí
responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas
durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión.
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado los valores de probabilidad reales, por ejemplo, 0,035 en lugar de <0,05) No
para los resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Sí
toda la población de la que fueron reclutados?
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Sí

de toda la población de la que fueron reclutados?
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Sí
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.
Validez interna – sesgo
14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que No
recibieron?
Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la Sí
intervención?
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", Sí
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Sí
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Sí
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Sí
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de Sí
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios Sí
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? No
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse
afirmativamente, excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria.
Por ejemplo, la asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.
24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como No
al personal de atención médica hasta que el reclutamiento fue completo e
irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación se
ocultó a los pacientes pero no al personal, se debe responder que no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se Sí
extrajeron los principales hallazgos?
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Sí
Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante Sí
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?
Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.
Puntuación total: 23/28

Autor y nombre del artículo: Newman y otros, 2016

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el Sí
estudio?
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Sí
cada grupo de sujetos a comparar?
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí

Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas que se
consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los Sí No se mencionan las pruebas de normalidad.
resultados principales?
En los datos que no se distribuyen normalmente, se debe informar el rango intercuartílico
de los resultados. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar,
la desviación estándar o los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de
los datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la
pregunta debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser Sí Sin reportes de efectos adversos

consecuencia de la intervención?
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe Sí
responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas
durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión.
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado los valores de probabilidad reales, por ejemplo, 0,035 en lugar de <0,05) No En la sección de resultados solo se presentan las medias,

para los resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001? las diferencias de medias y los IC del 95%. Algunos valores
se presentan en la discusión.

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de No clinica universitaria

toda la población de la que fueron reclutados?

El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Sí

de toda la población de la que fueron reclutados?
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes No clinica universitaria

fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?

Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.

Validez interna – sesgo

14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que Sí
recibieron?
Para estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención que recibieron, a esto se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la Sí
intervención?
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", Sí
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Sí
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Sí
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Sí
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de Sí
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios Sí
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? Sí
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse
afirmativamente, excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria.
Por ejemplo, la asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.

24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención de ambos Sí

pacientes y personal sanitario hasta que el reclutamiento fuera completo e
irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación se
ocultó a los pacientes pero no al personal, se debe responder que no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se Sí
extrajeron los principales hallazgos?
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Sí Análisis por intención de tratar

Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse

como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante No
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?
Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.
Puntuación total: 24/28

Estudios de tendinopatía rotuliana (n=11)

Autor y nombre del artículo: Lohrer y otros, 2002 Notas/Justificación

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el Sí
estudio?
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Sí Se describieron los factores de confusión, pero no se

cada grupo de sujetos a comparar? realizaron subanálisis (estudio de cohortes)

Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí Escrito y en la tabla 4
Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben informarse para
todos los hallazgos importantes para que el lector pueda verificar los resultados principales.
análisis y conclusiones. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas que se
consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los No No se proporcionó información
resultados principales?
En los datos que no se distribuyen normalmente, se debe informar el rango intercuartílico
de los resultados. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar,
la desviación estándar o los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de
los datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la
pregunta debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser No
consecuencia de la intervención?
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe Sí
responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas
durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión.
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado los valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para los No
resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Sí
toda la población de la que fueron reclutados?
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Sí

de toda la población de la que fueron reclutados?
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Incapaz de
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
determinar
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.
Validez interna – sesgo
14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que No
¿han recibido?
Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la Incapaz de
intervención?
determinar
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", Sí
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Sí
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Incapaz de
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
determinar
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Sí
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de No Sin grupos de comparación (estudio de cohorte)
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios No Cohorte única, pero los tiempos de inclusión no están

de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el claramente representados.

mismo período de tiempo?

Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? No Estudio de cohorte, una cohorte, sin
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse aleatorización
afirmativamente, excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria.
Por ejemplo, la asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es
previsible.
24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como No
al personal de atención médica hasta que el reclutamiento fue completo e
irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación se
ocultó a los pacientes pero no al personal, se debe responder que no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se No
extrajeron los principales hallazgos?
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Sí
Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante No
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?

Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.

Puntuación total: 14/28

Autor y nombre del artículo: Peers et al, 2003

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el Sí
estudio?
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Sí El grupo de comparación coincidió en gran medida
cada grupo de sujetos a comparar? con los factores de confusión: datos demográficos y
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión. tratamiento previo

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí

Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben informarse para
todos los hallazgos importantes para que el lector pueda verificar los resultados principales.
análisis y conclusiones. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas que se
consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los No Análisis realizado en Excel (5.0) con varianza
resultados principales? desigual asumida, sin embargo, no se
En los datos que no se distribuyen normalmente, se debe informar el rango intercuartílico proporcionan análisis/interpretación como IQR o
de los resultados. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar, estimaciones de normalidad.
la desviación estándar o los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de
los datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la
pregunta debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser No
consecuencia de la intervención?
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe Sí
responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas
durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión.
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado los valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para los Sí
resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Sí Primeros 15 pacientes en un período de 1 año, ámbito
toda la población de la que fueron reclutados? hospitalario universitario en comparación con una
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se serie retrospectiva (últimos 14) tratados
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda quirúrgicamente.
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Incapaz de 2 fueron excluidos debido a otro
de toda la población de la que fueron reclutados? tratamiento concurrente, no más
determinar
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La información dada sobre estos.
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Sí
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.
Validez interna – sesgo
14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que No
¿han recibido?
Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la Sí
intervención?
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", Sí
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del No Las diferentes duraciones del seguimiento en
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre dos grupos no se ajustaron; TOCH 6 y 22,1
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles? meses, cirugía solo 26,3 meses.
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Incapaz de No se puede determinar porque no hay
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por declaraciones sobre medidas de
determinar
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños. normalidad/distribución
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Sí
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de Sí
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios No
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? No
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse afirmativamente,
excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria. Por ejemplo, la
asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.
24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como No
al personal de atención médica hasta que el reclutamiento fue completo e
irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación se
ocultó a los pacientes pero no al personal, se debe responder que no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se Incapaz de Los pacientes se presentaron en diferentes períodos de tiempo,

extrajeron los principales hallazgos? 2 pacientes se perdieron durante el seguimiento en un grupo,

determinar
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del ninguno de los cuales se tuvo en cuenta.

estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se

describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Sí 2 (de 14) perdidos en el grupo ESWT
Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante No
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?

Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.

Puntuación total: 17/28

Autor y nombre del artículo: Taunton y otros, 2003 Notas/Justificación

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el Sí Rango de edad (23 a 52) 10 hombres y
estudio? mujeres, “participando regularmente en
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión. deportes de carrera y/o salto”
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en No Amplio rango de edad y entrenamiento
cada grupo de sujetos a comparar? inferido pero no controlado
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí

Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas
que se consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los No No se describen pruebas de normalidad
resultados principales?
En los datos que no se distribuyen normalmente, se debe informar el rango intercuartílico
de los resultados. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar,
la desviación estándar o los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de
los datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la
pregunta debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser Sí Una mención de eventos adversos en
consecuencia de la intervención? discusión
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe No No se describen las características de los pacientes
responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas perdidos durante el seguimiento; parece haber 1 y 3
durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión. sujetos perdidos durante el análisis
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para No
los resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Sí
toda la población de la que fueron reclutados?
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Incapaz de No hay información sobre la muestra
de toda la población de la que fueron reclutados? solicitada/aceptada/rechazada
determinar
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Incapaz de El centro solo se describió como un "centro
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes? único", sin embargo, no hay más detalles.
determinar
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.
Validez interna – sesgo
14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que No Los pacientes estaban cegados a la intervención a las 5

recibieron? pero no a las 12 semanas de seguimiento

Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la Incapaz de No está claro quién administró VISA de salto
intervención? vertical sin cegamiento a las 12 semanas.
determinar
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", No
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Sí Mismo seguimiento
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Sí
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Sí
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de Sí
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios Sí
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? Sí
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse afirmativamente,
excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria. Por ejemplo, la
asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.
24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como Sí
al personal de atención médica hasta que el reclutamiento fue completo e
irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación se
ocultó a los pacientes pero no al personal, se debe responder que no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se Incapaz de
extrajeron los principales hallazgos?
determinar
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Incapaz de
Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse
determinar
como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio el poder suficiente para detectar un efecto clínicamente importante No
cuando el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?

Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.

Puntuación total: 15/28

Autor y nombre del artículo: Vulpiani y otros, 2007

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el Sí
estudio?
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Sí Estudio de cohorte única, por lo que no hay confusión
cada grupo de sujetos a comparar? entre los factores del grupo.
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí

Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas
que se consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los Sí
resultados principales?
En los datos que no se distribuyen normalmente, se debe informar el rango intercuartílico
de los resultados. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar,
la desviación estándar o los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de
los datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la
pregunta debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser No No se mencionan eventos adversos
consecuencia de la intervención? aparte del fracaso del tratamiento
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe No
responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas
durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión.
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado los valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para los No
resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Sí
toda la población de la que fueron reclutados?
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Sí

de toda la población de la que fueron reclutados?
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Sí
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.
Validez interna – sesgo
14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que No
recibieron?
Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la No
intervención?
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", No
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Sí
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Sí
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Sí
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de No grupo único
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios No
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? No
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse afirmativamente,
excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria. Por ejemplo, la
asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.
24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como No
al personal de atención médica hasta que el reclutamiento fue completo e
irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación se
ocultó a los pacientes pero no al personal, se debe responder que no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se No
extrajeron los principales hallazgos?
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? No
Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante No
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?

Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.

Puntuación total: 15/28

Autor y nombre del artículo: Wang y otros, 2007 Notas/Justificación

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el Sí
estudio?
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Sí
cada grupo de sujetos a comparar?
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí

Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas
que se consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los Sí
resultados principales?
En los datos que no se distribuyen normalmente, se debe informar el rango intercuartílico
de los resultados. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar,
la desviación estándar o los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de
los datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la
pregunta debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser Sí
consecuencia de la intervención?
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe Sí
responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas
durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión.
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado los valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para los Sí
resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Sí
toda la población de la que fueron reclutados?
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Sí

de toda la población de la que fueron reclutados?
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Sí
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.
Validez interna – sesgo
14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que No
recibieron?
Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la Sí
intervención?
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", Sí
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Sí
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Sí
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Incapaz de No hay información sobre el cumplimiento
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de del grupo control (fisioterapia, programa
determinar
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable domiciliario)
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de Sí
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios Sí
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? Sí
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse afirmativamente,
excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria. Por ejemplo, la
asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.

24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención de ambos No

pacientes y personal sanitario hasta que el reclutamiento fuera completo e
irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación se
ocultó a los pacientes pero no al personal, se debe responder que no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se Sí
extrajeron los principales hallazgos?
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Sí
Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante Sí
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?

Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.

Puntuación total: 25/28

Autor y nombre del artículo: Zwerver y otros, 2010

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el Sí
estudio?
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Sí
cada grupo de sujetos a comparar?
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí

Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas que se
consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los No No se mencionan las pruebas de normalidad.
resultados principales?
En los datos que no se distribuyen normalmente, se debe informar el rango intercuartílico
de los resultados. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar,
la desviación estándar o los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de
los datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la
pregunta debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser No
consecuencia de la intervención?
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe Sí
responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas
durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión.
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para No
los resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Incapaz de Los autores informan que los pacientes tenían puntajes

toda la población de la que fueron reclutados? VISA iniciales más altos, 20 puntos más bajos que un grupo
Determinar
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se en un evento deportivo regular.

seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda clínica de medicina.
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Incapaz de Los autores informan que los pacientes tenían puntajes

de toda la población de la que fueron reclutados? VISA iniciales más altos, 20 puntos más bajos que un grupo
determinar
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La en un evento deportivo regular.

validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución clínica de medicina.
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Sí
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.

Validez interna – sesgo

14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que No
recibieron?
Para estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención que recibieron, a esto se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la No
intervención?
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", Sí
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del No Estudio de cohorte de un solo grupo

seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Sí No se describen pruebas de normalidad
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Sí
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de No
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios No
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? No
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse afirmativamente,
excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria. Por ejemplo, la
asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.

24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como No

al personal de atención médica hasta que se completó el reclutamiento y
¿irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación se
ocultó a los pacientes pero no al personal, se debe responder que no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se Incapaz de Peores puntajes de VISA al inicio del
extrajeron los principales hallazgos? estudio, no se describe ajuste.
determinar
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Sí
Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante No
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?

Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.

Puntuación total: 14/28

Autor y nombre del artículo: Zwerver y otros, 2011

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el Sí
estudio?
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Sí
cada grupo de sujetos a comparar?
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí

Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas que se
consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para Sí No se describen pruebas de normalidad
los principales resultados?
En los datos que no se distribuyen normalmente, se debe informar el rango intercuartílico
de los resultados. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar,
la desviación estándar o los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de
los datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la
pregunta debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser Sí
consecuencia de la intervención?
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe Sí
responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas
durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión.
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado los valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para los Sí
resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Sí
toda la población de la que fueron reclutados?
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Sí

de toda la población de la que fueron reclutados?
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Sí
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.

Validez interna – sesgo

14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que Sí
recibieron?
Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la Sí
intervención?
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", Sí
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Sí
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Sí
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Sí
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de Sí
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios Sí
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? Sí
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse afirmativamente,
excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria. Por ejemplo, la
asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.

24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como Sí

al personal de atención médica hasta que el reclutamiento fue completo e
irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación se
ocultó a los pacientes pero no al personal, se debe responder que no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se Sí
extrajeron los principales hallazgos?
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Sí
Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante Sí
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?

Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.

Puntuación total: 28/28

Autor y nombre del artículo: Furia et al, 2013 Notas/Justificación

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la No Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el No Los grupos se emparejan por sexo y edad, pero
estudio? no se describen las edades, solo se informa la
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión. importancia, no hay valores reales
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Sí
cada grupo de sujetos a comparar?
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí

Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas que se
consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los No No se describen pruebas de normalidad
resultados principales?
En los datos que no se distribuyen normalmente, se debe informar el rango intercuartílico
de los resultados. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar,
la desviación estándar o los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de
los datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la
pregunta debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser Sí
consecuencia de la intervención?
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe Sí
responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas
durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión.
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para Sí
los resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Incapaz de No se proporcionó información sobre las edades
toda la población de la que fueron reclutados? reales de los pacientes, solo que las diferencias
Determinar
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se entre los grupos no fueron significativas
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Incapaz de
de toda la población de la que fueron reclutados?
determinar
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Sí
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.
Validez interna – sesgo
14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que No
recibieron?
Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se hizo un intento de cegar a quienes miden los resultados principales de No
¿la intervención?
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", Sí
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Sí
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Sí
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Incapaz de No se presentó información sobre la atención
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de conservadora administrada al grupo de
determinar
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable control.
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de Sí
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios No
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? No
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse afirmativamente,
excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria. Por ejemplo, la
asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.

24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como No

al personal de atención médica hasta que el reclutamiento fue completo e
irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación fue
oculta a los pacientes pero no al personal, debe responderse no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se Sí
extrajeron los principales hallazgos?
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Sí
Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante Sí
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?

Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.

Puntuación total: 18/28

Autor y nombre del artículo: Vetrano et al, 2013 Notas/Justificación

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el Sí
estudio?
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Sí
cada grupo de sujetos a comparar?
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí

Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas que se
consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los Sí
resultados principales?
En datos que no se distribuyen normalmente, el rango de resultados entre cuartiles debe ser
informado. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar, la
desviación estándar o los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de los
datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la pregunta
debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser Sí
consecuencia de la intervención?
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe Sí
responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas
durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión.
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para No “P<0.005” anotó
los resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Sí
toda la población de la que fueron reclutados?
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Sí

de toda la población de la que fueron reclutados?
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Sí
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.
Validez interna – sesgo

14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que No

recibieron?
Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la Sí
intervención?
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", Sí
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Sí
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Sí
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Sí No hay información para el programa de ejercicios en el hogar

Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de después del tratamiento

un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de Sí
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios Sí
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? Sí
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse
afirmativamente, excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria.
Por ejemplo, la asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.

24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como Sí

al personal de atención médica hasta que el reclutamiento fue completo e
irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación fue
oculta a los pacientes pero no al personal, debe responderse no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se Sí
extrajeron los principales hallazgos?
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Sí
Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante No
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?

Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.

Puntuación total: 25/28

Autor y nombre del artículo: Van der Worp y otros, 2014 Notas/Justificación
Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el Sí
estudio?
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Sí
cada grupo de sujetos a comparar?
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí

Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas que se
consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los Sí
resultados principales?
En datos que no se distribuyen normalmente, el rango de resultados entre cuartiles debe ser
informado. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar, la
desviación estándar o los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de los
datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la pregunta
debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser Sí
consecuencia de la intervención?
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe Sí
responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas
durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión.
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para No
los resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Sí
toda la población de la que fueron reclutados?
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Sí

de toda la población de la que fueron reclutados?
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Sí
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.
Validez interna – sesgo
14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que Sí
recibieron?
Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la Sí
intervención?
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", Sí
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Sí
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Sí
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Sí
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de Sí
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios Sí
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? Sí
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse
afirmativamente, excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria.
Por ejemplo, la asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.

24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como Sí

al personal de atención médica hasta que el reclutamiento fue completo e
irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación fue
oculta a los pacientes pero no al personal, debe responderse no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se Sí
extrajeron los principales hallazgos?
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Sí
Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante Sí
donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %?

Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.

Puntuación total: 27/28

Autor y nombre del artículo: Thijs y otros, 2016 Notas/Justificación

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el Sí
estudio?
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Sí
cada grupo de sujetos a comparar?
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí

Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas que se
consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los Sí No se mencionan las pruebas de normalidad. Se
resultados principales? puede suponer normalidad debido al uso de
En datos que no se distribuyen normalmente, el rango de resultados entre cuartiles debe ser pruebas t
informado. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar, la
desviación estándar o los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de los
datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la pregunta
debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser Sí
consecuencia de la intervención?
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe Sí 7 pacientes de ECSWT de 22 perdidos
responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas durante el seguimiento y 4 de 30 del grupo
durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión. de control
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para Sí
los resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Sí
toda la población de la que fueron reclutados?
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Sí

de toda la población de la que fueron reclutados?
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Sí
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.
Validez interna – sesgo
14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que Sí
recibieron?
Para los estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención recibieron, se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la Sí
intervención?
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", Sí
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Sí
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Sí
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Sí
Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de Sí
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios Sí
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? Sí
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse
afirmativamente, excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria.
Por ejemplo, la asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.

24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención tanto a los pacientes como Sí

al personal de atención médica hasta que el reclutamiento fue completo e
irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación fue
oculta a los pacientes pero no al personal, debe responderse no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se Sí
extrajeron los principales hallazgos?
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Sí
Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante Sí Mayor probabilidad de error de tipo II debido al tamaño

donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %? de la muestra inicial con poca potencia

Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.

Puntuación total: 28/28

Estudio de tendinopatía isquiotibial proximal (n=1)

Autor y nombre del artículo: Cacchio et al, 2011 Notas/Justificación

Informes 0 1 2
1.¿Se describe claramente la hipótesis/meta/objetivo del estudio? Sí
2.¿Los principales resultados que se van a medir están claramente descritos en la Sí
sección Introducción o Métodos?
Si los resultados principales se mencionan por primera vez en la sección Resultados, la pregunta
debe responderse no.
3.¿Están claramente descritas las características de los pacientes incluidos en el Sí
estudio?
En los estudios y ensayos de cohortes, se deben proporcionar los criterios de inclusión y/o exclusión.
En los estudios de casos y controles, se debe proporcionar una definición de caso y la fuente de los
controles.

4.¿Están claramente descritas las intervenciones de interés? Sí

Se deben describir claramente los tratamientos y el placebo (cuando corresponda) que se
van a comparar.
5.¿Están claramente descritas las distribuciones de los principales factores de confusión en Sí
cada grupo de sujetos a comparar?
Se proporciona una lista de los principales factores de confusión.

6.¿Están claramente descritos los principales hallazgos del estudio? Sí

Los datos de resultados simples (incluidos los denominadores y numeradores) deben
informarse para todos los hallazgos principales para que el lector pueda verificar los análisis y
las conclusiones principales. (Esta pregunta no cubre las pruebas estadísticas que se
consideran a continuación).
7.¿Proporciona el estudio estimaciones de la variabilidad aleatoria en los datos para los Sí No se mencionan las pruebas de normalidad.

resultados principales?
En los datos que no se distribuyen normalmente, se debe informar el rango intercuartílico
de los resultados. En datos distribuidos normalmente, se debe informar el error estándar,
la desviación estándar o los intervalos de confianza. Si no se describe la distribución de
los datos, se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y la
pregunta debe responderse afirmativamente.
8.¿Se han informado todos los eventos adversos importantes que pueden ser Sí
consecuencia de la intervención?
Esto debe responderse afirmativamente si el estudio demuestra que hubo un
intento integral de medir los eventos adversos. (Se proporciona una lista de
posibles eventos adversos).
9.¿Se han descrito las características de los pacientes perdidos durante el seguimiento? Esto debe Sí 5 pacientes de 40 se perdieron durante el
responderse afirmativamente cuando no hubo pérdidas durante el seguimiento o cuando las pérdidas seguimiento (4 del grupo de control que recibió
durante el seguimiento fueron tan pequeñas que los resultados no se verían afectados por su inclusión. tratamiento conservador)
Esto debe responderse no cuando un estudio no informa el número de pacientes perdidos durante el
seguimiento.

10¿Se han informado valores de probabilidad reales (p. ej., 0,035 en lugar de <0,05) para Sí
los resultados principales, excepto cuando el valor de probabilidad es inferior a 0,001?

Validez externa
Todos los criterios siguientes intentan abordar la representatividad de los
hallazgos del estudio y si pueden generalizarse a la población de la que se
derivaron los sujetos del estudio.
11¿Se pidió a los sujetos que participaran en el estudio representativos de Sí
toda la población de la que fueron reclutados?
El estudio debe identificar la población de origen de los pacientes y describir cómo se
seleccionaron los pacientes. Los pacientes serían representativos si comprendieran toda
la población fuente, una muestra no seleccionada de pacientes consecutivos o una
muestra aleatoria. El muestreo aleatorio solo es factible cuando existe una lista de todos
los miembros de la población relevante. Cuando un estudio no informe la proporción de
la población de origen de la que se derivan los pacientes, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar.

12¿Los sujetos que estaban preparados para participar eran representativos Sí

de toda la población de la que fueron reclutados?
Debe indicarse la proporción de los encuestados que estuvieron de acuerdo. La
validación de que la muestra era representativa incluiría demostrar que la distribución
de los principales factores de confusión fue la misma en la muestra del estudio y en la
población de origen.
13¿El personal, los lugares y las instalaciones donde se atendió a los pacientes Sí
fueron representativos del tratamiento que recibe la mayoría de los pacientes?
Para responder afirmativamente a la pregunta, el estudio debe demostrar que la
intervención fue representativa de la que se usa en la población de origen. La pregunta
debe responderse no si, por ejemplo, la intervención se llevó a cabo en un centro
especializado no representativo de los hospitales a los que asistiría la mayoría de la
población de origen.

Validez interna – sesgo

14¿Se intentó cegar a los sujetos del estudio a la intervención que No
recibieron?
Para estudios en los que los pacientes no tendrían forma de saber qué
intervención que recibieron, a esto se debe responder que sí.
15. ¿Se intentó cegar a quienes miden los resultados principales de la Sí
intervención?
dieciséis.Si alguno de los resultados del estudio se basó en el "dragado de datos", Sí
¿se aclaró?
Cualquier análisis que no haya sido planificado al comienzo del estudio debe
indicarse claramente. Si no se informaron análisis de subgrupos retrospectivos no
planificados, responda sí.
17En los ensayos y estudios de cohortes, ¿los análisis se ajustan a las diferentes duraciones del Sí
seguimiento de los pacientes, o en los estudios de casos y controles, el período de tiempo entre
la intervención y el resultado es el mismo para los casos y los controles?
Cuando el seguimiento fue el mismo para todos los pacientes del estudio, la respuesta debería ser
afirmativa. Si se ajustaron las diferentes duraciones del seguimiento, por ejemplo, mediante el análisis de
supervivencia, la respuesta debería ser afirmativa. Los estudios en los que se ignoran las diferencias en el
seguimiento deben responderse no.

18¿Fueron apropiadas las pruebas estadísticas utilizadas para evaluar los resultados Sí
principales? Las técnicas estadísticas utilizadas deben ser adecuadas a los datos. Por
ejemplo, se deben utilizar métodos no paramétricos para tamaños de muestra pequeños.
Cuando se haya realizado poco análisis estadístico pero no haya evidencia de sesgo, la
pregunta debe responderse afirmativamente. Si no se describe la distribución de los
datos (normal o no), se debe suponer que las estimaciones utilizadas fueron adecuadas y
la pregunta debe responderse afirmativamente.
19¿Fue confiable el cumplimiento de la/s intervención/es? Incapaz de Dada la tasa de abandono de pacientes del grupo de

Cuando hubo incumplimiento del tratamiento asignado o cuando hubo contaminación de ejercicios y la falta de informes sobre el cumplimiento
determinar del programa de ejercicios, no fue posible evaluar el
un grupo, la pregunta debe responderse no. Para los estudios en los que era probable
cumplimiento
que el efecto de cualquier clasificación errónea sesgara cualquier asociación hacia el valor
nulo, la pregunta debe responderse afirmativamente.
20¿Las principales medidas de resultado utilizadas fueron precisas (válidas y confiables)? Para los Sí
estudios donde las medidas de resultado están claramente descritas, la pregunta debe
responderse afirmativamente. Para los estudios que hacen referencia a otros trabajos o que
demuestran que las medidas de resultado son precisas, la pregunta debe responderse
afirmativamente.

Validez interna: confusión (sesgo de selección)

21¿Estaban los pacientes en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios de Sí
cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron de la
misma población?
Por ejemplo, los pacientes de todos los grupos de comparación deben seleccionarse del
mismo hospital. La pregunta debe responderse sin poder determinarse para estudios de
cohortes y de casos y controles donde no hay información sobre la fuente de los
pacientes incluidos en el estudio.
22¿Los sujetos del estudio estaban en diferentes grupos de intervención (ensayos y estudios Sí
de cohortes) o los casos y controles (estudios de casos y controles) se reclutaron durante el
mismo período de tiempo?
Para un estudio que no especifica el período de tiempo durante el cual se reclutaron los
pacientes, la pregunta debe responderse como imposible de determinar.
23¿Se asignaron al azar los sujetos del estudio a los grupos de intervención? Sí
Los estudios que declaran que los sujetos fueron asignados al azar deben responderse
afirmativamente, excepto cuando el método de asignación al azar no garantice la asignación aleatoria.
Por ejemplo, la asignación alternativa obtendría una puntuación negativa porque es predecible.

24¿Se ocultó la asignación aleatoria de la intervención de ambos Sí

pacientes y personal sanitario hasta que el reclutamiento fuera completo e
irrevocable?
Todos los estudios no aleatorios deben responderse no. Si la asignación se
ocultó a los pacientes pero no al personal, se debe responder que no.
25¿Hubo un ajuste adecuado para la confusión en los análisis de los que se Sí
extrajeron los principales hallazgos?
Esta pregunta debe responderse no para los ensayos si: las conclusiones principales del
estudio se basaron en análisis del tratamiento en lugar de la intención de tratar; no se
describió la distribución de los factores de confusión conocidos en los diferentes grupos
de tratamiento; o la distribución de los factores de confusión conocidos difirió entre los
grupos de tratamiento, pero no se tuvo en cuenta en los análisis. En los estudios no
aleatorizados, si no se investigó el efecto de los factores de confusión principales o si se
demostró la confusión pero no se hizo ningún ajuste en los análisis finales, la pregunta
debe responderse como no.
26¿Se tuvieron en cuenta las pérdidas de pacientes durante el seguimiento? Sí
Si no se informa el número de pacientes perdidos durante el seguimiento, la pregunta debe responderse
como imposible de determinar. Si la proporción de pérdidas durante el seguimiento fue demasiado
pequeña para afectar los hallazgos principales, la pregunta debe responderse afirmativamente.

Energía
27¿Tuvo el estudio suficiente potencia para detectar un efecto clínicamente importante Sí Muestra ligeramente más pequeña debido a

donde el valor de probabilidad de que una diferencia se deba al azar es inferior al 5 %? abandonos de lo que sugirió el análisis de potencia

Los tamaños de muestra se han calculado para detectar una diferencia de x% e y%.

Puntuación total: 26/28