UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MÉXICO

FACULTAD DE ECONOMÍA

PENSIONES PRIVADAS

REFORMAS DE LAS PENSIONES EN DINAMARCA

DOCENTE:

YELITZA VALDESPINO JIMÉNEZ

PRESENTA:
PLATA DURÁN JAQUELINE

TOLUCA, MEX A 05 SEPTIEMBRE 2022.

Introducción

En muchos sentidos, el sistema de pensiones danés no es nada especial en comparación con otros
sistemas en Europa.
Como otros sistemas de pensiones tanto en los países de la UE como en los países candidatos,
consta de tres
niveles, una pensión social básica de vejez, pensiones complementarias relacionadas con el trabajo
y pensión privada
ahorros. Sin embargo, la ponderación de estos tres elementos es lo que hace que el sistema de
pensiones danés
distintas: se pone gran énfasis en la pensión pública de vejez para todos los ciudadanos,
independientemente de sus antecedentes
apego al mercado laboral.

En los últimos años, el sistema danés de pensiones ha sido objeto de una serie de reformas que han
cambiado el
constitución del sistema de puramente público a parcialmente privado . Esto también indica un
cambio en la ideología
que rige la política de pensiones.
En muchos sentidos, el sistema de pensiones danés no es nada especial en comparación con otros
sistemas en Europa.
Como otros sistemas de pensiones tanto en los países de la UE como en los países candidatos,
consta de tres
niveles, una pensión social básica de vejez, pensiones complementarias relacionadas con el trabajo
y pensión privada
ahorros. Sin embargo, la ponderación de estos tres elementos es lo que hace que el sistema de
pensiones danés
distintas: se pone gran énfasis en la pensión pública de vejez para todos los ciudadanos,
independientemente de sus antecedentes
apego al mercado laboral.

En los últimos años, el sistema danés de pensiones ha sido objeto de una serie de reformas que han
cambiado el
constitución del sistema de puramente público a parcialmente privado . Esto también indica un
cambio en la ideología
que rige la política de pensiones.
En muchos sentidos, el sistema de pensiones danés no es nada especial en comparación
con otros sistemas en Europa. Consta de tres niveles, una pensión social básica de vejez,
pensiones complementarias relacionadas con el trabajo y pensión privada de ahorros. Sin
embargo, la ponderación de estos tres elementos es lo que hace que el sistema de
pensiones danés sea distinto: se pone gran énfasis en la pensión pública de vejez para
todos los ciudadanos, independientemente de sus antecedentes de apego al mercado
laboral.

En los últimos años, el sistema danés de pensiones ha sido objeto de una serie de
reformas que han cambiado la constitución del sistema de puramente público a
parcialmente privado. Esto también indica un cambio en la ideología que rige la política de
pensiones. La resistencia a seguir el patrón nórdico de introducir un plan de pensión
complementaria relacionado con los ingresos en la década de 1960 podría verse como
resultado de una fuerte resistencia a trasladar las diferencias de ingresos de la vida
laboral a la edad de jubilación tal como era expresado por uno de los principales expertos
en ciencias sociales, Bent Rold Andersen. En cambio, el básico plan de pensión
complementario, ATP (Arbejdsmarkedstillægspension), se introdujo en 1964, pero por
varias razones el esquema nunca se desarrolló por completo y, por lo tanto, nunca ganó
importancia. Hoy en día, la mayoría de la gente lo considera como una parte del sistema
tributario.

Hasta la década de 1980, las preocupaciones sobre la futura carga demográfica surgieron en el
debate sobre el bienestar de todos.
sobre Europa. ¿Cómo se podría sostener el estado de bienestar cuando muy pocas personas en edad
de trabajar deberían
proveer para muchos ancianos? En Dinamarca, esta creciente preocupación por los cambios
demográficos se
interpretado como una cuestión de si la pensión de vejez pública de reparto, los llamados 'pueblos
pensión» podría sobrevivir en los años venideros con sus características actuales. varios empleados
de cuello blanco
grupos ya habían establecido pensiones ocupacionales hasta las décadas de 1960 y 1970, a
mediados
de la década de 1980, a alrededor de un tercio de los empleados se les garantizó una pensión
adicional como complemento a la
la pensión de vejez cuando se jubilen. Como profundizaremos más adelante, el gobierno burgués y
los interlocutores sociales llegaron a un acuerdo que beneficiaría tanto a la macroeconomía como al
futuro
jubilados mediante el establecimiento de pensiones de empleo para los dos tercios restantes de los
empleados.
Hasta la década de 1980, las preocupaciones sobre la futura carga demográfica surgieron en el
debate sobre el bienestar de todos.
sobre Europa. ¿Cómo se podría sostener el estado de bienestar cuando muy pocas personas en edad
de trabajar deberían
proveer para muchos ancianos? En Dinamarca, esta creciente preocupación por los cambios
demográficos se
interpretado como una cuestión de si la pensión de vejez pública de reparto, los llamados 'pueblos
pensión» podría sobrevivir en los años venideros con sus características actuales. varios empleados
de cuello blanco
grupos ya habían establecido pensiones ocupacionales hasta las décadas de 1960 y 1970, a
mediados
de la década de 1980, a alrededor de un tercio de los empleados se les garantizó una pensión
adicional como complemento a la
la pensión de vejez cuando se jubilen. Como profundizaremos más adelante, el gobierno burgués y
los interlocutores sociales llegaron a un acuerdo que beneficiaría tanto a la macroeconomía como al
futuro
jubilados mediante el establecimiento de pensiones de empleo para los dos tercios restantes de los
empleados.
Hasta la década de 1980, las preocupaciones sobre la futura carga demográfica surgieron en el
debate sobre el bienestar de todos.
sobre Europa. ¿Cómo se podría sostener el estado de bienestar cuando muy pocas personas en edad
de trabajar deberían
proveer para muchos ancianos? En Dinamarca, esta creciente preocupación por los cambios
demográficos se
interpretado como una cuestión de si la pensión de vejez pública de reparto, los llamados 'pueblos
pensión» podría sobrevivir en los años venideros con sus características actuales. varios empleados
de cuello blanco
grupos ya habían establecido pensiones ocupacionales hasta las décadas de 1960 y 1970, a
mediados
de la década de 1980, a alrededor de un tercio de los empleados se les garantizó una pensión
adicional como complemento a la
la pensión de vejez cuando se jubilen. Como profundizaremos más adelante, el gobierno burgués y
los interlocutores sociales llegaron a un acuerdo que beneficiaría tanto a la macroeconomía como al
futuro
jubilados mediante el establecimiento de pensiones de empleo para los dos tercios restantes de los
empleados.
Hasta la década de 1980, las preocupaciones sobre la futura carga demográfica surgieron
en el debate sobre el bienestar de todos sobre Europa. ¿Cómo se podría sostener el
estado de bienestar cuando muy pocas personas en edad de trabajar deberían proveer
para muchos ancianos? En Dinamarca, esta creciente preocupación por los cambios
demográficos fue interpretado como una cuestión de pensión de vejez pública de reparto,
los llamados ‘pueblos pensión’, podría sobrevivir en los años venideros con sus
características actuales, varios empleados de cuello blanco, ya habían establecido
pensiones ocupacionales hasta las décadas de 1960 y 1970, a mediados de la década de
1980, alrededor de un tercio de los empleados se les garantizó una pensión adicional
como complemento a la pensión de vejez cuando se jubilen. Como profundizaremos más
adelante, el gobierno burgués y los interlocutores sociales llegaron a un acuerdo que
beneficiaría tanto a la macroeconomía como al futuro jubilados mediante el
establecimiento de pensiones de empleo para los dos tercios restantes de los empleados.

En 2001, Dinamarca gastó 90 000 millones de coronas danesas en pensiones públicas de

vejez (pensión popular). La pensión popular se financia con los impuestos, mientras que
para los planes de pensiones profesionales se financian con las cotizaciones de los
empleadores y los empleados.

En este documento presentaremos una visión histórica del sistema de pensiones danés después de la
Segunda Guerra Mundial y cómo
terminó con el sistema actual. Además de esto, discutiremos si los cambios recientes desde un punto
de vista puramente
público a un sistema de pensiones parcialmente privado debe considerarse como una dependencia
del camino o un camino innovador
tendencia. Por último, los desafíos futuros del sistema de pensiones danés , incluida la jubilación
anticipada
esquema y cómo posiblemente deshacerse de él – será tratado.
En este documento presentaremos una visión histórica del sistema de pensiones danés
después de la Segunda Guerra Mundial y cómo terminó con el sistema actual.

Desarrollo
El sistema de pensiones danés después de la Segunda Guerra Mundial

Antes de pasar al desarrollo más reciente, explicaremos muy brevemente algunos de los
primeros pasos básicos en el establecimiento del sistema danés de pensiones. Estos
esquemas preliminares son importantes para un número de razones. En primer lugar,
muestran que, hoy se considera que Dinamarca pertenece al Régimen de Bienestar
Escandinavo con generosos beneficios universales basados en derechos individuales.
Además, como se tratará más adelante, existe una serie de similitudes entre los
esquemas de pensión originales y la reciente ola de privatización que ha caracterizó los
últimos 20 años.

Ya en 1891 se introdujo el primer régimen similar a una pensión, el

‘Alderdomsunderstøttelsen’ (ATP), como medida política para los dignos necesitados.
El principio principal era que los ciudadanos daneses que habían llegado a la edad de 60
años y que necesitaban ayuda tendrían derecho al ATP que debería ser suficientemente
generoso para hacer posible que la persona mayor se mantenga a sí misma. Sin
embargo, al recibir el beneficio se tenían que cumplir algunas condiciones previas: no se
permitió que el reclamante haya recibido cualquier asistencia social en los diez años
anteriores y la contingencia social que motivó la necesidad de ayuda fue no ser
autoinducido. El beneficio se calculó en nombre de una prueba de medios individuales
(Johansen1996).

Aunque las condiciones que debían cumplirse para calificar para el ATP podrían sonar
bastante duro en comparación con lo que conocemos hoy en día, esto indicó un gran
paso adelante, ya que al recibir el beneficio no se perdieron los derechos como
ciudadanos, tal como el derecho al voto. La ley de 1891 sobre el ATP puede
considerarse como una primera piedra fundamental en el modelo de bienestar
danés con acceso general o derecho basado en la ciudadanía a un beneficio probado
financiado por impuestos y administrado por los gobiernos locales (Johansen 1996; Duey
Madsen 2003).

Sin embargo, la prueba de medios individuales se sintió humillante para las personas que tuvieron
que pasar por ella, y
fue destituido en 1922, en parte como consecuencia del creciente movimiento obrero que, en
muchos casos,
ya veces- han tenido una gran influencia en la política danesa de asistencia social. A esto
volveremos más adelante. Después de la
reforma de 1922 el 'aldersrente' -como pasó a llamarse entonces- era una cantidad fija regulada por
ciertos
normas de acuerdo con los ingresos del reclamante (Johansen 1996)
Sin embargo, la prueba de medios individuales se sintió humillante para las personas que
tuvieron que pasar por ella, y fue destituido en 1922, en parte como consecuencia del
creciente movimiento obrero que, en muchos casos, han tenido una gran influencia en la
política danesa de asistencia social. Después de la reforma de 1922 el 'aldersrente' era
una cantidad fija regulada por determinadas normas de acuerdo con los ingresos del
reclamante (Johansen 1996).

Hoy en día, el sistema de pensiones danés se suele considerar que consta de tres o
cuatro pilares distintos, ilustrado en la siguiente figura:

Fuente: Nielsen 1998

Si hay tres o cuatro pilares depende de cómo se agrupe el ATP: algunos lo colocan junto
con la pensión del pueblo, otros la clasifican con las pensiones ocupacionales, que según
la terminología debe ser el lugar más apropiado para ponerla. En este trabajo se sigue la
propuesta de Nielsen (1998) marco con cuatro pilares donde la ATP tiene un pilar propio,
la razón de esto es que, si bien la ATP como se indicó anteriormente tiene poca
importancia en el paquete de pensiones, la reforma que dio lugar al ATP es de gran
interés, entre otras cosas porque Dinamarca, con los regímenes de ATP no
relacionados con los ingresos, rompió con el modelo nórdico (Nielsen 1991).

Los números de los cuatro pilares no están puestos al azar. En primer lugar, indican una
especie de orden cronológico, ya que la pensión popular se introdujo antes que la ATP,
que, a su vez, en términos generales, se introdujo antes que las pensiones profesionales.
En segundo lugar, si no se tiene en cuenta el pilar distinto del ATP, las cifras expresan la
importancia relativa de los tres pilares restantes del pensionista individual actual, ya que
las pensiones populares siguen constituyendo el elemento básico del paquete de
pensiones. Por último, los números también podrían considerarse una expresión del grado
de privatización, ya que cuanto mayor sea el número, más privatizado está el régimen y
menos personas cubre.

A continuación, se analizarán las principales características y reformas que se han

producido en cada uno de los cuatro pilares.

1. LA PENSIÓN POPULAR

La pensión popular, es uno de los elementos del sistema de pensiones danés que vincula
definitivamente el modelo danés con el régimen de bienestar escandinavo. La pensión
popular se basa en la ciudadanía, por lo que es un derecho universal, y se financia con
impuestos siguiendo la lógica de reparto donde la generación activa paga las pensiones
de los jubilados contemporáneos.

En 1956, el Aldersrente fue sustituido por la pensión popular (Folkepension), que

daba una pensión básica a todos los mayores de 67 años; y a los que no tenían nada más
se les añadió una cantidad adicional, pero como una parte condicionada a los recursos.
Con esta reforma se aumentó la edad de jubilación de 65 a 67 años y se instauró el
elemento de ciudadanía de la ciudadanía. De 1964 a 1970, la composición del elemento
básico sometido a la prueba de recursos se modificó radicalmente hacia lo que se
denominó pensión popular "completa" pagada a todas las personas que cumplían los
criterios de edad, complementada con una cantidad a tanto alzado para los que no tenían
otros medios.

Esta disposición verdaderamente universal estaba y está condicionada a algunos criterios

de residencia. Para tener derecho a la pensión es necesario haber vivido en Dinamarca
durante al menos tres años en total y, en el caso de los no nacionales deben tener 10
años de residencia en Dinamarca, de los cuales cinco años inmediatamente anteriores a
la pensión. En ese caso, se tiene derecho a una pensión que se calcula como una
fracción de los años que se han fijado con respecto a los 40. Es decir, para recibir una
pensión completa (cuantía básica) se necesitan 40 años de residencia entre los 15 y los
65 años (desde 2004). Si uno ha vivido en Dinamarca, por ejemplo, durante cinco años,
se tiene derecho a 5/40, siempre que se viva en el país actualmente.

El importe básico (grundbeløb) en 2002 era de 52.872 DKK (7.108 euros) que puede
reducirse en función de los ingresos profesionales del pensionista si éstos superan las
223.200 DKK (30.005 euros). El complemento de la pensión (pensionstillæg) es de 24.672
DKK (3.317 EUR) que puede reducirse en función de los ingresos del pensionista y su
cónyuge si superan las 98.800 DKK (13.282 EUR) o las 49.200 DKK (6.614 EUR) si el
pensionista vive solo. Si el cónyuge no es pensionista, no se tienen en cuenta sus
ingresos hasta 154.100 DKK (20.716 euros). Las pensiones se gravan de la misma
manera que los salarios (MISSOC 2002).

Para dar una idea de las condiciones de vida de los pensionistas en función de la pensión
popular incluyendo el complemento y el ATP, la tasa de compensación para un solo
pensionista se ha calculado en un 62% en 2001. Esta cifra está a la par con la de
Finlandia y Noruega, pero es inferior a la recibida en Suecia (68%). En el caso de una
pareja, la compensación es de sólo el 42%, mucho menos que en los demás países
escandinavos (NOSOSCO 2003).

Cuando se inauguró la pensión popular, todavía existía un cierto estigma en cuanto a la

percepción de prestaciones públicas; pero al conceder la pensión a todo el mundo, la
estigmatización desapareció y se desarrolló la idea de considerarla como un derecho.
Esto se ha convertido en un problema para los gobiernos contemporáneos que se
enfrentan a una población cada vez más anciana y con el tiempo menos en edad de
trabajar.

Por ello, las reformas más recientes han ido en la dirección de reducir relativamente el
importe básico para la obtención del importe adicional. Esta evolución debe reflejarse, por
supuesto, en el contexto: en 1960, un trabajador europeo vivía una media de dos años
después de la jubilación; en el año 2000 vive una media de 15 años más que la edad de
jubilación (Gården 2002). Evidentemente, la pensión de los pueblos no estaba orientada a
pagar pensiones a las personas durante muchos años.
 2. LA PENSIÓN COMPLEMENTARIA BÁSICA: EL ATP

La reforma de la pensión popular en 1956 no puso fin a la cuestión del futuro sistema de
pensiones danés. Los regímenes complementarios de pensiones profesionales para los
empleados de cuello blanco ya existían desde hacía mucho tiempo, principalmente para
los empleados del sector público. Aunque las prestaciones de la pensión popular se
habían ajustado al alza varias veces, también los empleados de cuello blanco se
enfrentaban a la perspectiva de una reducción de los ingresos tras la jubilación. En el
marco de los convenios colectivos de 1961, los interlocutores sociales acordaron crear
una comisión para estudiar la posibilidad de crear un régimen de pensiones
complementario a la pensión popular.

En 1963 se introdujo el ATP en el marco de la llamada "solución global"

(Helhedsløsningen), una iniciativa política adoptada en relación con la ronda de
negociaciones colectivas, y el régimen de negociación colectiva, y el régimen entró en
vigor en 1964 (Due & Madsen 2003; Green-Pedersen & Lindblom).

La intención de introducir un elemento relacionado con los ingresos se persiguió haciendo

que las cotizaciones, así como las prestaciones se basaran en el número de horas
trabajadas y no en los ingresos. De este modo, el régimen no tuvo ningún efecto
redistributivo. El régimen era una combinación de régimen de capitalización y de reparto,
aunque, con el paso de los años, el régimen de capitalización se ha ido imponiendo.

En 2002, la pensión complementaria (arbejdsmarkedets tillægspension, ATP) ascendía a

21.024 coronas danesas (2.826 euros) al año.

Tanto las prestaciones como las cotizaciones del régimen ATP eran y siguen siendo
bastante modestas, y los interlocutores sociales nunca consideraron que el ATP fuera
más que una solución temporal que necesitaría un mayor desarrollo para cumplir su
objetivo como pensión complementaria profesional. Sin embargo, esto no fue ni ha sido
nunca así, y como se verá en la siguiente parte, la solución del sistema de pensiones
danés también estuvo lejos de resolverse con el ATP.

3. LAS PENSIONES COMPLEMENTARIAS DE JUBILACIÓN

Aunque otros países escandinavos, como Suecia y Noruega, consiguieron establecer sus
sistemas de pensiones con elementos relacionados con los ingresos durante la década de
1960, los daneses tuvieron que esperar otros 20 años para completar su paquete de
pensiones. Mientras tanto, el número de pensiones profesionales para los grupos de
empleados de cuello blanco de mayor nivel se había ampliado de apenas unos 10 en
1960 a 22 en 1980, cubriendo aproximadamente un tercio de los empleados (Due &
Madsen 2003; LO 1985).

De este modo, se creó un "sistema dual de pensiones" en el que la mayoría de los

asalariados se quedaron con la pensión popular y la ATP, mientras que una minoría tenía
complementos de la pensión profesional por capitalización además de la pensión popular
y la ATP. Junto con una serie de otros factores, este hecho contribuyó a allanar el camino
para el establecimiento de las pensiones profesionales para el resto del mercado laboral.

Hasta los años 70, la democracia económica había sido una de las prioridades del
movimiento obrero y en el Partido Socialdemócrata y, sobre todo, en la máxima
organización, la LO. Se hicieron varios intentos de introducir la democracia económica por
ley, pero incluso en los periodos en los que los socialdemócratas estaban en el poder no
se pudo encontrar ninguna solución política, y la democracia económica nunca se hizo
realidad en su forma original. A principios de los años 80, para algunos miembros del
movimiento obrero las pensiones de jubilación se convirtieron en una nueva oportunidad
para hacer realidad los ideales de la democracia económica si se creaban como un gran
fondo central, controlado por el movimiento obrero. Como era de esperar, los
empleadores y el gobierno no apoyaron este enfoque, y una de las razones por las que se
tardó años para establecer las pensiones profesionales fue que los empresarios - y el
gobierno también - consideraron que los modelos sugeridos por los movimientos laborales
eran "democracia económica por la puerta de atrás" (Due & Madsen 2003; Green-
Pedersen & Lindblom).

Por ejemplo, en 1985 un comité establecido por la LO, que debía hacer recomendaciones
para reformar el sistema de pensiones existente, de tres niveles en el que las versiones
ajustadas de la pensión popular y la ATP serían la base y el complemento de las
pensiones profesionales basadas en el fondo central, sería la forma de hacerlo. Las
pensiones de jubilación eran un elemento nuevo en la política de pensiones danesa
y la comisión llegó a la siguiente conclusión, que una ampliación de la pensión popular
financiada por el sistema de reparto no constituía una solución realista al problema de las
pensiones de jubilación.
En 1986, la propuesta de la LO, con algunos cambios, fue respaldada por los
socialdemócratas, que sugirieron un régimen de pensiones introducido por ley que
cubriera a todos los que no tuvieran ya ahorros para la jubilación en uno de los regímenes
existentes (Due & Madsen 2003; Green-Pedersen & Lindblom).

El gobierno burgués estaba claramente interesado en tener una pensión ocupacional,

sobre todo por las consecuencias macroeconómicas beneficiosas que tendrían estos
acuerdos. Sin embargo, no podía apoyar el fondo central ni la introducción por ley. El
gobierno quería que las pensiones profesionales formaran parte de los convenios
colectivos, ya que así se garantizaría que una parte del aumento salarial previsto en forma
de ahorro para las pensiones, lo que impediría el consumo inmediato y, además, si las
pensiones profesionales se impusieran por ley, se considerarían como un aumento de
impuestos, lo que haría muy difícil persuadir a los asalariados de que no reclamen más
aumentos de los salarios a cambio de los ahorros para las pensiones (Green-Pedersen &
Lindblom).

En 1987, el gobierno y los interlocutores sociales firmaron el llamado Anuncio Común

(Fælleserklæringen). El anuncio pretendía ser una iniciativa estructural de largo alcance,
que debía resolver los graves problemas macroeconómicos mediante una política de
contención salarial que también a través de las pensiones de jubilación debería aumentar
el ahorro. En primer lugar, el anuncio afirmaba que el gobierno y los interlocutores
sociales estaban de acuerdo y reconocían la importancia de que la evolución de los
costes en Dinamarca no supere la evolución de otros países, y que una forma de
aumentar el ahorro privado sería ampliando los regímenes de pensiones profesionales a
los grupos que no tienen ninguna pensión complementaria a la pensión popular y la ATP
(Due & Madsen 2003: 137).

Además de esto, el Anuncio Común establecía al menos otros dos elementos importantes
que trataremos aquí: la creación de una comisión tripartita que para el otoño de 1988
debería investigar diferentes modelos de pensiones profesionales.

Sin embargo, lo que puede parecer aún más importante hoy en día, el anuncio también
afirmaba que el gobierno estaría dispuesto a introducir la legislación que fuera necesaria.
No está claro qué debe entenderse exactamente por esta declaración. Algunos de los
representantes en la LO que lo interpretaron como una legislación de seguimiento en
relación con los planes de pensiones, de modo que también quedaran cubiertas las
personas con pensiones, mientras que la vaga formulación sobre la legislación en el
anuncio podría ilustrar bastante bien la posición del Gobierno: no hay una posición clara
debido a desacuerdos internos. Sin embargo, una legislación de seguimiento para cubrir a
las personas que se encuentran fuera o en la periferia del mercado laboral no fue ni ha
sido nunca introducido.

La comisión tripartita, la Comisión de Reforma de las Pensiones de Jubilación, que

además de representantes de los interlocutores sociales también incluía a funcionarios de
varios ministerios y estaba presidida por el subsecretario permanente (departementschef)
del Ministerio de Trabajo, se constituyó en febrero de 1988. La comisión investigó los
aspectos técnicos de los diferentes modelos de pensión: 1) el modelo individual, 2) el
modelo basado en la empresa, 3) el modelo descentralizado descentralizado, y 4) el
modelo central, pero ninguno de ellos fue recomendado como la forma de hacerlo, en
parte debido por los desacuerdos entre los interlocutores sociales, y en parte por los
desacuerdos internos del gobierno burgués.

Al principio los empresarios se mostraban rígidos con el modelo individual, pero, a medida
que avanzaban los trabajos de la comisión, quedó claro para ambas partes que ninguno
de estos modelos "extremos" podía hacerse realidad.

La comisión terminó el trabajo justo antes de la Navidad de 1988 y la realización de la

introducción de las pensiones profesionales se dejó en manos de un foro político
tripartito (Due & Madsen 2003: 155-165).

Como hemos indicado anteriormente, también el gobierno burgués sufrió los desacuerdos
entre los dos partidos principales, los liberales y los conservadores, y esta fue una de las
razones por las que la posición del gobierno con respecto a las pensiones del mercado
laboral no era clara. Los liberales eran muy partidarios de a favor de los planes
individuales, mientras que los conservadores tenían una actitud más relajada hacia las
pensiones y al menos algunos de los ministros estaban dispuestos a introducir una
legislación de seguimiento. Una muestra de los desacuerdos internos en el gobierno
fue el discurso del primer ministro conservador Schlüter en su discurso de Año
Nuevo de 1989. En este discurso propuso el informe de la Comisión de Reforma de las
Pensiones de Jubilación que una forma de fortalecer la posición competitiva danesa sería
reduciendo al mismo tiempo los salarios y los impuestos, manteniendo así el poder
adquisitivo. Esta declaración, bastante controvertida, choca con la compleja estructura del
sistema danés de negociación salarial y la tradicional autonomía de los de los
interlocutores sociales, acogieron como una solución plausible, marcó la nueva
orientación del gobierno en materia de las pensiones profesionales y la voluntad de
introducir una legislación de seguimiento (Due & Madsen 2003).

El discurso de Año Nuevo hizo que la LO se sintiera menos segura de las iniciativas del
gobierno en relación con la realización de las pensiones del mercado laboral, mientras
que los empresarios apreciaron que la idea de introducir una legislación de seguimiento
parecía haber sido abandonada por el gobierno. Sin embargo, más adelante en 1989, la
LO recuperó la esperanza. Durante la ronda de negociaciones centrales, el gobierno,
representado por el Ministro de Finanzas Palle Simonsen, llegó a un acuerdo con los
sindicatos de los empleados públicos para ampliar las pensiones profesionales a los
empleados del sector municipal, que hasta entonces no estaban cubiertos.

De este modo, por primera vez la negociación central en el sector público sentó cátedra
en el sector privado, aunque la relación suele ser a la inversa. El camino para la
introducción de las pensiones profesionales a través de la negociación colectiva, y el
poderoso sindicato del metal, anunció que exigiría un plan de pensiones en la ronda
de negociación colectiva en el sector privado en 1991. El objetivo de conseguir
pensiones profesionales para el resto del sector privado, aunque, como ya se ha dicho,
sin que haya habido un seguimiento legislativo. La solución al problema de las pensiones
en Dinamarca se tradujo en diferentes regímenes profesionales para los distintos
sindicatos, una solución mucho más descentralizada que la propuesta inicialmente por la
LO, y el miedo de los empresarios a enfrentarse al "fantasma de la democracia económica
por la puerta de atrás" fue efectivamente desmantelado.

4. AHORRO PRIVADO

El cuarto pilar del sistema de pensiones danés consiste en el ahorro privado para
pensiones, del que existen dos tipos: la llamada pensión de capital (kapitalpension) y la
pensión de tarifa. Ambas formas son tratadas preferentemente por las autoridades
fiscales. Por lo tanto, los pagos son deducibles de impuestos cuando se realizan, y
moderadamente de impuestos cuando se pagan de nuevo. El primer tipo da al pensionista
una cantidad única al principio de la jubilación que estará gravada al 40%, mientras que el
otro da pagos mensuales que se gravarán de acuerdo con la futura normativa fiscal
vigente como cualquier otra renta.
Se calcula que los pagos anuales a las cuentas privadas de ahorro para pensiones
ascendieron a 81.000 millones de coronas en 2003. Debido a este trato fiscal privilegiado,
se calcula que el Estado danés perdió unos ingresos fiscales equivalentes a 41.000
millones de coronas danesas (Sørensen 2003: 2). Antes de la reforma fiscal de 1998,
denominada paquete de Whitsuntide (Pinsepakken), las rebajas fiscales eran aún más
ventajosas. Al mismo tiempo, el Plan de Pensiones Voluntarias de (Efterløn) se hizo
menos atractiva, lo que significa que para recibir una cobertura razonable había que
esperar hasta los 62 años antes de jubilarse.

En una encuesta, la asociación de instituciones financieras (Finansrådet) preguntó a una

muestra representativa de daneses menores de 65 años si las reformas han afectado a su
interés por el ahorro para la pensión. El 44% contestó que no había cambiado su
comportamiento de ahorro, sólo el 4% contestó que las reformas les habían
animado a ahorrar más, mientras que el 29% contestó que las reformas les han
animado a ahorrar más. Entre una serie de razones para estar menos interesados en el
ahorro, aproximadamente uno de cada cinco dijo que era el 18% dijo que era porque no
confiaba en los políticos y otro 18% dijo que era porque "el Estado se queda con el dinero
de todos modos".

Nielsen (1998: 5) estimó que en 1995 sólo el 10-12 por ciento de los actuales
pensionistas tenían realmente ahorros privados para la pensión, mientras que en 2015
esperaba que el 25-35 por ciento de los pensionistas tuvieran ahorros privados. La
encuesta mencionada anteriormente encontró que sólo el 18% no tenía ningún "plan de
pensiones" (pensionsordning). Esto probablemente se ha interpretado como que no tienen
ni pensión de jubilación ni ahorro privado, pero indica que en el futuro la mayoría de los
daneses recurrirán al tercer y cuarto nivel para financiar su jubilación.

La mayoría de los partidos políticos y organizaciones de interés mantienen el sistema de

cuatro pilares como estructura para las futuras pensiones en Dinamarca. Sin embargo,
algunos movimientos radicales abogan, por lo contrario. Así, el ala juvenil del partido
liberal (VenstresUngdom 2001) recomienda que el primer nivel, es decir, la Pensión
Popular, se elimine progresivamente en un periodo de 30 años, de modo que las
personas que actualmente tienen 35 años o menos no se beneficien de ella. Hasta ahora,
son los únicos que tienen la postura de suprimir la pensión popular, pero la otra
sugerencia que tienen en relación con el futuro de las pensiones es la supresión del
Régimen de jubilación voluntaria y que es apoyada por muchos observadores,
especialmente por economistas "independientes".

Además de los cuatro pilares presentados anteriormente, existe un quinto pilar, aunque
muy pequeño. Este quinto pilar, el Ahorro Previsional Especial (SP), se suele agrupar con
el ATP (ya que también se considera un impuesto) y es un ahorro previsional obligatorio
del 1% de los ingresos de los asalariados, autónomos y algunos grupos de solicitantes de
prestaciones sociales. El SP fue introducido en 1997 por el entonces gobierno
socialdemócrata y la intención era beneficiar a los grupos de bajos ingresos haciendo que
todos los cotizantes recibieran prestaciones similares) para todos los cotizantes (Albret
2002).

De este modo, el SP -a diferencia del ATP- pero en consonancia con la pensión popular,
contenía un elemento redistributivo. Sin embargo, el gobierno burgués recién elegido de
2002, transformó el complemento de la pensión financiado por los impuestos en una
pensión individual obligatoria con prestaciones específicas. Es decir, el elemento
redistributivo del SP ha sido rechazado, lo que según Albret (2002) significa que el millón
de daneses más ricos obtienen un mayor ahorro anual para la pensión mientras que los
1,6 millones de pobres pierden en sus ahorros de pensiones. En consecuencia, el SP se
ha transformado de un modelo de reparto a un régimen individual de capitalización. En
resumen, los cuatro pilares daneses son un sistema complementario, en el que los cuatro
pilares funcionan como elementos acumulativos. La figura siguiente resume las
principales características de los distintos elementos.

Características de los cuatro pilares

Pensión Pensión ATP Ocupación Pensión

popular Privada
Base jurídica Legislación Legislación Convenios Contratos
colectivos privados
Financiación Impuestos Contribuciones a Contribuciones Contribuciones
generales tanto alzado relacionadas flexibles
con los
ingresos
Acumulació Años de Número de Número y Número y
n de residencia contribuciones tamaño de las tamaño de las
 derechos contribuciones contribuciones
Beneficios Tarifa plana + Basado en las Basado en las Basado en las
complementos reservas que reservas que reservas que
de ingresos reflejan las horas reflejan los reflejan el
comprobados de trabajo y la ingresos y el empleo
duración de la empleo
vida laboral
Fuente: Nielsen 1998

La constitución del sistema de pensiones danés significa que, en términos relativos, los
que menos cobran son los que más ganan de la pensión popular debido a la
comprobación de los recursos y, como los distintos grupos de ingresos obtienen
prestaciones ATP similares, la proporción de la prestación ATP en el total de la pensión
es mayor para los que tienen un salario bajo. Por el contrario, las pensiones de jubilación
y el ahorro privado en general son más importantes para los grupos bien pagados
(Nielsen 1998).

En la siguiente parte nos ocuparemos de si la introducción de las pensiones profesionales

ha provocado un cambio cualitativo en el sistema de pensiones danés.

¿DEPENDENCIA DEL CAMINO O TENDENCIA A ROMPER EL CAMINO?

Se mencionó que las recientes reformas del sistema de pensiones danés han provocado
un cambio de un de un sistema de pensiones puramente público a uno parcialmente
privado. Esto indica un cambio a un sistema parcialmente financiado en el que cada
generación ahorra dinero para pagar sus propias pensiones futuras. Según el marco de
dependencia de la trayectoria desarrollado por Myles y Pierson (2001), estos cambios no
son fácilmente.

Al pasar de un sistema financiado por reparto a un sistema de capitalización se produce

una situación políticamente de doble pago, ya que la generación de trabajadores tiene
que pagar por los pensionistas contemporáneos a través de los impuestos y, además,
tiene que ahorrar para sus propias pensiones de capitalización. Debido a esto hace que
los países que hace años eligieron un sistema de pensiones de reparto hayan entrado en
una vía de dependencia y no puedan cambiar a un sistema de capitalización (Green-
Pedersen & Lindblom).
Además, como se ha ilustrado anteriormente, la reticencia en los años sesenta y setenta a
introducir un elemento relacionado con los ingresos en el paquete de pensiones dio un
incentivo a los grupos de empleados bien pagados para establecer un plan de pensiones
profesionales, que no podían abandonarse para garantizar un modelo de financiación de
reparto. Una vez que grupos significativos de la sociedad han establecido regímenes de
capitalización, una solución de reparto se vuelve políticamente muy difícil de introducir
incluso para el resto de la sociedad, ya que inducir a las personas que ya han ahorrado
para su propia pensión a pagar impuestos o cotizaciones sociales a un régimen que
ofrece prestaciones vinculadas a los ingresos a un nivel elevado a las personas que no
han ahorrado para su pensión parece políticamente muy peligroso (Green-Pedersen y
Lindblom).

De esta forma tan extraña, los daneses acabaron en una situación en la que la vía de
reparto con respecto a de los complementos de las pensiones relacionadas con los
ingresos terminó repentinamente en una encrucijada, obligando a las pensiones
complementarias a convertirse en profesionales o totalmente individuales (ahorro
privado).

No obstante, si el hecho de que a partir de los años sesenta se haya establecido un

número creciente de pensiones profesionales para determinados grupos de trabajadores
bien remunerados se considera un camino en sí mismo, la evolución a finales de los años
90 puede considerarse como una dependencia del camino, ya que la mayoría siguió el
camino señalado por la minoría: las pensiones de jubilación. Sin embargo, esto desdibuja
en cierto modo el significado de la dependencia de la trayectoria, ya que pueden existir al
mismo tiempo varias trayectorias que apunten en diferentes direcciones. Como ya se ha
señalado, a mediados de los mediados de los años 80, dos tercios de los trabajadores se
quedaron con la pensión popular y la ATP - siendo ambos elementos financiados
(principalmente) por el sistema de reparto. Es decir, la principal característica del
sistema de pensiones danés era la pensión popular, no las pensiones profesionales, y
desde nuestro punto de vista, la introducción de las pensiones del mercado laboral
representa un cambio de rumbo, aunque el paso inicial en esta dirección se dio muchos
años antes de la reforma.

RETOS PARA EL FUTURO

Aunque desde una perspectiva general - al comparar el sistema de pensiones danés con
otros sistemas europeos el caso danés parece estar bastante bien equipado para afrontar
el futuro reto de una mayor carga demográfica, algunos elementos del sistema siguen
preocupando a los políticos. El más destacable de ellos es el régimen de jubilación
anticipada voluntaria, el "efterløn". El régimen de jubilación anticipada voluntaria se
introdujo en 1979 y estaba dirigido a los trabajadores con problemas de salud que
necesitaban una salida anticipada del mercado laboral. Sin embargo, el régimen ganó
rápidamente popularidad, sobre todo entre otros grupos distintos a los que inicialmente se
dirigía.

En la actualidad, el régimen de jubilación anticipada es uno de los temas más candentes

en el debate sobre el bienestar en Dinamarca, y de los más caros, ya que, aparte de las
prestaciones, reduce la edad de jubilación de los trabajadores: la edad oficial de jubilación
es de 65 años (desde 2004), pero en realidad la edad media de jubilación se sitúa en
torno a los 61 años.

La cuestión es que, de hecho, el régimen permite a todos o a la mayoría de los

trabajadores por cuenta ajena jubilarse a los 60 años en lugar de a los 65, que es la edad
oficial de jubilación en Dinamarca. Teniendo en cuenta que los daneses que han
alcanzado los 60 años pueden esperar vivir hasta los 79 y 82 años para hombres y
mujeres respectivamente (Estadísticas de Dinamarca 2003) 60 o 61 años parece una
edad de jubilación muy temprana. El conflicto es, por tanto, entre la gran mayoría de la
población, y, por supuesto, una abrumadora mayoría de personas de 50 años o más, por
un lado, que consideran el régimen un derecho social, y, por otro, los funcionarios del
gobierno, los expertos independientes y el público en general de sostener el sistema
financieramente.

Sin embargo, la reforma del régimen de pensiones de jubilación anticipada voluntaria se

ha convertido en una especie de "trauma político", ya que el intento más razonable,
realizado en 1998 por el entonces gobierno socialdemócrata, tuvo consecuencias políticas
graves para los políticos implicados, que fueron castigados por ello en las elecciones
generales de 2001, y el actual gobierno burgués muestra poco interés en reformar el
régimen, aunque especialmente los expertos económicos están muy a favor de él (Due &
Madsen 2003: 411). En consonancia con la solución de la "bomba de las pensiones", se
podría argumentar que una posible forma de resolver el problema de del régimen de
jubilación anticipada voluntaria sería dejarla en manos de los interlocutores sociales y de
los convenios colectivos.
El año 2012, Dinamarca recibió la calificación A por parte del prestigioso índice global de
pensiones Melbourne Mercer, transformándose en el primer sistema de pensiones en
obtener esa evaluación, la cual ha mantenido hasta el presente. A menudo se describe a
Dinamarca como uno de los primeros países que adoptó un sistema de pensiones
multipilar.

Actualmente, el sistema de pensiones danés se divide en tres partes: el sistema público

de reparto obligatorio, el sistema complementario de carácter obligatorio y de gestión
privada y el tercer pilar de carácter voluntario y también de gestión privada.

El primer pilar del sistema danés de pensiones es público y obligatorio, denominado FP

(FolkePension). Es universal, basado en la residencia, no contributivo y financiado con los
impuestos.

El segundo pilar está formado por los denominados ATP (Arbejdsmarkedets

Tillægspension) y SP (Særlige Pensionsopsparing), ambos de carácter obligatorio.

El tercer pilar es de carácter voluntario, consistente en las aportaciones individuales que

las personas pueden realizar a Planes de Pensiones, ya sean individuales, o adicionales a
sus planes de empleo. 

El primer pilar cubre a todos los residentes a partir de los 65 años, si bien esta edad se
incrementará hasta los 67 años, de manera gradual durante el periodo 2024- 2027. A
partir del 2025 la edad legal de jubilación estará indexada conforme a la esperanza de
vida para tener en cuenta el efecto de la longevidad. Para obtener el importe completo de
pensión es preciso un periodo de residencia en Dinamarca de 40 años. En el sistema
obligatorio de empleo (ATP), se determina la cuantía de la prestación por jubilación en
base a un cálculo de las aportaciones realizadas y de los rendimientos de éstas. El
derecho a dicha prestación se reconoce a la misma edad que la establecida en el sistema
público.

Conclusión
En este documento hemos esbozado brevemente las características generales y las
reformas del sistema de pensiones danés. El orden de los cuatro pilares del sistema de
pensiones, la pensión popular, la ATP, las pensiones complementarias profesionales y el
ahorro privado, puede considerarse como una indicación de su importancia relativa para
los pensionistas actuales, que completan sus pensiones en función del tiempo que llevan
viviendo en de vida en Dinamarca, de su afiliación al mercado laboral, de sus ingresos
anteriores y de su ahorro privado.

Sin embargo, la última gran reforma, la introducción de las pensiones de jubilación en los
dos tercios restantes del mercado laboral a principios de los años 90, indica un cambio
cualitativo hacia un sistema de pensiones más privatizado, con mayor énfasis sobre todo
en el tercer nivel. Además, el paso de un sistema puramente público a uno parcialmente
privado requiere una elaboración; una formulación más adecuada podría ser la de un
sistema de pensiones puramente público a uno predominantemente privado, siguiendo el
nuevo camino.

Bibliografía
Abrahamson, P. & Wehner, C. (2003). Pension Reforms in Denmark.
https://www.researchgate.net/publication/237541817

Morales, P. (2020). El Sistema de Pensiones en Dinamarca. Biblioteca del Congreso

Nacional de Chile | Asesoría Técnica Parlamentaria. Disponible en
https://obtienearchivo.bcn.cl/obtienearchivo?id=repositorio/10221/28219/1/
BCN_Sistema_de_Pensiones_en_Dinamarca_PMP.pdf