INGENIERÍA CIVIL

ÉTICA EN UNA VIDA FELIZ

FILOSOFÍA

César Augusto Hallasi

Valencia
CICLO 2

2022

“El alumno declara haber realizado el presente trabajo de

acuerdo a las normas de la Universidad Católica San Pablo”

____________________
FIRMA
INTRODUCCIÓN:
Cuando el hombre es libre de poder decidir sus acciones, es donde nace la
ética. La ética estudia la conducta humana, lo correcto y lo incorrecto, cualquier
hombre que busque emprender una vida llena de acciones buenas dispondrá de la
ética. Varios autores mencionan a la felicidad como lo que aspira el hombre en su
vida, Epicuro menciona: “Busquemos entonces de reconocer las cosas que nos da
la felicidad, porque cuando esta, no buscamos nada más, y cuando sin embargo no
está, hacemos todo por poseerla”. Es por tanto la felicidad la aspiración constante
en la vida del hombre, pero con respecto a la ética aparece la pregunta: ¿La felicidad
incluye una vida, guiada por la ética, osea guiada por el bien? Y si la respuesta fuera
no ¿Es posible que el hombre que busque actuar por el bien actué en contra de su
felicidad?, y más cuestionable aún ¿Por qué una vida guiada por el bien sería la
mejor manera de vivir la vida? .
El presente ensayo buscara esclarecer las ideas anteriormente mencionadas
y algunas otras, además mostrar que la ética conduce a una vida feliz, pues, como
asevero personalmente, el bien incluye implícitamente felicidad.

DESARROLLO:
Epicuro mencionaba en su famosa Carta a Meneceo, que el hombre
buscaba siempre el placer durante su vida. El placer que se le presentaba al
principio de su vida y se le presentaba al final, aseguraba Epicuro, hacia que el
hombre haya tenido una vida feliz. Sin embargo hay conceptos por esclarecer
dentro de la filosofía de Epicuro, que considero valiosa para todas las siguientes
interrogantes del presente ensayo, y de los cuáles partiré con el establecimiento
de una premisa de mi autoría.
Epicuro mencióna que el placer del que habla no esta basado en lo disolúto
(que es contrario a la moral), sino a la tranquilidad del alma y la no sensación del
dolor en el cuerpo. Menciona también:
“Pues el placer lo necesitamos cuando su ausencia nos causa dolor, pero,
cuando no experimentamos dolor, tampoco sentimos necesidad de placer.[…]
puesto que éste es el bien primero y connatural, por ese motivo no elegimos todos
los placeres, sino que en ocasiones renunciamos a muchos cuando de ellos se
sigue un trastorno aún mayor. Y muchos dolores los consideramos preferibles a
los placeres si obtenemos un mayor placer cuanto más tiempo hayamos soportado
el dolor”.
Es importante resaltar la posible contradicción o falta de interpretación
propia de la filosofía de Epicuro: En primer punto se menciona que el placer trae
consigo tranquilidad al alma y ausencia del dolor, sin embargo luego menciona
que se suele evitar placeres de los que siga un transtorno mayor. Entonces los
placeres que no traen bienes al hombre, no serían en general placeres por el
transtorno aún mayor al placer que conlleva, y debería no considerárseles como
placeres, si es que se considera placer algo que conlleva un bien; o desde el
principio asegurar que el placer no siempre lleva consigo un bien o un mal, que
parece ser lo más adecuado, aunque cabría la última interpretación de ver
separado el placer y el mal que puede conllevar o no luego de someternos a dicho
placer.
 En todo caso plantéo la siguiente premisa (de autoría propia claro esta),
que esta abierta al cuestionamiento o incluso negación de cualquier buen
entendido de la filosofía de Epicuro.

“Toda felicidad lleva consigo bien, y todo bien lleva consigo placer, pero no todo
placer lleva consigo bien y por lo tanto no todo placer conlleva felicidad”

Con esta premisa en principio responderé las interrogantes planteadas al

principio y aquellas que surgan en el camino de la ética de una vida feliz.
Recordando que el tema principal ronda no solo en la felicidad, sino en lo correcto
que establece la ética y su relación con la felicidad.

¿Por qué debemos hacer el bien y no el mal?

Podemos recurrir a la etología de Richard Dawkins que menciona que el

comportamiento humano, se guia unícamente por su sobrevivencia, es una
maquina autómata programada para prevalecer los egoístas genes que la
conforman (Dawkins, 2017, p.7). Esta perspectiva esta relacionada con la
busqueda del placer constante de Epícuro, aunque parezca que no, porque se
suele interpretar el egoísmo como algo negativo, sin embargo tal egoísmo del que
habla Dawkins esta orientado a la supervivencia. En tal sentido el egoísmo
humano implicará actuar haciendo el bien, si es necesario para sobrevivir, osea
planteá que el hombre hace el bien para poder sobrevivir y también para que otros
hombres actuen igual con él; análogo a la ejecución del acto u omisión que
menciona Epicuro sobre la busqueda de los placeres.
Por lo tanto se puede decir que es necesario hacer el bien para que haya
bien para con nosotros.
El planteamiento de Dawkins, funciona tanto para el hombre cavernícola
como para él actual dado que sigue siendo el mismo hombre, pero la evolución en
la sociedad ha cambiado el ambiente para el que estaba adaptado el hombre
haciendo que sea necesario que se practique el bien conscientemente, por que no
hay necesidad de incurrir en comportamientos agresivos o instintivos como en la
prehistoria. De ahí que la filosofía haya nacido con el establecimiento de la polis.
En mi opinión el bien extendido a otros es una conducta que se desarrolla
en contradcción con la opinión de otros autores que mencionan que el bien tiene
cáracter inherente en el hombre (Savater, 1982, p.10). Concluyendo, se debe
hacer el bien para que exista bien con nosotros mismos, y es la vía, con ayuda de
la ética, para alcanzar nuestra libertad (Savater,1982, p.10) de las conductas
egoístas inherentes del hombre (Dawkins, 2017, p.7.).
Un gran ejemplo del establecimiento de conductas que actúan a favor del
bien para con el hombre seria: [Video de Facebook,
https://www.facebook.com/watch/?ref=search&v=450285812870114&external_log
_id=33f9e4e9-6ce0-43b6-9769-
2297b686d1d9&q=hombre%20le%20quitan%20la%20moto]

¿Se puede razonar porqué algo está bien o mal, o basta con decir que está bien
aquello que a uno lo hace sentir bien?
 Se puede partir por limitar lo que podria ser posible que haga el hombre
según la libertad de Stuar Mill: el individuo es libre de hacer cuanto desee mientras
no dañe al prójimo (Álvarez, 2018). Pasado este filtro cada acción del hombre se
inclinará a su maleficio o beneficio y lo consentido por otros hombres, pero no
incluíra netamente una acciones de bien o mal o si? La ética constituíra ahí un
importante valor, ya que incluye el bien integral de la persona considerada en su
unidad y totalidad. Por lo que, apoyándonos en la premisa inicial, no lo que nos
hace sentir bien esta bien ni decidimos lo que lo está o no, pero podemos
razonarlo mediante la práctica y la teoría.

¿Es posible ser bueno y feliz a la vez? ¿Crees que es posible actuar en contra de
la propia felicidad?

Recurriendo a la premisa planteada inicialmente, el hombre puede ser

bueno y feliz a la vez porque lo bueno conlleva felicidad. Pero no actuará
conscientemente en contra de la felicidad, admite el caso de someterse a placeres
momentáneos en busqueda de placeres mayores y en casos más
cinemátograficos, como la renuncia al placer propio por la felicidad de alguien
más, dado que el placer es definido como la tranquilidad del alma y la ausencia del
dolor, la tranquilidad por hacer lo correcto esta por encima del dolor que se puede
sufrir por tomar las decisiones originales, aún en esos momentos el hombre busca
su felicidad.

¿El hombre puede encontrar diferencias o contradicción entre “hacer aquello que
le hace feliz”, “aquello que le gusta” y “aquello que es su deber”? explica
conejemplos.

Si, partiendo denuevo de la premisa planteada, para el hombre (hombre 1)

aquello que le gusta sería el placer que podria encontrarse tanto en lo bueno y lo
malo, por lo que habría diferencias con aquello que es su deber y aquello que le
hace feliz si el placer es malo. A la par el hombre (hombre 2) también; bien
orientado a la ética, conocedor de los límites de su libertad y consciente de bienes
aún mayores que requieran privaciones moméntaneas de placer, sería capaz de
no encontrar contradicción en lo antes mencionado, aunque en rigor dicho hombre
sería capaz de establacer la no contradicción.
Expresado en un ejmplo: Un hombre 1 que guste del alcohol, de forma
desmedida, sería talvez feliz por un tiempo hasta que se encuentre con los efectos
de su mal hábito, y fracase en su deber, no directamente afectado por lo que gusta
sino solo porque dificulta el deber, contradiciendolo de esa forma. En cambio un
hombre 2, con los atributos ya mencionados, que guste del alcohol, sería capaz de
mantener su felicidad mediante lo que gusta para su disfrutar sanamente de otras
placeres, y los beneficios como el desestrés que provoca una buen consumo de
alcohol apoyaría en su deber, siendo coherente con él.
¿Cómo nos sirve la filosofía para poder orientar nuestra vida hacia la práctica de la
ética?

Santo Tomás mencionó: “La sabiduría es el conocimiento cierto de las

causas más profundas de todo”. Es la filosofía como sabiduría del mundo la que
apoya a una vida que se encamina hacia la práctica de la ética.

CONCLUSIÓN:

Saber prescindir de los placeres moméntaneos de la vida en busqueda de

bienes mayores es el principio de una vida feliz y correcta. La premisa inicial,
naturalmente, ha buscado ser demostrada y podria tomarse como la conclusión de
este ensayo. También es importante mencionar como la ética al referirse al
hombre debería incluir ciencias antropológicas como la biología, la etólogia
humana ya vista y demás.
Se puede aseverar entonces: el hombre puede vivir feliz, haciendo lo que le
guste y fiel a su deber sin encontrar dificultad alguna más que la voluntad y su
posibilidad de conocimiento. El hombre es esquivo a dolores de cualquier índole,
solo no es ajeno a su propia felicidad que aun podria hacer que se someta a
dolores cuando el bien es mucho mayor. Es mediante la razón, la busqueda del
bien común y la armonía, donde el hombre puede hallar nociones de ética que
puede aplicar para consigo.

Nota: Para el conteo de la cantidad de palabras solo se tomaron en cuentas

las palabras contenidas desde la introducción hasta el final de la conclusión
(contando el título de dichas secciónes).

Bibliografia:

Epicuro. Carta a Meneceo. Obtenido de:

https://books.google.es/books/about/Carta_sobre_la_felicidad.html?id=fMHoBwAA
QBAJ&printsec=frontcover&source=kp_read_button&redir_esc=y#v=onepage&q&f
=false

Epicuro. Carta a Meneceo. Obtenido de:

http://www.medicinayarte.com/img/biblioteca_virtual_publica_epicurocarta_a_men
eceo.pdf

Dawkins, R, (2017), El gen egoísta, Barcelona, España, Salvat.

Savater, F. (1982), Invitación a la Ética, Editorial Anagrama.

Enrique DJ. (20 de abril de 2021). Agentes de tránsito le quitan la moto y no

creerás lo que pasa al final del vídeo. [Publicación de Facebook]
Recuperado de:
https://www.facebook.com/watch/?ref=search&v=450285812870114&external_log
_id=33f9e4e9-6ce0-43b6-9769-
2297b686d1d9&q=hombre%20le%20quitan%20la%20moto

Alvarez, O. (23 de octubre del 2018). La libertad según Stuar Mill. Recuperado de:
https://www.meer.com/es/44714-la-libertad-segun-john-stuart-mill