UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO

FACULTAD DE DERECHO
ESCUELA DE DERECHO
DERECHO CONSTITUCIONAL VENEZOLANO
PERÍODO: 2017

ANC:
FRAUDE CONSTITUCIONAL

Presentado por:
Albany Sánchez, C.I. 21.014.638
Michael Parra C.I. 23. 690.847
Gabriel Espinoza 24.656.863
Luis Ayala C.I. 26.250.182
Francisco Rodríguez 25.368.478
Jean Leite 24.464.370
Mayra Avendaño 25.510.747
Patricia Soto 26.312.473
Héctor Galviz 26.063.859
Michelle Colina
María Valentina Balza C.I. 26.380.195
Paola Armas C.I. 26.613.843

Profesor:
 Jesús María Casal Hernández.

Caracas, julio de 2017.

1. Comparación entre los procesos de la Asamblea Nacional
Constituyente.

1.1 Asamblea Nacional Constituyente 1999

Aunque ambos procesos tienen un objetivo similar, se han originado por

situaciones distintas, por vías jurídicas y bases comiciales diferentes, aunque
con la misma intromisión permisiva del Poder Judicial.

La base política de la campaña electoral del antiguo presidente Hugo

Chávez, era la de realizar, lo más pronto posible una Asamblea Nacional
Constituyente para remplazar a una “moribunda” constitución, tal como lo
menciono en su juramentación presidencial, el 2 de febrero de 1999, se
asimilaba la Constitución del año 1961 con las supuestas grandes injusticias
cometidas por la “cuarta república”.

Ese mismo día, realizaría un decreto convocando a un Referendo Consultivo

sobre la posible Asamblea Nacional Constituyente, no obstante, esto fue el
resultado de un largo debate jurídico acerca de la constitucionalidad sobre la
Constitución del 61 de realizar la convocatoria de una ANC cuando la
constitución vigente no tenía ningún mecanismo que lo permitiera, este debate
se “resolvió” el 19 de enero de 1999 1, a través de unas sentencias por parte de
la sala político-administrativa de la Corte Suprema de Justicia, dándole el visto
bueno a tal convocatoria, argumentando que el poder constituyente originario
del pueblo podía manifestarse sobre temas fuera de la Constitución, este sería
el comienzo de las ayudas del Poder Judicial al presidente, saltándose por
encima la Constitución y las leyes.

1.2 Asamblea Nacional Constituyente 2017

El presidente Nicolás Maduro mediante el Decreto N°2.830, del 1 de mayo

del 2017, convoca a una Asamblea Nacional Constituyente, también crea una
1
http://www.pgr.gob.ve/blog/wp-content/uploads/2016/10/SALA-POLITICO-ADMINISTRATIVA-DE-
LA-CSJ-19-01-99-HERCTOR-PARADISI-LEON.pdf
comisión presidencial que elaboraran las bases comiciales y el funcionamiento
de la ANC. Esto con la “intención” de apaciguar al país luego de una ola de
protestas ocurridas en el país a lo largo del año y para impulsar la nueva fase
de la Revolución Bolivariana.

Una de las principales diferencias con la Asamblea Nacional Constituyente

del 99, es el mismo acto de la convocatoria, en la Constitución vigente si existe
el mecanismo para convocar una ANC, no obstante, el presidente creó su
propia interpretación que lo facultaba para iniciar el proceso y convocarla sin la
necesidad de la aprobación de los ciudadanos.

El 6 de junio, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dicto la

sentencia 3782, declarando que el presidente estaba facultado
constitucionalmente para convocar una ANC sin un previo Referendo
Consultivo ya que el presidente actúa en nombre de la soberanía del pueblo.
Esta sentencia continua la larga tradición de la Revolución Bolivariana de
utilizar al Poder Judicial para conseguir lo que quiere, yendo en contra de gran
parte de la población.

1.3 Comparación entre las bases comiciales de ambos procesos.

Ambas bases comiciales cuentan con varias diferencias tanto en su forma

como en su fondo como en el objetivo con el cual fueron planteadas, pues una
semejanza que tienen es que ambas bases comiciales fueron establecidas por
el presidente en consejo de ministros pero de ahí en adelante son dos
procesos casi totalmente diferentes.

Una de las divergencias más notorias es el proceso por el cual pasaron

ambas bases comiciales. Pues el primer caso paso por varios filtros siendo uno
de estos episodios la sentencia del 18 de marzo del año 1999 con ponencia de
Hermes Harting, sentencia la cual dio convocatoria a esta ANC, luego de esta
sentencia el entonces electo presidente de la República, Hugo Chávez haría
las bases comiciales para este proceso, siendo estas modificadas por el mismo

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/mayo/199490-378-31517-2017-17-
2

0519.HTML
cuerpo colegiado. Ahora el proceso de ANC del 2017 fue más líquido, ya que
las bases comiciales propuestas por el presidente Nicolás Maduro, pasaron sin
ninguna revisión por parte del CNE ni menos por un control de
constitucionalidad por parte del TSJ.

Cabe comenzar con que las primeras bases comiciales en cuestión es la

cantidad de diputados que elige, ya que el proceso del 1999 contaba con
apenas 104 miembros por circunscripción regional y 24 por circunscripción
nacional más 3 representantes indígenas, para un total de 131 constituyentes.
Mientras que el proceso de 2017 cuenta con 545 constituyentes que se
distribuirían en 364 para lo territorial y 181 en el ámbito sectorial. Esa es otra
diferencia que cabe destacar, mientras que en el año 1999 solo estaban los
constituyentes regionales y nacionales, en el proceso del 2017 hay
constituyentes territoriales y sectoriales, siendo estos uno de los puntos más
controversiales de la ANC del 2017.

Otro punto que diverge son los requisitos para la postulación, bien el proceso
del año 1999 conto con una disposición que determinaba que para ser electo
constituyente era necesario tener 21 años de edad al momento de la elección.
Ahora en el proceso constituyente del año 2017 se necesitan apenas tener 18
años de edad para el momento de la elección. Además en las bases comiciales
del 1999 podías ser postulado por iniciativa de los partidos políticos legalmente
constituidos, ahora la iniciativa solo puede ser propia por grupos de electores o
electoras o por distintos sectores de la sociedad civil.

Cabe resaltar otra diferencia, es que en el 1999 para tu postulación tenías

que llevar como mínimo 20.000 firmas para la circunscripción nacional, y para
las entidades regionales con más de 2.000.000 de habitantes 10.000 firmas,
con las entidades regionales que tengan entre 1.000.001 y 2.000.000 se
requerían 8000, así mientras menos gente menos firmas yendo de 5000 firmas
para las entidades de 500.000 a 1.000.000, 3000 para las entidades de
200.000 a 500.000 y 1000 para las entidades inferiores a los 200.000. Ahora en
2017 requieres el 3% de los electores del municipio para el ámbito territorial y
el 3% de los electores de un sector para obviamente el ámbito sectorial.
 Hablando nuevamente del proceso constituyentista del año 99, el 25 de julio
de ese año, se realizó un referendo para elegir a los constituyentistas, se
presentaron en total 1167 candidatos para 128 curules, los 3 que faltaban eran
asignados a representantes indígenas. El resultado termino siendo una
aplastante victoria para el Polo Patriótico ganando 121 de los escaños; la gran
injusticia es evidente ya que el Polo Patriótico gano con el 65,8% de los votos,
resulta increíble ver que eso se transformaba en una mayoría abrumadora de
escaños, esto se dio por el sistema de elección territorial que propuso el
presidente Hugo Chávez en las bases comiciales.

Finalmente, el 15 de diciembre del año 99, se realiza el Referéndum

Constitucional, para aprobar o no el texto del proyecto de la ANC, este texto se
aprobó con una diferencia significante por parte del Si, con un 71,78% de los
votos.

1.4 Perversión del Poder Judicial en la Asamblea Constituyente del 99

La utilización del Poder Judicial como brazo ejecutor del gobierno supone
uno de los principales problemas institucionales que enfrenta el Estado
venezolano actualmente, sin embargo, esta no es una situación actual. La
inclinación del TSJ y sus magistrados hacia la doctrina política iniciada por el
difunto ex presidente Hugo Rafael Chávez Frías es una situación que ha venido
escalando con el paso del tiempo, y quizás el descuido de la misma por parte
de los sectores de la población nos lleva al momento político que enfrentamos:
la fusión del poder legislativo con el judicial.

Cuando Chávez presento el proceso constituyente del 99, lo hizo bajo la

premisa de que este sería el vehículo para la transformación de las estructuras
políticas en materia política y social, lo cual acabaría con los vicios políticos
pasados. La victoria de Chávez en comicios fue la manifestación favorable del
pueblo al respecto de este cambio, pero para finiquitar su ejecución se vio lleno
de aquello contra con lo que prometió luchar, vicios políticos. Uno de los más
grandes fue el Decreto Sobre el Régimen de Transición del Poder Público,
mediante el cual se designó a los Magistrados del TSJ y órganos del nuevo
Poder Ciudadano (Fiscal General, Contralor General y Defensor del Pueblo) sin
consulta y de manera precipitada (de un día para otro, prácticamente),
saltándose preceptos constitucionales que permitían la pronunciación del
pueblo al respecto del contenido de la decisión. Además, no se respetó la
lógica interna del proceso ya que se suponía que eran designaciones
provisionales, pues se justificaban en la ausencia de una Asamblea que hiciera
la función, sin embargo, tan pronto como la Asamblea fue electa la
provisionalidad se convierto en designación definitiva mediante ley especial.

Si bien la constitución del 99 posee múltiples bondades en materia de

justicia, la misma ha utilizado sus instituciones para la ocupación política del
Poder Judicial, en un proceso que ha cobrado tal fuerza que como ya
mencionamos, el TSJ es el brazo ejecutor del Ejecutivo Nacional. Esta erosión
de la independencia judicial no fue otra cosa que un objetivo político-ideológico
del gobierno, que pretendía arraigar su doctrina política y social sirviéndose de
las instituciones del Estado, proceso que pretende ocultar bajo la proclamación
constitucional de independencia y autonomía.

Esta erosión de la independencia judicial no fue otra cosa que un objetivo

político-ideológico del gobierno, que pretendía arraigar su doctrina política y
social sirviéndose de las instituciones del Estado, proceso que pretende ocultar
bajo la proclamación constitucional de independencia y autonomía, mientras
que atentan contra principios constitucionales como el retiro de la inmunidad
parlamentaria a miembros de la oposición de la Asamblea Nacional bajo la
premisa de un supuesto desacato a sentencias del Poder Judicial y violación de
valores constitucionales.
2. La convocatoria.

A partir del Decreto Nº 2.830, del 1 de mayo del 2017, publicado en

Gaceta Oficial Nº 6.295 Extraordinario de la misma fecha, efectuada por el
Presidente de la República Nicolás Maduro, trata sobre la convocatoria de una
Asamblea Nacional Constituyente, paralelo al este nos encontramos con el
Decreto Nº 2.831, también de la misma fecha y publicado en la misma Gaceta
Oficial, donde crea una Comisión Presidencial encargada de elaborar una
propuesta sobre las bases comiciales y de funcionamiento de la Asamblea
Nacional Constituyente3

Para empezar el primer decreto que mencionamos no plantea un

referendo para que el pueblo se pronuncie, porque él decidió convocar
(“convoco”) a una Asamblea Nacional Constituyente (art. 1), tomándose estas
atribuciones de convocar directamente por decreto la ANC siendo un órgano
constituido –y limitado- para sustituir al pueblo quien es el portador del poder
constituyente originario. Ahora bien, debemos entender que el artículo 347 de
la Constitución explica claramente que el pueblo es el único quien puede
convocar una ANC debido a que es el titular del poder constituyente depositario
como hemos mencionado anteriormente. Esto quiere decir que el articulo 348
eiudem sólo faculta al Presidente de la República, en Consejo de Ministros y a
otros órganos, o a una porción del electorado para ejercer la iniciativa de
convocatoria de la ANC. Por lo tanto esto solo puede referirse a una iniciativa
para activar el proceso.

Con ello, quiere decir que la iniciativa “es el impulso para que una
decisión se adoptada por el órgano o sujeto competente para ello, no la
adopción de la decisión como tal” 4. Concatenado con el art. 204 eiusdem que la
iniciativa de las leyes implica “la facultad de activar el procedimiento de
3
Jesús María Casal. Comentarios sobre la convocatoria de una supuesta Asamblea Nacional
Constituyente contenida en el Decreto Nº2.830, del 1 de mayo de 2017, Caracas, 19-05-2017, p.1.
4
Ibídem, p. 2.
formación de las leyes, cuyo desarrollo queda en manos de la Asamblea
Nacional” por lo que es una lista de pasos a seguir para poder lograr el fin de
que la formación de leyes tenga vigencia. La iniciativa también tiene el
significado de la celebración a un referendo donde el pueblo hace presencia en
determinados asuntos.

El fraude constitucional que presenta dicha convocatoria es evidente al

comparar los artículos 347 y 348 de la Constitución del 1999 que tienen una
vinculación lógica y sistemática, no van por separado ni una es
independiente de la otra, a saber:

Artículo 347: El pueblo de Venezuela es el depositario del poder

constituyente originario. En ejercicio de dicho poder puede convocar
una Asamblea Nacional Constituyente con el objeto de transformar el
Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva
Constitución. (Resaltados5)

Esto demuestra que la Constitución es clara y sencilla al decir que el

pueblo es el único quien puede convocar una ANC que sólo requiere del
impulso de la iniciativa para poder expresar su voluntad si desea o no
convocar una ANC, y esta iniciativa la tiene cualquiera de los órganos del
poder constituido, a saber:

Artículo 348: La iniciativa, de convocatoria a la Asamblea Nacional

Constituyente podrán tomarla el Presidente o Presidenta de la
República en Consejo de Ministros; la Asamblea Nacional, mediante
acuerdo de las dos terceras partes de sus integrantes; los Concejos
Municipales en cabildo, mediante el voto de las dos terceras partes de
los mismos; o el quince por ciento de los electores inscritos y electoras
inscritas en el Registro Civil y Electoral. (Resaltado 6)

Con esto debe quedar claro que una cosa es la iniciativa del Presidente
de la República para convocar la celebración de un referendo para que el
pueblo como titular del poder constituyente decida si convoca a una ANC y

5
Carlos Ayala Corao. La Asamblea Nacional Constituyente de Maduro 2017: Fraude Constitucional y
usurpación de la soberanía popular, Caracas, 2017, pp. 6-7
6
Ibídem, p.7.
aprueba sus bases comiciales y otra cosa es -como plantea el profesor Carlos
Ayala Corao- que precisamente la convocatoria a la ANC la cual sólo la puede
decidir el pueblo mediante su aprobación en dicha consulta popular. Pero que
es inaceptable que el Presidente de la República convoque directamente por
decreto la ANC, fue absurdo que mediante el mencionado decreto decidió
saltándose pasos importantísimos que “yo convoco la ANC” en lugar de
convocar al pueblo una consulta popular para que se decidiera la convocación
de una ANC –que era el deber ser-.

Aunado a ello, los poderes como el CNE que debió actuar

inmediatamente ante el TSJ que se presentaban conflictos inconstitucionales,
procedió de forma inmediata como cual títere mediante la Resolución Nº
170607-119 a convocar directamente la elección de los Constituyentes para la
ANC. Con lo que demuestra la mala fe y la intención de cometer fraude a la
Constitución dio su primer paso con el Decreto del Presidente de la República
y que fue consumada por el CNE. Luego de esto, el TSJ entró con el mismo
propósito como el CNE para colocar su sello de garantía inconstitucional
mediante la “sentencia” Nº 378 de 31 de mayo del 2017. Con lo que la tesis de
la Sala Constitucional resolvió a interpretar que el Presidente sí podía
convocar, el sólo y directamente, una ANC no es el pueblo sino directamente el
Presidente, decidiendo de la siguiente forma:

“(…) la Sala considera que no es necesario ni constitucionalmente

obligante, un referendo consultivo previo para la convocatoria de
una Asamblea Nacional Constituyente, porque ello no está
expresamente contemplado en ninguna de las disposiciones del Capítulo
III del Titulo IX.” (Resaltado7)

La velocidad con la que estos órganos actuaron y prepararon todos los

suelos para el futuro asentamiento de este gobierno impresiona la osadía de
violentar al pueblo venezolano al momento de distorsionar y manipular la propia
Constitución en sus conceptos de democracia. Aunado a ello, recordemos el
paralelismo entre la convocatoria a la ANC y la aprobación de las bases
comiciales –que se hablarán en el último capítulo- pero vale acotar que ambos

7
Ibídem, p. 8.
decretos presidenciales, fueron aceptadas por las resoluciones del CNE y
avaladas por los fallos de la Sala Constitucional del TSJ, esto configura la clara
usurpación de la soberanía popular y el fraude constitucional.

Mencionando que del Diario de Debates de la ANC del 1999 se

demostraba la distinción entre la iniciativa de convocatoria y dicha convocatoria
fue presentada por el Presidente Hugo Chávez ante la ANC 8. Se mencionaba
primero que la ANC es “expresión del poder constituyente originario, cuyo
titular es el pueblo soberano”, y después a hacer referencia a sus límites, se
regulaba que “la iniciativa de convocatoria la Asamblea Nacional
Constituyente”, reconocida al Presidente de la República, en Consejo de
Ministros (…)”. Luego se preveía la celebración de un referendo relativo a la
aprobación de la convocatoria.

Algo que el profesor Jesús María Casal hace mucho énfasis en el tema
de la convocatoria, es la forma en cómo se formuló la primera pregunta del
referendo impulsado por Hugo Chávez, pregunta que poco después fue tomada
como materia prima para el articulo 347 de la Constitución, que decía:

“¿Convoca usted una Asamblea Nacional Constituyente con el

propósito de transformar el Estado y crear un nuevo ordenamiento
jurídico que permita el funcionamiento de una Democracia Social y
Participativa?”9

Con lo que quedaba claro quién ejercía la convocatoria de la ANC. Por lo que
parece ilógico que el Presidente de la República imponga unas bases de
elección y funcionamiento de la ANC con las cuales el pueblo no está de
acuerdo, porque no tiene sentido que la imposición de un poder constituido
tenga más fuerza que la soberanía del mismo poder constituyente.

8
Jesús María Casal. Comentarios sobre la convocatoria de una supuesta Asamblea Nacional
Constituyente contenida en el Decreto Nº2.830, del 1 de mayo de 2017, Caracas, 19-05-2017, p. 5.
9
Ibídem, p. 6.
 3. Modificaciones que impone el Presidente de la República Nicolás
Maduro.

Tras la bendecida y poderosa facultad que le confiere la Constitución en

su artículo 348 y en concordancia con los artículos 70, 236 numeral 1 y 347
eiusdem. Convoca una Asamblea Nacional Constituyente a través del Decreto
Nº 2.830 publicado en Gaceta Oficial Nº 6.295 Extraordinario, tomando como
fundamento el proceso popular constituyente para que el pueblo como “Poder
Constituyente Originario” exprese su voluntad y máxima garantía de defensa
proponiendo los siguientes objetivos programáticos:

1. La paz como necesidad, derecho y anhelo de la nación, el proceso

constituyente es una gran convocatoria a un diálogo nacional para contener la
escalada de violencia política, mediante el reconocimiento político mutuo y de
una reorganización del Estado, que recupere el principio constitucional de
cooperación entre los poderes públicos, como garantía del pleno
funcionamiento del Estado democrático, social, de derecho y de justicia,
superando el actual clima de impunidad.

2. El perfeccionamiento del sistema económico nacional hacia la Venezuela

Potencia, concibiendo el nuevo modelo de la economía post petrolera, mixta,
productiva, diversificada, integradora, a partir de la creación de nuevos
instrumentos que dinamicen el desarrollo de las fuerzas productivas, así como
la instauración de un nuevo modelo de distribución transparente que satisfaga
plenamente las necesidades de abastecimiento de la población.

3. Constitucionalizar las Misiones y Grandes Misiones Socialistas, desarrollando

el Estado democrático, social, de derecho y de justicia, hacia un Estado de la
Suprema Felicidad Social, con el fin de preservar y ampliar el legado del
Comandante Hugo Chávez, en materia del pleno goce y ejercicio de los
derechos sociales para nuestro pueblo.
4. La ampliación de las competencias del Sistema de Justicia, para erradicar la
impunidad de los delitos, especialmente aquellos que se cometen contra las
personas (homicidios, secuestro, extorsión, violaciones, violencia de género y
contra niños y niñas); así como de los delitos contra la Patria y la sociedad
tales como la corrupción; el contrabando de extracción; la especulación; el
terrorismo; el narcotráfico; la promoción del odio social y la injerencia
extranjera.

5. Constitucionalización de las nuevas formas de la democracia participativa y

protagónica, a partir del reconocimiento de los nuevos sujetos del Poder
Popular, tales como las Comunas y Consejos Comunales, Consejos de
Trabajadores y Trabajadoras, entre otras formas de organización de base
territorial y social de la población.
6. La defensa de la soberanía y la integridad de la nación y protección contra el
intervencionismo extranjero, ampliando las competencias del Estado
democrático, social, de derecho y de justicia para la preservación de la
seguridad ciudadana, la garantía del ejercicio integral de los derechos
humanos, la defensa de la independencia, la paz, la inmunidad, y la soberanía
política, económica y territorial de Venezuela. Así como la promoción de la
consolidación de un mundo pluripolar y multicéntrico que garantice el respeto al
derecho y a la seguridad internacional.

7. Reivindicación del carácter pluricultural de la Patria, mediante el desarrollo

constitucional de los valores espirituales que nos permitan reconocernos como
venezolanos y venezolanas, en nuestra diversidad étnica y cultural como
garantía de convivencia pacífica en el presente y hacia el porvenir,
vacunándonos contra el odio social y racial incubado en una minoría de la
sociedad.

8. La garantía del futuro, nuestra juventud, mediante la inclusión de un capítulo

constitucional para consagrar los derechos de la juventud, tales como el uso
libre y consciente de las tecnologías de información; el derecho a un trabajo
digno y liberador de sus creatividades, la protección a las madres jóvenes; el
 acceso a una primera vivienda; y el reconocimiento a la diversidad de sus
gustos, estilos y pensamientos, entre otros.

9. La preservación de la vida en el planeta, desarrollando constitucionalmente,

con mayor especificidad los derechos soberanos sobre la protección de nuestra
biodiversidad y el desarrollo de una cultura ecológica en nuestra sociedad.

En vista de lo que acabamos de leer en este Decreto del Presidente…

¿Qué pretende la convocatoria a una ANC? Mostrando acuerdo con lo que
opina el profesor Jesús María Casal en sus comentarios sobre la convocatoria
a la ANC del 2017, es que propone los “objetivos programáticos” de la ANC, lo
cual generan la restricción al núcleo dentro de la cual puede moverse 10,
notamos que se limita en manejar en materias específicas, pero con un
proceso fraudulento, la imposición de bases comiciales que pone a un lado el
voto por voto que ejerce cada elector venezolano, hace pensar que si es
aceptado su proceso constituyentista traerá devastadores riesgos a las
libertades públicas, a diferencia de una ANC legítima y verdadera que tiene la
libertad de decidir las materias que ha de tratar con motivo del cambio
constitucional, sin perjuicio de los límites últimos del poder constituyente 11.

Supuestamente, el Presidente de la República con sus inmensos

poderes, teniendo bajo su sombra autómatas poderes constituidos como el
CNE y el TSJ junto a la Sala Constitucional, ha dicho que no pretende realizar
grandes modificaciones a la Constitución del 1999, ya que “no busca redactar
una nueva Constitución”, y con esto hago referencia al comentario de “además
de reforzar la idea de que Maduro y no el pueblo es el dueño de la supuesta
ANC, contrasta con la finalidad principal que es propia de dicha instancia:
elaborar una nueva Constitución” 12. Sin importar lo que argumente a luz
pública, sus acciones demuestran todo lo contrario, revelando una cara de la
moneda repleta de injusticias y arbitrariedades desde lo más elemental…el
derecho a ser ciudadano.

10
Ibídem, p. 12.
11
Ibídem, p. 12-13.
12
Ibídem, p. 14.
4. Las bases comiciales.

Antes de profundizar el tema con respecto a las bases comiciales, es

menester dar a conocer el decreto que impone dichas bases, el primer Decreto
Nº 2.831, publicado en la misma Gaceta Oficial de la convocatoria de la ANC,
en esta se creó una Comisión Presidencial para la elaboración de la propuesta
de las Bases Comiciales sectoriales y territoriales y los principales aspectos
para la conformación y funcionamiento de la ANC. Luego el 23 de mayo del
2017 por el Presidente, quien dictó el Decreto Nº 2.878 mediante el cual dictó
las “Bases Comiciales” para la ANC, consistentes en once disposiciones sobre
la forma y el número de integrantes por los ámbitos territoriales y sectoriales.
Esto también incluye que la ANC tendrá una composición unicameral y sólo sus
representantes serán elegidos de la siguiente forma como lo plantea el profesor
Carlos Ayala Corao:

 En el ámbito territorial, dispuso que serían un total de 364 miembros:

uno por cada municipio del país electo en forma nominal y sistema
mayoritario; dos en los municipios capitales mediante lista y sistema
proporcional; y siete en el Municipio Libertador de Caracas mediante
lista y sistema proporcional13.
 En el ámbito sectorial, dispuso que sería un (1) constituyente por cada
ochenta y tres mil electores del registro electoral sectorial. Asi mismo se
dispuso los siete sectores que elegirán sus constituyentes, a saber: 1.
Campesinos y pescadores; 2. Personas con discapacidad; 3.
Empresarios; 4. Pensionados; 5. Estudiantes (universitaria pública,
universitaria privada y misiones gubernamentales); 6. Trabajadores por
tipos de actividad laboral (petróleo, minería, industrias básicas,
comercio, educación, salud, deporte, transporte, construcción, cultores,
intelectuales, prensa, ciencia y tecnología y administración pública); y 7.
Comunas y Consejos Comunales. A continuación, el decreto
presidencial aclaró que ningún elector podrá estar en más de un registro
electoral, de acuerdo a un orden de prelación (empresarios, campesinos
13
Carlos Ayala Corao. La Asamblea Nacional Constituyente de Maduro 2017: Fraude Constitucional y
usurpación de la soberanía popular, Caracas, 2017, p. 2.
 y pescadores, personas con discapacidad, estudiantes, trabajadores,
comunas y consejos comunales pensionados).
 Los pueblos indígenas estarán representados por ocho constituyentes
electos de acuerdo a la reglamentación que dicte el CNE, tomando como
base el de respeto a sus costumbres y prácticas ancestrales, conforme
al cual se llevó a cabo su elección para la ANC del 1999.

Dentro de estas extrañísimas pautas, se presentan requisitos para la

postulación para ser candidato, y encontrarnos que para poder realizar dicha
postulación el decreto establece que debe ser “venezolano por nacimiento, y
sin otra nacionalidad”, aparte que no es claro cuál es el lapso de
funcionamiento o termino de duración a la instalación de la ANC.

La democracia requiere que su ejercicio efectivo dentro del marco de

respeto del Estado de derecho y los derechos humanos. En lugar de eso, las
Bases Comiciales de la ANC impuestas por el Presidente de la República,
adoptadas por el CNE y validadas por la Sala Constitucional del TSJ,
configuran un fraude constitucional y una usurpación de la soberanía popular, y
así mismo, violan la Constitución y los instrumentos sobre derechos humanos
por cuanto transgreden los principios de universalidad e igualdad del sufragio.

La rapidez que tuvo la Sala Constitucional del TSJ para dar respuesta a la
inconformidad del segundo decreto presidencial y de la aprobación de las
bases comiciales por el CNE citando su anterior fallo No.378 –mencionado
para la convocatoria-, declaró la constitucionalidad del decreto presidencial
fijando las Bases Comiciales para la elección de la ANC. De esta manera la
Sala Constitucional del TSJ también validó la no aprobación de las Bases
mediante un referendo o consulta popular así como su mecanismo eleccionario
“particular” mediante sectores y territorial (municipios). Para ello el fallo no dio
ningún fundamento más recurrir a distorsionar y manipular a la propia
Constitución en sus conceptos de democracia directa y Estado federal
descentralizado. Así la Sala Constitucional del TSJ en su “sentencia” No. 455
de fecha 12 de junio de 2017 concluyó señalando lo siguiente:

“El proyecto “Bases Comiciales” respeta, en criterio de esta Sala, el

concepto de la democracia participativa y el sufragio universal,
 directo y secreto. En efecto, sobre el concepto de democracia
plasmado en el texto fundamental de 1999, ya hemos advertido que
tiene mecanismos de democracia directa que facultan la presencia
privilegiada de sectores sociales cuyo protagonismo ha sido
destacado por el legislador, en particular a través de las leyes del poder
popular.

Por otra parte, es digno de destacar que la escogencia de los

constituyentistas deberá hacerse en el ámbito territorial y sectorial,
mediante voto universal, directo y secreto” (artículo Primero del
Decreto. Extracto y subrayado del fallo). En consecuencia, esta Sala no
advierte violación alguna del principio constitucional del sufragio. Así se
declara” (Resaltado14)

Tanto la convocatoria a la ANC como la aprobación de las Bases

Comiciales de manera unilateral por el Presidente Maduro con la colaboración
activa y decisiva del CNE y el TSJ, configuran una usurpación de la soberanía
popular y un fraude a la Constitución.

Violando el principio de la universalidad del voto donde la universalidad

del sufragio significa que “todo ciudadano tiene derecho a elegir y ser elegido
independientemente de sexo, raza, lengua, ingresos o propiedad, profesión,
estamento, o clase social, educación, religión o convicción política” estas bases
comiciales presentan problemas como por ejemplo:

1.1 En el ámbito sectorial, por la exclusión de determinados grupos de la

población.

Conforme a las Bases Comiciales, la elección de Constituyentes en el

ámbito sectorial, sólo pueden ejercerlo tanto de manera activa (elegir) como de
manera pasiva (ser electos), los ciudadanos que integran esos grupos
taxativamente. En otras palabras, los ciudadanos venezolanos que no integran
alguno de esos sectores, no pueden votar ni ser electos. Estos sectores
habilitados que mencionamos antes –campesinos y pescadoes, personas con
discapacidad; empresarios; pensionados; etc- excluyen a una gran parte de los
14
Carlos Ayala Corao. La Asamblea Nacional Constituyente de Maduro 2017: Fraude Constitucional y
usurpación de la soberanía popular, Caracas, 2017, p. 8.
ciudadanos que no integran estos sectores específicos, pero que forman parte
de otros sectores no reconocidos ni habilitados para ejercer este derecho al
sufragio, por ejemplo: las amas de casa, los trabajadores de la economía
informal, los desempleados, los profesionales por cuenta propia, los profesores
universitarios, los académicos, la juventud no escolarizada, las personas de la
tercera edad sin trabajo ni jubilación formal, etc. En virtud de ello, las Bases
Comiciales al dividir parcialmente a los electores en siete (7) sectores para
elegir 174 Constituyentes por los ámbitos sectoriales, violó el principio de la
universalidad del sufragio15.

1.2 Por la exclusión de ciudadanos venezolanos del derecho a postularse

La asignación del voto por sectores excluye de los electores a postularse

por el ámbito sectorial si no pertenecen a uno de los sectores arbitrariamente
escogidos. Conforme a las Bases Comiciales en el ámbito sectorial, los
candidatos solo pueden ser postulados por el sector correspondiente, para lo
cual deben presentar una constancia de pertenecer a dicho sector postulante y
recibir para ello el respaldo de un porcentaje del Registro de dicho sector. Pero
además las Bases Comiciales introducen la exclusión general del derecho a
postularse a todos los venezolanos por naturalización y a los venezolanos por
nacimiento que posean otra nacionalidad.

Por lo tanto, según los estudios del profesor Ayala, menciona que
conforme a la Base Séptima, numeral 1, tanto del decreto presidencial como de
la resolución del CNE, exige ser “venezolana o venezolano por nacimiento, sin
otra nacionalidad”. Es evidente la exclusión inconstitucional e inconvencional,
discriminatoria por arbitraria, irrazonable y desproporcionada. Conforme a la
Constitución, “todos” los venezolanos mayores de 18 años de edad ejercen la
ciudadanía, y esto simplemente significa que son titulares de derechos y
deberes (art. 39). La Constitución postula como principio general la igualdad de
derechos políticos entre los venezolanos por nacimiento y los venezolanos por
naturalización16

1.3 La postulación por sectores viola la universalidad del voto

15
Carlos Ayala Corao. La Asamblea Nacional Constituyente de Maduro 2017: Fraude Constitucional y
usurpación de la soberanía popular, Caracas, 2017, pp. 11-12.
16
Ibídem, pp. 13-14
 Mediante el mecanismo particular impuesto en las Bases Comiciales, se
requiere –como hemos explicado antes- no sólo pertenecer al sector sino que
un número de electores del registro de ese sector apoyen dicha postulación.
Aun cuando en el caso de las Comunas y los Consejos Comunales se requiere
la certificación de la comisión electoral permanente a la que pertenece el
candidato. Con el esquema impuesto en las Bases Comiciales, la
representación de los sectores en la ANC mediante la postulación de
candidatos pertenecientes a sectores y la elección por los sectores
correspondientes, la representación se convierte en una representación
corporativa de dichos sectores y de sus intereses. Se trata por tanto no de una
ANC sino de un cuerpo donde más del 30% de sus integrantes (1/3 parte) es
de base sectorial o corporativa; y además, como veremos a continuación, ni
siquiera Nacional. Ello configura una fractura de la soberanía popular no solo
inconstitucional sino contra17

1.4 La representación territorial por municipios sin proporción a la base

poblacional, viola la universalidad del voto y el carácter del Estado Federal
descentralizado.

Las Bases Comiciales decretadas por el Presidente Maduro, que fueron

adoptadas por el CNE y validadas por la SC/TSJ, asignaron arbitrariamente la
representación territorial a los “municipios” como entidades político-territoriales,
independientemente de su base poblacional. Así, conforme a las Bases
Comiciales segunda y tercera, la ANC estará integrada por trescientos sesenta
y cuatro (364) Constituyentes escogidos territorialmente: un (1) Constituyente
por municipio; dos (2) Constituyentes por cada uno de los municipios capitales
de los estados; y siete (7) Constituyentes en el caso del Municipio Libertador de
Caracas.

De esta manera se evidencia que todos los municipios del país

independientemente de su población, tienen asignado el mismo número de
representantes: uno (1); y los municipios de las capitales de cada uno de los 23
estados del país independientemente de su población, tienen asignado también
el mismo número de representantes: dos (2). Y así mismo, el Distrito Capital
17
Carlos Ayala Corao. La Asamblea Nacional Constituyente de Maduro 2017: Fraude Constitucional y
usurpación de la soberanía popular, Caracas, 2017, p. 15.
como sede de la capital nacional, tiene asignados siete (7) representantes, sin
tener relación alguna con su base poblacional.

Al tomar al municipio como entidad jurídico-territorial para la

representación en la ANC y no la población del estado y ni siquiera la población
del municipio, se generan severas distorsiones que afectan gravemente la
universalidad –y como veremos la igualdad– del sufragio.

La representación territorial de la ANC prácticamente es en su mayoría

(2/3 partes) una especie de asamblea de municipios y no de la población de
éstos. Ello viola el principio de representación del pueblo y de los estados en su
conjunto (art. 201, C), para convertir a la ANC en una representación de la
persona jurídico-territorial de los municipios con prescindencia de su base
poblacional. Por ello, este sistema impuesto por las Bases Comiciales
presidenciales igualmente viola el principio de la representación de la población
sobre la base poblacional de cada uno de los veintitrés estados y el Distrito
Capital (art. 16, C) del Estado venezolano como Estado federal descentralizado
(art. 4).18

Así como hemos observado en la convocatoria a la ANC como las Bases

Comiciales para la ANC “convocadas” o más bien, impuestas mediante decreto
por el Presidente Maduro, luego aceptadas por el CNE y validadas por el TSJ,
que en conjunto presentaron un fraude a la Constitución y una usurpación a la
soberanía popular; además de violar los principios de la universalidad y la
igualdad del sufragio.

De conformidad con la Constitución, la soberanía reside de manera

intransferible en el pueblo (art. 5), quien es además como depositario del poder
constituyente originario el único que puede convocar a una ANC y aprobar sus
Bases Comiciales (art. 347). Por tanto, la convocatoria a la ANC y sus Bases
Comiciales deben ser sometidas al pueblo mediante un referendo para su
consideración y aprobación o rechazo. Al obviar este requisito esencial de
validez, los actos de convocatoria a la ANC como las Bases Comiciales están
viciados de nulidad absoluta insalvable.

18
Carlos Ayala Corao. La Asamblea Nacional Constituyente de Maduro 2017: Fraude Constitucional y
usurpación de la soberanía popular, Caracas, 2017, p. 17.