Ocaña 10 de septiembre de 2022

Señor

JUEZ DE REPARTO DE ORALIDAD

Ocaña Norte de Santander.
E. S. D.

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA CON MEDIDA PROVISIONAL

Accionante: COOSALUD

Accionado: MARLENY TRIGOS VERGEL

MARLENY TRIGOS VERGEL identificado con cédula de ciudadanía No.

37.339.588 expedida en San Calixto Norte de Santander actuando como
AGENTE OFICIOSO de mi hija menor ARLEN STEPHANY NIETO TRIGOS
Acudo ante su Despacho para instaurar una Acción de Tutela en contra de la
entidad COODSALUD EPS-S Y SECRETARIA DE SALUD
DEPARTAMENTAL, con el objeto de obtener el amparo judicial de los
Derechos Constitucionales, a la SALUD Y VIDA EN CONDICIONES DIGNAS Y
JUSTAS; DERECHO A CONTINUAR UN TRATAMIENTO MEDICO Y DERECHO DE
LAS PERSONAS CON ENFERMEDADES HUERFANAS. Son fundamentos de la
presente acción los siguientes,

HECHOS

PRIMERO: Actuando como agente oficioso de mi hija ARLEN STEPHANY

NIETO TRIGOS el cual tiene 13 años de edad identificada con Tarjeta de
Identidad No. 1.127.344.835 expedida en Villa del Rosario y se encuentra
afiliado en el régimen subsidiario, en la entidad que le presta los servicios
médicos COODSALUD EPS.

SEGUNDO: mi hija padece una discapacidad severa permanente asociada a

una enfermedad huérfana conocida como SINDROME DE BOJERSON
FORSSMAN LEHMANN en consecuencia otra serie de patologías como:
MICROCEFALIA, RETRASO DE DESARROLLO, EPILESIA,
BRADICARDIA, CONSTIPACION, INCONTINENCIA FECAL Y
URINARIA.

TERCERO: Con fecha 19 de mayo de 2019, la profesional médico Pediatra

YOLANDA HERNANDEZ ESTUPIÑAN, certifica que mi hija es una paciente con
una discapacidad severa permanente dependiente 100% de un adulto
CUARTO: Con fecha 10 de abril de 2021 además de las patologías
relacionadas se diagnosticó un RETRASO MENTAL GRAVE CON
DETERIORO DEL COMPORTAMIENTO NULO O MINIMO.

QUINTO: Con fecha 14 de mayo de 2021 el profesional en Medicina General

CARLOS ANDRES SOLANO SANABRIA. Ratifica la existencia del
SINDROME DE BOJERSON FORSSMAN LEHMANN, quien además ordena
TERAPIA FÍSICA DOMICILIARIA, TERAPIA OCUPACIONAL
DOMICILIARIA, TERAPIAS DE FONOAUDIOLOGÍA DOMICILIARIA,
ATENCIÓN MEDICA DOMICILIARIA MENSUAL Y ENFERMERÍA
DOMICILIARIA 8 HORAS DIURNAS

SEXTO: Con fecha 12 de octubre de 2021 es atendida por la profesional en

Medicina General MAYRA MARTINEZ GARCIA. A pesar de ratificar las
patologías descritas anteriormente, a su criterio retira los beneficios médicos
que le habían sido ordenados por el medico CARLOS ANDRES SOLANO
SANABRIA. Por cuanto asegura que debido a que mi hija no porta
dispositivos de especial cuidado tales como TRAQUEOSTOMIA, GASTROTOMIA
Y/O CITOSTOMIA, así como tampoco recibe alimentación o tratamiento por vía
parenteral, no considera pertinente la atención por cuidados de enfermería y
por el contrario recomienda un acompañamiento familiar, sin considerar las
precarias condiciones y el deterioro diario de mi hija.

SEPTIMO: Con fecha 15 de enero de 2022, la profesional en medicina general

MAYRA MARTINEZ GARCIA. Médico tratante, quien con fecha de 12 de
octubre ordeno suspender los servicios, ahora manifiesta que mi hija es una
paciente con un alto riesgo de desarrollo de HOEHN YAHR y necesita ayuda
para todo, pues permanece todo el tiempo acostada o sentada.

OCTAVO: Con fecha 03 de marzo de 2022 fue atendida por la especialidad de

Fisiatría quien diagnostica trastornos específicos mixtos del desarrollo y
requiere que por las condiciones neurológicas amerita una SILLA DE RUEDAS
NEUROLOGICA A LA MEDIDA DE LA PACIENTE CON SISTEMA DE
POSICIONAMIENTO Y CONTROL POSTURAL CON BASCULACION Y
RECLINACION MANUAL, ESPALDAR Y ASIENTO FIRMES, SOPORTES
LATERALES DEL TRONCO, SOPORTE CEFALICO, DESCANSA BRAZOS Y
DESCANSA PIES DESMONTABLES, ARNES DE 5 PUNTOS, COJIN
ABDUCTOR, RUEDAS ANTERIORES Y POSTERIORES NEURMATICAS,
MESA DE TRABAJO TRANSPARENTE NUMERI 1 Y SILLA PATO EN
ALUMINIO A LA MEDIDA DE LA PACIENTE, elementos de los cuales aún
nos encontramos en espera de ser suministrados.

NOVENO: Con fecha 09 de marzo de 2022, el profesional en medicina general

VICTOR HUGO PATIÑO RIOS. Además del diagnóstico ya conocido requiere
que mi hija tenga el apoyo de un acompañante o cuidador para poder
desempeñar sus actividades. solicita VISITA MÉDICA DOMICILIARIA,
VALORACIÓN POR NEUROPEDIATRIA TERAPIA FÍSICA
DOMICILIARIA, FONOAUDIOLOGÍA DOMICILIARIA, TERAPIA
OCUPACIONAL DOMICILIARIA, PAÑALES DESECHABLES, para cambio
cada 5 horas, 150 al mes y los medicamentos relacionados en la orden médica,
los cuales se entregan con un retardo considerable.

DECIMO: Con fecha 12 de julio de 2022 el profesional en medicina general

MAYRA MARTINEZ GARCIA. ordena crema nistatina 10 millón UI/100g +
20G/100G 2 cada mes

DECIMO PRIMERO: Con fecha 25 de agosto de 2022 el especialista en

dermatología ALVARO AREVALO DURAN. Ordena LACTOVIT UREA
REPARADOR GEL 600ML CANTIDAD 4 FRASCOS, LUBRIDERM
EXTRAHUMECTANTE TAPA AZUL FRASCO 496ML CANTIDAD 4
FRASCOS, VASELINA PURA 400MGR CANTIDAD 3 FRASCOS, cabe
resaltar que los medicamentos ordenados a mi hija no son entregados en su
totalidad, por el contrario algunos medicamentos ni siquiera son entregados,
como la crema LUBRIDERM la cual hace un año que no la recibo y que es
indispensable para mejorar en un poco la calidad de vida de mi hija, pues
debido a su condición su piel se reseca muy fácilmente haciéndola vulnerable a
sufrir laceraciones por estar mucho tiempo en las mismas posiciones.

DECIMO SEGUNDO: debido a las patologías que sufre mi hija y a su

enfermedad huérfana, ella atendida en la ciudad de Cúcuta, pues muchas de
las especialidades que requiere se encuentran en dicha ciudad, el traslado con
mi hija se ve gravemente afectado vulnerando así su salud, ya que soy madre
cabeza de familia y por las condiciones de mi hija, no puedo trabajar para
poder tener el sustento diario para vivir, por tanto, en las remisiones y
traslados no cuento con los recursos económicos para poder desplazar a mi
hija, solventar los gastos de hospedaje y alimentación pues en ocasiones la
permanencia es de varios días.

DECIMO TERCERO: Esta situación me preocupa altamente, ya que por el

estado de salud que ostenta mí hija y ser de especial protección por ser menor
de edad y encontrarse en estado de incapacidad y debilidad manifiesta además
de contar con una enfermedad huérfana, es necesaria la asignación de un
cuidador de manera urgente, debido a que soy madre cabeza de familia y
debo trabajar para nuestro sustento y no cuento con más familiares cercanos.
Además las órdenes que se le asignan tienen calidad de prioritaria y es
fundamental para su salud. Y debido a que somos de bajos recursos nos vemos
en la obligación de presentar esta acción de tutela para que se le garantice una
ATENCION INTEGRAL por parte de la entidad hospitalaria.

DECIMO CUARTO: por prestarse algunos de los servicios médicos requeridos

por mi hija, en una ciudad diferente a la de nuestro domicilio, solicito el
suministro de viáticos de (TRANSPORTE INTERMUNICIPAL,
INTRAURBANO, IDA Y VUELTA CON ACOMPAÑANTE REQUERIDO POR
EL MEDICO TRATANTE) alojamiento y alimentación desde el municipio de
Ocaña hasta la ciudad a la cual se le autoricen los controles y revisiones , ya
que carezco de los recursos económicos para desplazarme a la ciudad donde
son asignadas las citas no contando con familiares y amigos que me puedan
brindar los alojamientos y la manutención durante el tiempo que deba
permanecer allí.

DECIMO QUINTO: Acudo a la tutela como último recurso para que se le

salvaguarden y protejan los derechos en condiciones dignas y justas, sin más
dilaciones administrativas y excusas burocráticas que atentan contra el derecho
fundamental a la salud y a mejorar la calidad de vida y la protección especial
que como persona en condición de discapacidad que necesita y debe brindarle
el estado y la entidad que le presta el servicio de salud.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento esta acción en el Artículo 86 de la Constitución Nacional de

Colombia, La Ley Estatutaria de salud 1751 de 2015, que consagra la salud
como un derecho fundamental autónomo, garantiza su prestación, lo regula y
establece sus mecanismos de protección, el ART. 48 de la C. Política: Derecho
a la Seguridad Social, Art 49 de la C. política Derecho a la salud igualmente en
los artículos 8 y 25.1 y 25.2 de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos, articulo 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos.

SENTENCIA DE UNIFICACIÓN SU-508-2020 DEL 2020-12-07.

DERECHO AL DIAGNOSTICO COMO PARTE DEL DERECHO A LA SALUD Y
REGLAS PARA ACCEDER A SERVICIOS O TECNOLOGIAS EN SALUD COMO
PAÑALES, PAÑITOS HUMEDOS, CREMAS ANTI-ANTIESCARAS, SILLAS DE
RUEDAS, ENTRE OTROS.

En este asunto se analizaron treinta acciones de tutela cuyos hechos y

pretensiones versan sobre personas que, por razón de sus enfermedades
congénitas u originadas en accidentes, no pueden valerse por sí mismas y
requieren, además de sus tratamientos médicos, pañales, pañitos húmedos y
cremas anti escaras, suplementos alimenticios, cuidadores, sillas de ruedas o el
servicio de transporte para el desplazamiento de una ciudad a otra con el
propósito de acceder a servicios de salud. En la mayoría de los casos, los
agentes oficiosos sostuvieron que los pacientes, así como sus familiares, eran
personas de escasos recursos y, por ello, no podían sufragar por su cuenta los
servicios solicitados, los cuales resultaban necesarios para garantizar a los
agenciados unas condiciones adecuadas para llevar sus padecimientos. Las EPS
accionadas, en general, negaron el suministro de las tecnologías o la prestación
de los servicios de salud, argumentando diversas razones como: a) los usuarios
no contaban con una fórmula médica; b) los servicios o elementos requeridos
no se encontraban en el antiguo Plan Obligatorio de Salud y, c) no existía una
petición formal de lo pretendido ante la Entidad Promotora de Salud o la
entidad obligada a compensar. La Corte reiteró el carácter fundamental y
autónomo del derecho a la salud conforme a la línea jurisprudencial fundada
desde la sentencia T-859-03 y posteriormente ratificada en la sentencia T-760-
08; así como en el artículo 2 de la Ley 1751 de 2015 (Estatutaria de salud).
Igualmente, recordó las reglas contenidas en la sentencia C-313-14 en relación
con el modelo de exclusión explicita del Plan de Beneficios en Salud. Con este
fallo se unificaron las reglas para el suministro de los servicios y tecnologías en
salud relacionadas con el suministro de pañales, cremas anti escaras, pañitos
húmedos, sillas de ruedas y transporte intermunicipal. Con base de las
características de cada fallo se adoptaron las decisiones pertinentes, las cuales,
en su mayoría, fue la declaratoria del fenómeno de la carencia actual de objeto
por la ocurrencia de un hecho sobreviniente.

NEGLIGENCIA ADMINISTRATIVA

La Corte Constitucional debe insistir en que la negligencia de las entidades

encargadas de prestar los servicios de salud, bien que se presenten en el
campo científico, ya en el administrativo, no puede constituirse en argumento
de ellas mismas para negar la protección efectiva a sus pacientes -afiliados o
beneficiarios-.

Tiene claro esta Corporación que las irregularidades internas de tales

instituciones no pueden trasladarse a los usuarios, como aquí se ha pretendido,
con el único propósito de abstenerse de prestar los servicios que les
corresponden. Ello atenta no solamente contra los derechos fundamentales
afectados sino contra los principios previstos en el artículo 209 de la
Constitución y contra la buena fe de las personas, que confían en la entidad
estatal y esperan de su gestión la necesaria eficacia y el cumplimiento de los
deberes que el ordenamiento jurídico impone.

DERECHO A CONTINUAR TRATAMIENTOS.

La jurisprudencia constitucional ha establecido, en reiteradas oportunidades,

que la prestación de los servicios de salud en el Sistema General de Seguridad
Social en Salud –SGSSS- debe responder al principio de continuidad que
consiste en que el servicio de salud debe prestarse sin interrupción y es exigible
en el marco de los planes obligatorios, al igual que los ofrecidos a través de
planes adicionales.

En la sentencia C-800/03, la Corte mostró cómo la jurisprudencia ha examinado

en cada caso, “si los motivos en los que la EPS ha fundado su decisión de
interrumpir el servicio son constitucionalmente aceptables”. En esa oportunidad
concluyó que una EPS no puede suspender un tratamiento, un medicamento o
la práctica de una cirugía aduciendo entre otras, las siguientes razones:

“(i) porque la persona encargada de hacer los aportes dejó de pagarlos; (ii)
porque el paciente ya no está inscrito en la EPS correspondiente, en razón a
que fue desvinculado de su lugar de trabajo; (iii) porque la persona perdió la
calidad que lo hacía beneficiario; (iv) porque la EPS considera que la persona
nunca reunió los requisitos para haber sido inscrita, a pesar de ya haberla
afiliado; (v) porque el afiliado se acaba de trasladar de otra EPS y su empleador
no ha hecho aún aportes a la nueva entidad; o (vi) porque se trata de un
servicio específico que no se había prestado antes al paciente, pero que hace
parte integral de un tratamiento que se le viene prestando”.

De lo anterior se observa que la Corte Constitucional no ha tolerado que la

suspensión de los servicios de salud a los pacientes se afecte, porque en tales
situaciones se ha reconocido el derecho a seguir gozando de los beneficios de
un tratamiento médico, “pues suspenderle los servicios súbitamente puede
significar peligro para su vida y su integridad física.”

Ratificando el contenido jurisprudencial del principio a la continuidad y con el

fin de asegurar el cumplimiento de las EPS en la prestación de los servicios de
salud, se han establecido unos criterios que ya han sido mencionados en varias
sentencias de esa Corporación:

“A partir del fundamento jurídico que identifica el principio de continuidad, la

jurisprudencia constitucional ha definido el alcance del derecho ciudadano a no
ser víctima de interrupciones injustificadas en la prestación de los servicios de
salud, fijando los criterios que obligan a las entidades promotoras y prestadoras
de salud (E.P.S, A.R.S., I.P.S) a garantizar y asegurar su continuidad. Sobre esa
base, ha sostenido la Corte (I) que las prestaciones en salud, como servicio
público obligatorio y esencial, tiene que ofrecerse de manera eficaz, regular,
permanente y de calidad; (II) que las entidades prestadoras del servicio deben
ser diligentes en las labores que les corresponde desarrollar, y deben
abstenerse de realizar actuaciones ajenas a sus funciones y de omitir el
cumplimiento de obligaciones que conlleven la interrupción injustificada de los
servicios o tratamientos; (III) que los usuarios del sistema de salud no pueden
ser expuestos a engorrosos e interminables trámites internos y burocráticos
que puedan comprometer la permanencia del servicio; y (IV) que los conflictos
de tipo contractual o administrativo que se presenten con otras entidades o al
interior de la propia empresa, no constituyen justa causa para impedir el
acceso de sus afiliados a la continuidad, permanencia y finalización óptima de
los servicios y procedimientos médicos ordenados.”

En conclusión, la Corte ha reconocido la importancia que tiene el principio de

continuidad cuando se suspende la atención en salud por parte de las
Entidades Promotoras de Salud frente a un paciente al cual se venía prestando
un tratamiento médico, poniendo en peligro su vida o su integridad física, en
virtud de la aplicación de dicho principio la entidad debe mantener la asistencia
médica y en caso de no hacerlo la tutela es el medio idóneo para preservar los
derechos fundamentales involucrados ya que como se ha mencionado el
servicio público de la salud envuelve los fines del interés general y esta
satisfacción no puede ser discontinua.
El artículo 49 de la C.P. prescribe que a todas las personas se les debe
garantizar” el acceso a los servicios de promoción, protección y recuperación de
la salud”. La salvaguardia del derecho a la salud de os usuarios del SGSSS y su
consecuente rehabilitación, el acceso a los servicios contemplados en el
Sistema debe realizarse de manera oportuna, eficaz y con calidad.

Sentencia T-760 de 2008 señaló: “cuando el acceso a un servicio de salud no

es prestado oportunamente a una persona, puede conllevar además de un
irrespeto a la salud por cuanto se le impide acceder en el momento que
correspondía a un servicio de salud para poder recuperarse, una amenaza
grave a la salud por cuanto puede deteriorarse considerablemente.”

CARENCIA DE RECURSOS PARA SUFRAGAR EL TRATAMIENTO

La exigencia de la suma de dinero para la prestación de servicios de salud que

garantizan la supervivencia a una persona afiliada cuya situación económica le
impida concurrir con la EPS en el pago de una cuota para el tratamiento de la
enfermedad que pone en riesgo la vida, desconoce sus derechos
fundamentales, En estas circunstancias el derecho a la Salud en conexidad con
el derecho a la Vida se convierte en fundamental. La EPS debe prestar el
tratamiento adecuado y como ya se mencionó se puede repetir contra el
FOSYGA.

En suma, para la Corte, cuando la vida y la salud de las personas se

encuentren gravé y directamente comprometidas, como en este caso, por
causa de operaciones no realizadas, tratamientos inacabados bajo pretextos
puramente económicos aun contemplados en normas legales o reglamentarias,
cabe inaplicar dichas normas en el caso concreto en cuanto
obstaculicen la protección solicitada.

La jurisprudencia Constitucional ha manifestado: Generalmente porque toda

relación contractual implica un interés económico dicha legislación estableció
una serie de condiciones y excepciones para la prestación de los servicios del
POS por particulares, con el fin de que no se viera afectado
desproporcionadamente su patrimonio pues existen dolencias humanas que
necesitan de tratamientos costosos, y en Principio es el Estado el principal
obligado a asumirlos.

EL ESTADO DIRECTAMENTE O A TRAVÉS DE ENTIDADES

PROMOTORAS DE SALUD DEL RÉGIMEN CONTRIBUTIVO O
SUBSIDIADO DEBERÁN: Asumir los costos que generen los
desplazamientos con ocasión de la remisión de pacientes cuando quiera que se
acredite que ni éstos ni sus familiares cercanos tienen los recursos económicos
suficientes para pagar el valor del traslado y que de no efectuarse la remisión
se pone en riesgo o peligro la vida, la integridad física o el estado de
salud del paciente. (SENTENCIAS CORTE CONSTITUCIONAL: T-
1079/01; T-900/02; T-197/03).
En el evento anterior, deben asumir los costos que genera el desplazamiento
de acompañantes cuando quiera que el paciente sea totalmente dependiente
de otro para su desplazamiento (menores de edad, enfermos mentales,
persona adulta mayor y discapacitados físicos que no puedan valerse
por sí mismos.); requiera atención permanente para garantizar su integridad
física y el ejercicio adecuado de sus labores cotidianas; y su núcleo familiar no
cuenta con los recursos suficientes para financiar el traslado. (SENTENCIAS
CORTE CONSTITUCIONAL: T- 1079/01; T-900/02; T- 197/03.)

MEDIDA PROVISIONAL

1. Con fundamento en el Artículo 7 del decreto 2591 de 1991, le solicito al

señor Juez se sirva otorgar la MEDIDA DE PROTECCIÓN PROVISIONAL
consistente en ORDENAR A LA ENTIDAD COODSALUD EPS Y
SECRETARIA DE SALUD DEPARTAMENTAL, AUTORIZAR Y ORDENAR
LO REQUERIDO POR LOS MEDICOS TRATANTES, que necesita con vital
urgencia y de manera prioritaria.

PRETENSIÓN
Con base a los hechos relacionados solicito al Señor Juez disponer y ordenar a
la parte ACCIONADA y a favor de mi hija lo siguiente:

PRIMERA. Se TUTELE los derechos fundamentales a la VIDA, A LA SALUD EN

CONDICIONES DIGNAS Y JUSTAS; Y DERECHO DE LOS ADULTOS MAYORES.

SEGUNDA. ORDENAR, A LA ENTIDAD COODSALUD EPS Y SECRETARIA

DE SALUD DEPARTAMENTAL, AUTORIZAR Y ORDENAR LO REQUERIDO
POR LOS MEDICOS TRATANTES y todos los servicios médicos ordenado
según su diagnóstico.

TERCERO: Que se le brinde la ATENCION MEDICA INTEGRAL, como es la

realización de procedimientos médicos, que se le diagnostique por el médico
tratante o los especialistas que formulen exámenes, medicamentos,
procedimientos, insumos, remisión a especialistas, tratamientos y todo cuanto
se derive el diagnóstico y sea necesario para el restablecimiento de la salud de
mi abuelo en condiciones dignas y justas sin que medie trabas administrativas,
ni burocráticas que coloquen en riesgo sus derechos fundamentales y sin
necesidad de continuar interponiendo acciones de tutela.

CUARTO: Se le ordenen los medicamentos, terapias domiciliarias, cremas y

suministros, pañales asi como la silla de ruedas y la silla pato de acuerdo a los
requerimientos médicos.

QUINTO: Se autoricen viáticos de transporte interdepartamental e intraurbano

asi como hospedaje y alojamiento, si mi hija requiere citas médicas a un tercer
o cuarto nivel.

SEXTO: se ordene la asistencia de un cuidador TIEMPO COMPLETO

 JURAMENTO

Bajo la gravedad de juramento manifiesto que no he promovido Acción de

Tutela alguna por los mismos hechos, ante otra autoridad judicial.

PRUEBAS

1. Fotocopia de la cedula de ciudadanía.

2. Fotocopia de la tarjeta de identidad.
3. Fotocopia de la historia clínica.
4. Fotocopia de la orden de traslado.

ANEXOS

1. Los mismos señalados en el acápite de pruebas.

COMPETENCIA

Es usted Señor Juez competente para conocer de este asunto por su naturaleza
y el lugar de ocurrencia de los hechos que motivan la presente acción al haber
sido vulnerados, de acuerdo con el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991

NOTIFICACIONES

ACCIONADO: COODSALUD EPS. Calle 6 # 15 - 57 Barrio Villa Luz Celular

3173711233
ACCIONANTE: MARLENY TRIGOS VERGEL. Kdx 387 – 220 cel 3186645955

Del Señor Juez,

MARLENY TRIGOS VERGEL.

CC 37.339.588 de San Calixto
Agente oficiosa de
ARLEN STEPHANY NIETO TRIGOS