0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
3 vistas2 páginas
El documento presenta argumentos a favor y en contra de la eutanasia. A favor, señala que cada persona tiene derecho a decidir sobre su propia vida y muerte, y que ayudar a morir a alguien que sufre es más compasivo que mantenerlo con vida. En contra, señala que en Holanda se ha aplicado eutanasia involuntaria a 1000 personas anualmente, y que se aplica ahora no solo a enfermos sino a gente que no quiere vivir. También plantea que los enfermos terminales a veces piden morir por depresión temporal.
El documento presenta argumentos a favor y en contra de la eutanasia. A favor, señala que cada persona tiene derecho a decidir sobre su propia vida y muerte, y que ayudar a morir a alguien que sufre es más compasivo que mantenerlo con vida. En contra, señala que en Holanda se ha aplicado eutanasia involuntaria a 1000 personas anualmente, y que se aplica ahora no solo a enfermos sino a gente que no quiere vivir. También plantea que los enfermos terminales a veces piden morir por depresión temporal.
El documento presenta argumentos a favor y en contra de la eutanasia. A favor, señala que cada persona tiene derecho a decidir sobre su propia vida y muerte, y que ayudar a morir a alguien que sufre es más compasivo que mantenerlo con vida. En contra, señala que en Holanda se ha aplicado eutanasia involuntaria a 1000 personas anualmente, y que se aplica ahora no solo a enfermos sino a gente que no quiere vivir. También plantea que los enfermos terminales a veces piden morir por depresión temporal.
Se entiende por eutanasia el llamado homicidio por compasión, es decir, el causar la muerte de otro por piedad ante su sufrimiento o atendiendo a su deseo de morir por las razones que fuere. -Contras- El Informe Remmelink sobre la práctica de eutanasia en -Holanda arroja a la luz 1.000 muertes anuales por eutanasia involuntaria (sin consentimiento) en 1990(1). Estos 1.000 pacientes eutanasiados se convierten en 1.000 poderosísimas razones para oponerse a la eutanasia activa. -En Holanda la eutanasia se aplica ya no sólo a enfermos, sino simplemente a gente que no quiere vivir, sin que exista razón médica. Además, la eutanasia tiende a hacerse especialmente accesible y es dirigida de forma prioritaria a las clases económicamente más débiles, los grupos étnicos desfavorecidos y a las personas más vulnerables -Frecuentemente los enfermos, y más aquellos con enfermedades avanzadas o que se encuentran en una situación terminal, pueden atravesar estados de depresión durante un cierto tiempo. Si en este tiempo solicitan que acaben con su vida lo habrán hecho en unas condiciones en las que no están mentalmente sanos, por lo que su autonomía es cuestionable. -En un país sin eutanasia, los médicos y otros profesionales sanitarios se esforzarán por curar esta depresión y devolver las ganas de vivir, y frecuentemente tienen éxito si el entorno ayuda —Pros– -Cada persona tiene el derecho de tomar decisiones relacionadas con su vida, incluyendo su muerte. Pacientes terminales pueden tener sentimientos de inutilidad. El costo de mantener un paciente en estado terminal. -La eutanasia es un acto compasivo de ayudar a morir con dignidad. El ayudar a morir a una persona que está sufriendo es mejor, que mantenerla con vida cuando se sabe que la muerte ya no se puede evitar.
PENA DE MUERTE A CRIMINALES
-Diariamente, hombres, mujeres, incluso menores, esperan la ejecución en el “corredor de
la muerte”. Independientemente del delito que hayan cometido, de si son culpables o inocentes, un sistema de justicia que valora más el castigo que la rehabilitación se cobra sus vidas. Mientras un preso o presa siga con vida, él o ella mantiene la esperanza de la rehabilitación, o de la absolución si posteriormente se determina que es inocente. -Generalmente no se comprenden los factores fundamentales que sustentan la forma como se aplica la pena de muerte, entre ellos, el riesgo de ejecutar a una persona inocente, la ausencia de garantías procesales en los juicios y la naturaleza discriminatoria de la pena de muerte, todo lo cual contribuye a tener una opinión realmente informada de la pena capital -La pena de muerte es discriminatoria y a menudo se utiliza de forma desproporcionada contra las personas económicamente desfavorecidas, las minorías y los miembros de comunidades raciales, étnicas o religiosas. -Mientras la justicia humana siga sin ser infalible, nunca podrá eliminarse el riesgo de ejecutar a una persona inocente. -La pena de muerte es irreversible, y muy a menudo se cometen errores. Así, ejecutar a una persona es un acto definitivo, irrevocable, y no se puede descartar nunca el riesgo de estar ejecutando inocentes. En Estados Unidos, desde 1976, 150 condenados a muerte han sido absueltos; pero, en algunos casos, la absolución llegó cuando ya habían sido ejecutados. -También se argumenta que la pena de muerte en el sistema de justicia se aplica de manera discriminatoria, por lo que si se es pobre o se pertenece a una minoría racial, étnica o religiosa, hay más probabilidades que el resto de personas ser condenada a muerte. Los col • lectivos pobres o marginados tienen más dificultades para acceder a los recursos legales que necesitan para defenderse.