Caso N°.

57-20-AN

Jueza Ponente: Karla Andrade Quevedo

SALA DE ADMISIÓN DE LA CORTE CONSTITUCIONAL. - Quito D.M., 12 de

abril de 2021.-

VISTOS.- El Tribunal de la Sala de Admisión de la Corte Constitucional del Ecuador,

conformado por las juezas constitucionales Karla Andrade Quevedo, Carmen Corral
Ponce y Teresa Nuques Martínez, en virtud del sorteo realizado por el Pleno de la Corte
Constitucional en sesión de 17 de marzo de 2021, avoca conocimiento de la causa No. 57-
20-AN.
I.
Antecedentes procesales

1. El 15 de diciembre de 2020, Clara Elena Merino Serrano, presidenta del Comité de

Víctimas de Graves Violaciones a Derechos Humanos y Delitos de Lesa Humanidad
(“Comité de Víctimas”), y Christian Paula Aguirre, por sus propios derechos, presentaron
una acción por incumplimiento de norma en contra del Ministerio de Cultura y Patrimonio
(“MCYP”) por el presunto incumplimiento de la disposición general segunda de la “Ley
para la Reparación de las Víctimas y la Judicialización de Graves Violaciones de Derechos
Humanos y Delitos de Lesa Humanidad ocurridos en el Ecuador entre el 4 de octubre de
1983 y el 31 de diciembre de 2008” (“Ley para la Reparación de Víctimas”), que señala:

“En el plazo de noventa días, el Ministerio rector en materia de cultura dará inicio a
la creación del "Museo de la Memoria", dedicado a documentar y conmemorar a las
víctimas de graves violaciones de derechos humanos y crímenes de lesa humanidad
cometidos en el Ecuador”.

2. Los accionantes adjuntan, como reclamo previo, el oficio de 13 de febrero de 2020, a

través del cual la presidenta del Comité de Víctimas solicitó a Ana María Armijos Burneo,
en calidad de viceministra del MCYP, el cumplimiento de la obligación contenida en la
norma señalada.

3. En el acápite IX de su demanda, los accionantes declararon no haber presentado otra

garantía constitucional por los mismos actos u omisiones en contra de la misma persona,
ni con la misma pretensión.

II.
Requisitos de la demanda

4. En lo formal, los accionantes han dado cumplimiento a los requisitos para considerar
completa a la demanda, establecidos en el artículo 55 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional (“LOGJCC”).

Página 1 de 6
 Caso N°. 57-20-AN

5. De la revisión de la demanda y de los documentos adjuntos a esta, se verifica que contiene:

(i) el nombre completo de los accionantes; (ii) la determinación de la norma de la que se
solicita su cumplimiento, con señalamiento de la obligación clara, expresa y exigible que
se requiere cumplir; (iii) la identificación de la persona, natural o jurídica, pública o
privada de quien se exige el cumplimiento; (iv) la prueba del reclamo previo; (v) la
declaración de no haber presentado otra demanda en contra de las mismas personas, por
las mismas acciones u omisiones y con la misma pretensión; y, (vi) el lugar en el que se
ha de notificar a la persona requerida.

III.
Pretensión y fundamentos

6. Los accionantes señalan que la Ley para la Reparación de Víctimas estableció en el año
2013 la construcción del Museo de la Memoria, sin que hasta la fecha el MCYP haya
“materializado esta acción”.

7. Al respecto, explican que el Ministro de Cultura y Patrimonio habría mencionado en el

año 2015 que entre agosto y diciembre de 2013 la Defensoría del Pueblo realizó una
consultoría “en la cual se desarrollan los lineamientos y ejes de acción para la creación
del Museo de la Memoria”, pero los accionantes desconocen los resultados de la misma.

8. Posteriormente, mediante oficio MYC-DM-15-0085-O de 26 de febrero de 2015 se habría

conformado una comisión para establecer el lugar para la construcción del Museo de la
Memoria y mediante oficio MDI-CG-AF-DA-190 de 06 de agosto de 2015 se habría
informado que “el lugar designado para el efecto serán las instalaciones de la Unidad de
Vigilancia Comunitaria Manuela Sáenz N°2 [… lugar que] las víctimas documentadas
por el Informe Final de la Comisión de la Verdad, han solicitado que se mantenga como
un sitio de memoria”. Agregan que en el informe técnico No. PDSSDC N° 246 de 21 de
octubre de 2015, se designaron 1015.6 metros cuadrados de espacio dentro de dichas
instalaciones “para proceder al diseño museológico y museográfico” para lo cual se
solicitó al Ministerio del Interior reparar los aspectos deteriorados de las instalaciones
antes de la entrega del área. Sin embargo, aducen que “nunca se dio esta entrega”.

9. Señalan que en el año 2018, el MCYP contrató una segunda consultoría, sin que se haya
contado con la participación de las víctimas “en las actividades que se han realizado para
la construcción del Museo de la Memoria”. En oficio MCYP-SMS-2018-0703-M, de 30
de agosto de 2018, la Subsecretaria de Memoria Social “solicitó el inicio del proceso de
contratación para la actividad de investigación para la elaboración de contenidos
museológicos y museográficos”. Posteriormente, los accionantes manifiestan que la
consultoría está dividida en 3 fases, explican cada una y agregan que el 14 de diciembre
de 2018, el MCYP recibió los productos a partir de ello, pero desconocen los resultados.

Página 2 de 6
 Caso N°. 57-20-AN

10. Los accionantes también hacen referencia a un informe de fiscalización emitido por el
incumplimiento de entrega de información solicitada a distintos servidores públicos por la
presidenta de la Asamblea Nacional respecto de responsabilidades establecidas en la Ley
para la Reparación de las Víctimas y sostienen que:

“Si bien han existido 3 intentos concretos de empezar con el diseño museográfico en
aras de cumplir con la obligación establecida en el año 2013, no se han realizado las
acciones suficientes para la realización del Museo de la Memoria. Las pocas acciones
que se han realizado han tomado grandes lapsos de tiempo que han impedido la
materialización de la norma jurídica”.

11. Asimismo, explicaron que el proyecto denominado “Archivo vivo de las Luchas Sociales”
es distinto a la obligación de construir el Museo de la Memoria, por lo que, “no debería
considerarse de ninguna manera, una forma de cumplimiento parcial o total del Museo
de la Memoria”.

12. Posteriormente, alegan que la Ley para la Reparación de las Víctimas recogió al Museo
de la Memoria como una forma de reparación, estableciendo la obligación de crear el
mismo. No obstante, consideran que “su implementación ha sido escasa tanto en el ámbito
judicial como en el administrativo provocando que las víctimas y/o los familiares se
sientan incrédulos en alcanzar la verdad, justicia y reparación” y reiteran que se ha
excluido la participación de las víctimas. Además, los accionantes hacen referencia a la
reparación, a la verdad y a la justicia, como derechos de las víctimas que se verían
comprometidos por el alegado incumplimiento.

13. Señalan que no solo se exige la creación de un Museo de la Memoria sino que debe
contener ciertas “líneas mínimas y necesarias para crear una memoria colectiva acerca
de las graves violaciones de derechos humanos que sucedieron entre 1973 y 2008”,
mismas que los accionantes describen en su demanda.

14. Arguyen que la obligación que alegan incumplida es de hacer y corresponde a “dar inicio
a la creación del Museo de la Memoria es decir, realizar la construcción de la
infraestructura para dicho museo”. Asimismo, manifiestan que la obligación es: (i) clara
en razón de que el sujeto activo es el MCYP, el sujeto pasivo o beneficiario es la
ciudadanía ecuatoriana y en especial las víctimas de violaciones de derechos humanos y
crímenes de lesa humanidad cometidos en el Ecuador y su objeto sería la construcción del
Museo de la Memoria; (ii) expresa dado que la obligación “de construir el bien inmueble
es expresa, no deviene de una inferencia indirecta de la Ley, no da lugar a equívocos”; y,
(iii) exigible porque la norma estableció un plazo de 90 días y “hasta la actualidad no se
ha materializado”.

15. Solicitan a la Corte que se declare el incumplimiento de la obligación establecida en la

disposición general segunda de la Ley para la Reparación de las Víctimas, bajo

Página 3 de 6
 Caso N°. 57-20-AN

responsabilidad del MYCP, y que se disponga la ejecución de la referida obligación a

través de la materialización de la creación del Museo de la Memoria “dedicado a
documentar y conmemorar a las víctimas de graves violaciones de derechos humanos y
crímenes de lesa humanidad cometidos en el Ecuador”.

IV.
Admisibilidad

16. De la revisión de la demanda se observa que la presente acción no incurre en ninguna de

las causales de inadmisión establecidas en el artículo 56 de la LOGJCC. En lo principal:
(i) de la argumentación señalada no se desprende que la pretensión de los accionantes es
susceptible de ser garantizada por otras garantías jurisdiccionales, (ii) no se arguyen
omisiones de mandatos constitucionales, (iii) no se verifica la procedencia de otro
mecanismo judicial respecto de las omisiones argumentadas y (iv) conforme lo señalado
en los párrafos 4 y 5 supra se cumplen los requisitos de la demanda previstos en el artículo
55 de la LOGJCC.

17. Finalmente, la acción cumple con el objeto establecido en el artículo 52 de la LOGJCC:

“La acción por incumplimiento tiene por objeto garantizar la aplicación de las normas
que integran el sistema jurídico, así como el cumplimiento de sentencias, decisiones o
informes de organismos internacionales de protección de derechos humanos”.

V.
Decisión

18. Por lo tanto, este Tribunal de la Sala de Admisión de la Corte Constitucional resuelve
ADMITIR a trámite la acción por incumplimiento No. 57-20-AN, sin que esta decisión
pueda ser considerada como un pronunciamiento de fondo.

19. En el marco de lo dispuesto en el artículo 7 de la Resolución N° 007-CCE-PLE- 20202,

se solicita a las partes procesales que utilicen la herramienta tecnológica SACC (Sistema
Automatizado de la Corte Constitucional) el módulo de “SERVICIOS EN LÍNEA” en su
página web institucional https://www.corteconstitucional.gob.ec/ a fin de presentar los
informes de descargo y la documentación que crean conveniente para la resolución de la
causa en cuestión. Igualmente se receptará escritos o demandas presencialmente en la
oficina de Atención Ciudadana de la Corte Constitucional, ubicada en el Edificio Matriz
José Tamayo E10-25 y Lizardo García, de lunes a viernes desde las 8h00 a 16h30.
Asimismo, se solicita a las partes fijar una dirección electrónica para futuras
notificaciones.

20. Considerando que el Tribunal de la Sala de Admisión conformado por las juezas
constitucionales Carmen Corral Ponce, Teresa Nuques Martínez y Daniela Salazar Marín
admitió a trámite la causa No. 27-20-AN en auto de 16 de octubre de 2020, en la cual se

Página 4 de 6
 Caso N°. 57-20-AN

solicitó el cumplimiento de la disposición general segunda de la Ley para la Reparación

de las Víctimas y la Judicialización de Graves Violaciones de Derechos Humanos y
Delitos de Lesa Humanidad ocurridos en el Ecuador entre el 4 de octubre de 1983 y el 31
de diciembre de 2008, en virtud del artículo 13 de la Codificación del Reglamento de
Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, este Tribunal
dispone ACUMULAR la presente causa No. 57-20-AN, al caso No. 27-20-AN.

21. En consecuencia, se dispone notificar este auto y enviar el expediente del caso a la jueza
constitucional que conoce la causa No. 27-20-AN.

KARLA Firmado
digitalmente por
CARMEN Firmado
digitalmente por
ELIZABETH KARLA ELIZABETH FAVIOLA CARMEN
FAVIOLA CORRAL
ANDRADE
ANDRADE QUEVEDO CORRAL PONCE
Fecha: 2021.04.14 Fecha: 2021.04.14
QUEVEDO 11:18:06 -05'00' PONCE 18:20:55 -05'00'
Karla Andrade Quevedo Carmen Corral Ponce
JUEZA CONSTITUCIONAL JUEZA CONSTITUCIONAL

HILDA Firmado
digitalmente por
TERESA HILDA TERESA
NUQUES NUQUES MARTINEZ
Fecha: 2021.04.19
MARTINEZ 16:43:04 -05'00'

Teresa Nuques Martínez

JUEZA CONSTITUCIONAL

RAZÓN.- Siento por tal que el auto que antecede fue aprobado por unanimidad, en sesión
del Segundo Tribunal de Sala de Admisión, de 12 de abril de 2021.- LO CERTIFICO.-

AIDA Firmado
SOLEDAD digitalmente
por AIDA
GARCIA SOLEDAD
BERNI GARCIA BERNI
Aída García Berni
SECRETARIA SALA DE ADMISIÓN

Página 5 de 6
Caso N°. 57-20-AN

Página 6 de 6