JUAN ESTEBAN MARTINEZ GONZLEZ

ID: 100304729
JHON FABER MUÑOZ MONTES
ID:100308057
BRAYAN ALI NADA CAMARGO
ID:100297983
JESUS FERNEY IBAÑEZ AFANADOR
ID:

TEMA:
METODOS DE DEMOSTRACION
PROFESOR:
NESTOR GONZALEZ

BOGOTA D.C

20 DE SEPTIEMBRE DEL 2022

Demostración por contradicción
Existe otra regla de inferencia interesante que dice así: ¬PP → FF, es decir, si suponer ¬PP
te lleva a una contradicción, entonces quien se cumple es PP. Aplicando este concepto para
la demostración de razonamientos con más de una premisa del tipo PP1, PP2,..., PPNN
debe probar que suponer la coexistencia de las premisas y de la negación de la conclusión
nos llevaría a una contradicción Esto es, se debe mostrar que (PP1, PP2,..., PPNN) ∧ ¬QQ
⇒ FF.
Existen algunas condiciones:
1. Suponer que las premisas son verdaderas y que la conclusión es falsa.
2. Buscar que se produzca una contradicción.
3. Una vez ocurrida la contradicción se concluye que el razonamiento es válido, pues
estaría probado que suponer que las premisas son verdaderas y simultáneamente la
conclusión es falsa es una contradicción.

Ejemplo:

Para demostrar que el siguiente razonamiento es válido por este método:

¬PP → QQ
¬PP ∨ RR
¬QQ → RR
Se utiliza derivación formal:
Pasos Razones
1. ¬PP → QQ premisa
2. ¬PP ∨ RR premisa 2
3. ¬ (¬QQ → RR) premisa 3 (se supone que la conclusión no es verdadera)
4. ¬QQ ∧ ¬RR Negación de la implicación en 3
5. ¬QQ Simplificación conjuntiva en 4
6. ¬RR Simplificación conjuntiva en 4
7. PP MT con 1 y 5, y DN
8. ¬PP SD con 2 y 6
9. FF Combinación conjuntiva con 7 y 8
10. ¬QQ → r Queda probada la conclusión por el Método de Contradicción.

Implicación mutua

Este método consiste en que si existe dos equivalencias entre dos expresiones booleanas A
y B corresponde a que (A → B) ∧ (B → A); Una de las variables constantes debe ser
verdadera para aplicar este método. (A → verdad) → Verdad. Hace referencia a demostrar
la veracidad entre dos expresiones de tipo Booleano Se entiende que existe un tipo de
implicación entre las dos expresiones A Y B como: Es decir dos expresiones pueden tener
dos relacionamientos de mutualidad en viceversa.
Ejemplo:

Implicación Mutua de la siguiente proposición condicional:

Llueve por tanto el suelo esta mojado
A: Llueve
B: El suelo esta mojado

A→B
B→A
(A→B) ∧ (B→A)

Este es el ejemplo de implicación mutua, donde vemos que teniendo dos expresiones como
AYB
Podemos aplicar este método de demostración.

Método de contrapositiva:

en este método la implicación es aquella en donde las proposiciones p → q denotan una

conclusión en común al aplicarla de forma negativa de manera inversa es decir: al tener
proposiciones de orden p → q también podría demostrase que al alterar el orden de las
proposiciones y convertirlas en su negativa la conclusión seria la misma en consecuente al
aplicar la contrapositiva de p → q quedaría que ¬q → ¬p estas proporciones podríamos
representarlos con proporciones reales para facilitar su entendimiento ejemplo:

Dado el enunciado de la proposición original:

si el carro enciende entonces el carro tiene combustible
en donde en este caso
p: si el carro enciende
q: tiene combustible
y su negativa seria
¬p: el carro no enciende
¬q: no tiene combustible
por lo tanto a aplicar la contra positiva a la proposición original quedaría que:
¬q → ¬p
representando: si no tiene combustible entonces el carro no enciende
Análisis de casos

En este método de demostración se divide la expresión y esta se demuestra a partir de las

demostraciones de las expresiones resultantes, por ejemplo, si se propone la expresión *P V
Q → R* se puede demostrar su validez dividiendo la expresión de esta manera *P → R*
(Caso 1), *Q → R* (Caso 2) y comprobando cada expresión, dicho de otro modo, que *(P
∨ Q) → R ≡ (P → R) ∧ (Q → R)*. Del mismo modo se puede emplear en expresiones del
tipo *P → (Q ∧ R)*, comprobando *P → Q* y *P → C*.

Existe un meta teorema en este método que dice _“Si E es una expresión booleana, E[z :=
true] y E[z := false] son teoremas, entonces E[z := A] es un teorema”_, en base a esto se
puede sustituir una variable de la expresión por *true* y luego por *false*, luego demostrar
que las expresión resultantes de los dos casos son teoremas del sistema.

(A ∨ B) ∨ (C ∨ (C ∧ A)) → C ∨ A
_Demostración: _
Caso 1: (A ∨ B) → C ∨ A
A∨B
≡ (_Teorema de fortalecimiento/debilitamiento: P ∧ Q → P_)
A
≡ (_Teorema de fortalecimiento/debilitamiento: P → P ∨ Q_)
AVC
Caso 2: C ∨ (C ∧ A) → C ∨ A
C ∨ (C ∧ A)
≡ (_Absorción: P ∨ (P ∧ Q) ≡ P_)
C
≡ (_Teorema de fortalecimiento/debilitamiento: P → P ∨ Q_)
CVA

Asumiendo antecedentes

Para demostrar P → Q en el campo de las matemáticas se hace uso del teorema

de la deducción el cual es la regla básica que permite introducir el implicado en dos
enunciados de un argumento. Cuando se tiene una expresión que corresponde a
una implicación y tiene un antecedente que es una conjunción de expresiones tiene
la forma de demostrar su validez asumiendo que cada una de las expresiones P y
Q son verdaderas. Se puede resaltar que este teorema indica que si se asume la
expresión P como axioma entonces sus variables se convierten en constantes, por
lo que es posible realizar una sustitución de alguna de ellas por otra expresión.
Ejemplo de la aplicación: (A → B) ∧ ¬B → ¬A
Se puede deducir que el antecedente de la implicación es la conjunción de las
expresiones A → B y ¬B, por lo cual se toma que A → B ≡ true y ¬B ≡ true con el
fin de obtener que ¬A es un teorema