METODOS DE DEMOSTRACIÓN

Herramientas de Lógica Computacional

Entrega Previa 1 Semana 4

Edgar Andres Rojas Charry

Pregrado Ingeniería de Software

Politécnico Grancolombiano

Septiembre 2021
 ENTREGA SEMANA 4

En la semana 4 debe presentar en un archivo PDF un resumen sobre los diferentes métodos de demostración en el sistema ecuacional. Para ello
deberá completar la siguiente tabla:

En la que:

• Nombre del método: corresponde al nombre del esquema de demostración.

• Descripción en palabras del método: indicar en palabras cómo funciona el esquema de demostración.

• Ejemplo del método: presentar un teorema del cálculo proposicional y la comprobación del mismo empleando el esquema de demostración
descrito en la columna anterior. Este ejemplo no puede ser alguno de los desarrollados en la Lectura fundamental del Módulo.

• Condiciones del método: resaltar en esta columna, si aplica, las condiciones necesarias para usar el esquema de demostración.

La evaluación de esta actividad estará fundamentada en:

• Resumen que contenga todos los esquemas de demostración.

• La descripción de cada método es clara, es de elaboración propia y no corresponde a una transcripción de lo presentado en alguna de la Lectura
fundamental del Módulo.

• La comprobación presentada en el ejemplo aplica correctamente el esquema de demostración

• Se exponen correctamente las condiciones de cada método.

 Nombre del Descripción en palabras del método Ejemplo del método Condiciones del método
método
Las demostraciones directas, por lo general, A ⩗ (B ⩘ C) → A ⩗ B (A V (B V C) ≡ (A V B) ≡ (A V B)
tratan de demostrar una implicación de la Se parte de:
forma P → Q. la estrategia a seguir es encontrar (A V B) ≡ (A V B)
una sucesión de pequeñas implicaciones todas Luego la distributiva de V sobre
Un nuevo estilo de ellas verdaderas, partiendo de P = Q1 y ≡A V (B ∧ C)
demostración terminando en P = Q. En cada paso se pueden Luego la Identidad
usar la hipótesis P Y resultados previamente A V (B ∧ C)
establecidos, como axiomas u otras Con esto queda demostrado.
proposiciones, incluyendo las que van
construyendo en la sucesión.
Estos son algunas clases de Teoremas:

Teorema 1. (P ≡ Q) ∧ (Q → R) → P → R
Teorema 2. (A V B) ∧ ⌐B → A
Teorema 3. A V (B ∧ C) → A V B
Teorema 4 (Monotonía de V en la implicación).
(A → B) → ((A V C) → (B V C))
 Para demostrar P -> Q adiciona al sistema como
axiomas las partes del antecedente (P) que deben
ser conjunciones, con ese nuevo sistema temporal
demostramos lo que esta después del símbolo
implicación.
Se puede utilizar el formalismo de la deducción
Natural o Derivación Formal para describir los pasos
en la demostración y la justificación de cada uno de
Asumiendo el ellos.
antecedente
Si se conectan dos enunciados colocando la palabra
“si” antes de la condición -llamada antecedente- y
después la palabra “entonces”, el consecuente; la
proposición compuesta resultante se llama una
condicional, proposición hipotética o implicación
Existe otra regla de inferencia interesante que
dice así
¬PP → FF
PP
Es decir, si suponer ¬PP te lleva a una
contradicción, entonces quien se cumple es PP.
Aplicando este concepto para la demostración
Demostración por de razonamientos con más de una premisa del
contradicción tipo PP1, PP2,..., PPNN ⇒ QQ, para demostrar
que es válido se debe probar que suponer la
coexistencia de las premisas y de la negación de
P v (P ∧ Q) P Las variables del método no pueden ser
p v (p ∧ q) hipótesis reemplazadas por otras ya que deben ser
(p v q) ∧ (p v q) constantes.
Distribución 1. se determina cuáles son las premisas y se
p ∧ (p v q) escribe cada premisa en una línea
p simplificación numerada, comenzando en 1
2. Se determina cuál es la conclusión, y se
PP, PP → QQ, ¬RR → ¬ QQ, SS ∨ ¬ RR ⇒ SS deja aparte, que es lo que se quiere
demostrar.
Pasos Razones 3. Se aplican leyes lógicas o reglas de
1) PP premisa 1 inferencia sobre las premisas de la cual se
2) PP → QQ premisa 2 derivan nuevas líneas, que se deben seguir
3) ¬ RR → ¬ QQ premisa 3 numerando a continuación de la última
4) SS ∨ ¬ RR premisa 4 premisa.
5) QQ 1 y 2 MP (modus ponens) 4. El proceso termina cuando se llega a una
6) ¬(¬RR) 3 y 5 MT (modus tollens) línea que contiene lo que se quiere
7) RR 6 DN (doble negación) demostrar (la tesis).
8) SS 4 y 7 SD, (lo que se quería demostrar)
Para demostrar que el siguiente razonamiento 1. Buscar que se produzca una
es válido por este método: contradicción.
¬PP → QQ 2. Suponer que las premisas son
¬PP ∨ RR verdaderas y que la conclusión es falsa.
¬QQ → RR
Se utiliza derivación formal: 3. Una vez ocurrida la contradicción se
concluye que el razonamiento es válido,
Pasos Razones pues estaría probado que suponer que
1. ¬PP → QQ premisa las premisas son verdaderas y
2. ¬PP ∨ RR premisa 2 simultáneamente la conclusión es falsa
3. ¬ (¬QQ → RR) premisa 3 (se supone que la es una contradicción.
conclusión no es verdadera)
4. ¬QQ ∧ ¬RR Negación de la implicación en 3
5. ¬QQ Simplificación conjuntiva en 4
 la conclusión nos llevaría a una contradicción.
Esto es, se debe mostrar que
(PP1, PP2,..., PPNN) ∧ ¬QQ ⇒ FF
Este consiste en que si existe dos equivalencias
Implicación mutua entre dos expresiones booleanas A y B
corresponde a que (A → B) ∧ (B → A)
Demostraciones exhaustivas o por casos: para
demostrar la proposición se deben demostrar
por separado cada una de las siguientes n
implicaciones Están basadas en la equivalencia
Análisis de caso lógica denominada exhaución
6. ¬RR Simplificación conjuntiva en 4
7. PP MT con 1 y 5, y DN
8. ¬PP SD con 2 y 6
9. FF Combinación conjuntiva con 7 y 8
10. ¬QQ → r Queda probada la conclusión por
el Método de Contradicción
A⇒B Una de las variables constantes debe
B ⇒A ser verdadera para aplicar este método.
(A⇒B) ∧ (B ⇒ A) (A → verdad) → verdad
Demostrar el siguiente teorema: 1. Suponemos la hipótesis dada
Para a, b números reales, si a = 0 ó b = 0 , correspondiente a una disyunción.
entonces, b.a = 0. 1.
2. A partir de cada una de las
Supongamos que: a = 0 ó b = 0 Hipótesis proposiciones que integran la
auxiliar 1. 2. disyunción se obtiene una conclusión
parcial por el método directo.
Supongamos que: a = 0 Hipótesis auxiliar 2 (2º
nivel). 3. = 0b.b.a Ley uniforme del producto 3. Se concluye finalmente la disyunción
en 2. 4. b. = 00 Teorema en el conjunto de los de las conclusiones parciales
números reales. 5. b.a = 0 Transitividad en la
igualdad de 3 y 4. 6. ( ) ( ) 0 b.aa == 0
Método directo de 2 a 5. 7. Supongamos que:
b = 0 Hipótesis auxiliar 2. (2º nivel).
8. = .ab.a 0 Ley uniforme del producto en 7. 9..
a = 00 Teorema en el conjunto de los números
reales. 10. b.a = 0
Transitividad en la igualdad de 8 y 9. 11. ( ) ( )
0 b. ab == 0 Método directo de 7 a 10. 12
b.a = 0 Regla de inferencia Método de casos

Este método de demostración por contra
positiva es un método indirecto que tiene como
Contrapositiva fundamente la equivalencia lógica. (P→Q) ↔
(¬Q→¬P
de 1, 6 y 11. 13. ( 0 ) ( ) babóa === 0.0
Método directo de 1 a12.
Si él hace los trabajos entonces aprueba el
curso
P = El entrega los trabajos → La condicional y su contra positiva son
¬P No entrega los trabajos equivalentes en el sentido de que una
Q = Aprueba el curso → ¬ es verdadera si y sólo si lo es la otra.
Q No aprueba el curso
Contrapositiva:
= (¬ Q → ¬ P)
Si él no aprueba el curso, entonces no entrego
la tarea.
 Referencias

• Sotelo Arévalo, A. (2006). Editor de demostraciones en lógica Ecuacional (1.a ed., Vol. 1) [Libro electrónico]. Universidad de Los Andes.

https://repositorio.uniandes.edu.co/bitstream/handle/1992/22827/u271318.pdf?sequence=1

• Carvajal, C. A., Martínez, P. F., & Soto, G. V. (2019, julio 25–31). La demostración matemática: significado, tipos, funciones atribuidas y relevancia

en el conocimiento profesional de los profesores de matemáticas (Revisado ed., Vol. 1). UNICIENCIA Vol. 33, N° 2, pp. 55–75.

https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/7005531.pdf

• Uzcátegui Aylwin, C. (2011). Lógica, conjuntos y números (Revisado ed., Vol. 1) [Libro electrónico]. Universidad de Los Andes.

http://ciencias.uis.edu.co/conjuntos/doc/Logica,%20conjuntos%20y%20numeros%20-%20Carlos%20Uzcategui.pdf