Traducido del portugués al español - www.onlinedoctranslator.

com

Programas y métodos informáticos en biomedicina 210 (2021) 106365

Listas de contenidos disponibles enCienciaDirecta

Programas y Métodos Informáticos en Biomedicina

revista Página de inicio:www.elsevier.com/locate/cmpb

Modelado de la carga musculoesquelética en la remodelación ósea en la cadera de

un niño

Pieter-Jan Terrynlos, Paulo R. Fernándezlos,∗, Filipa JoãoB, Antonio VelosoB, Fátima BautistaB
losIDMEC, Instituto Superior Técnico, Universidad de Lisboa, Av. Rovisco País, 1, Lisboa 1049-001, Portugal
BCIPER, Facultad de Motricidad Humana, Universidad de Lisboa, Estrada da Costa, Cruz-Quebrada, Dafundo 1499-002, Portugal

información del artículo resumen

Historial del artículo: Trasfondo y objetivos:La carga mecánica asociada a la actividad física afecta al proceso de adaptación ósea. El efecto
Recibido el 3 de marzo de 2021
de adaptación ósea varía con la edad, siendo más efectivo durante la niñez y la adolescencia, particularmente
Aceptado el 16 de agosto de 2021
durante los años prepuberales. Se recomienda la actividad física de fortalecimiento óseo para niños y adolescentes.
El número de períodos de tiempo (sesiones) por día de actividad física vigorosa parece ser más importante que el
Palabras clave: tiempo acumulado total para lograr una fortaleza ósea óptima. Por lo tanto, el objetivo de este estudio fue evaluar
Fémur los efectos de la actividad física con carga sobre la densidad mineral ósea (DMO) del fémur proximal mediante
Modelado de elementos simulación computacional considerando la intensidad, el tiempo de exposición (series) y la regionalización de los
finitos Niños resultados.
remodelación
Métodos:Para ello, se desarrolló un modelo de elementos finitos de un fémur de un niño de 7 años basado en
actividad física
imágenes de tomografía computarizada. Las cargas musculoesqueléticas se obtuvieron a partir de datos cinemáticos
experimentales de la actividad física con carga realizada por niños de la misma edad (pararse, caminar, correr,
saltar). Los efectos de la actividad física sobre la DMO de varias regiones de interés del fémur se analizaron mediante
un modelo de remodelación ósea. Se consideró como referencia la acumulación diaria de 400 min de actividad física
(200 min caminando y 200 min de pie), contra la cual se compararon los efectos de 10 min adicionales de series de
carga: series de 10 min de actividad física de intensidad vigorosa vs. Sesiones de 10 minutos de actividad física de
intensidad ligera a moderada.
Resultados:Las simulaciones revelaron mayores aumentos en la DMO asociados con una mayor intensidad y mayor duración
de la actividad física. Los aumentos más grandes de BMD ocurren durante los primeros 10 minutos en comparación con
duraciones más largas y en regiones centrales menos mineralizadas en comparación con regiones alejadas del eje neutral del
hueso.
Conclusión:La actividad física con carga de peso es más eficaz en la remodelación ósea cuando la carga
musculoesquelética es más intensa y breve y, en estas condiciones, las regiones menos mineralizadas se ven más
afectadas positivamente.
© 2021 Elsevier BV Todos los derechos reservados.

1. Introducción proceso de (re)modelado óseo a través de las fuerzas musculares y las

La carga mecánica del esqueleto representa una estrategia
importante para la promoción de la salud ósea a través de cambios en
la cantidad y ubicación de la masa ósea depositada[1]. La masa ósea del
ser humano cambia a través del (re)modelado óseo, un proceso
continuo de (re)posición de masa ósea para adaptar el esqueleto a las
cargas mecánicas impuestas por las actividades de la vida diaria[dos]. El
resultado de este proceso es una (re)colocación de cantidades
comparables, mayores o menores, de hueso nuevo en la misma
(remodelación) o en diferentes superficies óseas (modelado)[3]. La
carga mecánica asociada a la actividad física afecta directamente a la
∗Autor correspondiente.
Dirección de correo electrónico:paulo.rui.fernandes@tecnico.ulisboa.pt (PR Fernández).
fuerzas de contacto (impacto) ejercidas sobre el hueso. Sin embargo, la
sensibilidad del esqueleto a la carga mecánica varía con la edad; parece que
el comportamiento biomecánico del esqueleto es más efectivo durante la
niñez y la adolescencia y particularmente en los años pre y postpuberales[4].
Las recomendaciones de actividad física enfatizan la actividad
contráctil del músculo esquelético para prevenir una gran lista de
condiciones clínicas. Se estima que al menos 35 enfermedades pueden
prevenirse con suficientes niveles de actividad física[5]. En el contexto
de la salud ósea de niños y adolescentes, se recomienda la actividad
física para fortalecer los huesos al menos 3 días a la semana, como
jugar, correr, girar o saltar, como parte de sus 60 minutos o más de
actividad física diaria moderada y vigorosa.[6].

https://doi.org/10.1016/j.cmpb.2021.106365 0169-2607/©
2021 Elsevier BV Todos los derechos reservados.
P.-J. Terryn, PR Fernandes, F. João et al.
Se han evidenciado otras características de la actividad física relevantes
para el material y las propiedades estructurales del hueso; por ejemplo, el
uso de acelerómetros y modelos de elementos finitos han llamado la
atención sobre el patrón de acumulación de actividad física[7–9]. El número
de períodos de tiempo (series) por día de actividad física vigorosa parece ser
más importante que el tiempo acumulativo total para la acumulación óptima
de fuerza ósea en la adolescencia: 2 a 3 series de 1 a 5 min por hora de
vigilia (33 series por día)[7]; es decir, muy poco tiempo pero a menudo, como
se mostró anteriormente en estudios con animales
[10].
Las recomendaciones de actividad física para niños y adolescentes,
si bien se refieren a su acumulación, no especifican la duración de las
sesiones (a diferencia de la población adulta). En cuanto a la salud ósea,
la sugerencia de Gabel y colaboradores de sesiones de actividad física
vigorosa de hasta 5 min puede estar sesgada porque el número de
sesiones de más de 5 min es prácticamente nulo en su muestra[7]. Sin
embargo, es importante investigar la relevancia para la salud ósea de la
mayor duración de los períodos de actividad física. Por lo tanto, el
objetivo de este trabajo fue investigar los cambios en la densidad
mineral ósea (DMO) con respecto a la exposición a diferentes turnos e
intensidades de carga mecánica de actividad física con carga de peso.
Para ello se construyó un modelo computacional femoral
representativo de un niño de 7 años y se analizó su comportamiento
biomecánico en función de la carga musculoesquelética de actividades
típicas de los niños de esta edad como estar de pie, caminar, correr y
saltar.
2. Metodología
2.1. Modelo de (re)modelado óseo
El análisis del efecto de la actividad física sobre la DMO de niños
prepúberes se realizó utilizando el modelo propuesto por Fernandes et al.
[11]con desarrollos posteriores de Folgado et al.[12]y Quental et al.[13]. El
modelo asume que el hueso es capaz de adaptarse para lograr la estructura
más rígida para un conjunto dado de cargas mientras considera los
parámetros de costo biológico que controlan la masa ósea total. Asume el
hueso como un material poroso periódico formado por la repetición en el
espacio de una celda unitaria cúbica (o elemento de volumen representativo,
RVE) con un orificio prismático. En una microescala, las dimensiones del
agujero están dadas por los parámetroslos1,losdosylos3, y por lo tanto el
hueso se caracteriza en cada punto por la densidad relativa de la celda
unitaria establecida como
m=1 -los1losdos−los1los3−losdoslos3+ 2los1losdoslos3y la orientación de la
celda. Las propiedades equivalentes a macroescala se calculan mediante un
método de homogeneización asintótica[14]donde el tejido óseo se considera
un material ortotrópico linealmente elástico. La ley de remodelación se
establece como Quental et al.[13]:
∑ ∂YYoH jkly PAGS PAGS ∂μ
CAROLINA DEL NORTE
metro
kl(tu ) yyo(tú)−k =0
∂los ∂los
αPAGS
PAGS=1
El primer término es el estímulo mecánico, restringido al costo metabólico
representado por el segundo término.YHson las propiedades elásticas
homogeneizadas y los componentes de los campos de deformaciónyyo
yykldependen del conjunto de campos de desplazamientotuPAGS. El estímulo
mecánico (primer término) se obtiene por la suma de losCAROLINA DEL NORTE
condiciones de carga. Cada condición de carga tiene un peso.αPAGS. En el segundo
término (el costo metabólico)kymetroson parámetros biológicos dependientes del
individuo. Parámetro del modelolosy la orientación de la celda se consideran
constantes dentro de cada elemento finito y se actualizan de acuerdo con el
algoritmo descrito en trabajos anteriores
[12].
Programas y métodos informáticos en biomedicina 210 (2021) 106365
El modelo fenomenológico descrito para la adaptación ósea
considera una ley de remodelación ósea derivada de un problema de
optimización estructural donde se realiza la distribución del material
(masa ósea) para obtener la estructura más rígida para las cargas
aplicadas. Aunque el modelo replica los cambios óseos debidos a
cargas externas sin considerar procesos mecanobiológicos, incluye
parámetros (kymetro) que puede interpretarse como el costo
metabólico de la formación ósea para aproximar modelos
mecanobiológicos. El parámetrokRegula el volumen total de hueso.
Cuanto más grande seak valor, menor es la cantidad total de masa
ósea. El parámetro metroevita que la solución vaya a una distribución
de densidad 0-1. Un valor más alto del parámetro conduce a una gran
cantidad de hueso trabecular y, por lo tanto, puede interpretarse como
un regulador de la relación superficie ósea/volumen óseo. Una ventaja
de este modelo es la suposición de un material ortotrópico para hueso
poroso. Es posible predecir no solo la distribución de la densidad ósea
sino también la orientación trabecular. Además, la formulación de
cargas múltiples permite simular diferentes tipos de actividad física, lo
cual se asume en el presente trabajo.
2.2. Modelo de elementos finitos (FEM)
El FEM se desarrolló en base a una tomografía computarizada (TC)
(SOMATOM Definition Flash, Siemens) de un fémur de un niño de 7 años,
128 cm de altura corporal y 31 kg de masa corporal. El modelo geométrico
3D del fémur proximal se creó a partir de la tomografía computarizada con
el software Mimics (Materialise NV, Lovaina) para la segmentación y el
preprocesamiento. Luego, el modelo fue importado a Abaqus (Dassault
Systèmes, Velizy-Villacoublay) como un Parasolidfile, donde se obtuvo un
volumen de malla. La malla consta de elementos C3D4, que tiene la ventaja
de un enfoque de mallado automatizado. Para garantizar resultados
numéricos precisos, se realizaron pruebas de convergencia de malla. Luego
del análisis de convergencia la malla considerada estuvo conformada por
28,732 nodos y 145,051 elementos.
Las propiedades del material se asignaron al modelo importando
las mallas de elementos finitos a Mimics nuevamente. Las densidades
se asignaron a los elementos relacionando los valores de gris de la
imagen CT con la DMO. Se asumió una relación lineal entre el hueso
trabecular (poroso) y el hueso cortical (compacto) en la diáfisis femoral.
El VG del hueso trabecular de menor densidad fue el primer punto de
referencia para calibrar la curva, es decir, un VG de 1133 UH
correspondiente a una densidad mínima. El segundo punto fue el
hueso cortical, correspondiente a GV de 2813 HU. Con estas densidades
como puntos de partida, las propiedades equivalentes se calcularon
utilizando el modelo de material descrito donde el material base óseo
(parte sólida del hueso poroso) se consideró elástico lineal con un
módulo de Young de 20 GPa y una relación de Poisson de 0,3.
2.3. carga musculoesquelética
(1)
La carga musculoesquelética se estimó en base a los datos
experimentales recopilados en el laboratorio con un niño típico de 7 años.
Los padres de los participantes fueron informados de los procedimientos del
estudio y firmaron un consentimiento informado. El Comité de Ética local
aprobó el estudio (Resolución del Comité de Ética n.°5/2014).
Se realizó un análisis de la marcha en 3D y se recopilaron las fuerzas de
reacción del suelo y la cinemática para proporcionar los datos para el modelo
musculoesquelético. El modelo musculoesquelético se construyó con el software
Open-Sim (v3.2)[15]. Los momentos articulares se calcularon con la herramienta
de dinámica inversa en función de las respectivas fuerzas de reacción del suelo y la
cinemática de la marcha. Se utilizó un algoritmo de optimización estática para
estimar las fuerzas musculares subyacentes requeridas para equilibrar los
momentos articulares mientras se minimiza la cantidad global de mus.
dos
P.-J. Terryn, PR Fernandes, F. João et al. Programas y métodos informáticos en biomedicina 210 (2021) 106365

Higo. 1.(a) Modelo finito con el elemento de áreas de fijación de carga representado (carga de contacto de músculos y cadera). (b) Distribución de tensión en la cabeza femoral debido a la fuerza de contacto de la cadera
expresada por el espectro del arco iris de rojo (tensión más alta) a azul (tensión más baja) calculado con una superficie acoplada distribuida cúbica.

tabla 1 Se simuló la actividad física de un individuo en el que la única acción es

Carga musculoesquelética: actividades físicas y marcos de tiempo analizados.
caminar. Se supuso una densidad inicial uniforme igual a la mediana de
Actividad etiqueta periodo de tiempo las densidades de CT; este valor imparcial se seleccionó para permitir
De pie Postura equilibrio de pie
que cada elemento cambiara a densidades bajas o altas con un costo
caminando Marcha1 Aceptación máxima de peso mínimo. El algoritmo se ejecutó para diferentes combinaciones de
marcha2 Midstance parámetros.kymetroy el patrón de densidad resultante de cada
paso3 empujar combinación se comparó con las densidades reales de la tomografía
saltando salto1 quitarse
computarizada para seleccionar la combinación óptima de estos
saltar2 aterrizaje
correr Ejecutar1 pico de impacto parámetros. Para la comparación estadística entre la densidad real (CT)
Ejecutar2 pico activo y estimada (modelo) se consideró la media, la desviación estándar, el
correr3 empujar coeficiente de correlación, el error absoluto, el error relativo y el error
medio (promedio ponderado de la densidad absoluta y relativa). error)
[13]. además, parámetroαPAGSfue ajustado Este factor de peso de carga
activación clave[dieciséis], y se utilizó el algoritmo de reacción conjunta para indica la frecuencia relativa de cada tipo de actividad física de carga. la
calcular las cargas conjuntas resultantes. suma de todosαPAGSfue definido comoα, que tiene un valor máximo de
Para los cálculos, solo se consideraron los músculos relevantes para 1. Este parámetro se acopló a un tiempo acumulado diario de actividad
la remodelación ósea del fémur proximal, algunos de los cuales tienen física de 400 min[21], que corresponde a unα= 1. Un valor deαPAGSpor
más de una línea de acción: Gluteus Minimus 1, Gluteus Minimus 2, minuto se definió comoαPAGS=1/400 = 0,0025 minutos−1y el tiempo total
Gluteus Minimus 3, Gluteus Medius 1, Gluteus Medius 2, Gluteus αse dividió en varios tipos de actividad física. Para cada tipo de
Medius 3, Gluteus Maximus 1, Gluteus Maximus 2, Iliacus, Psoas, actividad física se supuso una contribución igual de todos los tiempos.
Quadratus Femoris, Gemellus, Piriformis, Pectineus y Aductor Brevis. Si el sujeto realiza menos actividad de 400 min, se considera como
descanso de la actividad.
Se consideraron cuatro tipos de actividad física de carga: estar de
pie, caminar, correr y un salto con contramovimiento. Para obtener una
representación del ciclo completo para cada tipo de actividad, se 2.4. densidad osea
aproximó la carga fisiológica con una superposición de cargas de
diferentes tiempos (tabla 1). Los respectivos valores de carga se Para determinar los cambios en la DMO asociados con la carga
describen en una tabla complementaria. musculoesquelética, se consideró como Ref.[22]. Este valor de
Para imitar las condiciones de carga fisiológica, se definió un área de referencia se utilizó para definir el peso para cada caso de carga, como
inserción muscular (en lugar de un punto de inserción) (Higo. 1Los). El área se mencionó anteriormente (αPAGS=1/400 = 0,0025 minutos−1), y por lo
de inserción muscular se definió con un procedimiento manual basado en tanto,
áreas de inserción muscular fisiológica previamente medidas[17]. El área de
la cabeza femoral para aplicar la carga de contacto a la articulación de la ∑
CAROLINA DEL NORTE

αcaminar=αpararse=0.5( αPAGS=1)para este caso. Sin embargo,

cadera se define en base a imágenes médicas y siguiendo el trabajo de PAGS=1

Genda et al.[18]y Bombelli[19]. Una vez que la carga de contacto no es
uniforme en la articulación de la cadera, disminuyendo desde el polo (punto
de carga máxima) hacia el área exterior, se probaron diferentes funciones de
ponderación para la distribución de la presión y los resultados se
compararon cualitativamente con la literatura.[20]. Entre los esquemas de
ponderación (lineal, cuadrático y cúbico), se consideró que el esquema de
ponderación cúbico era el que mejor se ajustaba (Higo. 1B).
El modelo fue calibrado por medio de los parámetroskymetro, que
representa el costo de mantenimiento del hueso. Para este propósito,
también es posible un sujeto menos activo con una acumulación diaria
de actividad física de solo 300 min, lo que equivale a
α=300 minutos×0.0025min−1= 0,75. En este caso, la inactividad física es
igual a 1 −α= 0,25 o 100 min. Por lo tanto, la suma de la inactividad y la
actividad física es siempre 400 (α=1).
La línea de base se definió como 240 min de actividad (120 caminando,
αcaminar=0,3 y 120 de pie,αpararse=0,3) y 160 min de reposo (αdescansar=
0.), esa es la actividad que4 establece una densidad del cuello femoral3
[23]. Se definieron dos condiciones más

3
P.-J. Terryn, PR Fernandes, F. João et al. Programas y métodos informáticos en biomedicina 210 (2021) 106365

Higo. dos.Regiones de interés seleccionadas en el fémur proximal para analizar los cambios en la densidad ósea según la carga musculoesquelética que soporta peso: (a) trabecular -
central, (b) trabecular - metáfisis, (c) cortical, (d) cuello femoral, (e) total fémur proximal, (f) trocánter, (g) región de Ward.

con turnos de carga adicionales a la actividad física de referencia. En la

Condición 1, las series de carga adicionales consistieron en
incrementos de 5 min de salto y 5 min de carrera, es decir, 120 min de
caminata,αcaminar=0,3, 120 min de pie,αpararse=0.3, 5Xmin saltando,
αsalto=5X×0.0025.5Xmi carrera,αcorrer=5X×0,0025, con incrementos en el
parámetroXde 0 a 9. Esta combinación de correr y saltar representa las
actividades diarias de los niños, que incluyen muchos movimientos
diferentes como correr, saltar, escalar, saltar, etc. En la Condición 2, se
agregó el mismo turno de actividad física, pero solo en caminata, es
decir, 120 + 10Xcaminando,
αcaminar=0,3 + 10X×0.0025, 120 min de pie,αpararse=0.3.
Se seleccionaron siete regiones de interés (ROI) para investigar la
variación en la densidad ósea: cuatro ROI estándar y tres ROI
adicionales para diferenciar los cambios en la densidad ósea trabecular
y cortical[24](Higo. dos).
Los cuatro ROI estándar incluyeron el fémur proximal total (TOT-FEM), el
trocánter (TROCH), la región de Ward (WARD) y el cuello femoral (NECK). Las
tres regiones de interés adicionales se definieron de la siguiente manera: Higo. 3.Análisis de asignación de material y geometría del fémur proximal: radiografía
virtual del modelo creado.
una región de interés central que converge en la región rica en trabeculares
del cuello femoral (CENTRAL); una ROI centrada en el hueso trabecular y que
consiste en el círculo más grande que puede caber dentro de la metáfisis del
fémur proximal sin tocar las paredes endocorticales de las caras corticales Las ROI ubicadas en la región trocantérea (CIRCROI, TROCH)
superior e inferior (CIRCROI); una ROI para el hueso cortical que soporta presentaron las densidades más bajas, mientras que la región diafisaria
peso (CORTROI), que se definió como una caja rectangular horizontal que (CORTROI) mostró la densidad más alta. La variabilidad de la DMO se
cruza la diáfisis femoral por debajo del trocánter menor. explica por la proporción de hueso trabecular y cortical y parece
representar correctamente tanto las diferencias entre regiones óseas
como la DMO media del fémur total (TOT FEM), mostrando que las
densidades están calibradas. Además, la cantidad de actividad física del
3. Resultados niño de referencia se definió como la cantidad de DMO del cuello
femoral igual al valor encontrado en la literatura.[24].
3.1. modelo de fémur

La geometría del fémur proximal y la asignación de materiales se

pueden visualizar a través de la radiografía virtual del modelo
presentado en Higo. 3. Se logró para parámetrosk=0.0025 ymetro=4,
después de ejecutar diferentes combinaciones conkentre 0,0001 y 0,01
ymetroque van de 1 a 7. La DMO del fémur proximal estimada por el
modelo al inicio para cada región se presenta en Tabla 2.
3.2. Actividad física y densidad ósea
La simulación del cambio de DMO con episodios de actividad física
con carga de intensidad vigorosa (carrera y salto, Condición 1) y de
intensidad ligera a moderada (caminar, Condición 2) se presenta en
Higo. 4.

4
P.-J. Terryn, PR Fernandes, F. João et al.
Tabla 2
Densidad mineral ósea estimada por el modelo al inicio para cada región de interés del fémur
proximal.
ROI
CENTRAL
CIRCROI
CORTROÍ
CUELLO
TOTAL FEM
TROCH
PABELLÓN
Higo. 4.Densidad ósea simulada del fémur total (proximal) según la intensidad de la actividad física de carga. Condición 1: se realiza actividad física adicional de intensidad vigorosa
(correr y saltar); Condición 2: se realiza caminata adicional (moderada); condición de referencia: se realiza la actividad basal común a todas las condiciones (200 min caminando y 200 min
de pie).
Cada punto de datos representa la densidad del ROI con respecto a la
cantidad e intensidad adicionales de actividad física. Los datos se ajustaron
con una curva suave para enfatizar la tendencia de la DMO frente a la DMO
inicial del niño de referencia sin actividad física adicional (línea plana). Solo
se graficó el fémur total (proximal) ya que los resultados para cada ROI
femoral mostraron una tendencia similar que difiere meramente en valores
absolutos. Se observaron aumentos en la DMO tanto con la intensidad como
con la duración de la actividad física, pero siendo la intensidad el factor más
determinante del aumento: la DMO resultante de∼30 a 60 min de actividad
física ligera a moderada es equivalente a la que resulta de∼5 a 10 min de
actividad física vigorosa, respectivamente. Las ganancias de DMO de la
actividad vigorosa fueron del 3,8 % (de 0,398 a 0,413 g/cm3) a los 5 min, 6,2
% (0,422 g/cm3) hasta 10 min, 10,7 % (0,440 g/cm3) hasta 20 min y 13,5%
(451 g/cm3) hasta 30 min. A su vez, las ganancias de DMO con actividad física
de intensidad ligera a moderada fueron del 0,7% (de 0,398 a 0,400 g/cm3) a
los 5 min, 1,4 % (0,403 g/cm3) hasta 10 min, 2,4 % (0,407 g/cm3) hasta 20 min
y 3,1% (0,410 g/cm3) hasta 30 min. (Las variaciones de DMO en cada una de
las subregiones totales del fémur se encuentran en una figura
complementaria)
Higo. 5presenta la derivada de la función ajustada para las Condiciones 1
y 2. La función indica el cambio en la DMO con respecto al tiempo. Dado que
todas las regiones de interés óseas mostraron la misma tendencia, solo se
ilustró el fémur total (proximal) por conveniencia. Se observó que la función
ajustada es una función creciente pero el incremento se vuelve menor
cuanto más tiempo se dedica a la actividad física. Con respecto a la actividad
física vigorosa, las ganancias de DMO se redujeron en un 48 % a los 5 min,
un 57 % a los 10 min, un 65 % a los 20 min y un 69 % a los 30 min. Con
respecto a la actividad física ligera a moderada, los beneficios se redujeron
en un 25 % a los 5 min, un 30 % a los 10 min, un 37 % a los 20 min y un 38 %
a los 30 min. Esta información se verificó comprobando la derivada.
Higo. 6muestra la relación de DMO entre el ROI central y el ROI del
cuello y el cambio en esta relación de acuerdo con
5
Programas y métodos informáticos en biomedicina 210 (2021) 106365
Densidad [g/cm3]
0,283
0.258
0.526
0.304
0.324
0.231
0.260
actividad física con carga de peso (la derivada de la función ajustada). El
gráfico anterior muestra que la región central aumenta la densidad mineral
más que el cuello en respuesta a la carga mecánica de la actividad física e
incrementos más grandes en los primeros 5 minutos en comparación con el
tiempo restante. El siguiente gráfico evidencia una función decreciente en la
que las ganancias del ROI central en relación con el ROI del cuello se
desvanecen.
4. Discusión
El crecimiento, el modelado y la remodelación son los principales
procesos a través de los cuales el hueso adapta su masa y estructura[25]. Un
modelo fenomenológico como el utilizado en este trabajo es capaz de
modelar los tres procesos a la vez, ya que no existe una relación entre la
biología y los problemas. Además, el modelo integra el costo del
mantenimiento óseo expresado por los parámetrosky metrocontrolar la
cantidad total de masa ósea. Dado que estos parámetros dependen de
varios factores biológicos, como la edad, el sexo, el estado hormonal y la
enfermedad, el modelo puede capturar las diferencias relacionadas con la
edad o el crecimiento. El análisis de remodelación en este trabajo se realizó
utilizando la geometría ósea de una cadera representativa de un niño de 7
años y las respectivas cargas mecánicas. Aunque no hay trabajos similares
en la literatura para comparar, un análisis cualitativo de los resultados se
muestra enHigo. 3, en el que las principales características de morfología
femoral eran similares al modelo. El modelo es comparable a otros de
remodelado óseo del fémur aplicados a adultos[26–29].
El trabajo revela que la acumulación de tiempo de actividad física con carga de
peso se asocia con una mayor acumulación de DMO en comparación con la
acumulación de duraciones más bajas en todos los ROI femorales. La acumulación
de tiempo muestra, sin embargo, mayor efectividad con actividad física de
intensidad vigorosa y particularmente para turnos de menos de 5 min. Según
nuestros resultados, un aumento de la DMO femoral a partir de 5 min de actividad
física vigorosa equivale a 30 min de actividad física ligera
P.-J. Terryn, PR Fernandes, F. João et al. Programas y métodos informáticos en biomedicina 210 (2021) 106365

Higo. 5.Cambios en la densidad ósea del fémur proximal según el tiempo adicional dedicado a la actividad física de intensidad vigorosa y el tiempo adicional dedicado a la actividad física de intensidad
ligera a moderada.

Higo. 6.Superior: Relación de densidad ósea de ROI central a cuello. Inferior: cambio en la relación de densidad ósea según el tiempo adicional dedicado a la actividad física.

a la actividad física moderada, es decir, se logra un efecto similar con sólo
1/6 de tiempo.
Estudios previos que examinaron la acumulación de actividad física
y los resultados óseos[30], encontró que una acumulación diaria de
actividad física vigorosa (correr y saltar) de al menos 25 a 30 min para
las niñas y alrededor de 40 min para los niños parece ser necesaria
para lograr ganancias significativas en el mineral óseo en el fémur[31]o
en el cuello femoral[32]. En animales, los estudios de intervención que
investigaron la relación causa-efecto entre la carga y la DMO
observaron series de carga cortas de 15 segundos (5 saltos) capaces de
provocar un aumento en la fuerza de rotura de la masa ósea debido a
la saturación de las células óseas.[33], aunque un ligero diez-

6
P.-J. Terryn, PR Fernandes, F. João et al.
tendencia a aumentar según el número de saltos por día[34]. En los seres
humanos, parece que se necesitan alrededor de 2, 3 episodios de 1 a 5
minutos de actividad física vigorosa por hora de vigilia para obtener una
fuerza ósea óptima durante la adolescencia (33 episodios por día)[27],
correspondiente a una acumulación diaria de al menos 33 min.
El cambio de la DMO con la carga musculoesquelética resultó ser una
función decreciente en la que la magnitud de los beneficios disminuye con el
tiempo. Se encontró que una acomodación o desensibilización a la carga
mecánica era mayor para estímulos más intensos que para estímulos menos
intensos: por ejemplo, las ganancias de DMO entre 5 y 30 min asociadas con
actividad física de intensidad ligera a moderada se redujeron por∼25 a 38%
mientras que las ganancias de BMD con actividad física de intensidad
vigorosa se redujeron en∼50 a 70%, es decir, la desensibilización fue casi el
doble. Este efecto puede reflejar cierta oposición del hueso a la deposición
mineral con el tiempo de actividad física. Este es el caso de una función
derivada convergente donde los cambios en la DMO ocurren linealmente
con episodios adicionales de actividad física.
Algunas ROI óseas son especialmente importantes ya que son más
vulnerables a las fracturas que otras. Con frecuencia se notan dos tipos
de fracturas femorales debido a la fragilidad ósea, específicamente el
cuello femoral y el trocánter.[35]. la actividad física puede disminuir el
riesgo de estas fracturas comunes porque tiene el potencial de cambiar
no solo la masa ósea sino también la estructura ósea a través de la
aposición perióstica (externa/distal) y la preservación trabecular
(interna/central), un fenómeno que es muy relevante para el fuerza del
cuello femoral[36]. El aumento en la relación de DMO del ROI central al
ROI del cuello con actividad física adicional con carga observada en el
presente trabajo expresa resultados de diferente magnitud donde se
esperan mayores efectos en la región central en comparación con la
región distal.
Hay algunas limitaciones en el modelo que se utilizó para este estudio.
En primer lugar, no se consideraron las adaptaciones geométricas
resultantes de la carga mecánica inducida por la actividad física,
especialmente relevantes durante los años de crecimiento. Las adaptaciones
geométricas incluyen adaptaciones de la macro y microestructura,
relacionadas con el tamaño y la forma del hueso y con la arquitectura
trabecular, respectivamente.[37]. Estas adaptaciones pueden ocurrir sin
cambios en la densidad ósea y también pueden moderar la influencia de la
carga musculoesquelética en la distribución de la masa ósea.[38].
En segundo lugar, aunque las características similares (sexo, edad, altura
y peso corporales), los datos musculoesqueléticos se obtuvieron de un
sujeto y las imágenes de TC se adquirieron de otro sujeto. En tercer lugar, la
distribución de densidad ósea de referencia se obtuvo de un niño cuya
actividad física habitual se desconoce; si la actividad de referencia se ha
subestimado, es probable que se haya subestimado la magnitud de los
efectos de la actividad física adicional sobre la densidad ósea y viceversa.
Finalmente, los factores que no están directamente relacionados con la
remodelación ósea inducida mecánicamente, como la predeterminación
genética, el control hormonal y central de la remodelación ósea, podrían
sesgar las predicciones de la densidad ósea.
En conclusión, se modeló el modelo de fémur prepuberal y se analizó su
respuesta adaptativa a varias simulaciones de carga mecánica, considerando
todos los músculos relevantes y los marcos de tiempo más significativos de
las acciones que normalmente se realizan en la actividad de soporte de peso
(estar de pie, caminar, correr), saltar. ). Los resultados computacionales
concuerdan con datos reales en los que la actividad física con carga se
asocia positivamente con la DMO en todas las ROI del fémur y la actividad
física de alta intensidad (correr, saltar) es más relevante para los huesos que
la actividad física de baja intensidad (estar de pie, caminar). Los principales
resultados de este estudio muestran, sin embargo, que los cambios en la
DMO potenciados por la actividad física de alta intensidad mecánica en un
niño de 7 años disminuyen con el tiempo de exposición a la carga mecánica
y las regiones más mineralizadas muestran una mayor oposición a las
ganancias minerales óseas. En resumen, la actividad física con carga parece
ser más efectiva en la remodelación ósea cuando la carga
musculoesquelética es más intensa y de corta duración; Naciones Unidas-
7
Programas y métodos informáticos en biomedicina 210 (2021) 106365
Bajo estas condiciones, las regiones menos mineralizadas son impactadas más
positivamente.
Declaración de interés en competencia
Los autores declaran que no tienen ningún conflicto de intereses
conocido o relaciones personales que pudieran parecer influir en el
trabajo informado en este documento.
Expresiones de gratitud
Este trabajo fue apoyado por elFundación para la Ciencia y la
Tecnología(FCT), a través de IDMEC, en el marco de LAETA, proyecto
UIDB/50022/2020(PRF). Filipa João, António Veloso y Fátima Baptista
también fueron apoyados en parte por laFundación para la Ciencia y la
Tecnología, bajo concesiónUIDB/00447/2020al CIPER - Centro
Interdisciplinario para el Estudio del Desempeño Humano (unidad 447).
Materiales complementarios
El material complementario asociado con este artículo se puede
encontrar, en la versión en línea, en doi:10.1016/j.cmpb.2021.106365.
Referencias
[1]RB Martin, La importancia de la carga mecánica en la biología y medicina ósea, J.
Musculoskel. Neurona. Obrar recíprocamente 7 (2007) 48–53.
[dos]S. Sugiyama, H. Oda, Terapia de osteoporosis: modelado óseo durante el crecimiento y el
envejecimiento, Front Endocrinol. 8 (2017) 46 (Lausana).
[3]E. Seeman, Modelado y remodelado óseo, Crit. Rvdo. eucariota. Expr. gen. 19 (2009)
219–233.
[4]VP Tan, HM Macdonald, S. Kim, L. Nettlefold, L. Gabel, MC Ashe, HA. McKay, Influencia
de la actividad física en la fortaleza ósea en niños y adolescentes: una revisión
sistemática y síntesis narrativa, J. Bone Miner. Res. 29 (2014) 2161–2181.
[5]BK Pedersen, B. Saltin, Ejercicio como medicina: evidencia para prescribir el ejercicio como
terapia en 26 enfermedades crónicas diferentes, Scand. J.Med. ciencia Deportes 25
(Suplemento 3) (2015) 1–72.
[6]Recomendaciones globales de la Organización Mundial de la Salud sobre actividad física para
la salud, OMS, Ginebra, 2010.
[7]L. Gabel, HM Macdonald, L. Nettlefold, HA McKay, Episodios de actividad física vigorosa y
acumulación de fuerza ósea durante la adolescencia, Pediatr. ejercicio ciencia 29 (2017)
465–475.
[8]YI Ju, T. Sone, K. Ohnaru, K. Tanaka, H. Yamaguchi, M. Fukunaga, Efectos de
diferentes tipos de impacto de salto en la masa ósea trabecular y la
microarquitectura en ratas en crecimiento, PLoS One 9 (9) (2014) e107953 .
[9]J. Marin-Puyalto, J. Mäestu, A. Gómez-Cabello, E. Lätt, L. Remmel, P. Purge,
G. Vicente-Rodríguez, J. Jürimäe, La frecuencia y la duración de las sesiones de actividad
física vigorosa están asociadas con el estado mineral óseo de los varones adolescentes: un
estudio transversal, Bone 120 (2019) 141–147.
[10]AG Robling, FM Hinant, DB Burr, CH. Turner, Sesiones de carga mecánica más cortas
y frecuentes mejoran la masa ósea, Med. ciencia Ejercicio deportivo 34 (2002) 196–
202.
[11]P. Fernandes, H. Rodrigues, C. Jacobs, Un modelo de adaptación ósea utilizando un criterio de
optimización global basado en la teoría de la trayectoria de Wolff, Comput. Métodos
Biomecánica. biomedicina Ing. 2 (2) (1999) 125–138.
[12]J. Folgado, PR Fernandes, JM Guedes, HC Rodrigues, Evaluación de la calidad del hueso
osteoporótico mediante un modelo computacional para la remodelación ósea, Comput.
Estructura. 82 (17–19) (2004) 1381–1388.
[13]C. Quental, J. Folgado, PR Fernandes, J. Monteiro, Remodelación ósea específica de la
escápula, Comput. Métodos Biomecánica. biomedicina Ing. 17 (2014) 1129–1143.
[14]JM Guedes, N. Kikuchi, Preprocesamiento y posprocesamiento de materiales basados en el
método de homogeneización con métodos de elementos finitos adaptativos, Comput.
Aplicación de métodos. mecánico 83 (1990) 143–198.
[15]SL Delp, FC Anderson, AS Arnold, P. Loan, A. Habib, CT John, E. Guendelman, DG
Thelen, OpenSim: software de código abierto para crear y analizar simulaciones
dinámicas de movimiento, IEEE Trans. biomedicina Ing. 54 (2007) 1940–1950.
[dieciséis]M. Wesseling, LC Derikx, F. de Groote, W. Bartels, C. Meyer, N. Verdonschot,
I. Jonkers, Las técnicas de optimización muscular afectan la magnitud de las fuerzas de contacto de
la articulación de la cadera calculadas, J. Orthop. Res. 33 (2015) 430–438.
[17]RM Mc Minn, RT. Hutchings, Color Atlas of Human Anatomy, Year Book MedicalPub,
1988.
[18]E. Genda, N. Iwasaki, G. Li, BA MacWilliams, PJ Barrance, EY Chao, Distribución normal de la presión de
contacto de la articulación de la cadera en el efecto de bipedestación con una sola pierna del género
y parámetros anatómicos, J. Biomech. 34 (7) (2001) 895–905.
[19]R. Bombelli, Estructura y función en caderas normales y anormales Cómo rescatar
caderas en peligro mecánico, Springer-Verlag, Berlín, 1993.
P.-J. Terryn, PR Fernandes, F. João et al.
[20]H. Yoshida, A. Faust, J. Wilckens, M. Kitagawa, J. Fetto, EY Chao, Área de contacto dinámica
tridimensional de la cadera y distribución de la presión durante las actividades de la vida
diaria, J. Biomech. 39 (2006) 1996–2004.
[21]K. Konstabel, T. Veidebaum, V. Verbestel, LA Moreno, K. Bammann,
M. Tornaritis, G. Eiben, D. Molnár, A. Siani, O. Sprangeler, N. Wirsik, W. Ahrens,
Y. Pitsiladis, I. Consortium, Actividad física medida objetivamente en niños
europeos: el estudio IDEFICS, Int. J. Obes. 38 (2014) S135–S143 (Londres).
[22]F. Baptista, C. Barrigas, F. Vieira, H. Santa-Clara, PM Men, I. Fragoso,
PJ Teixeira, LB Sardinha, El papel de la masa corporal magra y la actividad física en la
salud ósea de los niños, J. Bone Miner. metab. 30 (2012) 100–108.
[23]RK Fuchs, JJ Bauer, CM. Snow, Jumping mejora la masa ósea de la columna lumbar y
de la cadera en niños prepúberes: un ensayo controlado aleatorio, J. Bone Miner.
Res. 16 (2001) 148–156.
[24]S. Prevrhal, M. Meta, HK Genant, Dos nuevas regiones de interés para evaluar por
separado la DMO cortical y trabecular en el fémur proximal mediante DXA,
Osteoporos. En t. 15 (2004) 12–19.
[25]editado por MR Allen, DB Burr, DB Burr, MR Allen, Bone growth, modeling, and
remodeling, en: Basic and Applied Bone Biology, 2.ª ed., Academic Press, Londres,
2019, págs. 85–100. editado por.
[26]PG Coelho, PR Fernandes, HC Rodrigues, JB Cardoso, JM Guedes, Modelado numérico
de la adaptación del tejido óseo: un enfoque jerárquico para la densidad aparente
ósea y la estructura trabecular, J. Biomech. 43 (7) (2009) 830–837.
[27]M. Doblaré, JM García, Aplicación de un modelo de remodelado óseo anisotrópico basado en
una teoría de reparación de daños al análisis del fémur proximal antes después del
reemplazo total de cadera, J. Biomech. 34 (9) (2001) 1157–1170.
[28]MM Machado, PR Fernandes, G. Cardadeiro, F. Baptista, Adaptación del hueso del
cuello femoral a la actividad física con carga mediante análisis computacional, J.
Biomech. 46 (2013) 2179–2185.
Programas y métodos informáticos en biomedicina 210 (2021) 106365
[29]Z. Miller, MB Fuchs, M. Arcan, Adaptación del hueso trabecular con un modelo de
material ortotrópico, J. Biomech. 35 (2) (2002) 247–257.
[30]M. Behringer, S. Gruetzner, M. McCourt, J. Mester, Efectos de las actividades con
pesas sobre el contenido y la densidad mineral ósea en niños y adolescentes: un
metanálisis, J. Bone Miner. Res. 29 (2014) 467–478.
[31]KF Janz, TL Burns, JC Torner, SM Levy, R. Paulos, MC Willing, J. Warren, Actividad física
y medidas óseas en niños pequeños: el estudio de desarrollo óseo de Iowa,
Pediatrics 107 (2001) 1387–1393.
[32]LB Sardinha, F. Baptista, U. Ekelund, Actividad física y fuerza ósea medidas
objetivamente en niños y niñas de 9 años, Pediatrics 122 (3) (2008) e728–e736.
[33]AG Robling, CH. Turner, Señalización mecánica para el modelado y remodelado óseo,
Crit. Rvdo. eucariota. Expr. gen. 19 (2009) 319–338.
[34]Y. Umemura, T. Ishiko, T. Yamauchi, M. Kurono, S. Mashiko, Cinco saltos por día
aumentan la masa ósea y la fuerza de rotura en ratas, J. Bone Miner. Res. 12 (1997)
1480–1485.
[35]O. Löfman, K. Berglund, L. Larsson, G. Toss, Cambios en la epidemiología de la
cadera: redistribución entre edades, géneros y tipos de fractura, Osteoporos. En t.
13 (2002) 18–25.
[36]ME Kersh, S. Martelli, R. Zebaze, E. Seeman, MG Pandy, Carga mecánica del cuello
femoral en la locomoción humana, J. Bone Miner. Res. 33 (2018) 1999–2006.
[37]V. Zymbal, F. Baptista, P. Fernandes, KF. Janz, Determinación de la geometría esquelética, en:
VR Preedy (Ed.), Biomarcadores en enfermedades óseas, Biomarcadores en enfermedades:
métodos, descubrimientos y aplicaciones, Springer, Nueva York, 2016.
[38]MM Machado, PR Fernandes, V. Zymbal, F. Baptista, Adaptación del hueso del fémur proximal
humano a la geometría de la cadera específica del sujeto, Bone 67 (2014) 193–199.