Herrera Guillermo Act1

Ing.
Guillermo Herrera González
MATRICULA: 148763
GRUP0: A100
CONTABILIDAD GERENCIAL
Mtra. Laura Benitez Lezama
Actividad de aprendizaje 1. Caso práctico de

Contabilidad Gerencial
Cd. Juárez Chihuahua Mex. 14/08/2021

Resumen
El caso Enron , muy interesante su análisis porque fue nena empresa que creció de
forma muy rápida , implantando esquemas vanguardistas que muchos de ellos eran
innovadores y que generaban una gran confianza para el mundo energético , la compañía se
valió de las necesidades existentes en ese momento ( la regulación de producción y
distribución energética en U.S.A. )pues el país está pasando por una sobre producción de
energéticos existentes con una baja demanda , por lo tanto los productores de energías , y
sus distribuidores no podían generar una planeación a mediano y/o a largo plazo , y el hacer
esto es muy importante para las empresas , pues dependen en gran parte de sus
proyecciones y cumplimiento de sus ventas , es la forma de que una empresa genera su
crecimiento ( es decir el tener una proyección de producción y considerando las demandas
futuras de dicho producto , una compañía , puede generar una proyección a largo o
mediano plazo, pero al existir una incertidumbre sobre las demandas del producto , una
empresa no podrá generar proyecciones de crecimiento ), Enron fue una compañía que
rompió estereotipos implementando nuevas formas de comercialización de energía lo cual
rompía con la incertidumbre que existía en ese momento, sobre la comercialización de las
energías en U.S.A.
Contenido
Resumen..................................................................................................................................2
Investigación...........................................................................................................................1
Historia de ENRON:...........................................................................................................1
Situación del Fraude de ENRON:.......................................................................................3
Razón de liquidez....................................................................................................................7
Razón de endeudamiento........................................................................................................9
Razón de Apalancamiento....................................................................................................11
Razón de Margen de Utilidad...............................................................................................13
Razón del Margen de Operación...........................................................................................15
Compara los resultados con los datos de la industria............................................................17
Conclusión General...............................................................................................................18
Bibliografía...........................................................................................................................19
Caso práctico de Contabilidad Gerencial.
Investigación
Historia de ENRON:
ENRON Corporation es uno de los casos más destacados de fraude de la historia

corporativa en actividades de transporte de gas natural, la electricidad, la Internet y los
mercados financieros, con operaciones en más de 30 países. La empresa llegó a ser
considerada la séptima corporación más grande de los Estados Unidos, del mercado de
energía y fue designada como la empresa más innovadora durante cinco años consecutivos
y la mejor en la calidad de gestión. Afines de los años 90, la prensa elogiaba la cultura
emprendedora creativa y dispuesta a correr riesgos de ENRON. . Años más tarde, se
descubrió otra cultura con un énfasis implacable en el aumento de las ganancias sin reparar
en las formas y contenidos éticos de las acciones que para ello fuera necesario. La Empresa
asumió riesgos en forma irresponsable, inició negocios fuera de su “core business”.
Aparentemente, el apetito de riesgos de la “alta dirección”, fue uno de los principales
factores que llevó a la organización a la quiebra fraudulenta. A fines del año 2000, ENRON
atravesó dificultades financieras por la pérdida de su ventaja competitiva ante el ingreso de
otras empresas a su mercado y por la caída del precio de la energía, consecuencia de la
recesión mundial. Los directivos utilizaron un equipo de ejecutivos para esconder miles de
millones de dólares en deudas mediante artificios contables, la creación de entidades de
propósito especial y varias subsidiarias en paraísos fiscales. Aplicaron prácticas contables
altamente cuestionables que fueron convalidadas por varios años para poder enmascarar los
malos resultados, hasta que la situación se hizo intolerable e insostenible. Desarrollaron
informes financieros pobres e inexactos y lograron que la auditora Arthur Andersen obviara
estas acciones, lo que constituyó uno de los casos de fraudes a gran escala con mayor
impacto en la confiabilidad de los involucrados. La firma Arthur Andersen desarrolló
prácticas que una auditora no debe incurrir, no aplicando los procedimientos profesionales
adecuados y olvidando los principios éticos básicos que una firma auditora debe tener
presentes. Pero no solo se fueron dando resultados negativos para ENRON que finalmente
quebró. También arrastró a varias compañías que le habían otorgado créditos o tenían
contratos con la Corporación. En diciembre del año 2001, la corporación ENRON se
convirtió en la bancarrota más grande de la historia estadounidense. Entendemos que es un
caso que debería estudiarse para poder comprender mejor la naturaleza de las prácticas
desarrolladas por sobre todo con foco en la ética y los riesgos. Este proceso tuvo además un
enorme impacto negativo en los mercados energéticos en general. Las reguladoras de
negocios sectoriales similares fueron duramente cuestionadas.
Surge naturalmente una pregunta inquietante: ¿Cómo se relaciona esto con la organización
que era modelo por su código de ética que por otra parte, fuera utilizado como modelo
referente para universidades a lo largo del mundo? Se dio una conjunción de varios
factores. Pero en definitiva, los malos negocios desarrollados y el ansia de ganancias
pág. 1
rápidas hicieron que en algún momento, la “alta dirección” dejara de lado su reconocido
código de ética. Evidentemente los aspectos fundamentales de la Ética en los Negocios de
Enron fueron ignorados por sus agentes internos y a partir de allí, los resultados de las
desviaciones desembocaron en ciertos hechos actualmente bien conocidos. Desde luego que
cuando no se desarrollan negocios saludables y las operaciones no conservan los activos de
la empresa sino que los comprometen, se generan condiciones que no son las mejores para
poder prosperar e incluso, llegar a sobrevivir. En nuestro estudio, reconocemos los fallos en
los negocios, pero postulamos que ENRON no quebró sólo por realizar malos negocios y
aceptar prácticas contables corporativas impropias, aunque esos fueron dos factores
importantes. Entendemos que ENRON fracasó principalmente porque tenía una cultura que
impulsaba a sus ejecutivos a comportamientos indebidos, entre los que se encuentran malas
decisiones estratégicas y ocultamiento de los resultados. En ese proceso de
comportamientos indebido perdió el pie en una contingencia económicamente desfavorable.
En poco tiempo sus negocios generaron pérdidas importantes que sus directivos procuraron
ocultar. Por su parte, Arthur Andersen ofreció servicios por los cuales recibía altos
ingresos, lo cual aparentemente le hizo olvidar sus obligaciones éticas al momento de
realizar las auditorias y no denunciar las prácticas contables fraudulentas. Como una
respuesta a estos grandes fraudes que afectaron a cientos de miles de personas, apareció la
necesidad de institucionalizar la ética en los negocios como una forma de autorregulación
en el ámbito mundial. No son hechos excepcionales, son los emergentes de un sistema
socioeconómico disfuncional porque ha colocado y puesto énfasis esencialmente en los
factores económicos habiendo subordinado otros factores. Lo que realmente llama a la
reflexión es el punto de quiebre y la entrada en la espiral defraudadora a partir de ciertas
decisiones de negocios equivocadas que los conduzco a desarrollar una de las estafas
corporativas más grandes de la historia. Los resultados de estas prácticas fueron
impactantes. Miles de shareholders perjudicados, empleados sin trabajo, ejecutivos a la
cárcel, y un desprestigio corporativo general sin precedente.
Se generó un periodo durante el cual las actividades fraudulentas tuvieron lugar y donde
ninguno de los integrantes del staff realizó denuncia alguna hasta que finalmente se produjo
la crisis y todo ya estaba perdido.1 Aparentemente tuvo relevancia el “factor humano”; los
agentes de máximo nivel interno de la organización tenían, temor ante la realidad y
pensaban que si denunciaban lo que estaba ocurriendo, perderían sus posiciones que
estaban muy bien remuneradas.
pág. 2
(nbcnews, 2006)
Situación del Fraude de ENRON:
Para situarnos en la realidad organizacional del Caso vale precisar que: “La Corporación
ENRON era un holding, basado en Houston (USA), que operaba en los mercados
energéticos y de las commodities. Los negocios los conducía a través de cerca de 3.500
afiliadas y subsidiarias tanto en los EE. UU. como en el resto del mundo. Los negocios de
ENRON incluían, entre otros, los mercados mayoristas de energía y materias primas
energéticas, la gestión de servicios energéticos a clientes finales (retail), la operación de
sistemas de transporte de gas (gaseoductos), la gestión de otros activos relacionados con la
energía (por ejemplo, plantas de generación eléctrica) y servicios de banda ancha.” (Monge
Bravo, 2015:10) .
Si repasamos la historia del nacimiento y crecimiento de la Corporación, los resultados
iniciales parecen ser realmente prodigiosos. Las primeras fusiones le permitieron aumentar
los volúmenes de operaciones administrados. En el año 1985, Houston Natural Gas se
fusiona con InterNorth, una compañía de gas natural de Omaha, Nebraska, para formar
ENRON, una firma interestatal con un gasoducto de gas natural de 37.000 millas. La nueva
compañía se convirtió rápidamente en el comercializador mayor de gas natural en EE. UU.
y en el Reino Unido.
Sin duda se trataba de una corporación que contaba con una posición de privilegio en
grandes mercados para poder replantear el modelo de negocios. En sus comienzos el
negocio de las compañías administradoras de gasoductos dependía de la cantidad de gas
que pudiesen ofrecer y vender a sus clientes en su territorio de comercialización. Esto
generaba rigidez y dificultades para crecer. La ventana de oportunidad que los directivos de
la Corporación percibieron, fue la posibilidad de desregular el sector.
Actuaron enérgicamente para lograr que el mercado se abriera y finalmente lo lograron.
Muy posiblemente, el explosivo desarrollo de ENRON fue potenciado a partir de la
desregulación del sector que permitió vender el gas como si fuera un commodity. (Caso
Enron Descripción UCIPFG, sf: 2) ENRON creció exponencialmente en su área de
actividad original y con el transcurso del tiempo, se diversificó.
La Corporación desarrolló nuevos mercados en el área de las comunicaciones, manejo de
riesgos y seguros en general. Mercados que no solo abracaron los EE. UU. sino mercados
emergentes, donde aparentemente había más posibilidades de inversión y de crecimiento
con rendimientos esperados mayores que en los mercados maduros donde había comenzado
a operar. Los directivos sabían que para aumentar las ganancias era necesario asumir
mayores riesgos. Hasta ese punto, no se trataba de una estrategia innovadora. ENRON en
pág. 3
definitiva capitalizaba el aprendizaje generado en sus orígenes, procurando ingresar en

nuevos mercados. Efectivamente ENRON además de crecer en su sector de actividad
original de gas natural, procuró buscar otras oportunidades de negocios, económicamente
más atractivas. La empresa originalmente se dedicaba a la administración de gasoductos
dentro de los Estados Unidos, aunque luego expandió sus operaciones como intermediario
de los contratos de futuros y derivados del gas natural y al desarrollo, construcción y
operación de gasoductos. También incursionó en el sector de plantas de energía. Y lo hizo
aceleradamente a escala planetaria. Sus volúmenes de negocios crecieron
exponencialmente.
Lo que sigue es un muy buen cuadro de situación. “La transformación final de ENRON se
produce en el periodo 1996-2001, cuando se convierte en una empresa logística y
comercializadora global. En este periodo hay 4 temas que dominan las actividades de
ENRON: (1) expansión en los mercados no-regulados domésticos de energía, en particular
gas natural y electricidad; (2) apuesta por mercados globales tales como plantas de
generación de electricidad, agua y metales; (3) su transformación de una compañía de
activos físicos a un proveedor de gestión de riesgos, servicios energéticos, financieros y de
comunicaciones, y; (4) una obsesión por conseguir los objetivos financieros y operacionales
definidos en el año 1996.” (Monge Bravo, 2015: 14) Pero algunas sobras aparecieron y
finalmente se hicieron visibles. En esa línea de desarrollo estratégico la Corporación entró
en nuevos negocios que conocía menos. Muchos de ellos, de naturaleza mucho menos
predecible.
En muchos casos se trataba de negocios especulativos, cuyos resultados eventualmente
estaban e fuera de su propia esfera de control. Sus estrategias previamente exitosas que
había experimentado al desarrollar mecanismos de especulación controlada, ya no fueron
posibles. Muchos de los negocios desarrollados por el grupo fueron efectivamente malos y
generaron pérdidas o bien requirieron más tiempo para lograr los resultados esperados. En
cualquier caso, ENRON necesitó mayores opciones de financiamiento externo para operar,
manteniendo su ritmo de crecimiento. Por otra parte, su compleja estructura corporativa de
más de 3.000 sociedades unidas a través de holdings, hacía muy dificultoso comprender
que estaba pasando mediante métodos convencionales. La complejidad generaba
oportunidades para poder "dibujar" resultados. Pero en determinado momento se descubrió
que la corporación había desarrollado una contabilidad engañosa. Las acciones de la
empresa en Wall Street cayeron en muy poco tiempo de 85 a 30 dólares cuando se hizo
público que ENRON Tenia en realidad gigantescas pérdidas que habían sido maquilladas.
La pérdida de confianza fue instantánea.
Luego de ello al confirmarse los malos resultados, la corporación colapsó. (Caso ENRON
Descripción UCIPFG, sf: 3). Hay que tener presente que ENRON se desarrolló
originalmente en un mercado muy regulado. “Al estar regulado el mercado de la energía y
el gas como un monopolio natural, la competencia era nula; sin embargo, esto era poco
atractivo para los inversores. Por ende, valía la pena pujar por una desregulación, que
permitiría la diversificación en el portafolio de productos y la entrada de competidores, que
se podría afrontar con precios más bajos. La mejor jugada fue transar el gas y la energía en
pág. 4
el mercado de valores y lograr una especulación controlada, generando resultados atractivos

para nuevos inversores en estos commodities.” (López, 2015: 317). Esa desregulación abrió
las puertas para que ENRON tuviese que funcionar en el mercado norteamericano de una
manera diferente, captando inversores para el desarrollo de sus actividades.
Pero esa práctica no solo ocurrió en los EE. UU. ENRON no solo estaba en Estados
Unidos; su subsidiaria ENRON International puso su mirada, con fuertes estrategias de
inversión, en países donde se había dado aval de desregulación de energía, aprovechando la
privatización de los productores del sector, creando demanda para la comercialización de
energía fuera de Estados Unidos. Por ello, aunque se veían venir riesgos desde el principio,
el principal objetivo era maximizar las ganancias de los ejecutivos a expensas de inversores
desprevenidos. (López, 2015: 317) Siguiendo a Stiglitz (2003), López señala que; “Con el
control del mercado fue mucho más fácil vender una compañía sólida en los mercados de
valores, además de contar con la ayuda de los reportes financieros avalados por Arthur
Andersen, los cuales daban la confianza de una contabilidad sin ningún tipo de vicios.”
(López, 2015: 317) Esta apertura sentaría las bases para que ENRON - y desee luego que
otras compañías - pudiesen asumir muchos más riesgos y captar muchas más inversiones.
Pero esos riesgos generarían malos negocios que comprometerían la sostenibilidad de
ENRON, en una cadena de situaciones descontroladas que finalmente la llevarían a la
quiebra.
Es interesante comprender como comenzó este proceso. Nadie vislumbraba en principio
una crisis. “La empresa originalmente se dedicaba a la administración de gasoductos dentro
de los Estados Unidos, aunque luego expandió sus operaciones como intermediario de los
contratos de futuros y derivados del gas natural y al desarrollo, construcción y operación de
gasoductos y plantas de energía, por todo el mundo, convirtiéndose rápidamente en una
empresa de renombre internacional.
En su momento se le consideró como la empresa más innovadora de los Estados Unidos
durante cinco años consecutivos (1996 - 2000) por la revista Fortune2 . Sin embargo, la
reputación de la empresa comenzó a decaer debido a los rumores de pago de sobornos y
tráfico de influencias para obtener contratos en distintas partes del mundo.” (ENRON Caso
de estudio, 2012: 1). “ENRON se decía a si misma que era una empresa innovadora para
una economía en movimiento y se describía como “una metamorfosis desde una compañía
basada en activos para el transporte de gas natural y la generación de electricidad a una
compañía logística y comercializadora cuyos principales activos eran sus modelos de
negocios y el carácter innovador de sus empleados” (Kenneth Lay).
En 1996, ENRON introdujo su plan “ENRON 2000” que requería el compromiso de la
compañía para alcanzar tres objetivos bien definidos, siendo estos el alcanzar el billón de
dólares de beneficio en el año 2000, tener un crecimiento medio anual del 15% y que el
crecimiento de cada año fiscal fuese de al menos dos dígitos.” (Monge Bravo, 2015: 14)
pág. 5
(BBC World Service, 2002)
pág. 6
Razón de liquidez
La razón de liquidez, circulante o corriente, mide la capacidad de la empresa para

cumplir con sus obligaciones de corto plazo. Indica cuántos dólares, pesos o soles por
cobrar en el corto plazo tiene la empresa, por cada dólar, peso o sol a pagar en el corto
plazo. Esta razón financiera no brinda evidencia sobre cuándo van a entrar esos dineros a
cobrar o cuándo van a ser exigibles los dineros a pagar. Como algunos otros indicadores
financieros, la razón de liquidez vista de manera aislada resulta poco relevante, pero cuando
se combina con otras ratios, al compararla contra empresas del sector y cuando se observa
su evolución temporal sí arroja información interesante para el analista.
Se calcula al dividir los activos corrientes (circulantes) de la empresa entre sus pasivos
corrientes (circulantes), el mínimo que generalmente es considerado como aceptable es de 2
a 1, aunque puede variar dependiendo de la industria o sector económico de la firma.
(gestiopolis, 2000)
pág. 7
En millones
2000 1999 1998
TOTAL DE INGRESOS 100,789.00 40,112.00 31,260.00
TOTAL DE COSTOS Y GASTOS 98,836.00 39,310.00 29,882.00
UTILIDAD DE OPERACIONES 1,953.00 802.00 1,378.00
UTILIDAD NETA 979.00 893.00 703.00
ACTIVOS CIRCULANTES 30,381.00 7,255.00 5,933.00

PASIVOS A CORTO PLAZO 28,406.00 6,759.00 6,107.00
TOTAL DE ACTIVOS 65,503.00 33,381.00 29,302.00
TOTAL DE PASIVOS 54,033.00 23,811.00 22,302.00
TOTAL DE CAPITAL CONTABLE 11,470.00 9,570.00 7,048.00
Razón de Liquidez 1998

ACTIVOS CIRCULANTES 5,933.00
PASIVOS A CORTO PLAZO ( 6,107.00
Pasivo Circulante ) 0.9715
Para este año la empresa puede cubrir con sus activos de corto plazo el 97.15% de sus
deudas a corto plazo
Para este año como la liquidez es mayor que el 100% (107.5%) la empresa fácilmente
puede cubrir sus pagos a corto plazo

Para este año como la liquidez es mayor que el 100% (106.9%) la empresa fácilmente
puede cubrir sus pagos a corto plazo
pág. 8
Razón de endeudamiento
Es una razón financiera que indica la cantidad de activos de una empresa que se
proporcionan por medio de la deuda. Se calcula con dos fórmulas básicas.
Indica cuál es el porcentaje de activos que se encuentran financiados por tus acreedores.
Mientras más grande sea este índice, mayor es el monto de dinero de otras personas que se
utiliza para generar utilidades.
Fórmula: total de pasivo / total de activo
(negocios inteligentes, 2020)
Razón de Endeudamiento 1998

TOTAL DE PASIVOS 22,302.00
TOTAL DE ACTIVOS 29,350.00
0.759
Para este año como la Razón de endeudamiento es menor de 1 (75.9%) y como a la vez es
mayor del 60% (0.6) la empresa está mandando el mensaje de que es capaz de soportar un
excesivo volumen de deuda.
pág. 9

0.713
Para este año como la Razón de endeudamiento es menor de 1 (71.3%) y como a la vez es
0.824
Para este año como la Razón de endeudamiento es menor de 1 (0.824) y como a la vez es
Razón de Apalancamiento
La razón de apalancamiento es un indicador que evalúa cuánto del capital de una empresa
proviene de la deuda, lo que indica cómo de arriesgada es una empresa desde la perspectiva
de su uso de la deuda en relación con sus activos.
La razón de apalancamiento de una compañía indica cuánto de sus activos se paga con
dinero prestado. Cuando la proporción es alta significa que la mayoría de los activos de la
compañía se paga con deuda.
En términos generales, las empresas buscan que esta razón caiga entre 0,1 y 1,0. una razón
de 0,1 indica que un negocio casi no tiene deuda en relación con los activos, y una razón de
1,0 indica que un negocio tiene tanta deuda como activos.
Una razón de 0,5 es más común, indicando que una empresa tiene dos veces más activos
que lo que tiene de deuda. Las razones más altas son comunes entre las nuevas empresas
que recién comienzan o en las empresas con altos costos de producción.
pág. 10
La fórmula es la siguiente:
Razón de apalancamiento = deuda total / activos totales.
(lifeder, 2021)
Razón de Apalancamiento 1998

0.759
Para este año como la Razón de apalancamiento es menor de 1 (75.9%) significa que, por
cada dólar de activo de la compañía, se tiene 0.75 de deuda.

0.713

0.824
pág. 11
Razón de Margen de Utilidad
El margen bruto de utilidad es un indicador financiero que se utiliza para evaluar la

salud financiera y el modelo de negocios de una compañía, al revelar la proporción de
dinero que queda de los ingresos después de contabilizar el costo de la mercancía
vendida. Se puede calcular dividiendo la utilidad bruta entre los ingresos totales.
El margen bruto de utilidad es una medida clave de la rentabilidad con la cual los
inversionistas y analistas comparan compañías similares, y empresas con respecto a la
industria en general.
Formula
Margen de utilidad = Utilidad Neta / Ventas totales.
(lifeder, 2021)
Razón de Margen de Utilidad 1998

UTILIDAD NETA 703.00
TOTAL DE INGRESOS 31,260.00
0.022
Para este año como la Razón de margen de utilidad es 0.022(2.24%) y es positivo, significa
que la empresa está administrando muy bien los costos de producción.

0.022
Para este año como la Razón de margen de utilidad es 0.022(2.22%) y es positivo, significa
que la empresa está administrando muy bien los costos de producción.
pág. 12

0.009
Para este año como la Razón de margen de utilidad es 0.009 (0.97%) y es positivo, significa
que la empresa está administrando muy bien los costos de producción. Aunque el margen
de utilidad neta es menor que los años 1999 y 1998.
pág. 13
Razón del Margen de Operación
El margen de operación es un índice de margen utilizado para medir la estrategia de

precios y la eficiencia operativa de una compañía.
El margen de operación es una medida de la proporción de los ingresos de una compañía
después de pagar los costos variables de producción tales como salarios, materias primas,
etc. Se puede calcular dividiendo el ingreso operativo de una compañía (también conocido
como «beneficio operativo») durante un período determinado por sus ventas netas durante
el mismo período. El «ingreso operativo» aquí se refiere a las ganancias que una empresa
retiene después de eliminar los gastos operativos (como el costo de los bienes vendidos y
los salarios) y la depreciación. Las «ventas netas» aquí se refieren al valor total de las
ventas menos el valor de los bienes devueltos, los subsidios por bienes dañados y faltantes,
y las ventas de descuento.
El margen operativo se expresa como un porcentaje, y la fórmula para calcular el margen
operativo se puede representar de la siguiente manera:
Formula
Razón del Margen de Operación = Utilidad de operaciones /

Ventas totales.
(efxto.com, 2021)
Razón de Margen de Operación 1998

UTILIDAD DE 1,378.00
OPERACIONES
TOTAL DE INGRESOS 31,260.00 0.044
Para este año como la Razón de margen de operación es 0.044 (4.4 %) esto indica que por
cada 100 dlls de ventas a la compañía le quedan 4.4 dlls después de restar las operaciones.
pág. 14

UTILIDAD DE 802.00
OPERACIONES
UTILIDAD DE 1,953.00
OPERACIONES
pág. 15
Compara los resultados con los datos de la industria.
Datos de la industria
Mercado Industria sector
MARGEN DE UTILIDAD 12% 6% 8
MARGEN DE OPERACIÓN 15% 13% 18%
LIQUIDEZ 1.7 1.15 1.2
% DE AUMENTO EN LAS
15% 20% 15%
VENTAS
Datos de la industria
Industria 1998 1999 2000
MARGEN DE UTILIDAD 6% 2.24 % 2.22 % 0.97 %
MARGEN DE OPERACIÓN 13% 4.4 % 1.9 % 18%
LIQUIDEZ 1.15 0.97 1.07 1.06
% DE AUMENTO EN LAS 151.26% No hay
VENTAS 20% 28.31% datos
2001
En base a los datos que se obtienen, y comparándolos con los datos que existían en ese
momento en la industria, Enron mostraba números que estaban fuera de los parámetros
existentes en ese momento. y por otro lado Enron reporto pasivos como activos en sus
balances y eso paso a ser insostenible.
También el hecho de publicar estos números, aunado con el hecho de que la compañía
planteaba varias ideas vanguardistas, generaron un gran entusiasmo entre los inversionistas,
de tal forma que más gente quería invertir en la compañía comprando acciones de la
compañía, con la idea de obtener grandes benéficos.
pág. 16
Conclusión General
Conclusión para este caso, Enron se encargó de falsificar números contables los
cuales aparentaban una empresa en auge, con un grande crecimiento, y aprovechando la
situación del mercado, sumando grandes ideas que en el papel aparentaban ser una gran
solución a la crisis energética existente en ese momento, esto se dio ayudado o favorecido
por leyes gubernamentales, administrativos con muy poca ética, en complicidad con
compañías auditoras externas.
Resumiendo, El escándalo de Enron fue una mezcla de fallas de auditoría, engaño
contable, ausencia de auditoría operativa y falta de insuficiencias de control interno.
Con la aplicación de la Ley Sarbanes-Oxley, las organizaciones podrían identificar
las debilidades internas, desarrollando nuevas políticas y procedimientos y tener una cultura
más compatible dentro de la organización.
Además, exigir al gobierno corporativo auditorías más independientes, así como
auditorías operativas que requerirían probar los sistemas de control interno.
pág. 17
Bibliografía
Empresa Actual. (2021). www.empresaactual.com. Obtenido de www.empresaactual.com:
https://www.empresaactual.com/escuela-financiera-ratio-de-endeudamiento/
BBC World Service. (06 de 02 de 2002). Obtenido de http://news.bbc.co.uk/:
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_1803000/1803224.stm
efxto.com. (2021). Obtenido de efxto.com: https://efxto.com/diccionario/margen-operativo
gestiopolis. (2000). www.gestiopolis.com. Obtenido de www.gestiopolis.com:
https://www.gestiopolis.com/cuales-son-las-razones-financieras-de-liquidez/
lifeder. (2021). www.lifeder.com. Obtenido de www.lifeder.com:
https://www.lifeder.com/razon-apalancamiento/
nbcnews. (15 de MARZO de 2006). www.nbcnews.com. Obtenido de www.nbcnews.com:
https://www.nbcnews.com/id/wbna11839694#.XOXxq4hKhPY
negocios inteligentes. (2020). Obtenido de https://negocios-inteligentes.mx/:
https://negocios-inteligentes.mx/que-es-la-razon-de-endeudamiento-y-como-se-calcula/
pág. 18

Herrera Guillermo Act1

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Herrera Guillermo Act1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ing.

Guillermo Herrera González

Mtra. Laura Benitez Lezama

Actividad de aprendizaje 1. Caso práctico de

Cd. Juárez Chihuahua Mex. 14/08/2021

ENRON Corporation es uno de los casos más destacados de fraude de la historia

Situación del Fraude de ENRON:

definitiva capitalizaba el aprendizaje generado en sus orígenes, procurando ingresar en

el mercado de valores y lograr una especulación controlada, generando resultados atractivos

(BBC World Service, 2002)

La razón de liquidez, circulante o corriente, mide la capacidad de la empresa para

ACTIVOS CIRCULANTES 30,381.00 7,255.00 5,933.00

Razón de Liquidez 1998

Razón de Liquidez 2000

Fórmula: total de pasivo / total de activo

(negocios inteligentes, 2020)

Razón de Endeudamiento 1998

Razón de Endeudamiento 1999

Razón de apalancamiento = deuda total / activos totales.

Razón de Apalancamiento 1998

Razón de Apalancamiento 1999

Razón de Apalancamiento 2000

Razón de Margen de Utilidad

El margen bruto de utilidad es un indicador financiero que se utiliza para evaluar la

Margen de utilidad = Utilidad Neta / Ventas totales.

Razón de Margen de Utilidad 1998

Razón de Margen de Utilidad 1999

Razón de Margen de Utilidad 2000

Razón del Margen de Operación

El margen de operación es un índice de margen utilizado para medir la estrategia de

Razón del Margen de Operación = Utilidad de operaciones /

Razón de Margen de Operación 1998

Razón de Margen de Operación 1999

Compara los resultados con los datos de la industria.

También podría gustarte