LA OTRA CARA DEL INTERROGATORIO, SU INCIDENCIA EN LA MEMORIA DE LOS

ÁRBITROS

“El ser humano es curioso por naturaleza”, una frase cliché, pero absolutamente real.
La curiosidad es un instinto intrínseco al ser humano, de hecho, a lo largo de la historia
nos hemos caracterizado por querer saber el porqué de las cosas y como consecuencia
de esa curiosidad hemos llegado a grandes descubrimientos y verdades.

Esa curiosidad, requiere también de formularnos distintas preguntas a fin de cerciorar

la información que tenemos a nuestro alcance. Históricamente, para llegar a cada uno
de los grandes descubrimientos trascendentales para nuestro desarrollo, se ha
requerido de una hipótesis, que ha sido sometida a una serie de cuestionamientos,
analizando la información recopilada y contrastándola con el fin de llegar a una
conclusión que podamos asumir como verdad, a ello se le denomina método
científico.

Este concepto ha sido de suma relevancia para la evolución de las distintas sociedades
y se ha amoldado a las diversas ciencias, incluso a las sociales, dentro de las cuales
involucramos a la ciencia jurídica.

Este método científico ha tenido una aplicación especial en lo que refiere a la solución
de controversias ya que cuenta con larga data en su aplicación, donde también es
necesario el contraste de información para poder resolver una controversia jurídica.

Siendo aún más específicos en lo que refiere a la solución de controversias, la

estructura de la gran mayoría de procedimientos de resolución de conflictos
contemporáneos asume que ante la existencia de una controversia respecto a la
ocurrencia de un hecho, donde evidentemente cada parte tendrá una posición distinta
(a las que podemos calificar como hipótesis), el método científico es de gran utilidad.
Ello, en virtud a que para poder llegar a la verdad o, al menos demostrar que la
posición de una de las partes es la más adecuada, resulta necesario cuestionar cada
uno de los hechos y alegatos sostenidos en cada posición.

En esa etapa, cada postura es analizada por el juzgador y su alegación se somete a un

procedimiento de verificación de verdad. Incluso, cuando las partes pretenden
legitimar su posición a través de la declaración terceros (ya sea por intermedio de
testigos o expertos), esta declaración es sometida a contraste, a través del formato
pregunta-respuesta, al cual denominamos interrogatorio.

Sin bien es cierto en el Perú los abogados son muy reacios en aplicar interrogatorios
dada la poca fiabilidad en las declaraciones y la carga de trabajo que preparar un
interrogatorio implica, en otras latitudes esta institución es una herramienta
determinante. Un claro, ejemplo de ello es su importancia en otros sistemas jurídicos
como el del common law. Allí, el interrogatorio tiene tal importancia que para muchos
juzgadores puede constituye un indicio determinante en la toma de posición para
definir una controversia.

Como bien sabemos el objetivo de un buen interrogatorio radica en presentar un

testigo o experto seguro y con credibilidad de su narración cuyas respuestas a las
preguntas planteadas en el interrogatorio puedan servir para ratificar o sustentar la
teoría del caso para el que se le ha presentado.

Así las cosas, resulta de suma importancia estar preparados para el interrogatorio a
realizarse, en esa línea es importante conocer a cada uno de los actores del
interrogatorio en el arbitraje y, sobre todo, la importancia de delimitar nuestras
preguntas como abogados a los testigos o expertos en cada una de las etapas del
interrogatorio, ya sea dentro en el interrogatorio directo o en el cruzado.

Entre los aspectos esenciales del interrogatorio, son elementos neurálgicos para el
buen desarrollo del mismo la memoria del testigo de oídas y/o el conocimiento del
experto. De hecho, en la gran mayoría de casos, los aspectos centrales a través de los
cuales gira el desarrollo del mismo pues son la fuente del insumo más importante para
llegar a la verdad: la información.

No obstante, aun cuando la recopilación de la información a través del interrogatorio

es el elemento central, no debemos descuidar otros aspectos igualmente relevantes en
su estructura.

Por ejemplo, un aspecto muy poco analizado en el mundo jurídico es el nivel de

retención de la información percibida por los juzgadores y la facilidad de ser
confundidos con preguntas a través de la inserción de información engañosa; ello se
hace aún más evidente en el caso de los interrogatorios en arbitrajes internacionales
que, cuando suelen ser de gran envergadura, tienden a extenderse por días e incluso
semanas.

Si bien es cierto en el marco de la psicología del testimonio, se han realizado distintos

estudios que han demostrado que la memoria es sumamente frágil respecto a los
efectos de la información post evento (lo cual incluye también información engañosa)
en la memoria de los espectadores de un hecho. [Véase el experimento de Elizabeth
Loftus (1984) en la cual se determinó la posibilidad de influenciar en la memoria de los
testigos de un choque de automóviles a partir del impacto de las palabras usadas en
las preguntas planteadas en relación a la ocurrencia de los hechos].

En el ámbito legal, los estudios y/o avances contemporáneos han estado orientados a
identificar los distintos mecanismos para recopilar de la mejor manera la información
del sujeto interrogado, sin embargo, se le ha dado muy poca importancia a las formas
de cómo retener esa información recopilada y evitar que la misma se vea influenciada
por agentes externos en, tal vez, nuestro espectador más importante: el Tribunal
Arbitral.

En efecto, los árbitros, como humanos que son tampoco son ajenos a esta clase de
sucesos y, en ese sentido, el objeto del presente artículo tiene la finalidad de dilucidar
cual es la incidencia la información sugestiva o engañosa en la memoria de los árbitros
en el marco de un interrogatorio y su incidencia posterior para la interpretación de los
hechos. Por ello, el presente trabajo se enfocará en analizar transversalmente el uso
de esta institución a lo largo de las distintas etapas del iter interrogatorio y analizar el
impacto .