Eq06t2 1

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MÉXICO
FACULTAD DE QUÍMICA
PROGRAMA EDUCATIVO DE INGENIERO QUÍMICO
UNIDAD DE APRENDIZAJE:
“PROYECTOS”
PROYECTO:
“YUM KAAX: FERTILIZANTE ECOLÓGICO A BASE DE TÉ DE PLÁTANO ”
ELABORADO POR:
� BECERRIL HERNÁNDEZ FRIDA VIVIAN

� COLÍN AYALA CARLOS AXEL
� GARZA SOBERÓN ROSA AURORA
� HERNÁNDEZ GARCÍA ROCÍO
� ROMERO TRUJILLO MELISSA DANIELA
PROFESOR: I.Q. ARIEL HÉCTOR VEGA PÉREZ
SEMESTRE: 7° GRUPO: 76
PERÍODO
2019-B
FECHA DE ENTREGA:
TOLUCA, MÉXICO; A 15 DE NOVIEMBRE DE 2019
1
ÍNDICE
1. DE LA EMPRESA 3
1.1 NOMBRE DE LA EMPRESA: YUM KAAX 3
1.2 LOGOTIPO: 3
1.3 PRESENTACIÓN: 3
1.3.1 OBJETIVO GENERAL: 3
1.3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS: 3
1.4 MISIÓN: 3
1.5 VISIÓN: 4
1.6 NEGOCIO: 4
2. ESTUDIO DE MERCADO 4
2.1 Clasificación del Tipo de Mercado: 4
2.2 Búsqueda de Datos o Panorama Histórico: 5
2.2.1 Fuentes Primarias (Encuestas) 5
2.2.2 Fuentes Secundarias (Búsqueda de Demandas y Ofertas Históricas). 9
2.2.2.1Demanda histórica 10
2.2.2.2 Demanda proyectada 11
2.2.2.3Oferta histórica 13
2.2.2.4 Oferta proyectada 13
2.3 DEMANDA POTENCIALMENTE DISPONIBLE PROYECTADA 15
2.3.1Capacidad preliminar 16
2.3.2 Proyección de ingresos 17
2.4 FODA: 17
2.4.1 Premisas 17
2.4.2 Gráfica para evaluar la salud de la empresa 20
2.4.3 Argumento Salud de la Empresa 20
2.4.4 Factor de Éxito 20
3. ESTUDIO DE LOCALIZACIÓN 21
3.1 Macroanálisis 21
3.2 Microanálisis 22
4. SELECCIÓN DEL TECNÓLOGO 25
4.1 Cálculo del VPN para la comparación del tecnólogo 26
5. LISTA DE EQUIPO 30
6. ESTIMADO DE INVERSIÓN TOTAL CLASE III 31
7. EVALUACIÓN FINANCIERA 34
2
8. REFERENCIAS: 35
“YUM KAAX: FERTILIZANTE ECOLÓGICO A BASE DE TÉ DE PLÁTANO”
1. DE LA EMPRESA
1.1 NOMBRE DE LA EMPRESA: YUM KAAX
1.2 LOGOTIPO:
Figura 1. Logotipo de YumKaax
1.3 PRESENTACIÓN:
YumKaax es una empresa de producción de fertilizante orgánico elaborado a partir
de cáscara de plátano. .
Estamos en esta línea de negocios de la industria de fabricación de fertilizantes

para participar en el procesamiento, envasado y venta de fertilizante de origen
orgánico; y también para obtener ganancias al mismo tiempo que les damos a
nuestros clientes valor por su dinero.
1.3.1 OBJETIVO GENERAL: Producir y comercializar fertilizante orgánico que

brinde la confianza y seguridad de uso para los consumidores mexicanos.
1.3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS:

● Proveer los fertilizantes orgánicos requeridos a las tiendas agrícolas y de
jardinería, agricultores y jardineros aficionados.
● Mejorar el desarrollo agrícola y estimular la economía.
● Mejorar accesibilidad en el transporte de insumos y productos agrícolas
desde las áreas de producción a los centros de mercado para mejorar los
estándares de las comunidades de bajos ingresos.
3
1.4 MISIÓN:
Promover el sano desarrollo de las tierras de nuestros clientes a través de la
calidad de nuestros productos, logrando mantener el equilibrio y balance del suelo.
1.5 VISIÓN:
YumKaax se consolida como una empresa reconocida por la excelencia en
producción, investigación e innovación de fertilizantes orgánicos que, en nuestra
propia capacidad, compita favorablemente con los líderes nacionales de la
industria; siendo reconocida por sus clientes y entidades medioambientales por su
compromiso con la calidad, servicio y el aporte a la productividad y competitividad.
1.6 NEGOCIO:
Obtener utilidades a través de un fertilizante orgánico elaborado con té de plátano,
el cual se puede obtener con las cáscaras de plátano, dicha cáscara se puede
considerar como desperdicio del plátano.
2. ESTUDIO DE MERCADO
2.1 Clasificación del Tipo de Mercado:
A continuación, clasificaremos nuestro tipo de Mercado:
Uso de Bienes Intermedios

Satisfactor
Alcance Nacional
Geográfico
FERTILIZANT Composición Específico

E YUM KAAX
Especificación Agricultura, Floricultura,

Jardinería
Naturaleza De Libre Competencia

Económica
Figura 2. Diagrama de Mercado de YumKaax
De acuerdo con la Figura 2, nuestro producto corresponde a un Producto de Bien

Intermedio, esto se explica, ya que no corresponde a un producto que satisface
necesidades primarias; si no que se usa para alcanzar un fin, en este caso se
4
emplea para lograr un mejor crecimiento de los cultivos. El alcance de nuestro
producto se fijó como Nacional; ya que la agricultura es un sector importante en la
economía de todo el país. Nuestra composición es dirigida a unas ciertas
especificaciones que son las áreas de: “Agricultura, Floricultura y Jardinería”; ya
que las personas que se dedican a esas especificaciones son personas que se
dedican al tratamiento y técnicas para el crecimiento de cultivos de una manera
eficaz. Comprendemos que nuestro producto tiene muchos competidores, por lo
que entraremos en un Mercado de Libre Competencia.
2.2 Búsqueda de Datos o Panorama Histórico:
2.2.1 Fuentes Primarias (Encuestas)
Para la recopilación de Datos, creamos una encuesta de forma virtual, para tener
una mejor opinión, y es que las mega tendencias, hacen que las encuestas sean
más factibles en línea.
La encuesta se encontró disponible en el siguiente link:
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSftLjJ28jeW9xfqPqEAYhLWZ2PXq7w_EnEAh
2R7YnzxT34MHQ/closedform
De nuestra población encuestada total 60 personas, el 80% utiliza fertilizantes en su

jardín, mientras que el 20% contestaron que no utiliza fertilizantes.
5
De las 48 personas que contestaron que sí compran fertilizante, 50% compra fertilizantes
químicos, el 37.5% compra fertilizantes orgánicos, y 12.5% compra fertilizantes minerales.
De las 48 personas que compran fertilizantes, 27.1% emplea fertilizantes fosfatados, del
mismo modo 27.1% emplea fertilizantes complejos, mientras 25% emplea fertilizantes
nitrogenados y 20.8% empela fertilizantes potásicos.
6
De los 48 que compran fertilizantes, registraron los cultivos en los que usan fertilizante, se
desglosa lo siguiente: 26 personas lo utilizan en cultivos de verduras y hortalizas, 12
personas lo utilizan en cultivos de grano, 19 lo utilizan en cultivos de frutas, 19 personas
lo utilizan en cultivos de flores y 14 personas en cultivos de plantas.
De las 47 personas que compran fertilizantes para sus cultivos, se desprende lo siguiente:
40.4% considera que el aporte nutritivo es el aspecto más importante, mientras que 31.9%
considera que el aspecto más importante es mayor rendimiento y 27.7% considera la
conservación del suelo el aspecto más importante.
7
De las 48 personas encuestadas, 30 personas considera importante la calidad, así como
también 23 personas consideran importante el precio, 11 personas la calidad, 7 personas
consideran la presentación, 7 personas consideran la disponibilidad y 3 personas
consideran la marca al momento de realizar su compra.
De los 48 encuestados que compran fertilizantes, 58.3% compra fertilizantes en

presentación líquida y 41.7% compra fertilizantes sólidos.
8
De las 48 personas encuestadas, el 47.9% dicen que compran regularmente el fertilizante
en tiendas de distribución, mientras que 45.8% compran su fertilizante en almacenes
agropecuarios y 6.3% lo compran en internet.
De las 48 personas que compran fertilizantes, 54.2% están dispuestos a pagar entre
$201-$300 por 1L de fertilizante, 25% están dispuestos a pagar $101-$200 por 1L de
fertilizante, 10.4% están dispuestos a pagar entre $0-$100 por 1L de fertilizante con el
mismo porcentaje están dispuestos a pagar $400 o más.
9
De las 48 personas que compran fertilizante, se desprende lo siguiente: 29.2% compra
bimestralmente fertilizantes, 25% compra fertilizante semestralmente, 20.8% compra
fertilizante cuatrimestralmente, 18.8% compran fertilizante mensualmente y 6.3% compran
su fertilizante anualmente.
2.2.2 Fuentes Secundarias (Búsqueda de Demandas y Ofertas Históricas).

Para poder realizar nuestra proyección, requerimos conocer de Datos Históricos
que nos muestren la Demanda y la Oferta de los Fertilizantes a nivel nacional;
para lograr lo anterior, buscamos en la Página de ANIQ (Asociación Nacional de
la Industria Química, A.C.), dicha página tiene un apartado de fertilizantes, y nos
arroja los siguientes datos:
VOLUMEN DE LA PRODUCCIÓN EN TONELADAS
CONSUMO
PRODUCCIÓN IMPORTACIÓN*
AÑO EXPORTACIÓN** NACIONAL
* *
APARENTE
2010 1,900,000 2,800,000 700,000 4,000,000

2011 1,880,000 2,700,000 280,000 4,300,000
2012 2,000,000 3,400,000 1,000,000 4,400,000
2013 1,910,000 3,280,000 990,000 4,200,000
2014 1,760,000 3,600,000 960,000 4,400,000
2015 1,740,000 3,650,000 790,000 4,600,000
2016 1,640,000 4,200,000 740,000 5,100,000
2017 1,820,000 4,490,000 720,000 5,600,000
2018 1,750,000 5,040,000 790,000 6,000,000
Tabla 1. Volumen de la Producción del Fertilizante en Toneladas
*Cabe mencionar que los datos reportados vienen hasta 2018, ya que el estudio que realiza ANIQ, se
hace anualmente. Además, el análisis de los datos de ANIQ, se basa en la EMIM del INEGI, rama 325,
10
subrama 3251 y clasificación 325120; y también se basa en el Sistema de Información de Comercio
Exterior (SICM de la Secretaría de Economía).
2.2.2.1Demanda histórica
De acuerdo con la Tabla 1 tenemos los siguientes datos:
CONSUMO NACIONAL
AÑO
(toneladas)
2010 4,000,000
2011 4,300,000
2012 4,400,000
2013 4,200,000
2014 4,400,000
2015 4,600,000
2016 5,100,000
2017 5,600,000
2018 6,000,000
Tabla 2. Demanda histórica de fertilizante a nivel nacional
DEMANDA HISTÓRICA
7,000,000
6,000,000
5,000,000
Toneladas
4,000,000
3,000,000
2,000,000
1,000,000
0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Año
Gráfica 1. Demanda histórica de fertilizante a nivel nacional
11
2.2.2.2 Demanda proyectada
Para obtener la demanda proyectada se usará el método de los mínimos
cuadrados.
Entonces, nos regimos bajo las siguientes ecuaciones:
Y =datos reales
Y =a+bX … … … . ( 1 )
b=
∑ ( X∗Y ) ……… X =x corregida (años )
∑ ( X ^ 2)
∑ Y … … … . (3)
….(2)
a=
b
Consumo
n Año X X2 XY
(toneladas)
1 2010 4,000,000 -4 16 -16224812
2 2011 4,300,000 -3 9 -13125120
3 2012 4,400,000 -2 4 -8705972
4 2013 4,200,000 -1 1 -4181637
5 2014 4,400,000 0 0 0
6 2015 4,600,000 1 1 4614652
7 2016 5,100,000 2 4 10245830
8 2017 5,600,000 3 9 16731060
9 2018 6,000,000 4 16 24028308
∑ 42,700,000 60 13382309
Tabla 3. Cálculos para la demanda proyectada
Sustituyendo los datos se obtienen los valores para a y b de:

a=4,744,060 b=223,038
El crecimiento (c) se determinó mediante la fórmula:
{[( ) ] }
1
Yj j−i
c= −1 ∗100 … … … … . ( 4 )
Yi
{[( ) ] }
1
6,000,000
c= 2018−2010
−1 ∗100
4,000,000
12
c=5.2 %
Y = a + bx
Año X Y [Demanda Proyectada (toneladas)]
2019 5 5,860,000
2020 6 6,080,000
2021 7 6,300,000
2022 8 6,500,000
2023 9 6,750,000
2024 10 7,000,000
2025 11 7,200,000
2026 12 7,400,000
2027 13 7,600,000
2028 14 7,900,000
Tabla 4. Cálculos para la demanda proyectada en los próximos 10 años
Demanda Proyectada
8000000
7500000
7000000
Toneladas
6500000
6000000
5500000
2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030
Año
Gráfica 2. Demanda proyectada a 10 años
2.2.2.3Oferta histórica
De acuerdo con la Tabla 1 tenemos los siguientes datos:
PRODUCCIÓN
AÑO NACIONAL
(toneladas)
2010 1,900,000
13
2011 1,880,000
2012 2,000,000
2013 1,910,000
2014 1,760,000
2015 1,740,000
2016 1,640,000
2017 1,820,000
2018 1,750,000
Tabla 5. Oferta histórica de fertilizante a nivel nacional
Oferta histórica
2,000,000
1,900,000
1,800,000
1,700,000
1,600,000
Toneladas
1,500,000
1,400,000
1,300,000
1,200,000
1,100,000
1,000,000
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Años
Gráfica 3. Oferta histórica de fertilizante a nivel nacional
2.2.2.4 Oferta proyectada

Para calcular la oferta proyectada de nueva cuenta se usará el método de mínimos cuadrados:
Y =a+bX … … … . ( 1 ) X =x corregida (años )
b=
∑ ( X∗Y ) Y =datosreales
∑ ( X ^ 2)
∑ Y … … … . ( 3)
a=………….(2)
b
n Años Producción X X2 XY
14
(toneladas)
1 2010 1,900,000 -4 16 -7732060
2 2011 1,880,000 -3 9 -5661951
3 2012 2,000,000 -2 4 -3900316
4 2013 1,910,000 -1 1 -1900769
5 2014 1,760,000 0 0 0
6 2015 1,740,000 1 1 1746819
7 2016 1,640,000 2 4 3313310
8 2017 1,820,000 3 9 5414148
9 2018 1,750,000 4 16 6984004
16,400,000 ∑ 60 -1736815
Tabla 6. Cálculos para la oferta proyectada
Sustituyendo los datos se obtienen los valores para a y b de:

a=1,816,113 b=−28,947
El crecimiento (c) se determinó mediante la fórmula:
{[( ) ] }
1
Yj j−i
c= −1 ∗100 … … … … . ( 4 )
Yi
{[( ) ] }
1
1,750,000
c= 2018−2010
−1 ∗100
1,900,000
c=−1.02%
Y = a + bx
Año X Y [Oferta Proyectada (toneladas)]
201 1,670,000
9 5
202 1,640,000
0 6
202 1,610,000
1 7
15
202 1,580,000
2 8
202 1,550,000
3 9
202 1,520,000
4 10
202 1,500,000
5 11
202 1,470,000
6 12
202 1,440,000
7 13
202 1,410,000
8 14
Tabla 7. Cálculos para la oferta proyectada en los próximos 10 años
Oferta proyectada
1700000
1650000
1600000
1550000
Toneladas
1500000
1450000
1400000
1350000
1300000
1250000
2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030
Años
Gráfica 4. Oferta proyectada a 10 años
2.3 DEMANDA POTENCIALMENTE DISPONIBLE PROYECTADA

Con los datos de demanda y oferta proyectadas podemos obtener la DPDP.
VOLUMEN DE LA
PRODUCCIÓN EN
TONELADAS
16
VALOR
DEMANDA OFERTA
AÑO
PROYECTADA PROYECTADA DPDP
2019 5,860,000 1,670,000 4,190,000

2020 6,080,000 1,640,000 4,440,000
2021 6,300,000 1,610,000 4,690,000
2022 6,500,000 1,580,000 4,920,000
2023 6,750,000 1,550,000 5,200,000
2024 7,000,000 1,520,000 5,480,000
2025 7,200,000 1,500,000 5,700,000
2026 7,400,000 1,470,000 5,930,000
2027 7,600,000 1,440,000 6,160,000
2028 7,900,000 1,410,000 6,490,000
Tabla 8. DPDP de nuestra empresa
Entonces, con ayuda de los Valores Históricos y Proyectados:
Datos históricos y proyectados

9,000,000
8,000,000
7,000,000
6,000,000
Toneladas
5,000,000
Demanda
4,000,000 Oferta
3,000,000
2,000,000
1,000,000
0
2005 2010 2015 2020 2025 2030
Años
DATOS HISTÓRICOS DATOS PROYECTADOS
Gráfica 5. Datos históricos y proyectados

2.3.1Capacidad preliminar
Los valores anteriores corresponden a todo el consumo de fertilizantes en el país; pero
como una empresa emergente, y al encontrarnos con un mercado de libre competencia;
requerimos obtener un % de cobertura; para lo cual nos basaremos en la DPDP nacional.
17
Se decidió cubrir el 0.5% de la DPDP nacional. En el año 2019 el total de toneladas
producidas en México será de 4,190,000 toneladas; por lo que nuestra planta producirá
20950 toneladas.
En la siguiente tabla, se muestra un estimado de producción para los próximos 10 años.
Año DPDP Producción de la
nacional empresa
2019 4,190,000 20950
2020 4,440,000 22200
2021 4,690,000 23450
2022 4,920,000 24600
2023 5,200,000 26000
2024 5,480,000 27400
2025 5,700,000 28500
2026 5,930,000 29650
2027 6,160,000 30800
2028 6,490,000 32450

Tabla 9. Producción de la empresa para los próximos 10 años
Por lo tanto, nuestra capacidad preliminar que hemos estimado es de 35,000 toneladas.
2.3.2 Proyección de ingresos
Para poder tener un estimado en el valor de nuestro producto identificamos los
precios en el mercado y en promedio se encuentra entre 20 y 100 pesos el
kilogramo de fertilizante orgánico, al considerar que el costo de producción de
nuestro fertilizante es bajo optamos por usar un precio de 30 pesos por kilogramo
lo que se traduce a 30,000 pesos por tonelada. Con el estimado de la producción
real de la planta podemos obtener nuestra proyección de ingresos.
Producción
Ingresos anuales
de la
Año (en millones de
empresa
pesos)
(toneladas)
2020 20950 628
2021 22200 666
2022 23450 703
18
2023 24600 738
2024 26000 780
2025 27400 822
2026 28500 855
2027 29650 889
2028 30800 924
2029 32450 973
Tabla 10. Proyección de ingresos.
2.4 FODA:
2.4.1 Premisas
No. Premisas Clasificació Ponderació

n n
1 Excelente cultura de servicio al cliente. Fortaleza 1
2 Materia prima disponible. Fortaleza 2
3 La localización geográfica de la planta de Fortaleza 2

producción, que aminora costos de
distribución y facilita la obtención de
insumos.
4 Los costos de producción son bajos Fortaleza 1
5 Producir fertilizante a bajos costos, con Fortaleza 1

alto contenido en nutrientes.
6 El fertilizante evita el daño al ambiente Fortaleza 1

debido a que mejora el suelo y recicla
desperdicios.
7 Certificación ISO 9001:2015. (Gestión de Fortaleza 2

Calidad Empresarial)
8 El creciente aumento del mercado de los Oportunidad 1

productos orgánicos en México y en todos
los países del mundo, básicamente por la
nueva concepción del consumidor en
cuanto a consumir alimentos más sanos.
9 México ocupa el noveno lugar en la Oportunidad 2

producción de plátano.
19
10 México se encuentra entre los primeros 15 Oportunidad 1
lugares de producción alimenticia.
11 Aumento de la demanda mundial de Oportunidad 1

productos orgánicos
12 México sólo produjo 1.89 millones de Oportunidad 1

toneladas de fertilizante, lo que sirve para
cubrir el 0.5 por ciento de la demanda
nacional.
13 Reportes de Pemex indican que sólo Oportunidad 2

existen dos plantas petroquímicas,
Camargo y Cosoleacaque, las cuales
generaron sólo un millón 313 mil
toneladas de fertilizante en 2017, lo que
representó una caída de 39 por ciento
respecto al registro de 2012, pese a que
cuentan con capacidad para producir el
triple.
14 Somos una nueva empresa en el mercado Debilidad 1

y no tenemos la capacidad financiera para
participar en el tipo de publicidad que
pretendemos dar al negocio.
15 No cuenta con patente el producto. Debilidad 2
16 Falta de experiencia en el mercado de Debilidad 1

fertilizantes.
17 Al igual que cualquier otro negocio, una Amenaza 1

de las principales amenazas que
probablemente enfrentaremos es la
recesión económica y las políticas
gubernamentales desfavorables. Es un
hecho que la recesión económica afecta
el poder adquisitivo.
18 Hay clientes que no son conscientes del Amenaza 1

efecto nocivo de los fertilizantes químicos
para la salud y el medio ambiente.
19 Llegada de una nueva empresa de Amenaza 1

producción de fertilizantes orgánicos en el
20
mismo lugar donde se encuentra la
nuestra.
20 La actividad económica de los Amenaza 2

agroquímicos y fertilizantes en el país
durante el 2018 presentó un decremento
en la producción de (-)4.6% anual
(basados en nuestras tablas anteriores).
Tabla 11. Premisas de análisis FODA.
RESUMEN DE DATOS:
VARIABLE # PREMISAS Ponderaciones Total
Especiales (2)
FORTALEZA 7 3 (7+3) =10
OPORTUNIDAD 6 2 (6+2) =8
DEBILIDAD 3 1 (3+1) = 4
AMENAZA 4 1 (4+1) = 5
Tabla 12. Resumen De Datos (FODA).
2.4.2 Gráfica para evaluar la salud de la empresa
Figura 3. “Gráfica FODA”
21
2.4.3 Argumento Salud de la Empresa
Predomina el Cuadrante I, el cual indica que se tienen más fortalezas; y por ende
las oportunidades igual son grandes; entonces, hablamos de que tendríamos una
empresa fuerte y con oportunidades: Situación Sana.
2.4.4 Factor de Éxito

Producción de fertilizante orgánico de bajo costo con un alto contenido nutritivo,
como insumo para cultivos como producción de alimentos, en un creciente
mercado de productos orgánicos a nacional y nivel mundial, atendiendo las
nuevas necesidades ambientales, siendo completamente amigable con el
ambiente. Posicionándonos en el mercado nacional atendiendo la demanda actual
y futura con un producto de calidad.
3. ESTUDIO DE LOCALIZACIÓN
3.1 Macroanálisis
22
1. Localización de demanda
Nuestro producto está dirigido al sector agrícola, por lo tanto, es importante
conocer los principales estados con mayor producción agrícola en el país. Durante
el año 2017 los estados que presentaron mayor actividad agrícola son los
siguientes:
Estado Porcentaje de valor agrícola
generado durante el año 2017
Michoacán 14%
Jalisco 10%
Sinaloa 8%
Veracruz 7%
Chihuahua 7%
Sonora 7%
Tabla 13. Estados con mayor valor agrícola generado durante el año 2017
2. Localización de suministros
Nuestra principal materia prima es el plátano, por lo tanto, conocer los estados
mayores productores de plátano es importante para este estudio. Los 10 estados
con mayor producción de plátano en 2017 fueron:
Orden Estado Producción obtenida (ton)
1 Chiapas 688,900
2 Tabasco 599,504
3 Veracruz 206,883
4 Colima 178,487
5 Jalisco 173,503
6 Michoacán 160,376
7 Guerrero 79,576
8 Oaxaca 66,376
9 Nayarit 33,840
10 Puebla 30,440
Tabla 14. Los 10 estados con mayor producción de plátano en 2017
23
3. Programas de desarrollo
El gobierno federal busca aumentar la disponibilidad oportuna de fertilizantes
químicos y biológicos para contribuir a mejorar la productividad agrícola con el
programa “FERTILIZANTES PARA EL BIENESTAR”; esto se llevará a cabo
entregando fertilizante gratuito a los productores que radican en localidades de
alto grado de marginación.
Factores Ponderación Zona este del país Total Zona oeste del país Total
Localización de 3 3 9 1 3
Demanda
Localización de 3 3 9 1 3
suministros
Aspectos sociales 2 1 2 3 6
Regionalización 3 1 3 3 9
Disponibilidad de 3 2 6 2 6
recursos
Estímulos 1 1 1 3 3
Gubernamentales
Disposición legales y 1 3 3 3 3
administrativas
Planes de desarrollo 2 2 4 3 6
general
Infraestructura 3 2 6 3 9
Total 43 48
Tabla 15. Análisis de macrolocalización de la empresa
3.2 Microanálisis
1. Costo de agua
● Jalisco.
El precio del agua en Jalisco en 2019 es de $14.017 por m 3
● Michoacán
El precio del agua en el estado de Michoacán es de 14.53 por m 3
2. Disponibilidad de caminos
● Disponibilidad de caminos en el estado de Jalisco
24
Figura 3. Disponibilidades de caminos con los que cuenta el estado de Jalisco
● Disponibilidad de caminos en el estado de Michoacán
Figura 4. Disponibilidades de caminos con los que cuenta el estado de Michoacán
25
Figura 5. Parques industriales en el estado de Michoacán
3. F.F.C.C.
México cuenta con una gran red de ferrocarriles, teniendo dos grandes empresas
como “Ferromex” y “Kansas City Southern de México” que recorren el país. A
continuación se muestra un mapa con las redes ferroviarias.
Figura 6. Terminales y Red Ferromex
26
Factores Ponderación Jalisco Total Michoacán Total
Costo de Terreno 3 3 9 1 3
Disponibilidad de agua 3 3 9 3 9
Disponibilidad de energía 2 2 4 3 6
Costos de agua 3 2 6 1 3
Mano de obra 2 3 6 2 4
Costo de energía 2 1 2 2 4
Disponibilidad de caminos 3 3 9 2 6
Servicios a personal 2 3 6 3 6
Adaptación de layout 3 3 9 3 9
Característica de terreno 3 3 9 3 9
Facilidad de logística 2 3 6 3 6
Características especiales 3 3 9 2 6
Total 84 71
Tabla 16. Análisis de microlocalización de empresa
Por los datos y figuras anteriores escogemos al estado de Jalisco, ya que es el

segundo estado con mayor producción agrícola por detrás de Michoacán, y el
quinto productor de plátanos a nivel nacional por encima de Michoacán lo que los
pondría al mismo nivel; pero lo que hace la diferencia para escoger la localización
es la disponibilidad de caminos con la que está conectada Jalisco, así como la
conexión ferroviaria que tiene con otros estados con gran actividad agrícola como
lo son los estados de Sonora, Sinaloa, Chihuahua, Veracruz y Tabasco.
4. SELECCIÓN DEL TECNÓLOGO

Para realizar la selección de tecnólogos se realizó una búsqueda para elegir a los
candidatos, nuestras tres opciones fueron las siguientes: AECOM, Worley y AMEC
Foster Wheeler.
Tecnólogo A AECOM es una firma de consultoría

líder que brinda servicios de
ingeniería, medio ambiente y
permisos en todo México. Sus
clientes incluyen empresas locales y
multinacionales.
27
Tecnólogo B Worley es un proveedor global líder
de servicios profesionales de
proyectos en los sectores de energía,
productos químicos y recursos.
Cubren el ciclo de vida completo del
proyecto, desde guiar a sus clientes
con proyectos pioneros hasta
encontrar formas innovadoras de
mantener y mejorar sus activos
existentes
Tecnólogo C AMEC Foster Wheeler es una
empresa multinacional británica de
consultoría, ingeniería y gestión de
proyectos con sede en Londres,
Reino Unido.
Se centró en los mercados de
petróleo, gas y productos químicos,
minería, energía y procesos y medio
ambiente e infraestructura, con
oficinas en más de 55 países en todo
el mundo.
Tabla 17. Presentación de tecnólogos.
Las características que de nuestro fertilizante son las siguientes:

Precio de fertilizante ($/kg) 30
La eficiencia agronómica* 60%
pH del fertilizante 7
Índice salino** 0-1.2
* La eficiencia agronómica de un fertilizante, indica la cantidad de aprovechamiento (en

porcentaje) del nutriente por la planta, de la dosis inicial aplicada en forma de fertilizante.
** Índice salino. Se refiere al aumento de la presión osmótica en la solución del suelo por
la aplicación de un fertilizante.
Tabla 18. Características del fertilizante.
Recurso Costo
Costo de energía eléctrica 1.6 $/Kw-h
28
Costo de materia prima 15 $/kg
manejo de residuos ** 0.001 $/ Kg
Tasa de Retorno: 8%
El consumo de materia prima al 100% de eficiencia: 0.200 kg de materia prima/kg de fertilizante
Tabla 19. Costos de fertilizante.
Características A B C
Experiencia [plantas] 8 20 13
Terreno requerido [m2] 2500 2650 3800
Eficiencia Agronómica [%] 65 68 64
pH de fertilizante 7 7 7
Índice salino 0.8 0.6 1.1
Uso de Energía [kW-h/kg] 8 6 7
Eficiencia de materia prima [%] 85 85 90
Costos fijos sin mantenimiento y depreciación 3.5 3.9 3.2

[M$/año]
Residuos (kg residuo/kg materia prima) 0.6 0.8 0.5
Mantenimiento [% de inversión] 5 4 4
Inversión [M$] 110 125 115
Gasto de Tecnología [M$] 10 14 16
Regalías técnicas [$/kg] 1 0 0
Ingeniería de detalle [M$] incluida 0.5 1
Mantenimiento de tecnología [M$/año] 0.75 (2 años) incluido 0.5 (3 años)
Garantía sobre la producción Pago del 30% Pago del 100% Pago del 50%
Tiempo de ejecución [años] 1 1 1.5
Tabla 20. Comparación de tecnólogos.
4.1 Cálculo del VPN para la comparación del tecnólogo

Notas:
● Se toma un periodo de 10 años, considerando a la depreciación como
lineal.
● Los Ingresos y Costos aumentan con relación a la DPDP
● La Depreciación es el 10% de la Inversión Anual.
29
● El Impuesto Sobre la Renta es tomado de la Tasas de ISR, en cuanto a
límites Inferiores y Superiores; 30% respecto a la Utilidad Bruta (UAFIR)
Los ingresos de cada tecnólogo se obtuvieron de la siguiente manera:
Ingresos=Ventas ( DPDP en Ton )∗Precio
Materia prima:
0.2 Kg Materia prima
∗1
Kg fertilizante
∗$ 15
Eficiencia en uso de MP
∗Producción DPDP( Kg fertilizante)
Kg Materia Prima $
$ P= =
año año
Energía:
Uso de Energía Kw−h
∗Producción DPDP ( Kg Eugenol )
Kg Eugenol
∗$ 1.6
año $
$ E . E= =
Kw−h año
Residuos:
Kg Residuo
∗X kg fertilizante
Kg Mat . Prima
∗0.2 Kg Mat . Prima
año
∗0.001 $
Kg fertilizante $
$ Residuos = =
Kg Residuo año
TECNÓLOGO A
Unidades (M$) Años
Concepto 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ton Fertilizante 20950 22200 23450 24600 26000 27400 28500 29650 30800 32450
Ventas (Ton de 20950 22200 23450 24600 26000 27400 28500 29650 30800 32450
fertilizante)
Ingresos Totales 628.5 666 703.5 738 780 822 855 889.5 924 973.5
Costos variables
Materias Primas 66.16 70.11 74.05 77.68 82.11 86.53 90.00 93.63 97.26 102.47
Energía eléctrica 268.16 284.16 300.16 314.88 332.80 350.72 364.80 379.52 394.24 415.36
Costos ambientales 3E-03 3E-03 3E-03 3E-03 3E-03 3E-03 3E-03 4E-03 4E-03 4E-03
Utilidad Marginal 294.18 311.73 329.28 345.43 365.09 384.75 400.20 416.34 432.49 455.66
Costos fijos
30
Costos fijos s/deprec 3.50 3.50 3.50 3.50 3.50 3.50 3.50 3.50 3.50 3.50
Depreciación 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11
Mantenimiento 5.50 5.50 5.50 5.50 5.50 5.50 5.50 5.50 5.50 5.50
Gastos
Regalías Técnicas 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Mantenimiento Tec. 0.75 0.75 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
UAFIR 274.18 291.73 309.28 325.43 345.09 364.75 380.20 396.34 412.49 435.66
ISR+ RUT 82.25 87.52 92.79 97.63 103.53 109.43 114.06 118.90 123.75 130.70
Utilidad Neta 191.93 204.21 216.50 227.80 241.56 255.33 266.14 277.44 288.75 304.96
Inversión 120
Depreciación 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11
FE -120 202.93 215.21 227.50 238.80 252.56 266.33 277.14 288.44 299.75 315.96
VP -120 187.89 184.51 180.60 175.53 171.89 167.83 161.71 155.84 149.95 146.35
VPN 1562.09
TECNÓLOGO B
Unidades (M$) Años
Concepto 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ventas (Ton de
fertilizante) 20950 22200 23450 24600 26000 27400 28500 29650 30800 32450
Costos variables
Materias Primas 73.94 78.35 82.76 86.82 91.76 96.71 100.59 104.65 108.71 114.53
Costos fijos
Depreciación 12.5 12.5 12.5 12.5 12.5 12.5 12.5 12.5 12.5 12.5
Mantenimiento 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
31
Gastos
Mantenimiento Tec. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
UAFIR 332.04 353.12 374.21 393.61 417.23 440.85 459.41 478.81 498.21 526.05
ISR+ RUT 99.61 105.94 112.26 118.08 125.17 132.25 137.82 143.64 149.46 157.81
Utilidad Neta 232.42 247.19 261.95 275.53 292.06 308.59 321.59 335.17 348.75 368.23
Inversión 139.5
Depreciación 12.50 12.50 12.50 12.50 12.50 12.50 12.50 12.50 12.50 12.50
FE -139.5 244.92 259.69 274.45 288.03 304.56 321.09 334.09 347.67 361.25 380.73
VP -139.5 226.78 222.64 217.87 211.71 207.28 202.34 194.94 187.83 180.71 176.35
VPN 1889.0
TECNÓLOGO C
Unidades (M$) Años
Concepto 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ventas (Ton de
fertilizante) 10475 22200 23450 24600 26000 27400 28500 29650 30800 32450
Costos variables
Materias Primas 34.92 74.00 78.17 82.00 86.67 91.33 95.00 98.83 102.67 108.17
32
Costos fijos
Depreciación 11.5 11.5 11.5 11.5 11.5 11.5 11.5 11.5 11.5 11.5
Mantenimiento 4.6 4.6 4.6 4.6 4.6 4.6 4.6 4.6 4.6 4.6
Gastos
Mantenimiento Tec. 0.5 0.5 0.5 0 0 0 0 0 0 0
UAFIR 142.71 324.06 343.39 361.18 382.83 404.49 421.50 439.29 457.07 482.59
ISR+ RUT 42.81 97.22 103.02 108.35 114.85 121.35 126.45 131.79 137.12 144.78
Utilidad Neta 99.90 226.84 240.38 252.83 267.98 283.14 295.05 307.50 319.95 337.82
Inversión 132
Depreciación 11.50 11.50 11.50 11.50 11.50 11.50 11.50 11.50 11.50 11.50
FE -132 111.40 238.34 251.88 264.33 279.48 294.64 306.55 319.00 331.45 349.32
VP -132 103.15 204.34 199.95 194.29 190.21 185.67 178.87 172.35 165.81 161.80
VPN 1624.4
La selección del tecnólogo se realiza por el método de ponderación tomando en

cuenta el Valor Presente Neto (VPN) el factor de mayor importancia, dando un
mayor valor de ponderación al factor económico. Se selecciona al tecnólogo que
obtiene la calificación con mayor ponderación.
Tecnólogo A Tecnólogo B Tecnólogo C
Experiencia 3 1 3 3 9 2 6
Rendimiento de la materia 3 2 6 2 6 3 9
prima
Manejo de residuos 1 2 2 3 3 1 1
Modernidad 1 1 1 2 2 3 3
Tiempo de Ejecución 2 3 6 3 6 2 4
Garantía 2 3 6 2 4 1 2
VPN 5 1 5 3 15 2 10
33
29 45 35
Tabla 21. Tabla de ponderación elección de tecnólogo
De acuerdo con los resultados obtenidos en la ponderación, elegimos al

tecnólogo B:
5. LISTA DE EQUIPO
5.1 Descripción del proceso
La Materia Prima es llevada Después se lleva a un Se hace pasar las

Recepción de Materia
a un sistema de
Prima Refrigeración para evitar su
pretratamiento y se cáscaras a través de
pronta descomposición. llevan a tanques de una tolva de
almacenamiento. alimentación.
Se hace bombear Estas cáscaras ya Después esta molienda se La Tolva conecta a un Molino
agua al mismo tanque molidas, se llevan lleva a un tamizado. de Martillos, que beneficiará la
donde se encuentran a un tanque. reducción de tamaño de las
las cáscaras. cáscaras.
Se colocan en La mezcla se pasa a La mezcla separada se Sistema de Envasado.

Agitación las cáscaras un decantador pasa a un tanque de
molidas y el agua. industrial o centrífuga almacenamiento de
para separar la mezcla. producto final.
El decantador, conecta
a un tanque de lodos o
residuos, que es donde
se hará la molienda de
las cáscaras.
34
5.2 Descripción del equipo
Denom Descripción Material Capacidad Potencia
B-1 Bomba de Vacío Composición de Acero inoxidable 100 l/m 2 HP

304, emplea un impulsor de acero
comercial. 29 psi
M-1 Manómetros Manómetro de acero protegido, 1-145 psi N/A

80-Scfm a 100 PSI con puertos
NPT de 3/8 pulgadas. Puertos 3/8 in
DT-1 Dobladores de Tubo Grueso Cuello de Cisne N/A N/A.
A-1 Abocardadores Acero Flare: 3/16, ¼, N/A

5/16, 3/8, ½, 5/8
GV-1 Válvulas de Zinc fundido chapado en cromo Tamaño: 2 in N/A

Compuerta
Clase: 150
C-1 Peines para Aletas Plástico Tamaños de 8, 9, N/A

10, 12, 14 y 15
espacios por
pulgada.
T-1 Tanque de Acero inoxidable 316 Volumen: 25 m3 N/A

Almacenamiento
Cáscaras Tanque de acero inoxidable 304.
Grado Alimenticio calibre 10.
Diámetro de 97 cm por 105 cm.
TA-1 Tolva de Alimentación Acero inoxidable 304 Volumen: 5 m3 2.5 kW
Ángulo de
Inclinación: 49.4°
CM-1 Crusher o Molino de Acero inoxidable 304 Volumen: 25 kg/h 2.5 kW

Martillos
TM-1 Tamizador Acero inoxidable 304 25 kg/h 5.25 kW
500 µ
B-2 Bomba Circuladora Composición de Acero inoxidable 100 l/m 2 HP

304; la bomba puede emplear
elementos extras como lo son
35
impulsares de acero comercial. 29 psi
T-2 Tanque con Agitación Tanque de acero inoxidable 304. 25 kg/h 1.5 HP
T-3 Tanque de Acero inoxidable 316 Volumen: 25 m3 N/A

Almacenamiento de la
mezcla Tanque de acero inoxidable 304.
CAL-1 Caldera Acero al carbón Presión de 20 CV

trabajo: 8 kg/cm2
Acero inoxidable 316-Ti
TM-1 Medidor de Estructura de Caucho, modo de N/A N/A

Temperatura Bloqueo con Gatillo
DC-1 Decantador Industrial Acero inoxidable 316 25 l/h 55 kW

o Centrífuga para la
Separación (incluye
tanque de lodos)
T-4 Tanque Acero Inoxidable, ciclo máximo de 25 m3/h 10 kW

Almacenamiento 5400 d/dk
Producto Final Diámetro de 470
mm
STA-1 Sistema Tratamiento Polietileno y PELBD 150 l/min -

de Agua
SR-1 Sistema de Polietileno y PELBD 50 l/min -

Refrigeración
SE-1 Sistema Envasado Material de Acero Inoxidable 316. 25 l/h

Volumen y velocidad de llenado
ajustable.
Tabla 22. Descripción del equipo
5.3 Costo de equipo
Denom Descripción Precio $
B-1 Bomba de Vacío 400,000
M-1 Manómetros 30,000
DT-1 Dobladores de Tubo 4,000
A-1 Abocardadores 6,000
36
GV-1 Válvulas de Compuerta 50,000
C-1 Peines para Aletas 15,000
T-1 Tanque de
Almacenamiento 5,200,000
Cáscaras
TA-1 Tolva de Alimentación 5,200,000
CM-1 Crusher o Molino de

1,550,000
Martillos
TM-1 Tamizador 3,100,000
B-2 Bomba Circuladora 400,000
T-2 Tanque con Agitación 2,900,000
T-3 Tanque de
Almacenamiento de la 5,200,000
mezcla
CAL-1 Caldera 31,000,000
TM-1 Medidor de Temperatura 110,000
DC-1 Decantador Industrial o

Centrífuga para la
15,100,000
Separación (incluye
tanque de lodos)
T-4 Tanque Almacenamiento

2,200,000
Producto Final
STA-1 Sistema Tratamiento de

5,000,000
Agua
SR-1 Sistema de Refrigeración 3,200,000
SE-1 Sistema Envasado 500,000
TOTAL 81,165,000
Tabla 23. Costo de equipo
6. ESTIMADO DE INVERSIÓN TOTAL CLASE III
Tomado como valor determinante el costo del equipo, realizamos un estimado de

inversión basado en datos de equipo y características de la planta (clase III).
Componente % de $
37
inversión
Costos directos
Equipo entregado 25 81,165,000
Instalación de equipo 7 22,726,200
Instrumentación y control 8 25,972,800
Tubería (instalada y
7 22,726,200
aislada)
Eléctrico 5 16,233,000
Edificios 9 29,219,400
Mejoras de sitio 2 6,493,200
Servicios auxiliares 12 38,959,200
Terreno 1 3,246,600
Total Costos directos 76 246,741,600

Costos indirectos
Ingeniería, supervisión,
7 22,726,200
administración.
Construcción 10 32,466,000
Gastos legales 1 3,246,600
Contingencias 6 19,479,600
Total Costos directos 24 77,918,400

Total de inversión 100 324,660,000
Tabla 24. Estimado de inversión clase III
El estimado de inversión para este proyecto es de $ 324,660,000, tomando en cuenta que

se trata de una estimación clase III, se considera un margen de +/- 25% del total de la
inversión.
7. EVALUACIÓN FINANCIERA
La tasa de retorno que le pedimos al proyecto es del 8%.

La Depreciación es el 10% de la Inversión.
El Impuesto Sobre la Renta es tomado de la Tasas de ISR, en cuanto a límites Inferiores y
Superiores; 20% respecto a la Utilidad Bruta (UAFIR), el Reparto de Utilidades es 10%
respecto a la Utilidad Bruta (UAFIR).
38
Todos los resultados están dados en millones de pesos (M$).
ESTADO DE RESULTADOS PROYECTADO
Año 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
INGRESOS 0 628.5 666 703.5 738 780 822 855 889.5 924 973.5
Costos variables
Materia prima 73.9 78.4 82.8 86.8 91.8 96.7 100.6 104.6 108.7 114.5
Energía 201.1 213.1 225.1 236.2 249.6 263.0 273.6 284.6 295.7 311.5
Costos ambientales 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Utilidad marginal 353.4 374.5 395.6 415.0 438.6 462.2 480.8 500.2 519.6 547.4
Costos fijos
Costos fijos s/depr. y mant. 3.9 3.9 3.9 3.9 3.9 3.9 3.9 3.9 3.9 3.9
Depreciación 32.5 32.5 32.5 32.5 32.5 32.5 32.5 32.5 32.5 32.5
Mantenimiento 13.0 13.0 13.0 13.0 13.0 13.0 13.0 13.0 13.0 13.0
Utilidad de operación 304.0 325.1 346.2 365.6 389.2 412.8 431.4 450.8 470.2 498.0
Gastos
Regalías técnicas 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Mantenimiento tecnológico 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
UAFIR 304.0 325.1 346.2 365.6 389.2 412.8 431.4 450.8 470.2 498.0
ISR +RUT 91.2 97.5 103.9 109.7 116.8 123.9 129.4 135.2 141.1 149.4
Utilidad neta 212.8 227.6 242.3 255.9 272.5 289.0 302.0 315.6 329.1 348.6
Inversión -325
Costo tecnología -14
Ingeniería de Detalle -0.5
Depreciación 32.5 32.5 32.5 32.5 32.5 32.5 32.5 32.5 32.5 32.5
FLUJO EFECTIVO -339.5 245.3 260.1 274.8 288.4 305.0 321.5 334.5 348.1 361.6 381.1
VP -339.5 227.2 223.0 218.2 212.0 207.6 202.6 195.2 188.0 180.9 176.5
Tabla 25. Estado de resultados proyectado a 10 años
Valor Presente Neto (VPN) $1,692
Tasa Interna de Retorno (TIR) 77%

Tabla 26. TIR y VPN para los próximos 10 años
39
A través de la tasa interna del proyecto (TIR) podemos ver que nuestro proyecto tiene
potencial ya que es un valor muy alto. El periodo de pago del proyecto con el tecnólogo
seleccionado se recuperaría en los primeros dos años.
Nuestro proyecto es aprobado porque nos ofrece un VPN positivo y una TIR superior a la
tasa de retorno elegida por nosotros.
8. REFERENCIAS:
1) Asociación Nacional De La Industria Química, A. (2018). ANIQ. Obtenido de
http://www.aniq.org.mx/anuario/2019/Capitulo13/agroquimicos-valorYvolumen.html
2) Estadísticas de plátano en México: producción, superficie y rendimiento. (2018, 2

febrero). Recuperado 30 octubre, 2019, de https://blogagricultura.com/estadisticas-
platano-mexico/
3) Planeación Agrícola Nacional. (2016, 2 enero). Recuperado 30 octubre, 2019, de
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/255627/Planeaci_n_Agr_cola_Na
cional_2017-2030-_parte_uno.pdf
4) Principales estados agrícolas de México - Agroproductores. (2019, 7 julio).
Recuperado 30 octubre, 2019, de http://agroproductores.com/principales-estados-
agricolas-de-mexico/
5) PARQUES INDUSTRIALES. (s.f.-b). Recuperado 30 octubre, 2019, de
http://www.fipaim.gob.mx/movil/parques.html
6) Kansas City Southern | US & Cross-border Railroad - Mapa de la red. (s.f.-b).
Recuperado 30 octubre, 2019, de https://www.kcsouthern.com/es-mx/why-choose-
kcs/our-network/network-map
7) Infórmate sobre las tarifas por consumo de agua SIAPA 2019 | Gobierno del
Estado de Jalisco. (s.f.-b). Recuperado 30 octubre, 2019, de
https://www.jalisco.gob.mx/es/gobierno/comunicados/informate-sobre-las-tarifas-
por-consumo-de-agua-siapa-2019
8) FERTILIZANTES PARA EL BIENESTAR. (s.f.-b). Recuperado 30 octubre, 2019,
de https://www.gob.mx/fertilizantesparaelbienestar
9) Gobierno del Estado de Michoacán. (s.f.-b). Recuperado 30 octubre, 2019, de
http://michoacan.gob.mx/
40

Eq06t2 1

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Eq06t2 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MÉXICO

PROGRAMA EDUCATIVO DE INGENIERO QUÍMICO

“YUM KAAX: FERTILIZANTE ECOLÓGICO A BASE DE TÉ DE PLÁTANO ”

� BECERRIL HERNÁNDEZ FRIDA VIVIAN

PROFESOR: I.Q. ARIEL HÉCTOR VEGA PÉREZ

“YUM KAAX: FERTILIZANTE ECOLÓGICO A BASE DE TÉ DE PLÁTANO”

Figura 1. Logotipo de YumKaax

Estamos en esta línea de negocios de la industria de fabricación de fertilizantes

1.3.1 OBJETIVO GENERAL: Producir y comercializar fertilizante orgánico que

1.3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS:

Uso de Bienes Intermedios

FERTILIZANT Composición Específico

Especificación Agricultura, Floricultura,

Naturaleza De Libre Competencia

Figura 2. Diagrama de Mercado de YumKaax

De acuerdo con la Figura 2, nuestro producto corresponde a un Producto de Bien

De nuestra población encuestada total 60 personas, el 80% utiliza fertilizantes en su

De los 48 encuestados que compran fertilizantes, 58.3% compra fertilizantes en

2.2.2 Fuentes Secundarias (Búsqueda de Demandas y Ofertas Históricas).

2010 1,900,000 2,800,000 700,000 4,000,000

Gráfica 1. Demanda histórica de fertilizante a nivel nacional

1 2010 4,000,000 -4 16 -16224812

2 2011 4,300,000 -3 9 -13125120

3 2012 4,400,000 -2 4 -8705972

4 2013 4,200,000 -1 1 -4181637

6 2015 4,600,000 1 1 4614652

7 2016 5,100,000 2 4 10245830

8 2017 5,600,000 3 9 16731060

9 2018 6,000,000 4 16 24028308

Sustituyendo los datos se obtienen los valores para a y b de:

Año X Y [Demanda Proyectada (toneladas)]

Gráfica 2. Demanda proyectada a 10 años

Gráfica 3. Oferta histórica de fertilizante a nivel nacional

2.2.2.4 Oferta proyectada

Y =a+bX … … … . ( 1 ) X =x corregida (años )

1 2010 1,900,000 -4 16 -7732060

2 2011 1,880,000 -3 9 -5661951

3 2012 2,000,000 -2 4 -3900316

4 2013 1,910,000 -1 1 -1900769

6 2015 1,740,000 1 1 1746819

7 2016 1,640,000 2 4 3313310

8 2017 1,820,000 3 9 5414148

9 2018 1,750,000 4 16 6984004

Sustituyendo los datos se obtienen los valores para a y b de:

Año X Y [Oferta Proyectada (toneladas)]

Gráfica 4. Oferta proyectada a 10 años

2.3 DEMANDA POTENCIALMENTE DISPONIBLE PROYECTADA

2019 5,860,000 1,670,000 4,190,000

Entonces, con ayuda de los Valores Históricos y Proyectados:

Datos históricos y proyectados

Gráfica 5. Datos históricos y proyectados

2019 4,190,000 20950

2020 4,440,000 22200

2021 4,690,000 23450

2022 4,920,000 24600

2023 5,200,000 26000

2024 5,480,000 27400

2025 5,700,000 28500

2026 5,930,000 29650

2027 6,160,000 30800

2028 6,490,000 32450

No. Premisas Clasificació Ponderació

1 Excelente cultura de servicio al cliente. Fortaleza 1