“Año de la universalización de la salud”

FISCALÍA PROVINCIAL CORPORATIVA TRANSITORIA

ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE
FUNCIONARIOS DE LIMA ESTE – SEGUNDO DESPACHO

Caso Nº : 169-2020
Imputado : Los Que Resulten Responsables
Agraviado : El Estado
Delito : Colusión y Otros

DISPOSICIÓN DE RESERVA PROVISIONAL DE LA INVESTIGACIÓN

DISPOSICIÓN N° 02

La Molina, veinticinco de agosto

del año dos mil veinte. -

VISTOS: Los actuados en la investigación seguida

contra LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES, por la presunta comisión
del delito contra la Administración Pública – OMISIÓN DE ACTOS
FUNCIONALES, COLUSIÓN Y MALVERSACIÓN, en agravio del
ESTADO; y,
1

CONSIDERANDO:

I. HECHOS MATERIA DE INVESTIGACIÓN.

1.1. Fluye de los recaudos remitidos por la Presidencia de la Junta de

Fiscales Superiores del Distrito Fiscal de Lima Este, que la ciudadana
Edith Hernández Soriano, en su calidad de Secretaria General del
Sindicato Único de Trabajadores de la Red Integrada Lima Este
Metropolitana Sector Salud – SUTRILESS, denuncia presuntos actos
irregulares en la administración y ejecución del presupuesto otorgado a
dicho sector, en los procesos de contratación de servicios y obras,
concursos públicos de nombramiento y contratación de personal CAS y
terceros, conforme se detalla a continuación:

1.1.1. Informe del Control Concurrente N° 021-2019-2-6351-SCC de fecha 30

de setiembre de 2019 “Control concurrente – Dirección de Redes
Integradas de Salud Lima Este – El Agustino – Lima – Sobre
contratación de servicios de alimentación para el plan preventivo de

Av. La Molina Cdra. 36 S/N, Mz. D, Lt. 29 – Urb. Sol de La

Molina, distrito de La Molina
 “Año de la universalización de la salud”
FISCALÍA PROVINCIAL CORPORATIVA TRANSITORIA
ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE
FUNCIONARIOS DE LIMA ESTE – SEGUNDO DESPACHO

soporte alimentario nutricional del personal de la DIRIS LE – Plan

anual de seguridad y salud en el trabajo”, donde se evidencia hechos
irregulares en la administración de los fondos presupuestales,
configurándose delito contra la Administración Pública – Omisión
Funcional y Colusión.

1.1.2. Copia del servicio de atención de denuncias ante la Contraloría

General de la República, en la que se ofrece el Informe de Alerta de
Control N° 002-2019-OCI/DIRIS LIMA ESTE-DIRECCION DE REDES
INTEGRADAS DE SALUD LIMA ESTE, en materia de irregularidades
en el pago completo efectuado a favor de proveedores del vestuario
institucional y calzado de damas y varones, sin que el proveedor haya
entregado el servicio; dichos actos irregulares de colusión habrían sido
generados por el Director Ejecutivo de la Dirección de Administración
de la DIRIS LIMA ESTE, respecto de lo cual no se inició ninguna
acción administrativa, ni civil, ni penal para determinar
responsabilidades.
2

1.1.3. Actos irregulares promovidos por funcionarios de la DIRIS Lima Este,

como es el caso de la atención de pacientes en el centro de salud
mental comunitario de Cieneguilla - UBG La Molina, que, según
Informe de Orientación de Oficio N° 012-2020-OCI/6351-SOO, se
informa sobre la situación adversa en las contrataciones directas de
personal de salud, donde precisan que Funcionarios de la DIRIS Lima
Este habrían autorizado la contratación de 17 personas para la
atención a pacientes, sin haberse aperturado el Centro de Salud
Mental Comunitario de Cieneguilla, originando posible perjuicio
económico al Estado Peruano y presunta malversación de fondos
públicos; situación por la cual, a la fecha, no se habría interpuesto
ninguna denuncia ante el Ministerio Público.

II. IDEAS PREVIAS.

2.1. En el proceso penal actual, el Ministerio Público tiene una decisiva

intervención, pues es el Órgano Constitucional autónomo al que el
Poder Constituyente le ha otorgado, de conformidad con el artículo

Av. La Molina Cdra. 36 S/N, Mz. D, Lt. 29 – Urb. Sol de La

Molina, distrito de La Molina
 “Año de la universalización de la salud”
FISCALÍA PROVINCIAL CORPORATIVA TRANSITORIA
ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE
FUNCIONARIOS DE LIMA ESTE – SEGUNDO DESPACHO

159° de la Norma Fundamental, la titularidad del ejercicio de la acción

penal pública, la defensa de la legalidad y de los intereses públicos
tutelados por el derecho; además, representa en estos procesos a la
sociedad. Como lógica consecuencia de este rol trascendental, a los
Fiscales que integran dicha institución estatal, conforme al contenido
del artículo 14° de su Ley Orgánica y artículo IV del Título Preliminar
del Código Procesal Penal, les corresponde la carga de la prueba,
debiendo actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos
de delito, debiendo obtener para ello los elementos de convicción que
determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado.
Así, en sus funciones requirente y postulatoria, el Ministerio Público
pone en marcha el proceso penal; y, en este caso concreto, en base a la
facultad constitucional antes mencionada.

III. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

3.1. Revisado el marco de imputación fáctico, se tiene que los hechos sub
materia giran en torno a presuntas irregularidades que habrían sido 3

detectadas por el Órgano de Control Institucional de la DIRIS Lima

Este, mediante distintos Informes de Control.

3.2. Ahora bien, realizadas las diligencias preliminares en relación a los

hechos sub materia, a fin de corroborar la información contenida en la
noticia criminal, se verifica que, pese a los actos de investigación
realizados en el decurso del presente estadio procesal, no ha sido
posible identificar e individualizar plenamente a los presuntos autores
del hecho incriminado; condición necesaria para la formalización y
continuación de la investigación preparatoria, conforme así lo exige el
artículo 336.1 del Código Procesal Penal, cuyo tenor es como sigue: “Si
de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias Preliminares que realizó,
aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha
prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han
satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la
continuación de la Investigación Preparatoria.”

Av. La Molina Cdra. 36 S/N, Mz. D, Lt. 29 – Urb. Sol de La

Molina, distrito de La Molina
 “Año de la universalización de la salud”
FISCALÍA PROVINCIAL CORPORATIVA TRANSITORIA
ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE
FUNCIONARIOS DE LIMA ESTE – SEGUNDO DESPACHO

3.3. La individualización del imputado va a permitir asegurar: a) que el

proceso se centre contra una persona cierta y determinada y no contra
personas ajenas a los hechos o eventuales homónimos; b) que se
puedan dictar y solicitar – si fuere el caso – las medidas de coerción
procesal personal que correspondan conforme a ley; y, c) finalmente,
la debida individualización del imputado permite garantizar el
derecho fundamental de defensa que ampara al incriminado, así como
a todo sujeto.

3.4. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha señalado

jurisprudencialmente lo siguiente: “no basta la plena individualización de
los autores o partícipes, si es que la misma no incluye la conducta concreta
que se imputa”1; lo cual nos remite al Principio de Imputación que
contempla el artículo 8.2.B de la Convención Americana de Derechos
Humanos, la misma que prevé que el derecho del imputado a una
debida imputación, comprende: la individualización del imputado, la
descripción detallada, clara y precisa de los hechos atribuidos, la
4
calificación legal de los mismos y la fundamentación de la acusación
con inclusión de las pruebas existentes en su contra, pues para que
una persona pueda ejercer adecuadamente su Derecho de Defensa,
debe conocer claramente respecto de qué es lo que deberá defenderse.
Es decir, de lo vertido se colige que toda imputación deberá ser cierta,
precisa, clara y expresa, mas no implícita, genérica e impersonalizada,
que limite o impida al imputado un pleno y adecuado ejercicio de su
derecho fundamental de defensa; en consecuencia, los cargos
formulados en contra del imputado, deberán encontrarse debidamente
individualizados o particularizados al incoar la acción penal.

3.5. En ese contexto, apreciándose de los recaudos que a la fecha no se

cuenta con datos que permitan la identificación del presunto autor o
autores del hecho punible denunciado; en consecuencia, el presente
caso carece de uno de los requisitos de procedibilidad para la
formalización de la investigación preparatoria; resultando por tanto
imposible por ahora que esta Fiscalía Especializada pueda ejercer su

1
Sentencia recaída en el Expediente Nº 04539-2011-PHC/TC de fecha 25 de enero de 2012

Av. La Molina Cdra. 36 S/N, Mz. D, Lt. 29 – Urb. Sol de La

Molina, distrito de La Molina
 “Año de la universalización de la salud”
FISCALÍA PROVINCIAL CORPORATIVA TRANSITORIA
ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE
FUNCIONARIOS DE LIMA ESTE – SEGUNDO DESPACHO

función como titular de la acción penal en defensa de los intereses

públicos, correspondiendo que se disponga la reserva provisional del
presente caso.

3.6. Adicionalmente, los elementos de convicción reunidos a la fecha, no

resultan suficientes para determinar la realidad del ilícito penal
denunciado; menos determinar las circunstancias que rodean el hecho.
Siendo que, para una adecuada calificación y no vulnerar los derechos
fundamentales, previo a emitir el pronunciamiento que corresponda,
es necesario contar con información sobre la fecha en que se habría
perpetrado el hecho sub materia, a fin de poder identificar al personal
policial que en dicha fecha estuvo a cargo del vehículo policial en
cuestión; por lo que, con dicho objeto, es menester disponer la reserva
provisional en el presente caso, hasta satisfacer la condición señalada.

II. DECISIÓN FISCAL:

En este orden de ideas, la Fiscal Provincial que

5
suscribe, estando al amparo de lo previsto en el artículo 334º, inciso 4 del
Código Procesal Penal, en uso de sus atribuciones conferidas por el
artículo 159º de la Constitución Política del Perú y el Decreto Legislativo
Nº 052 - “Ley Orgánica del Ministerio Público”, DISPONE: LA
RESERVA PROVISIONAL de la investigación contra LOS QUE
RESULTEN RESPONSABLES, por la presunta comisión del delito contra
la Administración Pública – PECULADO DE USO, en agravio del
ESTADO, por el plazo de CIENTO VEINTE (120) DÍAS; a efecto de que
se realicen las siguientes diligencias:

1. Se cite a la persona de Eva Susana Flores Flores (Coordinador Técnico

del Equipo de Trabajo de Adquisiciones de la Oficina de
Abastecimiento de la DIRIS Lima Este).

2. Se cite a la persona de Feliciano Félix Jaimes (Abogado del OCI de la

DIRIS Lima Este), quien suscribe el informe de Alerta de Control N°
002-2019-OCI/DIRIS LIMA ESTE e Informe de Control Concurrente
N° 021-2019-2-6351-SCC.

3. Se realicen las demás diligencias que resulten pertinentes para la

identificación del presunto autor o autores de los hechos sub materia.
Ofíciese, notifíquese y anótese en el registro respectivo. -

Av. La Molina Cdra. 36 S/N, Mz. D, Lt. 29 – Urb. Sol de La

Molina, distrito de La Molina
 “Año de la universalización de la salud”
FISCALÍA PROVINCIAL CORPORATIVA TRANSITORIA
ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE
FUNCIONARIOS DE LIMA ESTE – SEGUNDO DESPACHO

NCCH/RRDY

Av. La Molina Cdra. 36 S/N, Mz. D, Lt. 29 – Urb. Sol de La

Molina, distrito de La Molina