o

SU BJITIVIDAD
Subjetividad y Procesos Cognitivos
ISSN: 1666-244X
Y PROCESOS dmaldavsky@gmail.com
COGNITIVOS Universidad de Ciencias Empresariales y
Sociales
Argentina

Wainer, Ariel
ESTUDIOS DE CASO ÚNICO EN EL CAMPO DE LA INVESTIGACIÓN ACTUAL EN PSICOLOGÍA
CLÍNICA
Subjetividad y Procesos Cognitivos, vol. 16,
16, núm. 2, 2012, pp. 214-222
Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales
Buenos Aires, Argentina

en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=339630260010
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33963026001 O

► Cómo citar el artículo re�J

► Número completo
Información Científica
►
Sistema de Información
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
► Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
 SSUBJETIVIDAD YP rocesos Cognitivos, Vol. 16,
16, Nº 2, 2012 _
UCES P
ubjetividad y PROCESOS COGNITIVOS,
ág. 214-222, ISSN impreso: 1666-244X,
Pág. l 666-244X, ISSN electrónico:
electrónico: 1852-7310
1852- 731 O

ESTUDIOS
ESTUDIOS DE
DE CASO
CASO ÚNICO
ÚNICO EN
EN EL
EL CAMPO
CAMPO DE
DE
LA
LA INVESTIGACIÓN
INVESTIGACIÓN ACTUAL
ACTUAL EN
EN PSICOLOGÍA
PSICOLOGÍA
CLÍNICA
CLÍNICA
CASE STUDIES IN
CASE STUDIES IN THE FIELD OF
THE FIELD PRESENT
OF PRESENT
RESEARCH IN
RESEARCH IN CLINICAL PSYCHOLOGY
CLINICAL PSYCHOLOGY
Ariel Wainer*
Ariel Wainer*

“Comoquiera
"Comoquiera que tomen ustedes mis resultados,
resultados, estoy autorizado a pedirles
pedirles que no los
consideren el fruto
fruto de una especulación fútil.
fútil. Descansan en la laboriosa investigación
de detalle en los enfermos,
enfermos, que en el caso más favorable
favorable me ha demandado cien yy más
horas de trabajo.
trabajo. Más aún que la apreciación que hagan ustedes de los resultados,
resultados,
me importa la atención que presten
presten al procedimiento
procedimiento de que me he valido, procedi-
valido, procedi­
miento novedoso,
novedoso, de difícil
dificil manejo y,y, no obstante,
obstante, indispensable para
parafines
fines científicos
y terapéuticos.
terapéuticos. Sin duda inteligen ustedes que no será lícito contradecir los resultados
que arroja este método de Breuer modificado si, si, pasándolo
pasándolo por
por alto,
alto, se recurre a los
métodos habituales para el examen clínico.
clínico. Sería como sisi se pretendiera
pretendiera refutar los
hallazgos de la técnica histológica invocando la indagación macroscópica”.
macroscópica".
La etiología de la histeria,
histeria, S. Freud (1896)

Resumen
Resumen
En este trabajo evaluamos el lugar que tienen los estudios de caso único en el campo
de la investigación actual en Psicología Clínica. Nos preguntamos si este tipo de es-
tudios constituyen un método y/o un diseño de investigación específicos.
específicos. Intentamos
establecer lo que caracteriza a este tipo de estudios y en ese marco ubicamos la poten-
cialidad y también los límites de los mismos. A lo largo del trabajo consideramos los
estudios de caso único que se realizan con un abordaje experimental, las investigacio-
nes sistemáticas no experimentales y los historiales clínicos o reportes de caso.

Palabras clave:
clave: caso único, investigación clínica, metodología de la investigación,
diseño de investigación.

Summary
This work assesses the place case studies hold in the field of present research in
Clinical Psychology. We wonder if this type of studies constitutes a method and /ora
/ or a

* Licenciado en Psicología UBA. Doctorando en Psicología UCES. Psicoanalista.

Psicoanalista. Ex Residente y Jefe
de Residentes en Psicología Clínica en el Hospital Alvear. Ex Docente de “Psicopatología
"Psicopatologia I”
!" en la UBA.
UBA.
Supervisor
Supervisor clínico. Docente de Posgrado en UCES. Dirección:
Dirección: Gurruchaga 421
421 Piso 5º “E”
"E" (C1414DHI),
(Cl414DHI),
Ciudad de Buenos Aires, Argentina. E mail: wainerariel@gmail.com

214 “2012, 16”

-----------"2012, 16"--------------
 S
SUBJETIVIDAD
P
Procesos C
ubjetividad y Pnocssos ognitivos, Vol.
Coonrrrvos,
ág. 214-222, ISSN impreso:
Pág.
Vol. 16,
impreso: 1666-244X,
Nº 2,
16, Nº 2012
2, 2012
1666-244X, ISSN electrónico:
electrónico: 1852-7310
1852-7310
UCES

specific
specific research design. We intend to establish characteristics for this type
design. We type of studies
and
and in
in this
this frame we devise
frame we devise their
their scope
scope and
and also
also their
their limitations. Throughout this
limitations. Throughout this
work we
work we consider
consider the
the case
case studies
studies that
that are undertaken from
are undertaken from an
an experimental
experimental stance,
stance,
the
the non
non experimental
experimental systematic
systematic researches
researches and
and the
the clinical histories or
clinical histories or case
case reports.
reports.

Key
Key words:
words: case
case study,
study, clinical
clinical research, research methodology,
research, research methodology, research
research design.
design.

Introducción
Introducción
En Psicología Clínica los estudios de caso único ocupan un lugar importante, tanto en
lo que
que respecta
respecta a sus aportes para el desarrollo teórico como para
aportes para para la elaboración de
prácticas clínicas. Existe un acuerdo amplio
prácticas amplio respecto
respecto del valor que
que han tenido ciertos
casos
casos clínicos
clínicos en
en la
la historia
historia de
de las
las diferentes
diferentes escuelas psicológicas. Algunos
escuelas psicológicas. Algunos dejaron
dejaron
una marca en la construcción conceptual, otros cimentaron el desarrollo de dispositi-
vos y de técnicas para
para el abordaje clínico.

Así como existe un consenso en relación con los valores señalados, tenemos diferentes
posiciones respecto de la posibilidad
posiciones posibilidad de llevar adelante investigaciones consistentes
desde el punto
punto de vista científico con estudios de caso único.
único. En este trabajo nuestro
trabajo nuestro
interés se va a centrar en este último aspecto referido al lugar que tienen los estudios
de caso único en el campo de la investigación actual en Psicología Clínica.

¿Qué
¿Qué es un caso?
Cuando hablamos de caso, especialmente en el terreno clínico, tendemos a suponer
que se trata de un sujeto. Esto no necesariamente es así. Un caso puede
puede ser un conjun-
to de sujetos que conforman una familia o un grupo. En otras áreas de la Psicología
un caso puede separarse de la idea de sujeto:
sujeto: puede ser, por ejemplo, un programa de
estudios o una institución.

Aclarado este punto, pasaremos a considerar el estatuto que tienen los estudios de
caso único en el campo de la investigación.

Los estudios de caso único no constituyen

Los constituyen un método de investigación
investigación
En varios trabajos podemos encontrar la expresión “método
"método de estudio de caso”.
caso". La
misma contiene un supuesto:
supuesto: los estudios de caso representan un método de investi-
gación. En nuestro criterio esto merece una revisión tanto en el plano de los hechos
como en el conceptual.

Sin la pretensión de dar una definición exhaustiva consideramos que un método de

investigación debe contar con una serie de pasos, procedimientos e instrumentos, tan-
to en lo que respecta a la recolección del material como a su análisis. Estos pasos y
criterios pueden estar más o menos explicitados o formalizados.
formalizados. Cuanto mayor sea la
formalización, el método puede ser más y mejor aplicado, lo cual favorece, a su vez,
las posibilidades de evaluación del mismo.

“2012, 16”
--------------"2012, 16"------------ 215
 SSUBJETIVIDAD YP rocesos Cognitivos, Vol. 16,
16, Nº 2, 2012 _
UCES P
ubjetividad y PROCESOS COGNITIVOS,
ág. 214-222, ISSN impreso: 1666-244X,
Pág. l 666-244X, ISSN electrónico:
electrónico: 1852-7310
1852- 731 O

Lo
Lo que
que observamos
observamos en
en los
los hechos
hechos es
es que
que en
en las
las investigaciones
investigaciones de
de caso único se
caso único se apli-
apli-
can
can métodos
métodos de
de investigación
investigación de
de lo
lo más
más diversos.
diversos.

A.
A. Kazdin
Kazdin (2001) plantea que
(2001) plantea que se podrían establecer
se podrían establecer dos polos en
dos polos en lo
lo que
que respecta
respecta aa los
los
métodos
métodos dede investigación
investigación enen este
este tipo
tipo de
de estudios.
estudios. UnoUno correspondería
correspondería aa los
los historia-
historia-
les
les clínicos
clínicos tradicionales
tradicionales (o( o reportes
reportes de
de caso)
caso) yy otro
otro aa los
los experimentos propiamente
experimentos propiamente
dichos.
dichos. Se pueden contraponer
Se pueden contraponer ambos
ambos como polos extremos
como polos extremos si si se
se considera
considera que
que en
en los
los
primeros no
primeros no se
se definen
definen ni
ni controlan variables yy en
controlan variables en los
los segundos
segundos sí.sí.

La propuesta de
La propuesta de Kazdin
Kazdin está
está en
en línea
línea con
con la
la afirmación referida aa que
afirmación referida que los
los estudios
estudios de
de
caso
caso único no constituyen
único no un método
constituyen un método de
de investigación ya que
investigación ya que establece por lo
establece por lo menos
menos
dos
dos grandes
grandes métodos para estos
métodos para estos estudios.
estudios.

La
La clasificación
clasificación anterior
anterior nos
nos despierta un interrogante
despierta un interrogante referido
referido aa uno
uno de
de los
los dos polos, los
dos polos, los
reportes
reportes dede caso. Nos preguntamos
caso. Nos preguntamos si si los
los historiales
historiales clínicos
clínicos constituyen
constituyen un un método
método de de
investigación.
investigación. EnEn nuestra
nuestra opinión bajo la
opinión bajo la categoría
categoría de historial clínico
de historial pueden reunirse
clínico pueden reunirse
trabajos
trabajos muy
muy heterogéneos.
heterogéneos. En En algunos
algunos sese aplica un método
aplica un método y y en
en otros
otros nono oo el procedi-
el procedi-
miento
miento nono adquiere una coherencia
adquiere una coherencia y y consistencia mínimas. A
consistencia mínimas. A su
su vez,
vez, en
en los
los que
que se utilizó
se utilizó
un método,
un método, nono necesariamente
necesariamente se se aplicó
aplicó el mismo. Por
el mismo. Por ejemplo,
ejemplo, enen ciertos historiales se
ciertos historiales se
utiliza una
utiliza metodología que
una metodología que toma
toma como base la
como base la teoría psicoanalítica, en
teoría psicoanalítica, en otros
otros lala cogniti-
cogniti-
vo–conductual,
vo--conductual, enen otros
otros la
la sistémica.
sistémica. Por
Por otro
otro lado
lado es
es frecuente
frecuente queque en
en este
este tipo
tipo de
de trabajos
trabajos
la
la metodología
metodología utilizada
utilizada no haya sido
no haya sido explicitada. Por ello,
explicitada. Por ello, las
las obras
obras dede ciertos
ciertos autores, por
autores, por
el
el valor
valor de
de sus
sus aportes, promovieron estudios
aportes, promovieron estudios enen los
los que
que sese intenta
intenta inferir
inferir elel método
método de de
investigación
investigación que
que aplicaron y/o se
aplicaron y/o busca formalizarlo
se busca formalizarlo en mayor oo menor
en mayor menor grado.
grado.

El
El otro polo, según
otro polo, según la propuesta citada,
la propuesta citada, lolo conforma
conforma lala investigación
investigación experimental.
experimental. EnEn
los
los experimentos
experimentos tradicionales
tradicionales se
se comparan
comparan dos dos grupos
grupos tratados
tratados de manera diferente:
de manera diferente:
el
el grupo
grupo experimental
experimental y y el
el grupo
grupo control.
control. Esta
Esta condición
condición no permitiría, en
no permitiría, principio, la
en principio, la
aplicación
aplicación dede una
una metodología
metodología de de este
este tipo
tipo aa un
un caso único ya
caso único ya que
que no
no se puede realizar
se puede realizar
una comparación
una comparación entre
entre casos.
casos. Sin
Sin embargo,
embargo, autores
autores como
como Kazdin
Kazdin desarrollaron modelos
desarrollaron modelos
que permiten el
que permiten el estudio
estudio de un caso
de un caso con
con métodos
métodos experimentales,
experimentales, especialmente
especialmente enen estu-
estu-
dios
dios en
en los
los que
que se
se evalúa
evalúa resultados
resultados de de tratamientos.
tratamientos. EnEn ellos
ellos la
la comparación
comparación no no se reali-
se reali-
za
za entre
entre dos
dos grupos
grupos sino
sino entre
entre diferentes
diferentes momentos
momentos deldel tratamiento
tratamiento de un solo
de un solo sujeto.
sujeto.

En la actualidad, además de estas dos alternativas, la de los historiales clínicos yy la

de
de los
los experimentos
experimentos o o cuasi
cuasi experimentos, podemos incluir
experimentos, podemos una tercera
incluir una tercera variante.
variante. La
La
misma comprende
comprende investigaciones
investigaciones que pretenden ser sistemáticas yy no
que pretenden no son experi-
experi-
mentales.
mentales. Cuando
Cuando decimos
decimos sistemáticas
sistemáticas nos
nos referimos
referimos aa que
que las
las mismas
mismas se se atienen
atienen aa
una secuencia
una secuencia de pasos yy que
de pasos que enen ellas
ellas se
se define un objeto
define un objeto de
de estudio
estudio y una serie
y una serie de
de
instrumentos de análisis. En esta línea de trabajo podemos citar las investigaciones
trabajo podemos investigaciones de
W.
W. Bucci,
Bucci, E.
E. Mergenthaler
Mergenthaler yy D.
D. Maldavsky
Maldavsky entre
entre otros.
otros.

Este último
último investigador realiza algunas
investigador realiza algunas consideraciones que
que nos resultan valiosas en
este contexto. Maldavsky
Maldavsky señala que un método
que un método de investigación
investigación debe responder
responder a dos

216 “2012, 16”

------------"2012, 16"--------------
 S
SUBJETIVIDAD
P
Procesos C
ubjetividad y Pnocssos ognitivos, Vol.
Coonrrrvos,
ág. 214-222, ISSN impreso:
Pág.
Vol. 16,
impreso: 1666-244X,
Nº 2,
16, Nº 2012
2, 2012
1666-244X, ISSN electrónico:
electrónico: 1852-7310
1852-7310
UCES

exigencias:
exigencias: la confiabilidad de los instrumentos y
y la validez de los mismos.
mismos. Respecto
Respecto
de
de la
la segunda
segunda exigencia propone descomponerla
exigencia propone descomponerla enen tres,
tres, es
es decir
decir que
que deslinda
deslinda tres
tres
tipos
tipos de validez:

• Validez del instrumento en relación con el objeto

objeto de estudio.
•• Validez
Validez del
del instrumento
instrumento en
en relación
relación con
con las
las metas
metas de
de la
la investigación.
investigación.
• Validez del instrumento en relación con la teoría.

Como ilustración de la primera,

primera, indica que
que si queremos
queremos estudiar procesos
procesos endopsíqui-
endopsíqui-
cos no sería pertinente
pertinente utilizar cuestionarios autoadministrados. Para ejemplificar la
segunda,
segunda, que
que si nuestra meta es la investigación
investigación de cambio psíquico
psíquico durante la sesión
no sería adecuado utilizar el test de Rorschach.

La tercera exigencia considera que el instrumento debe tener una relación de validez
con el marco teórico de la investigación,
investigación, es decir que
que entre instrumento yy teoría debe
haber una coherencia. Desde esta perspectiva
perspectiva la extrapolación de modelos metodo-
lógicos
lógicos de otras disciplinas
disciplinas (por
(por ejemplo
ejemplo la Física)
Física) al campo
campo de la Psicología
Psicología Clínica
plantea el problema que esos métodos se construyeron a partir de teorías que pueden
no resultar afines con las de la disciplina
disciplina que
que las importó.
importó. Maldavsky
Maldavsky señala queque en
esos casos la extrapolación de métodos puede conllevar un arrasamiento de lo especí-
fico que construyó la disciplina que los toma.

Para ilustrar este punto podríamos tomar alguno de los experimentos que expone
Kazdin. En ellos se valora la metodología empleada ya que permite establecer nexos
causales válidos. Esa metodología no podría
podría extrapolarse a una investigación con un
marco teórico psicoanalítico porque en ella la concepción de causalidad se plantea en
términos de sobredeterminación y no de relaciones causales simples como la que se
maneja en los experimentos citados.

Un segundo tipo de extrapolación puede darse cuando, dentro de la Psicología Clínica,

se toman instrumentos construidos con un marco teórico y se los utiliza en investiga-
ciones que tienen otro marco.

La consideración de la validez de los instrumentos en los tres aspectos mencionados

nos lleva a suponer que esa tercer alternativa, la de los estudios sistemáticos no expe-
rimentales, puede ser una variante promisoria en el terreno de las investigaciones en
Psicología Clínica ya que intenta conciliar exigencias de formalización con la cons-
trucción de una metodología propia en la que no se pierda lo más valioso y específico
que construyó cada disciplina.

Los estudios de caso único no constituyen un tipo de diseño de investigación

En la bibliografía
bibliografia también podemos encontrar una atribución referida a los estudios de
caso único en la que se los considera un tipo de diseño de investigación. Intentaremos,
de igual modo que en el punto anterior, revisar este supuesto.

“2012, 16”
--------------"2012, 16"------------ 217
 SSUBJETIVIDAD YP rocesos Cognitivos, Vol. 16,
16, Nº 2, 2012 _
UCES P
ubjetividad y PROCESOS COGNITIVOS,
ág. 214-222, ISSN impreso: 1666-244X,
Pág. l 666-244X, ISSN electrónico:
electrónico: 1852-7310
1852- 731 O

En primer lugar,
En primer lugar, debemos
debemos señalar
señalar que
que la
la categoría
categoría “diseño
"diseño dede investigación”
investigación" tiene
tiene
múltiples usos. Como
múltiples usos. Como señala
señala A.
A. Roussos
Roussos (2007)
(2007) “diseño”
"diseño" conlleva usualmente una
conlleva usualmente una
connotación
connotación experimental, por lo
experimental, por lo cual
cual este
este autor utiliza el
autor utiliza el término
término “estudio”
"estudio" (estudio
( estudio
de
de caso único), que
caso único), que nosotros
nosotros también usamos.
también usamos.

El
El término
término “diseño”
"diseño" también puede indicar
también puede indicar el nivel de
el nivel de conocimiento
conocimiento con
con el
el que
que se
se
cuenta
cuenta en
en una
una investigación.
investigación. Esto permite diferenciar
Esto permite proyectos que
diferenciar proyectos que tienen un diseño
tienen un diseño
exploratorio,
exploratorio, descriptivo,
descriptivo, correlacional
correlaciona! o
o explicativo.
explicativo.

Si
Si tomamos
tomamos el primer uso
el primer uso del
del término,
término, observamos
observamos que
que los
los estudios
estudios de
de caso único
caso único
no
no constituyen un diseño
constituyen un diseño en
en sí mismo sino
sí mismo sino que podemos tener
que podemos tener investigaciones
investigaciones con
con
múltiples
múltiples diseños.
diseños. Dentro
Dentro de
de esa
esa variedad
variedad contamos
contamos con una clasificación
con una clasificación similar
similar aa la
la
utilizada para
utilizada para diferenciar
diferenciar los
los métodos
métodos de de investigación
investigación en
en casos únicos: los
casos únicos: los diseños
diseños
experimentales,
experimentales, loslos observacionales
observacionales y y las presentaciones de
las presentaciones de caso.
caso.

Los
Los diseños
diseños experimentales
experimentales de
de caso único son,
caso único son, aa su
su vez, variados. Podemos
vez, variados. Podemos conside-
conside-
rarlos un grupo
rarlos un ya que
grupo ya que aa pesar
pesar de
de las
las diferencias
diferencias tienen una serie
tienen una serie de
de características
características
comunes.
comunes. En En todos
todos ellos
ellos se
se realiza un control
realiza un control yy manipulación
manipulación de de las
las variables
variables inde-
inde-
pendientes, así
pendientes, así como una evaluación
como una evaluación dede los rendimientos en
los rendimientos en las
las diferentes
diferentes condiciones
condiciones
yy aa lo
lo largo
largo del
del tiempo.
tiempo.

Como
Como señalamos
señalamos antes,
antes, comparten
comparten las las características
características de
de toda
toda investigación
investigación experi-
experi-
mental con excepción
excepción de la comparación
comparación entre casos o gruposgrupos que
que fueron tratados de
manera
manera diferente.
diferente. En
En estos
estos diseños
diseños lala comparación recae sobre
comparación recae sobre las
las diferentes
diferentes condi-
condi-
ciones
ciones que
que se presentaron al
se presentaron al caso
caso aa lo
lo largo
largo del
del tiempo.
tiempo.

Este tipo
tipo de diseño de caso único
único permite:
permite:

•• Realizar predicciones acerca

Realizar predicciones acerca del
del comportamiento.
comportamiento.
• Realizar réplicas.
réplicas.
• Establecer relaciones
relaciones de orden causal.

Los
Los investigadores
investigadores queque trabajan
trabajan desde
desde esta perspectiva señalan,
esta perspectiva señalan, con buenas razones,
con buenas razones, que
que los
los
historiales clínicos tradicionales pueden
pueden contener explicaciones
explicaciones retrospectivas
retrospectivas que
que son cues-
tionables.
tionables. En
En ellas
ellas se
se vinculan
vinculan acontecimientos
acontecimientos ocurridos
ocurridos en
en el pasado con
el pasado con el
el funcionamien-
funcionamien-
to actual del sujeto.
sujeto. Plantean que
que no es posible
posible probar
probar que
que fue ese acontecimiento yy no otro
factor el determinante en términos causales. Por ello los diseños experimentales
experimentales se esfuerzan
en descartar las amenazas a la validez interna de los nexos causales que establecen.

Un problema
Un problema que presentan los diseños experimentales
que presentan experimentales de caso único
único consiste en que
que
el campo
campo de aplicación
aplicación más adecuado para
para este tipo
tipo de estudios es reducido.
reducido. El más
más
importante
importante es la evaluación de procesos
procesos yy resultados de tratamientos que
que constituye
constituye
una línea en las investigaciones
una investigaciones actuales pero
pero resulta limitada en relación
relación con la mul-
mul-
tiplicidad de problemas
problemas que plantea la clínica.

218 “2012, 16”

------------"2012, 16"--------------
 S
SUBJETIVIDAD
P
Procesos C
ubjetividad y Pnocssos ognitivos, Vol.
Coonrrrvos,
ág. 214-222, ISSN impreso:
Pág.
Vol. 16,
impreso: 1666-244X,
Nº 2,
16, Nº 2012
2, 2012
1666-244X, ISSN electrónico:
electrónico: 1852-7310
1852-7310
UCES

Siguiendo
Siguiendo con
con los
los diferentes
diferentes tipos
tipos de
de diseño, un segundo
diseño, un segundo grupo
grupo eses denominado
denominado por por
algunos
algunos autores
autores como
como diseños
diseños observacionales.
observacionales. EnEn el terreno de
el terreno de la
la clínica
clínica quizás
quizás de-
de-
biéramos buscar
biéramos buscar otro
otro nombre
nombre másmás adecuado.
adecuado. EnEn este
este tipo
tipo de
de estudios no se
estudios no modifica el
se modifica el
dispositivo
dispositivo terapéutico
terapéutico yy se utilizan instrumentos
se utilizan para registrar
instrumentos para registrar los
los intercambios
intercambios entre
entre
terapeuta
terapeuta y paciente. El
y paciente. El investigador
investigador nono realiza una manipulación
realiza una manipulación directa
directa de variables
de variables
pero dispone
pero dispone de
de criterios
criterios de
de evaluación
evaluación formalizados.
formalizados. En En este
este grupo podríamos incluir
grupo podríamos incluir
las investigaciones
investigaciones clínicas sistemáticas no no experimentales.
experimentales.

Finalmente, un
Finalmente, un tercer grupo
grupo lo constituyen
constituyen las presentaciones
presentaciones o reportes
reportes de caso.
Como
Como señalamos
señalamos en
en el punto anterior
el punto anterior se
se trata
trata de un grupo
de un grupo muy heterogéneo en
muy heterogéneo en el
el cual
cual
muchas presentaciones
muchas presentaciones no
no cuentan
cuentan con un diseño
con un diseño formulable.
formulable.

¿Qué
¿Qué caracteriza
caracteriza aa los
los estudios
estudios dede caso
caso único?
único?
Señalamos que,
que, a nuestro criterio, los estudios de caso único
único no representan
representan un
un conjunto
conjunto
homogéneo ya
homogéneo ya que
que en ellos se aplican métodos de investigación
aplican métodos investigación y
y diseños diferentes.

La reunión de estos estudios en una

una clase puede
puede fundamentarse en dos aspectos
aspectos que
que
seguramente no son
seguramente no son los únicos rasgos
los únicos rasgos comunes:
comunes:

1.
1. Las características muestrales:
a. En estos estudios la muestra está compuesta
compuesta porpor un único caso (n=1).
(n= 1 ).
b.
b. El modo de selección de la muestra es, en general,
general, intencionado (no probabilís-
(no probabilís-
tico). El mismo se realiza en función de los intereses y objetivos del proyecto de
investigación que determinan la adecuación o no del caso elegido.
elegido.
2. La potencialidad
potencialidad yy las limitaciones de este tipo
tipo de estudios.

Potencialidad de los estudios de caso único en la investigación clínica

Una de las cualidades más importantes de los estudios de caso único es su afinidad con
la situación clínica. En ella un terapeuta trabaja con uno o varios sujetos que pueden
pueden
representar un caso. El trabajo del terapeuta y el del investigador, aunque presentan
representar presentan
diferencias, tienen varios aspectos
aspectos comunes.

Este tipo de estudios permite investigar respetando las condiciones en las que se desa-
rrolla la práctica clínica. No requieren modificar el contexto ni el tipo de intercambio
que tienen habitualmente terapeuta yy paciente.
paciente.

Esta afinidad también aporta un segundo valor que es la adecuación ético legal de estos
estudios en contraste con algunas situaciones que pueden presentarse en los experimen-
tos tradicionales con grupos control. Por ejemplo, a veces los sujetos que no reciben la
intervención (tratamiento), podrían haberla requerido, o en algunos casos para probar la
eficacia de un tratamiento se retira el mismo, provocando un perjuicio para el sujeto.

Desde una perspectiva histórica, los estudios de caso único han sido una fuente de
ideas e hipótesis en todas las escuelas de la Psicología Clínica, es decir que han cum-
plido un papel central en lo que se denomina contexto de descubrimiento.
descubrimiento.

“2012, 16”
--------------"2012, 16"------------ 219
 SSUBJETIVIDAD YP rocesos Cognitivos, Vol. 16,
16, Nº 2, 2012 _
UCES P
ubjetividad y PROCESOS COGNITIVOS,
ág. 214-222, ISSN impreso: 1666-244X,
Pág. l 666-244X, ISSN electrónico:
electrónico: 1852-7310
1852- 731 O

Se puede sostener,
Se puede sostener, con
con buenas
buenas razones,
razones, que muchas de
que muchas de esas
esas ideas
ideas no resistirían una
no resistirían una
puesta aa prueba.
puesta prueba. Ante
Ante esta
esta crítica podemos señalar
crítica podemos señalar que
que los
los estudios
estudios de
de caso único no
caso único no
solo
solo son
son fuente
fuente de
de ideas
ideas sino
sino que
que cumplen
cumplen también
también la
la función
función de
de testear hipótesis
testear hipótesis
producidas en
producidas en otros
otros contextos.
contextos.

Freud,
Freud, en
en el
el historial
historial de El hombre
de El hombre dede los
los lobos
lobos (1914),
(1914), sostiene
sostiene que
que las
las discusiones
discusiones
teóricas
teóricas dentro
dentro del psicoanálisis deben
del psicoanálisis deben dirimirse
dirimirse contrastando
contrastando las
las mismas
mismas con
con la
la clí-
clí-
nica,
nica, es
es decir
decir que propone el
que propone uso del
el uso del caso
caso como
como método
método de prueba. Esta
de prueba. Esta función
función nos
nos
ubica en
ubica en el
el llamado
llamado contexto
contexto de justificación.
de justificación.

En
En esta
esta línea
línea los
los estudios
estudios de
de caso único también
caso único pueden proporcionar
también pueden proporcionar una
una contraevi-
contraevi-
dencia de postulados
postulados universales. Si ocurre ello introducen una duda respecto
respecto de la
proposición puesta
proposición puesta aa prueba,
prueba, yy si nuevos estudios
si nuevos estudios lo
lo corroboran puede quedar
corroboran puede quedar contra-
contra-
dicha la aplicabilidad
aplicabilidad de la proposición.
proposición.

Varios autores señalan que

que los estudios de caso único
único son adecuados para
para la investigación
investigación
de
de fenómenos
fenómenos extraños
extraños oo poco
poco comunes para los
comunes para los cuales una investigación
cuales una investigación con una mues-
con una mues-
tra más amplia,
amplia, elegida
elegida con un
un criterio probabilístico,
probabilístico, no
no resultaría pertinente.
pertinente. Acordamos
con
con esto, pero nos
esto, pero preguntamos si
nos preguntamos si los problemas clínicos
los problemas clínicos que motivan investigaciones
que motivan investigaciones no
no
tienen en general ese perfil.
perfil. No diríamos que estudian fenómenos extraños pero pero si que
requieren,
requieren, en general, una selección intencionada de la muestra.
general, una muestra. Ya
Ya sea que
que se estudie una
una
patología en particular
patología particular o alguna cuestión clínica específica, nos vemos en la necesidad de
hacer una selección de la muestra en función de la problemática
problemática elegida.
elegida.

Límite que plantean los estudios de caso único en la investigación clínica: el pro-
pro­
blema de la generalización
generalización
El límite más frecuentemente señalado para
para los estudios de caso único
único es que no
que no
permiten establecer generalizaciones. En base a un único caso no podemos
permiten podemos formular
postulados generales
postulados generales ya
ya que
que habitualmente un
un caso no
no es una
una muestra
muestra representativa.
representativa.

Desde algunos enfoques se ha tomado esta limitación como un déficit excluyente y por
ello se ha cuestionado el valor de los estudios de caso único. Estas críticas parten del
supuesto que la actividad principal de cualquier disciplina científica gira en torno
tomo de la
formulación, puesta
puesta a prueba
prueba y aplicación de principios
principios generales. Este criterio es válido
en algunas áreas de ciertas disciplinas pero no es pertinente extrapolarlo a todas.

Ante ese cuestionamiento surgieron diferentes respuestas. Una de ellas sostiene que la
posibilidad de realizar réplicas de estudios de caso único permitiría
posibilidad permitiría que los hallazgos
hallazgos
obtenidos en un caso sean testeados en otros casos. Si esas puestas a prueba confirman
las hipótesis iniciales, las mismas van adquiriendo una consistencia que no tenían en
el estudio original.

Estos argumentos, válidos en nuestro criterio, no ponen en cuestión la híper valora-

ción de los enunciados generales para todas las disciplinas. En el caso de la Psicología

220 “2012, 16”

------------"2012, 16"--------------
 S
SUBJETIVIDAD
P
Procesos C
ubjetividad y Pnocssos ognitivos, Vol.
Coonrrrvos,
ág. 214-222, ISSN impreso:
Pág.
Vol. 16,
impreso: 1666-244X,
Nº 2,
16, Nº 2012
2, 2012
1666-244X, ISSN electrónico:
electrónico: 1852-7310
1852-7310
UCES

Clínica encontramos en las diferentes corrientes o escuelas una

una serie de enunciados
que
que tienen
tienen una
una gran
gran amplitud. Aquí podemos
amplitud. Aquí podemos mencionar
mencionar que
que el
el término
término “general”
"general"
requeriría cierta precisión.
requeriría precisión. No
No es lo mismo equipararlo
equipararlo a la categoría
categoría de “universal”
"universal"
que
que darle una abarcatividad
darle una menor. En
abarcatividad menor. En cualquier
cualquier caso
caso estos principios existen
estos principios pero
existen pero
debemos ponderar su importancia en el trabajo y la investigación clínicos.
clínicos.

Hay un
Hay un tipo
tipo de generalización
generalización que
que tiene una
una gran
gran importancia
importancia cuando analizamos un un
material clínico.
material R. Stake
clínico. R. Stake (1988)
(1988) las
las denomina
denomina generalizaciones
generalizaciones menores
menores y,
y, en nuestra
en nuestra
opinión,
opinión, podrían
podrían corresponder
corresponder a dos procesos
procesos mentales. En En uno
uno de ellos se extrae lo
común
común de una serie
de una serie de
de situaciones
situaciones concretas
concretas yy se
se formula una generalización
formula una generalización que
que con-
con-
serva esa naturaleza. En el otro caso, también se parteparte de un conjunto de situaciones
pero la generalización
pero generalización se desprende
desprende de lo concreto y y resulta una
una abstracción. En
En am-
am-
bos, la búsqueda de regularidades representa una operación importante en los análisis
de materiales clínicos.

Stake lo ilustra con un caso en el que estudia a un niño, en el que concluye, a partir de
la observación de varias situaciones, que este no permite
permite que otros tomen la iniciativa
de trabajar
trabajar en grupo.
grupo. Luego realiza una
Luego realiza una segunda
segunda generalización
generalización que
que implica un mayor
implica un mayor
refinamiento: pocas
refinamiento: pocas veces la interferencia se produce
produce con niños mayores
mayores o más domi-
nantes. Este tipo
nantes. tipo de generalizaciones
generalizaciones intracaso son una
una herramienta
herramienta clave en el tipo
tipo de
estudios que estamos considerando.

Sin embargo, cuando se cuestionan a los estudios de caso único se considera otro tipo
de generalización, a las que Stake denomina como mayores. En el caso de la Psicología
Clínica, las mismas ocupan un lugar de gran importancia en la construcción de cada
teoría. Sin embargo, en la práctica y la investigación clínicas su valor decrece.

Si tomamos la teoría psicoanalítica podemos mencionar dos universales:

universales: Complejo
de Edipo y Castración. Freud (1915), porpor ejemplo, se interesó en estudiar la fantasía
universal de castración en diferentes configuraciones clínicas. Este proceso, de mayor
valor en este terreno, supuso pasar de lo universal a lo general de ciertas clases (histe-
ria, neurosis obsesiva, esquizofrenia, etc.). Con esto queremos indicar que los postu-
lados universales tienen una importancia menor en la clínica y que en ella tendemos a
privilegiar los rasgos diferenciales.

Síntesis
Síntesis y
y perspectivas
perspectivas
Hemos considerado tres grandes grupos de estudios de caso único. Los historiales
clínicos, de larga tradición, los estudios experimentales y los sistemáticos no experi-
mentales. En este último grupo encontramos investigadores que intentan desarrollar
métodos que resulten coherentes con su propio marco teórico, respetando y preservan-
do lo específico de sus disciplinas.

El desarrollo de estos métodos en los que se utilizan instrumentos novedosos abre una
nueva perspectiva en la investigación clínica actual. Esperamos que la aplicación de

“2012, 16”
--------------"2012, 16"------------ 221
221
 SSUBJETIVIDAD YP rocesos Cognitivos, Vol. 16,
16, Nº 2, 2012 _
UCES P
ubjetividad y PROCESOS COGNITIVOS,
ág. 214-222, ISSN impreso: 1666-244X,
Pág. l 666-244X, ISSN electrónico:
electrónico: 1852-7310
1852- 731 O

ellos en numerosas investigaciones concretas dé, con el tiempo, una idea de su valor
y sus perspectivas futuras.

Bibliografía
Bibliografía
Freud, S. (1896). La etiología de la histeria. En: Obras
Obras completas
completas (Vol. 3). Buenos
Aires: Amorrortu Editores.

Freud, S. (1915). Lo inconsciente. En: Obras

Obras completas
completas (Vol. 14).
14). Buenos Aires:
Aires:
Amorrortu Editores.

En: Obras
Freud, S. (1918). De la historia de una neurosis infantil. En: Obras completas
completas (Vol.
17).
17). Buenos Aires:
Aires: Amorrortu Editores.

Kazdin, A.E. (2001). Métodos de

(2001 ). Métodos de investigación
investigación en psicología clínica
en psicología clínica (3ª ed.). México:
México:
Pearson Educación.

Kazez, R. (2009). Los estudios de casos y el problema de la selección de la muestra.

Revista Subjetividad
Aporte del sistema de matrices de datos. Revista Subjetividad yy Procesos
Procesos Cognitivos,
Cognitivos,
13,
13, 71–89.
71-89.

Sobre las
Maldavsky, D. (1997). Sobre las ciencias de la
ciencias de subjetividad. Buenos Aires:
la subjetividad. Aires: Nueva
Visión.

Maldavsky, D. (2008). Sobre las investigaciones de caso único y las combinaciones

entre ellas, con especial referencia a la perspectiva de la intersubjetividad. Estudios
sistemáticos con el Algoritmo David Liberman (ADL). Clínica e Investigación
Investigación
Relacional, Revista
Relacional, Revista electrónica de Psicoterapia.
electrónica de Psicoterapia.

Roussos, A.J. (2007). El diseño de caso único en investigación en Psicología Clínica.

Revista Argentina
Un vínculo entre la investigación y la práctica clínica. Revista Argentina de
de Clínica
Psicológica, XVI.
Psicológica, XVI.

Rubinstein, A. (2007). La eficacia del análisis y el uso del caso en los textos freudianos.
Anuario de investigaciones
investigaciones de la UBA,
UBA, 14.
14.

Stake, R.E. (1988). Investigación en estudio de casos, Madrid:

Madrid: Ediciones Morata.
1998.
1998.

Fecha de recepción: 27/05/12

Fecha de aceptación: 29/06/12

222 -----------"2012, 16"--------------

“2012, 16”