Universidad Nacional del Nordeste

Facultad de Arte Diseño y Ciencia de la Cultura

Licenciatura en Turismo

CÁTEDRA: Turismo Sustentable - 4to. Año -

EQUIPO DOCENTE:
- Titular Prof. Lic. Fernando Laprovitta
- J.T.P. Prof. Especialista Griselda Kennedy

Tema: Actividad N° 2:
SUSTENTABILIDAD, REGENERACIÓN, DESARROLLO Y TURISMO

Equipo de alumnos: Baez, Estela (DNI 22937122)

Chen, Tai an (DNI 19039972)
Lopez, Florencia Gabriela (DNI 41517392)
Sotelo Bertschinger, María Pía (DNI 28088843)

Fecha de entrega efectiva: 30 de agosto de 2022

Consignas
Ejercicio Práctico para la reflexión del Ensayo de conceptos y reflexiones del Turismo
Sustentable.
Objetivo: Analizar en forma crítica y analítica el documento de cátedra y expresar en forma
de síntesis los principales conceptos trabajados.

Actividades:
El documento habla sobre la realidad expresando que nos muestra caras que distan de
ese ideal al que llamamos sustentabilidad.
1. Busque al menos dos noticias periodísticas y cite otros ejemplos de estas
situaciones de poca sustentabilidad a escala local, provincial y nacional. Coloque los
links de las noticias en el Foro que se creará al efecto y comente brevemente a dos de
sus compañeros de Curso.
2. Lea atentamente la siguiente frase: “Puede que una laguna tenga los mejores
estándares de avistamiento de fauna como efecto de las tecnologías de la
conservación, pero si la navegación se realiza con motores a combustión o no se
optimizan las cargas por excursión, la sustentabilidad de la actividad se pone en
tensión o se pierde”… Coméntela fundamentando su argumento buscando
explicaciones teóricas expresadas en el ensayo pudiendo citar otros ejemplos si lo
considera.
3. Con respecto al Informe Brundtland, exprese sintéticamente qué es lo que se puso
en tensión en el mismo relatando su punto de vista al respecto.

1
Introducción

Teniendo en cuenta el cambio climático creciente, la contaminación creciente, y que

cada vez más Estados pretenden ejercer su soberanía sobre los recursos de su
jurisdicción sin pensar en la sustentabilidad de sus políticas, parece que estamos cada
vez más lejos de “sustentable” y más cerca de “desarrollo” entendido como
desarrollismo y crecimiento económico.

El Informe Brundtland es uno de los informes más conocidos sobre el desarrollo

sustentable, pero lo que propone ¿es realmente sustentable? ¿O quizás una
enmascarización de lo que sería “desarrollo del capitalismo”?

Puede ser que el problema no solo está en si es capitalismo o no, el problema está en
“cómo concebimos al ambiente”. Si para nosotros el ambiente es nuestro, es de cada
Estado soberano, ¿qué dirán las otras especies? ¿Somos acaso los únicos que vivimos
en este planeta?

Este trabajo pretende clarificar las nociones de sustentabilidad, desarrollo, y

relacionarlos críticamente con el turismo y la regeneración. No pretende ser un trabajo
magistral: frente al universo no somos más que hormigas, lo que sabemos no es más
que una gota en el océano. Pero esperemos que esta pequeña gota puede saciar la sed
del planeta y de todas las especies que se están muriendo o pidiendo auxilio.

Desarrollo

2
 1. Reflexión crítica sobre dos noticias referidas a acciones de “sustentabilidad”
a.
Noticia 1 (mayo 2020): “La Legislatura de Misiones aprobó una ley que prohíbe
el uso de bolsas plásticas”. https://misionesonline.net/2020/05/21/la-legislatura-
de-misiones-aprobo-una-ley-que-prohibe-el-uso-de-bolsas-plasticas/

Síntesis de la La noticia se refiere a la LEY XVI-129 sancionada en la

noticia Provincia de Misiones en 2020, que establece en su Art. 1:
“Prohíbese en todo el territorio provincial el uso de bolsas de
plástico y todo otro material no biodegradable utilizadas y
distribuidas en la actividad económica para el transporte de
productos o mercaderías de los consumidores”.
Ideología Ambientalismo moderado o sustentabilidad débil
predominante del
hecho

Fundamentación La prohibición de uso comercial de bolsas de plástico es una

política que busca reducir el uso de elementos que degraden el
ambiente (afecta al hábitat de fauna marina, contaminación de
la tierra y del agua). Si bien en este sentido contribuye a la
sustentabilidad, la sustentabilidad es baja ya que no prohíbe
ni reduce el uso de bolsas -sean biodegradables o no-. Tanto
las bolsas biodegradables como las hechas con papel durante
su proceso de fabricación generan contaminantes1. Asimismo
hay estudios recientes2 que demuestran que las bolsas
biodegradables no son en la práctica biodegradables debido a
la falta de factores determinantes3.

Además, el problema de las bolsas es ambiental y no debe ser

abordado solo como problema de contaminación. El
ambiente es el espacio de interrelaciones y relaciones de
tensión entre la sociedad y la naturaleza, por lo que una
política más sustentable debería incluir:
-educación ambiental;
-reducción de uso de bolsas como un cambio cultural;
-reciclaje.

1 Como el realizado por el profesor Richard Thompson y sus alumnos. Citado por:
https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/bolsas-biodegradables-que-no-se-degradan_14209
2 Estas bolsas necesitan condiciones particulares de luz y temperatura para fragmentarse en partes
más pequeñas y estas partículas terminan en el mar o en los ríos; además no es posible reciclarlas.
https://www.pucp.edu.pe/climadecambios/noticias/las-bolsas-biodegradables-no-son-la-solucion/
3 Gases del invernadero como el carbono, además de consumir más agua y energía que para la
fabricación de bolsas convencionales.

3
Otras noticias https://www.buenosaires.gob.ar/ciudad-verde/centros-verdes/580-millones-de-
bolsas-menos

https://www.eltribuno.com/jujuy/nota/2022-6-4-1-0-0-solo-un-municipio-
prohibe-el-uso-de-las-bolsas-de-plastico

b.
Noticia 2 (agosto 2022): “La Municipalidad implementa con gran éxito el
programa Eco-Trueque”.
https://laredcorrientes.com/politica/la-municipalidad-implementa-con-gran-
exito-el-programa-eco-trueque/

Síntesis de la La noticia se refiere al Programa Eco-Trueque implementado

noticia recientemente por el gobierno capitalino de la Ciudad de
Corrientes. Según el mismo, los vecinos pueden canjear
botellas PET por crédito SUBE o biofertilizantes o plantines.
También menciona la ya implementada recolección
diferenciada de residuos en algunos barrios y Puntos Verdes,
todas estas medidas para favorecer el reciclaje.
Ideología Ambientalismo moderado o sustentabilidad débil
predominante del
hecho

Fundamentación Canjear envases reciclables por algún incentivo económico es

una política encuadrada del desarrollo sustentable, que
inspirado en el Informe Bruntland (1987), pretende cambiar
la organización social y/o la tecnología para favorecer la
sustentabilidad. Esta postura de desarrollo sustentable es
antropocéntrica y las razones por las que conserva el
ambiente es para el disfrute de las generaciones actuales y
futuras mediante el desarrollo. Se trata de reducir la
contaminación y la degradación del ambiente para continuar
explotando los recursos ambientales. Si bien contribuye a la
sustentabilidad, esta es baja debido a que la sustentabilidad
no es solo ambiental sino también social, por lo que las
políticas de reciclaje debe acompañarse de:
a) educación ambiental;
b) cambio de conducta social (no consumismo ni
sobreproducción).
c) resaltar que el concepto de “desarrollo sustentable”
fue inventado para que las naciones sigan
aumentando sus riquezas con un pretexto: “si se

4
 disminuye la pobreza, se disminuye el impacto
ambiental”, un hecho no probado. En todo caso el
problema ambiental se debe a los modos de
producción y consumo, que olvidan que el ser humano
es un ser más en la naturaleza, no un ser superior que
puede dominar a “otros”.

Otras noticias https://www.infobae.com/america/soluciones/2022/06/06/reciclar-luminarias-y-

canjear-envases-por-carga-en-la-sube-las-soluciones-ambientales-de-dos-
similares ciudades-mendocinas-que-fueron-premiadas/

2. Respecto del enunciado “Puede que una laguna tenga los mejores estándares de
avistamiento de fauna como efecto de las tecnologías de la conservación, pero si la
navegación se realiza con motores a combustión o no se optimizan las cargas por
excursión, la sustentabilidad de la actividad se pone en tensión o se pierde”, siguiendo
a Pierri (Pierri, 2005)4, se puede decir lo siguiente:

a) Las “tecnologías de la conservación” aludidas en el texto siguen la ideología de

la corriente antropocéntrica conocida como Ambientalismo moderado o
sustentabilidad débil, por lo que basándose sobre el Informe Bruntland
(1987), pretende cambiar la organización social y/o la tecnología para favorecer
la sustentabilidad entendiendo esta como una forma de desarrollo multilateral
que permite el disfrute de las sociedades actuales y futuras.
b) En la segunda parte del texto menciona “la sustentabilidad de la actividad se
pone en tensión o se pierde” -debido a que la navegación se realiza con motores
a combustión o no se optimizan las cargas por excursión- aquí el término
“sustentabilidad” no se refiere al concepto del ambientalismo moderado sino al
concepto defendido por la corriente ecologista conservacionista, que entiende
a la sustentabilidad como desarrollo que no altere el equilibrio ecológico o los
límites físicos.
c) El texto muestra claramente la postura de la corriente ecologista
conservacionista -que sigue activa hasta el día de la fecha junto a otras
corrientes ideológicas-, que cuestiona la sustentabilidad considerada por la
corriente de ambientalismo moderado, que es la que siguen las Naciones
Unidas y la OMT.
d) Cabe reflexionar críticamente sobre los conceptos de sustentabilidad
pregonados por las distintas corrientes ideológicas. Recordar que todas las
políticas o acciones humanas que se realicen son ideológicas -siguen cierta

4 Pierri, N. (2005). Historia del concepto del desarrollo sustentable. En: G. Foladori, & N. Pierri
(Edits.), ¿Sustentabilidad? Desacuerdos sobre el desarrollo sustentable. 27-80. México: Miguel Ángel
Porrúa. UAZ. Cámara de Diputados LIX Legislatura. 223 pp.

5
 postura ideológica. Quizás resulte adecuado que cada nación reflexione sobre
sus responsabilidades respecto del impacto ambiental que genera, no solo
pensando los beneficios de su pueblo sino también los de toda la Tierra. Para
los ecologistas, la Tierra es una sola; para los ambientalistas moderados, se
puede hacer uso racional de los recursos de esta Tierra. Pero, por favor,
pensemos también en los demás seres. Tal como decía Marx: Somos un ser más
en la Tierra. ¿Podemos decidir por todos los demás seres? O bien podríamos
reflexionar sobre la postura del ecodesarrollo, que pretende reformar las formas
de producción de la sociedad mundial para que no haya pobreza.

3. Con respecto al Informe Brundtland, Pierri (2005)5 señala que la mayor tensión que
se observa es la pretensión de unir el desarrollo con la sustentabilidad, dando a
entender que es una opción viable para el ambiente. Si bien acierta en afirmar que el
ambiente no es solo la naturaleza -como sostienen los ecologistas- sino también las
sociedades, pretende que el desarrollo resuelva los problemas sociales como la
pobreza. Según este informe, “la pobreza es la causa de las acciones de degradación
del ambiente”, olvidando que en realidad es la sociedad de consumo la que
promueve esas acciones (ej. tala indiscriminada de árboles).

Si el desarrollo afecta a las sociedades, debe promover un cambio de conducta

social: reduciendo los desperdicios, usando lo mínimo y dispensable para la vida
humana y para la vida de otras especies. Se puede decir que la noción de límites
físicos deben integrarse a esta postura, pero básicamente entendiendo que los límites
deben ser también sociales: la sociedad debe ponerse un límite al consumo. Si las
sociedades siguen consumiendo mucho, van a seguir las acciones de degradación del
ambiente.

Si vamos a la base ideológica que sustenta el Informe, se puede decir que es

antropocéntrica: centra su mirada en la especie humana, olvidando que -tal como lo
señala Marx- no somos sino un ser más en el ambiente. Las demás especies no deben
ser consideradas inferiores como nosotros. Si seguimos pensando en el “progreso”:
que las sociedades deben industrializarse, que algunos pueblos siguen siendo bárbaros,
vamos a pretender llevar todas las sociedades a un mismo lugar, que será imposible.
Imposible porque no existe ese lugar de “satisfacción”. Las personas quieren siempre
más y más. Si observamos otras especies animales, ellos solo comen lo necesario.
Pero los humanos producimos mucho más que lo necesario para nuestra subsistencia
física. Y no terminamos de consumir todo lo que producimos. Lo que no se consume
va al tacho de basura, y esto no es más que un desperdicio de energías. En este punto

5 Op. Cit.

6
los ecologistas tienen razón: el ritmo de nuestra producción va mucho más rápido que
el ritmo de la naturaleza. De modo tal que se debe reflexionar críticamente sobre esta
noción moderna de “progreso” o llamado “crecimiento” en Economía.

No se puede pretender lograr la sustentabilidad solamente con cambios en la

organización social o en la tecnología -como sostiene el Informe.

La organización social actual no es más que una fábrica y un supermercado. Una

fábrica gigantesca que produce mucho más que lo que se va a comprar; un
supermercado que vende parte de lo producido pero que nunca queda vacío. Siempre
hay más y más repuestos pero los consumidores no necesitan tanto. Quizás se pueda
pensar en la posibilidad de cambio de las formas de producción -como sostiene la
corriente de ecodesarrollo. Pero por más de que sea una producción a cargo de la
comunidad -con gestión participativa y todo-, si se mantiene la mentalidad moderna
de producir excesos e incitar a la comunidad al consumo, no se podrá hablar de
sustentabilidad porque simplemente la Tierra no aguanta. Los nutrientes y las energías
que sacamos lo hacemos a un ritmo muy superior al ritmo en que se recupera la tierra.

La tecnología que menciona el Informe no es más que herramientas para que las
fábricas sean cada vez más eficientes. Quizás no necesitemos tanta eficiencia porque
nuestra Tierra va a pasos mucho más despacio. Si corremos, si la explotamos sin
pensar en las consecuencias, no habrá ni sustentabilidad para un futuro cercano ni para
un futuro lejano. En menos de veinte años veremos las consecuencias del
calentamiento global, derretimiento de los glaciares, desertización, deforestación,
escasez de agua potable, escasez de alimentos y mucho más.

Somos lo que producimos y los que consumimos pero somos lo que pensamos. Si
seguimos queriendo alcanzar ese “disfrute”, primero se va a destruir la Tierra. Y ni
hablar del disfrute de las generaciones venideras como propone el Informe, que
sintetiza una corriente ideológica antropocéntrica, consumista, depredadora, que
algunos la llaman amablemente “ambientalismo moderado”.

Conclusión

Tal como sostiene Pierri (2005), el Informe Brundtland, si bien contribuyó al plantear

7
la necesidad de conservación a la hora de desarrollo, siempre ha sido una corriente
ideológica antropocéntrica, donde el hombre se siente el centro de todo lo que hace,
que las tecnologías deben favorecer el desarrollo en las sociedades, considerando que
las sociedades desarrolladas deben ayudar a las subdesarrolladas a “desarrollar”,
generando más riquezas para disminuir la pobreza, que consideran como la causa de la
degradación del ambiente.

En primer lugar: no somos el centro de la Tierra, conviven con nosotros numerosas

especies que también quieren vivir y reproducir.

Segundo: las tecnologías modernas pretenden aumentar la eficiencia de la producción,

olvidando que no es la producción el problema sino la mentalidad de las sociedades:
debemos producir a un ritmo más cercano al ritmo de recuperación de la naturaleza,
como lo plantean los ecologistas con la noción de límites físicos.

Tercero: el desarrollo no debe ser unívoco para todas las sociedades. Se debe respetar
las culturas de todos los pueblos y no imponer desde fuera ciertos valores.

Cuarto: La pobreza no es la causa de la degradación del ambiente. Los pobres talan

árboles porque hay alguien que les compra. Y ese alguien es la sociedad actual
consumista, que quiere más producción que lo necesario para subsistir.

Quinto: La conservación si tiene como objetivo el desarrollo en el sentido de producir

más y más, ¿se puede hablar de sustentabilidad? Si el Informe pretende que las
sociedades reciclen, reutilicen, ¿por qué no desacelera la producción actual? Ninguna
especie del mundo produce tanto como nosotros. ¿Estaremos en lo correcto?

En fin, una interrogante abierta para la discusión, pero antes de discutir, definamos
bien qué es lo que queremos decir con “desarrollo sustentable”, algo que aparenta ser
la solución definitiva de la humanidad.

Bibliografía

8
Pierri, N. (2005). Historia del concepto del desarrollo sustentable. En: G. Foladori, &
N. Pierri (Edits.), ¿Sustentabilidad? Desacuerdos sobre el desarrollo sustentable.
27-80. México: Miguel Ángel Porrúa. UAZ. Cámara de Diputados LIX Legislatura.

Galopín (2006). “Los indicadores de desarrollo sustentable: aspectos conceptuales y

metodológicos”. Ponencia realizada para el Seminario de Expertos sobre
Indicadores de Sostenibilidad en la Formulación y Seguimiento de Políticas. FAO,
Santiago de Chile, 2006.

Laprovitta y otros (2021). Ambiente, ambientalismo, y desarrollo sustentable:

ensayando enfoques.

Umaña (2000). ¿Qué es ambientalismo? La visión ambiental compleja. PNUMA,

Bogotá, 2000.