OM

.C
DD
UNIDAD 8: PSICOLOGIA COGNITIVA Y
LA

CIENCIAS COGNITIVAS (Manoiloff, Ferrero y Ramírez)

FI

EL POR QUÉ DE LA PSICOLOGÍA COGNITIVA, EN

PARTICULAR, Y DE LAS CIENCIAS COGNITIVAS, EN GRAL


Al estudiar la historia de la psicología encontramos dos vertientes según las cuales es contada
y problematizada.

- Por un lado, la concepción de la historia de la psicología que pretende realizar un

repaso de antecedentes históricos de la disciplina, como un capítulo de psicología
general. Tal hace uso de la historia en tanto herramienta legitimadora de certezas y
ortodoxias (verdades) que sostienen la práctica contemporánea de la psicología
(Klappenbach).
- Por otro, podemos referirnos a la historia critica de la psicología, en la cual se indagan
críticamente acontecimientos sucedidos en el pasado; así se pretende estudiar cómo
se desarrollan los hechos en un momento dado, y desentramar los modos y maneras
en que se produjeron (Danziger). Según Danziger el objeto de estudio de una historia
critica está compuesto por actividades humanas en la que aspectos sociales e
individuales son inseparables, bajo el supuesto de que las actividades constituyentes
de objetos psicológicos son sociales e intelectuales. Esta forma de hacer historia
implica investigar acontecimientos producidos en las prácticas, las formas y

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 condiciones en que esos conocimientos fueron posibles de ser elaborados, distribuidos,
consumidos y transformados (Rosa, Huertas y Blanco).
Los textos prestigiosos de la historia científica desempeñan papel decisivo para la construcción
de la realidad que adopta una disciplina en el presente, que hace evidente la importancia que
esos textos tienen en la formación de los principiantes (Rose). Este rol formativo puede verse
contaminado por sesgos o abusos en tales textos de referencia obligada.

Danziger menciona ocho posibles abusos que es común hallar en la bibliografía clásica en la
historia de la psicología:

1. Trabajos que solo constituyen una revisión bibliográfica hacia atrás.

2. Relatos en lugar de historia.

OM
3. Hagiografía de los grandes hombres.
4. Culto a las “anticipaciones desde el punto de vista de la ortodoxia contemporánea”.
5. Insensibilidad al contexto social.
6. Formulación de problemas atemporales desde el lenguaje contemporáneo.
7. Constitución de líneas espurias de ascendencia.
8. Mitología del progreso.
Estas versiones de la historia se ven reflejadas en la historia del surgimiento, evolución o

.C
desarrollo de las escuelas o corrientes psicológicas que han dominado o prevalecido en
periodos de tiempo en la historia de la psicología.

Por este motivo, al escribir sobre historia de la psicología sobre una escuela, corriente o
disciplina, es necesario analizar, revisar y contar diferentes factores que han contribuido en su
DD
evolución. Por eso aquí se busca describir y analizar el surgimiento o evolución de una
corriente: la psicología cognitiva (pc) en particular, y de las ciencias cognitivas en general. Se
toman en cuenta factores ideológicos, intelectuales, sociales, culturales y políticos.

CAMBIO DE PARADIGMA
LA

LA REVOLUCIÓN COGNITIVA
Los libros sobre introducción a la psicología cognitiva tienen un capítulo dedicado a la historia
FI

de la PC y comienzan con párrafos que hablan sobre el nacimiento de la psicología moderna,

el papel fundador de Wundt y su relación con el estudio de los procesos mentales.

En el libro de Best, La Psicología Cognitiva, menciona que: el nacimiento de la psicología

moderna inicia con Wundt, quien en 1874 funda el primer laboratorio de psicología


experimental en Alemania. Diseñó métodos de laboratorio para el estudio sistemático de

operaciones mentales. Para Wundt los procesos mentales básicos eran observables y
registrables a través de la introspección, aunque utilizaron el registro de respuestas
comportamentales.

Se suele mencionar que anteriormente a Wundt, el estudio de la mente o los procesos

mentales había permanecido en el campo de la filosofía.

Aparecen los párrafos referidos al conductismo. Hergenhahn dice, en Introducción a la Historia

de la Psicología, que la esterilidad de las investigaciones sobre cognición que realizaban
miembros de las escuelas del voluntarismo y estructuralismo, cedió terreno ante el
conductismo, que ignoraba la existencia de la mente. El conductismo no se interesó por
procesos internos o mentales, solo buscaba estudiar la conducta en relación a estímulos y
respuestas. La cognición solo era una palabra “sucia” y a los psicólogos cognitivos se los veía
como difusos, imprecisos y que no hacían algo verificable (Hergenhahn).

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Autores pertenecientes al movimiento de la PC y defensores historiográficos de la revolución
cognitiva hablan sobre factores que llevaron a la conformación de este nuevo campo. Gardner
relata que a comienzos del siglo, los investigadores usaban la introspección como método
científico para el estudio de la mente, pero que no generaron acumulación de saber para la
ciencia, siendo dejados de lado y reemplazados por la teoría conductista.

Los postulados del conductismo sostenían que aquellos interesados en las ciencias del
comportamiento debían limitarse a los métodos públicos de observación que cualquier hombre
de ciencia fuera capaz de aplicar y cuantificar. Se creía que debían centrarse exclusivamente
en la conducta, dejando de lado la mente, el pensar, la imaginación y conceptos como plan,
deseo y propósito. Otro postulado de esta teoría hace referencia al medio circundante, en tanto
factor decisivo para el aprendizaje, debido a que se creía que el ser humano operaba como
reflector pasivo de fuerzas y factores en el medio. Las escuelas filosóficas (positivismo,

OM
fisicalismo, verificacionsimo) descartaban todo fenómeno que no fuese observable, estando de
acuerdo con el conductismo.

Según Gardner, se encontraban en auge las teorías del psicoanálisis, creían que no se podía
construir ninguna disciplina científica basada en entrevistas clínicas o historias personales. El
autor reflexiona que entre estas posturas era difícil formular una teoría científica sobre
procesos del pensamiento. Mientras duró la supremacía conductista existieron dificultades para
realizar estudios de cuestiones vinculadas a la naturaleza del lenguaje, la planificación

.C
humana, la resolución de problemas. Acá también encontramos a Miller, en su artículo “la
revolución cognitiva: una perspectiva histórica”: la revolución conductista transformó la
psicología experimental en los estados unidos. La percepción se convirtió en discriminación, la
memoria aprendizaje, el lenguaje en comportamiento verbal. (Miller).
DD
Gardner hace hincapié en la situación política mundial. Además de la dificultad para establecer
un nuevo paradigma de estudio, existió otro factor: la segunda guerra mundial. Esto generó un
obstáculo para el desarrollo de la ciencia, que llevó a que la comunidad científica europea
fuese desmembrada, y que en estados unidos se les pida a los científicos que abandonen sus
programas de investigación para contribuir al esfuerzo bélico. La guerra supuso estímulo para
LA

las actividades científicas y tecnológicas.

Surgieron problemas relacionados con el estudio del efecto de la propaganda y la selección de

hombres que iban a la guerra, provocó un gran esfuerzo de científicos que estudiaban la
conducta para generar ideas útiles al respecto, las cuales sirvieron para la consolidación de las
ciencias humanas.
FI

A fines del 40, comenzaba a mostrarse necesidad de que una ciencia específica se encargue
de estudiar la mente humana (Gardner).

Baars y Gardner en sus libros sobre la revolución cognitiva promulgan que la concepción de
la PC se dio en el Simposio Hixon sobre Mecanismos Cerebrales en el Comportamiento, 1948.


Destacan el trabajo de Karl Lashley sobre el problema del orden de las series en el
comportamiento y ponderan su figura como uno de los primeros psicólogos que comenzó a
hablar de psicología cognitiva. Y postulan como fecha de nacimiento de la PC el año 1956,
durante el Simposio sobre Teoría de la Información en el Instituto Tecnológico de
Massachusetts (MIT), con presentaciones de Newell y Simon, y de Chosmky.

Miller habla de la concepción de las ciencias cognitivas, exponiendo que Newell y Simon
estaban en lo correcto al señalar a 1956 como crucial para su desarrollo. La fecha de la
concepción de la CC es el 11 de septiembre de 1956 (segundo día del simposio).

¿REVOLUCIÓN, CONTRARREVOLUCIÓN O CONTINUACIÓN?

El surgimiento de la PC fue llamado la revolución cognitiva, suponía una recuperación de la
mente en las ciencias humanas después de un tiempo de objetivismo (Bruner), también porque
el interés por esta disciplina se había vuelto extenso y creyeron que una revolución o cambio

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

de paradigma se había producido en la psicología (Baars). Otros sugieren que la actual
psicología cognitiva representa un retorno a una tipo de psicología que existía antes de la
dominación conductista. Lo que se produjo fue una contrarrevolución o, en palabras de Miller,
la contrarrevolución cognitiva en psicología trajo a la mente la psicología experimental, lo
mental nunca desapareció de la psicología social o clínica.

Fuera de la postura “oficial” en la historia de la PC, se encuentran posiciones diferentes. Se

puede representar la posición de Leahey, en su artículo de 1992, Las revoluciones míticas de
la Psicología Americana, plantea que hay una historia del desarrollo de la psicología americana
difundida y repetida, la cual marca el comienzo de la psicología en 1879 como la ciencia de la
vida mental, estudiando la conciencia con la introspección.

Siguiendo esta línea criticada por Leahey, en 1913, el predominio de mentalismo fue

OM
cuestionado y destrozado por los conductistas simplistas, que hicieron una revolución contra
los mentalistas del Antiguo Régimen. Los conductistas mataron la ciencia de la vida mental y lo
reemplazaron con la ciencia de la conducta, y eso fue el comienzo del largo reinado de estudio
del comportamiento y de la teoría de la conducta. En 1956, la revolución de la cognición
comenzó, ayudada por fuerzas externas de la lingüística y la inteligencia artificial. El antiguo
régimen del conductismo fue reprimido y comenzó el procesamiento de la información de la
psicología cognitiva (Leahey).

.C
El autor intenta demostrar que el drama de la historia de la Psicología Americana como
sucesiones de revoluciones es un mito plausible y plantea la posibilidad de mostrar una mejor
historia basada en un desarrollo de tradiciones de investigación. Agrega que muchos científicos
han denominado revolucionaria cualquier nueva idea.
DD
Para probar su postura anti-revolucionaria, Leahey hace una revisión de los modelos y criterios
de cambio revolucionario en ciencia analizando textos de Kuhn, Cohen y Porter y plantea que
esos modelos sugieren preguntas para enmarcar su investigación sobre la existencia de
revoluciones en la historia de la psicología. Así responde cada pregunta desde los supuestos
casos de la revolución conductual y la revolución cognitiva.
LA

Respecto a la revolución conductual, sostiene que la primera revolución de la psicología tuvo

lugar cuando el conductismo de Watson derrocó al paradigma del mentalismo. Leahey sostiene
que debemos mirar a los cambios como graduales y no revolucionarios.

Lo primero que se cuestiona es si el mentalismo constituía un paradigma dominante en la

psicología antes de 1913. Argumenta que hay un acuerdo general que en psicología era la
FI

ciencia de la conciencia y su método era la introspección, pero más allá de esto, hubo
desacuerdos. Las diferencias eran en torno a la metodología y la teoría. Más allá de un
acuerdo sobre la definición de la psicología como estudio de la ciencia, forzosamente
apoyándose en la introspección, lo demás fue disputado. Continua proponiendo que no hubo
un solo antiguo régimen paradigmático de mentalismo que el conductismo derrocara


revolucionariamente. Las incertidumbres del periodo 1910-1912 no pueden considerarse una

crisis pre-revolucionaria de que la psicología estaba por cambiar, sino una incipiente toma de
conciencia de que la psicología ya había cambiado.

Otra pregunta clave es si hubo un periodo breve de lucha y crisis que llevaron a una ruptura
visible. Demuestra que los cambios importantes en psicología se produjeron antes de 1913 y
se llevaron a cabo de manera gradual. La psicología americana se define en los años 1892-
1912, se transforma continuamente desde el estudio de la conciencia hacia el estudio del
comportamiento. Sin hacer gran innovación, provocaron el cambio. La conformación progresiva
del campo se debió a una combinación de fuerzas sociales, intelectuales y locales. Nunca hubo
ruptura visible, ni conciencia de hacer revolución.

Otro punto que revisa, es que para hablar de una revolución en ciencia se debe esperar a que
tenga alcance internacional, y esto no sucedió con el conductismo. Los defensores de la idea
de una revolución conductual admiten que el conductismo fue un fenómeno estadounidense.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Leahey termina concluyendo que la psicología no experimentó una revolución conductista en
1913. La psicología introspectiva no constituía un paradigma a ser derrocado, y aunque la
psicología ha cambiado anteriormente a 1913, los cambios fueron graduales y no se produjeron
en respuesta a anomalías empíricas. La psicología conductual surgió de manera continua y
fuera de la psicología introspectiva; y la revolución constituyó el reconocimiento del cambio
sucedido en lugar de un cambio abrupto. La psicología había cambiado profundamente pero no
de forma revolucionaria. El objeto había pasado de la descripción y explicación de la
conciencia, a la descripción, predicción, control y explicación de la conducta. Esto lleva a
Leahey a la premisa: si el conductismo constituyó un nuevo paradigma o no, va a ser lo que
definirá la primera pregunta sobre la revolución cognitiva.

La creencia en una revolución cognitiva forma parte de una manera arraigada de ver a la
psicología moderna. En su texto va a demostrar que no hubo una revolución cognitiva. Sus

OM
argumentos centrales para sostener esto son que: el conductismo no constituyó un paradigma
a derrocar, y que la psicología cognitiva viene a representar un desarrollo continuado de la
psicología conductista.

Leahey argumenta que las principales causas y soportes de la reactivación de la PC vinieron

desde fuera de la psicología. Expone: aunque Lashley fue psicólogo, habló como fisiólogo en
su trabajo para el Simposio Hixon; Newell y Simon publicación trabajos fuera de la psicología, y
Chomsky fue un lingüista que se encontró con psicólogos. La psicología no consiguió su

.C
influyente declaración dentro de la ciencia cognitiva hasta 1967 en el texto de Neisser. Más
importante, la principal rama teórica de la PC, el procesamiento de la información, se tomó
desde la informática. En el periodo de 1892-1912 para el conductismo, las presiones tendientes
al cambio en psicología, entre 1948-1956, fueron conceptuales, impulsadas por fuerzas
DD
externas.

El entorno social jugó rol importante.

La llegada de la PC no fue la revolución de un nuevo paradigma que viene a asesinar el

paradigma viejo del conductismo, sino que la PC operó como una nueva forma de conductismo
basado en una nueva tecnología, la computadora. La psicología del procesamiento de la
LA

información puede entenderse como la forma más reciente del conductismo. El conductismo
siguió con un nuevo lenguaje, un nuevo modelo y nuevos intereses dirigidos a la descripción,
predicción y control de la conducta.

Dice Leahey que por 1950, el conductismo mediacional estaba buscando formas de
representar el proceso interno que media entre el estímulo y la respuesta, y que la metáfora del
FI

ordenador ofreció un mejor lenguaje para explicarlo. Fue el puente hacia la PC. La existencia
de dispositivos de procesamiento de la información (inteligencia artificial) reforzó la mediación
de los procesos mentales, mostrando que podrían formar parte de dispositivos materiales, en
lugar de almas inmateriales (Miller). Para Leahey, la revolución cognitiva no fue más que una
ilusión.


HISTORIA INTERNA Y EXTERNA DE LA PC Y LAS CC

Hay varias visiones acerca de cómo fue el cambio de paradigma del conductismo al
cognitivismo y cómo ocurrió el nacimiento de la PC. Se pueden visualizar dos maneras
diferentes de contar la historia de la PC: según si el investigador es miembro del campo
disciplinar o si es externo que busca reconstruir los orígenes de la historia de la psicología en
general. Se dan como resultado dos narraciones: historia interna e historia externa (Danziger).

La historia interna tiene corte racionalista donde utilizan herramientas epistemológicas de la

teoría del conocimiento para poder visualizar cómo evolucionaron los conocimientos y métodos
de la disciplina de manera lineal, con el objetivo de reforzar cuestiones establecidas.

Cuando la historia proviene de investigadores/científicos que trabajan dentro de la disciplina,

suele tener tinte de mitología de progresos o revoluciones que vienen a salvar una psicología

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

en decadencia y derrocar al antiguo régimen. Con fechas míticas de nacimiento y
establecimiento, se hace uso de la historia como herramienta legitimadora de certezas y
ortodoxias que sostienen una práctica contemporánea de la psicología. Para narrar la historia
recurren a razones científicas o inmanentes a su arquitectura disciplinar y teórica, como plantea
Latour en referencia a historiadores internalistas. Hayan pocas referencias al contexto social y
político con el que la ciencia se interrelaciona y se influye.

Las historias externas intentan explicar el cambio del conocimiento científico teniendo en
cuenta eventos históricos y procesos sociales en los cuales se desarrollan (Danziger). El objeto
de estudio de una historia crítica está compuesta por actividades humanas en la que aspectos
sociales e individuales son inseparables. O Latour, que encuentra que estudios de la ciencia
han desmantelado las explicaciones externalistas como internalistas, al hallar transacciones
diversas entre contenido y contexto.

OM
En relación al planteo de Leahey, puede ser considerado investigador externo de la historia de
la psicología, que apunta a mostrar cómo evolucionó la historia de la psicología en general.
Hace hincapié en mostrar que los cambios acontecidos con el conductismo y el cognitivismo
fueron basados en un desarrollo de tradiciones y no revoluciones. Intenta eliminar nociones
que priorizan hechos y refuerza la idea de analizar la historia basada en cómo fueron
evolucionando las tradiciones de investigación, para poder mostrar un progreso en el desarrollo
de las ideas. Describe que el campo disciplinar de la PC fue resultado de la conjunción de

.C
diversos factores y se desarrolló gradualmente.

Gardner se encarga de describir la formación de la PC como el resultado de cambios de

tradiciones científicas. Le otorga preponderancia a hechos como el Simposio de Hixon y figuras
DD
que considera claves como Lashley. Se considera a Gardner como autor interno.

Se pueden mencionar posturas de Sampson, que propone que la explicación de la PC no

debería realizarse en términos internos a la psicología, ni siquiera como producto de la crisis
del conductismo.

En resumen, hubo un declive del conductismo como idea dominante en psicología. Entre los
LA

factores para esto, están los factores intelectuales, a partir de los cuales los supuestos teóricos
del conductismo radical eran cuestionados. También la erosión del conductismo mostraba
límites del aprendizaje animal manifestador por la teoría mediacional del conductismo que
comenzaba a ser sustituida por la teoría del procesamiento de la información. Fueron
importantes los factores sociales, políticos y económicos que llevaron a requerir cambios en el
ámbito científico, traídos por el advenimiento de las CC y la PC.
FI

LOS ANTECEDENTES TEÓRICOS DE LA PSIC. COGNITIVA

Antes del 50, se redescubrían trabajos de Ebbinghaus (estudios experimentales y memoria),


Bartelett (estudios sobre memoria y procesos cognitivos), Piaget, conductistas como Hull y
Tolman (variables “intervinientes” entre estímulo y respuesta); estos se convertirán en
precursores de una nueva corriente psicológica.

Tomando a Piaget, Leahey en su libro sobre Historia de la Psicología, expone que en Europa
surge el estructuralismo como enfoque multidisciplinar para las ciencias sociales. Este nuevo
estructuralismo, tuvo como exponentes a Lévi-Strauss, Foucault y Piaget. El estructuralismo
aspiraba a convertirse en un paradigma unificador de todas las ciencias sociales y afirmaba
que los patrones de conducta humana, individual o social, se podían explicar por referencia a
estructuras abstractas de naturaleza lógica o matemática. En la psicología estructuralista, el
representante más importante fue Piaget.

Piaget creía que os temas de la epistemología se podían estudiar empíricamente. A través de

lo que denominó Epistemología Genética, plantea un mapa acerca del desarrollo del
conocimiento de los niños, creía que la inteligencia experimenta cambios cualitativos a medida

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

que el niño pasa de una etapa a otra. Las nociones epistemológicas planteadas eran similares
a las de Kant, con diferencia que se sumaban cuestiones evolutivas. El estructuralismo tuvo
poca repercusión en EEUU, ya que les interesaban diferencias individuales y efectos de la
experiencia o entrenamiento en el desarrollo cognitivo (Leahey).

Leahey también expone como precursor a Chomsky, quien buscaba describir una gramática
universal innata y compartía el interés europeo por estructuras abstractas y el desinterés por
diferencias individuales, no se identificaba con el estructuralismo. Su crítica al conductismo
radical influyó en el renacimiento del interés por la cognición y su gramática transformacional
demostró cómo las actividades complejas se podían explicar con sistemas regidos por reglas.

Otro antecedente son los aportes de Festinger, postuló la teoría de la disonancia cognitiva.
Esta planteaba la relación entre creencias de una persona y la interacción de estas creencias:

OM
cuando las creencias se oponen provocan un estado de disonancia cognitiva que la persona
intenta reducir.

Se deben exponer desarrollos de la psicología de la Gestalt, que influyeron para que Bruner y
Postman estudiaran la percepción como actividad socialmente orientada en el marco de la
teoría del New Look (Ruiz).

La Teoría del New Look en percepción fue encabezada por Bruner, que pretendía unificar

.C
áreas de la psicología como la percepción, personalidad y psicología social, y refutar la
concepción de que la percepción era un proceso pasivo. Proponía que el perceptor tenía un
papel activo, y que la personalidad y el marco social influyen sobre lo que el perceptor ve. El
New Look analizó la percepción como proceso mental activo, en el que se producen
actividades mentales conscientes e inconscientes entre sensación y respuesta.
DD
Manuel De Vega, dice que entre los años 50 y 60 surgía un programa de investigación
específico para la PC: temas clásicos de la memoria, percepción o resolución de problemas
recibían el impulso de ideas y métodos nuevos. Algunos temas se mostraban nuevos al
alcance de la indagación científica: atención, imágenes mentales, razonamiento, procesos del
lenguaje. Plantea que la PC ha marcado un dominio dentro de la psicología y se aprecia en
LA

índices externos.

Sobre el posicionamiento actual de la PC, es importante preguntarse cuáles fueron los motivos
que llevaron a la PC a ubicarse en el lugar que tiene actualmente en la psicología en particular,
y las neurociencias en general.
FI

LA PSICOLOGÍA COGNITIVA
EL ORIGEN TRANSDISCIPLINAR DE LA PSICOLOGÍA COGNITIVA


El rasgo multidisciplinario aparece desde el inicio de la PC. Su primer característica distintiva es

que supo combinar diferentes génesis disciplinares, incorporando aportes teóricos y
tecnológicos que provenían de otras disciplinas ajenas a la psicología.

Según Emiro Restrepo la complejidad de los fenómenos por los que se interesaba la psicología
y el desarrollo de las demás ciencias, apremiaban por una concepción más amplia y
sistemáticamente fundamentada para su objeto de estudio. La psicología no tenía futuro dentro
de la misma psicología.

En sus comienzos se interesa por el estudio de las representaciones y procesos internos

mentales, toma de la cibernética la metáfora de la computadora. En esta se equiparan a los
seres humanos con las computadoras, se pensó que ambos eran sistemas que codifican,
conservan y manipulan información (Carretero). La analogía del ordenador fue utilizada para

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

desarrollar un modelo del cerebro en el que la actividad mental se definía como un flujo de
información entre distintos almacenes (Parkin).

La PC se nutrió de estudios de la lingüística, la teoría de la información, aportes de filosofía,

neurología y antropología. Un aporte de la lingüística es de N. Chomsky (psicolingüística).

El gran aporte de Chomsky fue el retorno al mentalismo. En 1959, publicó una crítica al
enfoque conductista y llegó a la conclusión de que la naturaleza de la vida mental no podía
investigarse sin alguna teoría sobre cómo estaban organizadas las estructuras y procesos
cerebrales, y con qué principios operaban (Parkin). Consideró que el objeto de la lingüística no
es el estudio de las lenguas, sino el estudio de los conocimientos que los hablantes poseen de
ellas, la competencia lingüística. Propuso que el ser humano viene dotado con un dispositivo
mental para la adquisición del lenguaje, un sistema complejo. Recurre a la hipótesis de un

OM
sistema transformacional del lenguaje, en el que los símbolos y las representaciones son
generados a partir de un conjunto de reglas de reescritura de símbolos y representaciones
(Riviere).

La teoría de la información por Broadbent, 1958, ofrecía indicios de el enfoque imperante en la

PC. Resaltaba que los mecanismos que constituyen los sistemas de procesamiento de
información eran: la representación y el almacenamiento de la información, los lugares de
almacenamiento donde se producían procesos y consistían en transformar la información
(Restrepo).

.C
La interdisciplinariedad de las PC se debió al desarrollo de las CC. Thagard dice que muchas
de las ideas teóricas en psicología se han originado desde las ciencias de la computación, el
desarrollo de las computadoras digitales proveyó una forma de pensamiento sobre
DD
mecanismos por los cuales la información puede ser procesada. La psicología era parte de las
ciencias cognitivas y en la interdisciplinariedad, el estudio de la mente y la inteligencia
abarcaba el campo de las neurociencias, la inteligencia artificial, la lingüística, antropología y
filosofía.

Las neurociencias han hecho una importante contribución teórica y experimental a la

LA

psicología, debido a la aparición de técnicas de exploración cerebral que proporcionan formas

de observar procesos neuronales. También con la inteligencia artificial en el desarrollo de
modelos computacionales sobre pensamiento y lingüística en el estudio de cómo la mente
comprende y produce el lenguaje. La psicología se superpone con la antropología en el estudio
de aspectos culturales de cognición social y con la filosofía comparten la inquietud por
cuestiones sobre la naturaleza y explicación de mentes humanas (Thagard).
FI

Gardner llega a llamar a las CC una ciencia interdisciplinaria de la mente. Plantea que fueron
importantes los aportes de la matemática y lógica.

En 1930, los trabajos significativos para la formación de las CC fueron los del matemático A.
Turing quien postuló que era factible programar una máquina de tal manera que nadie


diferenciaría sus respuestas de las de un humano.

McCulloch y Pitts fueron los primeros en hablar sobre el modelo de una neurona. Mostraron
que las operaciones de una célula nerviosa y sus conexiones con otras (red neuronal) podrían
ser representadas mediante un modelo lógico. Consideraban los nervios como enunciados
lógicos y su propiedad de ser activados o no era equiparable con operaciones del cálculo
proposicional (Gardner).

En los aportes de la cibernética, se mencionan trabajos de Wiener sobre servomecanismos. En

base a esto se obtuvieron reflexiones sobre naturaleza de la retroalimentación y los sistemas
de autocorrección y autorregulación fueran mecánicos o humanos.

A los aportes de Shannon y Weaver se les atribuye la creación de las bases de la teoría de la
información.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Sergio Dansilio esboza que existieron factores externos que mediaron en el origen y desarrollo
de las CC. Los primeros encuentros teóricos y empíricos transdisciplinares se dieron porque
individuos confluyeron en una estructura organizada. Esta permitió que convergieran diferentes
disciplinas, pero esto no se generó en el seno de la academia universitaria, vino desde afuera.
Su desarrollo estuvo relacionado a los intereses de determinadas fundaciones e instituciones
específicas y al ámbito militar.

La Sloan Fundation, “fundaciones filantrópicas y sin fines de lucro”, comenzó donando para
actividades realizadas desde 1976 a 1978, distribuyéndose en subsidios para institutos de
investigación y universidades para el desarrollo de las CC (Dansilio).

Otro punto que marca es que los fondos que recibieron para investigaciones y coordinación
tuvo un periodo constante de 10 años cerrando en 1984 con el protagonismo de la System

OM
Development Fundation. A partir de aquí, los proyectos de punta vinculados a ciencias
cognitivas habían pasado al ámbito de la financiación militar y la Office of Naval Research. La
fuente de ingresos más considerable procedía de la National Science Fundation. Finalmente
como factor determinante en el surgimiento y desarrollo de la PC y las CC fue el impulso
político proporcionado por la fundación Sloan.

Menciona el caso Sloan porque constituye un momento más representativo de los comienzos
de las CC. Ilustra lo importante de este hecho con el análisis del Hexágono Sloan 5 del texto de

.C
Gardner. El hexágono cognitivo agrupa disciplinas que en una serie de simposios y
redacciones de artículos fueron consideradas dentro de las CC pero que gran parte de los
investigadores se negaron a reconocer eso.

Miller cuenta que en este informe había una figura donde los seis campos estaban conectados
DD
en un hexágono (cibernética, neurociencia, computación, lingüística, psicología y antropología).
Cada línea representaba un área de la investigación interdisciplinaria bien definida y
comprendía las herramientas de las dos disciplinas que vinculaba. Respecto a este
ensamblamaje de disciplinas, Dansilio plantea que si bien no se habría podido consolidar la
unificación de las disciplinas, se halló en la utilización de recursos computacionales códigos en
común que permitieron a los científicos moverse desde una disciplina a otra. Ferreri, Neumann
LA

y Ulam fueron ejemplo esta confluencia sobre conceptos y prácticas computacionales y de este
recorrido transdisciplinar. Para Dansilio, si bien en CC no se puede hablar de leyes u
ontologías comunes, se puede hablar de coordinación eficiente como para producir
conocimiento científico entre distintas disciplinas bajo metas comunes.
FI

LOS MODELOS EXPLICATIVOS DE LA PSICOLOGÍA COGNITIVA

Con la utilización del enfoque simbólico-computacional los procesos mentales podrían
estudiarse con un nivel de explicación mecanicista (abstracto): el procesamiento de la
información (De Vega).


Broadbent afirmó que debían considerarse entradas sensoriales como información, no como
estímulos físicos, dando lugar al problema de la interacción entre mente (no-física) y cuerpo
(físico). Este concepto de información permitió respetar la naturaleza no física de los
pensamientos sin entrar en el dualismo cartesiano. La información es funcional. La concepción
de la mente en términos de información permitió que hubiese aparente dualismo
(funcionalismo) mente-cuerpo fuera de los límites del conductismo fisicalista (Leahey).

El procesamiento de la información se aplicó a la psicología cognitiva humana. Miller y

Selfridge presentaron un trabajo que planteaba introducir la teoría de la información en la
psicología. Miller mostró los límites de nuestra capacidad para procesar la información.

En los primeros estudios que aplicaban conceptos informáticos a la psicología había confusión
sobre qué era el pensamiento. Pero la importancia de lo que hace una computadora está en el
programa. La distinción entre computadora y programa resultó crucial para la psicología

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

cognitiva, significó que no era neurología y que las teorías cognitivas del pensamiento deberían
versar sobre la mente humana, no sobre el cerebro.

Las representaciones mentales interesan a los psicólogos cognitivos.

Las representaciones cerebrales sustentan y hacen posibles las representaciones mentales.

Al hablar de representaciones mentales en psicología cognitiva, esto no implica que las

representaciones a las que refiere sean accesibles a la conciencia. La mayor parte no son
accesibles a la conciencia.

OM
La mayor parte de los modelos a los cuales hace referencia la PC son modelos de tipo
funcional. Significa que cuando se intenta explicar el comportamiento de una computadora en
la que ingresamos datos y como salida obtenemos otro tipo de datos, y para comprender lo que
hace, se debe conocer o acceder al programa que ha implementado la computadora. Entonces,
es esencial comprender la naturaleza del programa y no la naturaleza de la máquina.

La PC recurre a modelos simples, representados a través de diagramas de flujo de la

información que intentan caracterizar la naturaleza de las operaciones y representaciones

.C
puestas en juego durante el tratamiento de la información. Cada una son sistemas de
conservación o transformación de la información y las flechas indican la dirección del
tratamiento entre estas cajas. Este fue el enfoque dominante de la PC por mucho tiempo
(Eysenck & Keane).
DD
Sobre la simulación del pensamiento y la Inteligencia Artificial (IA), la IA intenta crear
programas que se comporten como seres humanos sin necesidad de que piensen como ellos.
La apuesta de Newell, Shaw y Simon aborda la IA desde la simulación por computadora
porque consideraban que sus programas podían llegar a resolver problemas como los
humanos. La IA pura no es psicología, sus esfuerzos pueden resultar psicológicamente
instructivos para sugerir recursos cognitivos que deben poseer los humanos para ser
LA

inteligentes, pero determinar cómo actúan las personas de forma inteligente exige una
simulación real de pensamiento, no solo de la conducta (Leahey).

En los 80, el estudio de procesos cognitivos sufrió un cambio importante con la llegada del
procesamiento distribuido en paralelo o modelo conexionista de McClelland y Rumehlart en
1986. El conexionismo se afirmó en la PC como un modelo alternativo a la propuesta simbólica
FI

y modular. Esta antinomia entre conexionismo y postura simbólico-modular puede ser revisada
críticamente. Robert Cummins expone que la diferencia entre conexionismo y
computacionalismo parece ser menor que las diferencias que sostienen sobre el conductismo
de Watson o Skinner, o el estructuralismo de Titchner.


Para este autor, ambos enfoques asumieron que la mente es un motor cognitivo y
secundariamente sede de la emoción, el sentimiento y la sensación. Asumieron que la
conciencia no es esencial para la comprensión de la cognición, y que la cognición podía darse
más allá de una base cerebral; descartan las posturas sobre el alma como sede de la
cognición. Ambas posturas pueden ser consideradas funcionalistas y materialistas. Y
representacionalistas desde el momento en que se entiende a los procesos cognitivos como
transformaciones ordenadas de estados, cuya función principal es la representación de
información relevante para la capacidad cognitiva que se ejerce (Cummins).

El conexionismo conserva la idea de representación, pero los estados del mundo no se

representan mediante símbolos, sino por el estado de una red conexionista, distribuyéndose el
conocimiento en las conexiones. La cognición no se concibe como un cálculo paralelo
distribuido en el conjunto de una red. Se puede considerar al conexionismo como la rama
computacional de la neurociencia cognitiva. Así participa de un movimiento general de la
ciencia moderna para aspirar a estudiar sistemas naturales y artificiales en el mismo marco
teórico (Bourgine).

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

La PC, a nivel teórico, buscó generar modelos de explicación de funciones mentales y adoptó
el enfoque simbólico-computacional, que permitió concebir la arquitectura funcional de
procesos mentales, que le otorgó temas, problemas y métodos de investigación que lograron
aportaciones extraordinarias. Con la emergencia de la alternativa del modelo conexionista,
sufrió transformaciones internas y salió lista para unirse al proyecto común del desarrollo de las
neurociencias.

LOS TRASFONDOS DE UNA NUEVA ONTOLOGÍA

¿Qué permitió o cuales fueron las causas de la nueva ontología?

Dansilio habla de una causalidad múltiple. Luego de la segunda guerra mundial, se producen

OM
mutaciones en ciencia, cultura y cotidianeidad. Haraway dice lo que antes era un organismo,
ahora es una maquina cibernética. Los objetos naturales se re-teorizan como dispositivos
tecnológicos entendidos en términos de mecanismos que producen, transfieren y almacenan
información.

El punto central de estas causas que la infraestructura de funcionamiento, el plan general de

las CC es el OR. El OR significa Investigación de Operaciones (Operational Research) e
incluye todo sector de investigación empírica vinculado a la operatividad militar conceptualizada

.C
desde la teoría de sistemas, que puede incluir áreas como la lingüística, ciencias de la
computación, psicología o teoría de los juegos (Dansilio). Estas ciencias son construidas o
diseñadas y forman parte de un proyecto que atiende a la informática de la dominación bajo la
constelación del C3I. Estas ciencias surgen de las prácticas de post segunda guerra y de lo
DD
militar. El objetivo social de las nuevas ciencias se torna en el control estadístico de las masas
mediante sistemas de comunicación.

Sobre la llegada del modelo conexionista, Dansilio dice que en una etapa posterior a las CC
surgieron redes, nodos, entidades abstractas pero no ficticias, virtuales, con capacidad de
negociar con el mundo, que va a llamar nuevos engendros de esta ontología que instaura el
LA

desarrollo de las ciencias cognitivas.

MÉTODOS DE ESTUDIO
Los modelos de la PC postularon que las representaciones mentales no son accesibles a la
FI

conciencia del sujeto, lo que tuvo como consecuencia que la introspección no sea posible como
método de estudio dentro de la PC (Thagard).

La aplicación del método experimental permitió darle un carácter científico al estudio de dichos
temas. Este es un método de investigación que consiste en manipular una variable
independiente y observar los cambios que se produce en la variable dependiente. Para


variables dependientes los investigadores prefieren dos clases de fenómenos: las pautas de
errores y los tiempos de reacción a los estímulos (Best).

De Vega dice que el método experimental aplicado al estudio de la mente, ha permitido

extender nuestro conocimiento sobre la mente. Esto se ve reflejado en que gran parte de los
procesos cognitivos son inconscientes.

Un ejemplo para el estudio de procesos no conscientes es el priming enmascarado por Forster

y Davis (1984), consiste en la presentación de un prime (preparador) entre dos filas de
símbolos que lo enmascaran, con una duración muy breve del prime. Esta es tan rápida que el
sujeto no puede procesarlo conscientemente. Cualquier efecto del priming que se obtenga no
puede ser explicado por estrategias conscientes del sujeto. Estas características del primer
bajo enmascaramiento constituyen un instrumento para abordar el estudio de las operaciones
automáticas en el procesamiento de estímulos.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

En un trabajo reciente se mostraron tiempos de respuestas más rápidas a una tarea de
detección del fonema inicial del nombre de un objeto. Esto es el Efecto de Repetición y su
explicación es que el prime enmascarado preactiva la forma fonológica del nombre del objeto,
que facilita la recuperación de la misma y la detección de su fonema inicial.

Thagard señala que la teoría sin experimentación está vacía, pero la experimentación sin teoría
es ciega. Los experimentos psicológicos deben interpretarse en un marco teórico que postule la
existencia de representaciones y procesos mentales.

En las CC han usado como metodología la experimentación y simulación computacional.

Dansilio narra que se recurrió a la metodología experimental, se incorporó la simulación dentro
de las alternativas válidas en las CC. Y las técnicas de procedimiento y metodología de las CC
reflejan una visión del mundo.

OM
Una de las características más importantes del desarrollo de la PC es su perspectiva teórica y
experimental y que la teoría se construyó a partir de modelos computacionales.

COMENTARIOS FINALES
Desde posiciones internas a la disciplina (Gardner, Baars, Best, Miller y De Vega) o, como dice

.C
Danziger, una narración de historia interna, en los ejes analizados se observa una narración
basada en aspectos conceptuales y metodológicos. Estos autores suelen dar una descripción
más clara, detallada y profunda sobre cuestiones conceptuales inherentes a la teoría y
métodos.
DD
Desde posiciones externas a la disciplina (Leahey, Dansilio y Cummins) o una narración de
historia externa, en los ejes analizados incluyen y relacionan aspectos intelectuales con
factores sociales, políticos, culturales, ideológicos y epistemológicos. En el punto de cambio de
paradigma se intenta exponer y justificar que los cambios con el conductismo y el cognitivismo,
fueron basados en un desarrollo de tradiciones y no revoluciones. Describe la PC como el
resultado de la conjunción de diversos factores sociales, intelectuales y políticos.
LA

Dansilio narra el surgimiento de las CC demostrando el escenario social y político. Habla de

una nueva ontología y muestra la ideología política del momento con un objetivo: el control.
Remarca que detrás de las CC hay una ideología dominante.

Cummins, desde la filosofía de la ciencia examina modelos explicativos en psicología,

FI

mostrando que ha buscado descubrir y especificar efectos característicos de los sistemas de

interés que constituyen sus dominios propios. Esto es un análisis funcional y consiste en
descomponer una disposición en muchas menos problemáticas.

Se puede resumir en cuatro los puntos fuertes que generaron el movimiento:



1. La confluencia de diversas disciplinas en un marco común y sobre el objeto abordado

en tanto sistema.
2. Generar modelos explicativos funcionalistas.
3. Tomar el método experimental y la simulación para poner a prueba hipótesis de
modelos explicativos.
4. El contexto socio-político que permitió generar las CC y las PC.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com