Evaluación económica

Caso : FEMURFORTE.

Usted, como director médico del hospital Virgen de las Angustias, está interesado en
tratar de aplicar de forma práctica las ideas que justifican la necesidad de la evaluación
económica como instrumento de ayuda a la toma de decisiones a un caso concreto que
se le acaba de plantear.

Usted está interesado en tomar una decisión sobre la utilización de un nuevo

medicamento (FEMURFORTE 1 ) para evitar fracturas de cadera con el fin de aplicar este
medicamento en la población que frecuenta su hospital. El destinatario de las
conclusiones de su estudio de evaluación económica va a ser el gerente del hospital
Virgen de las Angustias.

Las fracturas de cadera reducen de forma notable la calidad de vida y son una causa
importante de hospitalización en personas mayores, especialmente mujeres, que va
seguida en muchas ocasiones de una pérdida importante de autonomía e incluso del
ingreso en residencias asistidas. Estos problemas se pueden reducir mediante el
tratamiento preventivo con el nuevo fármaco que usted se propone evaluar.

Las preguntas a las que hay que encontrar respuesta

Las preguntas que a usted y a su gerente les preocupan, y a las que intentará dar
respuesta mediante el estudio de evaluación económica, son del tipo de las siguientes:

1) ¿Cuál es el coste del nuevo tratamiento farmacológico?,

2) ¿Cuál es el beneficio de dicho tratamiento?,
3) ¿Cuál es la manera más eficiente de proporcionar el tratamiento?,
4) ¿vale la pena el tratamiento?.

Usted dispone de dos posibles estrategias de aplicación del nuevo fármaco. Una
consiste en aconsejar dicho tratamiento de forma universal, por ejemplo: a todas las
mujeres después de los 65 años (estrategia universal). La segunda estrategia, en
cambio, consiste en hacer un cribaje previo, mediante la realización de una
densitometría, con el fin de detectar a aquellas mujeres que tienen más riesgo de
sufrir osteoporosis y, por tanto, más probabilidad de sufrir fracturas en el futuro. En
esta segunda estrategia, el nuevo fármaco se administraría únicamente a las mujeres
con mayor riesgo de fractura (estrategia selectiva).

Las alternativas ante las que usted se encontraría serían, pues, las siguientes:
1. SIN TRATAMIENTO PREVENTIVO: No realizar ninguna actividad preventiva de
las fracturas de cadera.
2. ESTRATEGIA UNIVERSAL con FEMURFORTE: Prescribir el nuevo fármaco a
todas las mujeres después de los 65 años.
3. ESTRATEGIA SELECTIVA con FEMURFORTE: Realizar el cribaje previo y
prescribir el nuevo fármaco únicamente a las mujeres con mayor riesgo de
fractura a partir de los 65 años.

Ahora le sugiero que tenga en cuenta los efectos de considerar un dato hipotético
adicional. Suponga que en la actualidad todas las mujeres de más de 65 años se

1
Se trata de un fármaco hipotético que no existe en la realidad, a pesar de que algunas de
sus características pueden estar relacionadas con algunos fármacos comercializados.
encuentran sometidas a tratamiento con el fármaco FemurPlus 2 que representa el
tratamiento convencional (o status quo). Así pues, en realidad usted dispone de tres
tipos de opciones o alternativas para evitar fracturas de cadera en mujeres de más de
65 años: no aplicar ningún tipo de tratamiento preventivo, aplicar el tratamiento
farmacológico convencional o bien aplicar el tratamiento con el nuevo fármaco.

Las alternativas antes las que usted se encontraría en este caso (existencia de un
tratamiento farmacológico convencional y tratamiento universal con el nuevo fármaco)
son, pues, las siguientes:
1. SIN TRATAMIENTO PREVENTIVO: No realizar ninguna actividad preventiva de
las fracturas de cadera.
2. ESTRATEGIA UNIVERSAL con FEMURFORTE: Prescribir el nuevo fármaco a
todas las mujeres después de los 65 años.
3. ESTRATEGIA SELECTIVA con FEMURFORTE: Realizar el cribaje previo y
prescribir el nuevo fármaco únicamente a las mujeres con mayor riesgo de
fractura a partir de los 65 años.
4. ESTRATEGIA UNIVERSAL con FEMURPLUS (status quo): Prescribir el fármaco
convencional a todas las mujeres después de los 65 años.

Por el momento, vamos a suponer que la única duración posible del tratamiento es de
10 años.

Primera Parte. La elección de las alternativas con las que comparo el nuevo
fármaco

Le propongo emplear una medida de efectividad del nuevo fármaco FemurForte para
prevenir fracturas de cadera: el número de fracturas de cadera evitadas. Así, usted
puede expresar el resultado del fármaco en términos del número de fracturas evitadas
y, si conoce el costo del tratamiento farmacológico, podrá calcular el costo por fractura
evitada.

Los costes y los resultados de las cuatro alternativas disponibles aplicadas a una
población de 1.000 mujeres se resumen en la tabla siguiente:

ALTERNATIVA COSTOS TOTALES NÚMERO DE FRACTURAS

(u.m.) EVITADAS

Sin tratamiento preventivo 0 0

Estrategia universal nuevo fármaco 100.000 10
(FemurForte)
Estrategia selectiva nuevo fármaco 60.000 8
(FemurForte)
Estrategia universal fármaco 50.000 9
convencional (FemurPlus)

Ahora le sugiero que realice algunos cálculos siguiendo los pasos que le propongo:

2
Se trata también de un fármaco hipotético que no existe en la realidad, a pesar de que
algunas de sus características pueden estar relacionadas con algunos fármacos
comercializados.
PRIMER PASO: calcule el costo medio por fractura evitada en cada una de las cuatro
alternativas.

Coste medio

El coste medio se obtiene como resultado de repartir los costos totales de cada
alternativa entre el número de unidades de efectividad conseguidas, o sea, fracturas
evitadas en este caso. Costo medio = costos totales / número de fracturas evitadas.

¿Desea revisar los cálculos que ha realizado? Puede hacerlo consultando la tabla
siguiente:

ALTERNATIVA COSTOS NÚMERO DE COSTO MEDIO POR

TOTALES FRACTURAS FRACTURA EVITADA
(u.m.) EVITADAS

Sin tratamiento preventivo 0 0 0

Estrategia universal nuevo 100.000 10 10.000
fármaco (FemurForte)
Estrategia selectiva nuevo 60.000 8 7.500
fármaco
(FemurForte)
Estrategia universal fármaco 50.000 9 5.555
convencional (FemurPlus)

SEGUNDO PASO: calcule el aumento de costos que supondría pasar de la alternativa

“sin tratamiento preventivo” a la alternativa “estrategia universal con FemurForte”, así
como el que supondría pasar de la alternativa “estrategia universal con FemurPlus” a la
alternativa “estrategia universal con FemurForte”.

TERCER PASO: repita los cálculos del paso anterior, pero calculando el aumento de
costos que supondría en ambos casos pasar a la alternativa “estrategia selectiva con
FemurForte”.

CUARTO PASO: repita los cálculos de los dos pasos anteriores, pero calculando ahora
la variación en el número de fracturas evitadas en lugar del aumento de costos.

¿Desea revisar los cálculos que ha realizado? Puede hacerlo consultando la tabla
siguiente:

COSTOS FRACTURAS Variación en Variación

EVITADAS el costo fracturas
evitadas
Sin tratamiento 0 0
preventivo
Estrategia universal 100.000 10 100.000 10
FemurForte

Estrategia universal 50.000 9

FemurPlus 50.000 1
Estrategia universal 100.000 10
FemurForte
QUINTO PASO: ahora calcule la ratio costo–efectividad incremental de pasar de la
alternativa “sin tratamiento preventivo” a “estrategia universal FemurForte”, así como
el mismo ratio de pasar de la alternativa “estrategia universal FermurPlus a “estrategia
universal FemurForte”.

Ratio costo-efectividad incremental

La ratio costo-efectividad incremental es una medida del coste por unidad adicional de
efectividad (fractura de cadera evitada, en este caso) que se consigue al pasar de una
alternativa de prevención de las fracturas a la otra. Se calcula como la ratio entre la
variación en el costo al pasar de una alternativa a la otra (numerador) dividido por la
variación en la efectividad (número de fracturas evitadas). En el caso que nos ocupa la
ratio costo-efectividad incremental es precisamente el costo por cada nueva fractura
de cadera evitada con una de las alternativas farmacológicas en comparación con otra
de las alternativas que se toma como referencia para el cálculo incremental.

Pregunta 1

¿Cuál es el costo adicional por fractura de cadera evitada si sustituye el tratamiento

convencional con el fármaco FemurPlus por el tratamiento con el nuevo fármaco
FemurForte con la estrategia universal?

1. 100.000 u.m.
2. 50.000 u.m.
3. 10.000 u.m.
4. Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.

SEXTO PASO: ahora le sugiero que calcule el costo adicional por fractura evitada (ratio
costo-efectividad incremental) al pasar de las estrategias “sin tratamiento preventivo”
y “estrategia universal con FermurPlus” a la estrategia selectiva con el nuevo fármaco
“estrategia selectiva con FemurForte”. Si lo desea puede consultar de nuevo la tabla de
presentación de datos iniciales de costos y resultados de las alternativas.

Pregunta 2

Le aconsejo que deje de considerar como una alternativa posible la estrategia selectiva
con el nuevo fármaco (FemurForte). ¿En qué le parece que me estoy basando para
reducir a 3 el número de alternativas a tener en cuenta en la comparación?

1. El fármaco convencional (FemurPlus) ya se administra de forma universal por

lo que no tiene sentido ahora introducir un nuevo fármaco que se aplique
únicamente de forma selectiva a una parte de la población.
2. El gasto que ocasionaría el nuevo fármaco aplicado de forma selectiva es
mayor que el ocasionado por el fármaco convencional aplicado de forma
universal.
3. Creo que no existe ninguna razón para no tener en cuenta una alternativa de
tratamiento que es efectiva.
4. La estrategia selectiva con el nuevo fármaco es más cara y menos efectiva
que el fármaco convencional aplicado de forma universal.

Después de realizar una revisión sistemática de la literatura sobre la eficacia y

efectividad del fármaco convencional aplicado de forma universal en la actualidad a la
población de referencia del Hospital Virgen de las Angustias (FemurPlus), le sugiero
que modifiquemos nuestra información sobre la eficacia del mismo.

Un ensayo clínico reciente y más riguroso del fármaco convencional (FemurPlus) ha

permitido aportar nueva evidencia sobre su eficacia. Los nuevos resultados indican que
su eficacia es muchísimo menor de lo que se había supuesto hasta este momento. Con
un costo de 50.000 u.m. únicamente consigue evitar una fractura de cadera.

Pregunta 3

Teniendo en cuenta los nuevos datos sobre eficacia, calcule el costo por fractura
adicional evitada al pasar del fármaco convencional (FemurPlus) al nuevo fármaco
aplicado de forma universal (FemurForte). Si lo desea puede consultar de nuevo la
tabla de presentación de datos iniciales de costes y resultados de las alternativas.

1. 50.000 u.m. por fractura evitada.

2. 5.000 u.m. por fractura evitada.
3. 5.555 u.m. por fractura evitada.
4. 10.000 u.m. por fractura evitada.

Segunda Parte

¿Sabe usted distinguir entre la eficacia y la efectividad de un tratamiento

farmacológico?

En primer lugar, le sugiero que repase los conceptos de EFICACIA y DE EFECTIVIDAD,

puesto que como se habrá dado cuenta, cualquier evaluación económica necesita
disponer de información sobre los resultados de una tecnología médica o un
medicamento. Y, estos resultados, pueden ser una medida de EFICACIA o bien una
medida de EFECTIVIDAD.

Eficacia

La EFICACIA mide la probabilidad de que un individuo en una población definida se

beneficie de la aplicación de una tecnología médica o un medicamento a la resolución
de un problema de salud determinado, bajo condiciones ideales de actuación. Se
establecerá habitualmente de forma experimental y tiene validez universal.

Efectividad

La EFECTIVIDAD también pretende medir la probabilidad de que un individuo, en una

población definida, se beneficie de la aplicación de una tecnología médica o un
medicamento, pero en las condiciones reales de aplicación por el médico. Su
establecimiento, por tanto, no tendrá validez universal.

Veamos un ejemplo para ayudar a distinguir entre la eficacia y la efectividad, antes de

preguntarnos por la importancia que puede tener para la evaluación económica la
utilización de datos de eficacia o de efectividad sobre los resultados de la tecnología
médica o el medicamento.

Caso: ¿cuál es la efectividad de un fármaco antihipertensivo?

Cierta medicación antihipertensiva tiene una eficacia relativa, establecida en un ensayo
clínico aleatorio controlado, pues la probabilidad de que un enfermo controle su
hipertensión arterial al tomarlo son muchas, en concreto de un 76%. Sin embargo,
sabemos que la precisión diagnóstica por parte del médico fue del 95% y el fármaco
sólo se prescribió correctamente a un 66% de los enfermos diagnosticados que lo
necesitaban. Además, el 65% de los pacientes observaron el tratamiento y el
programa tuvo una cobertura del 90% de la población.

Pregunta 1

¿Cuál es la efectividad del medicamento antihipertensivo? O sea, ¿cuál es la

probabilidad de que en las condiciones reales de su región un enfermo controle su
hipertensión con este medicamento?

1. 76%.
2. 28%.
3. 66%.
4. 55%.

En segundo lugar, puesto que en los estudios de evaluación económica debemos

utilizar información sobre los resultados de las tecnologías médicas y de los
medicamentos, ¿debemos utilizar información sobre su EFICACIA o sobre su
EFECTIVIDAD? Tal como usted puede deducir del caso que acabamos de ver, la
elección de una u otra medida de resultado puede ocasionar tremendas diferencias en
los resultados del estudio de evaluación económica.

En la literatura sobre los métodos de evaluación económica se ha sugerido que la

evaluación debería utilizar datos sobre efectividad en el proceso de medición de los
resultados, pues la adopción y aplicación de la tecnología o medicamento evaluados
tendrá lugar en el mundo real, no en las condiciones ideales de un ensayo clínico. El
problema radica en que, cuando se pretende evaluar una tecnología o medicamento
nuevos los datos de que se dispone suelen ser datos de eficacia.

La recomendación de emplear datos de resultados que sean una medida de efectividad

o bien de eficacia tiene sus fundamentos en el tipo de decisiones para las que deba
servir la evaluación económica.

Usted, como director médico del Hospital Virgen de las Angustias, ¿debería emplear
datos de efectividad o de eficacia del nuevo fármaco FemurForte para prevenir
fracturas de cadera en población anciana?

La decisión de asignación de recursos que usted intenta apoyar en su hospital va a

depender de la capacidad que en la realidad, en la población de referencia de su
hospital y con los médicos de su hospital y sus centros de salud, tenga el nuevo
medicamento de evitar una fractura de cadera. Suponga que yo le indico que los
resultados de un ensayo clínico aleatorio indican que este nuevo fármaco en su
aplicación universal es capaz de prevenir el 80% de las fracturas de cadera. En
cambio, usted ha observado que la efectividad que se puede esperar que tenga el
mismo aplicado en la población de su región y bajo las condiciones reales de la práctica
clínica de sus médicos no puede ser superior al 40% (evita el 40% de las fracturas de
cadera en su aplicación universal a todas las mujeres de más de 65 años).
Con estos datos, usted sabe que con el nivel actual de calidad de la atención que se
puede prestar en su hospital, la efectividad del nuevo fármaco no será superior al
40%, si bien, si usted consiguiera mejorar esta calidad, la efectividad podría ser
superior e incluso llegar a acercarse al 80%. Las decisiones de asignación de recursos
que usted puede tomar hoy deben tener en cuenta, tal como indica la recomendación
de la literatura, la efectividad como medida de resultado.

Ahora bien, esta efectividad reducida en comparación con la eficacia (40%), ¿es
imputable al medicamento o bien a la práctica clínica en su hospital y centros de
salud? Parece evidente que el nuevo fármaco presenta una elevada capacidad de
contribuir a reducir fracturas de cadera (el 80% son prevenibles con el nuevo
fármaco).

Desde el punto de vista del director de marketing del laboratorio que comercializa el
medicamento, lo relevante tiene que ser la eficacia del medicamento, por lo que nos
solicitará que ésta sea la medida de resultado que debamos tener en cuenta para
calcular, por ejemplo, el coste por fractura adicional de cadera evitada al adoptar el
nuevo medicamento. La elección de la medida de resultado basada en la efectividad o
en la eficacia depende en buena medida de la pregunta a la que intentemos responder
con la evaluación económica y de quien sea el destinatario de la misma.

Pregunta 2

¿Cuándo recomendaría utilizar la eficacia como medida de resultado en un estudio de

evaluación económica del nuevo fármaco –FemurForte-para prevenir fracturas de
cadera?

1. Para evaluar el costo por fractura evitada que soportará el hospital Virgen de
las Angustias si adopta el nuevo medicamento.
2. Para evaluar el costo por fractura evitada que soportará el financiador público
del sistema de salud si adopta el nuevo medicamento.
3. Para evaluar el costo por fractura evitada que soportará el conjunto de la
sociedad si se adopta el nuevo medicamento.
4. Para evaluar la eficiencia (cambios en el costo por fractura evitada) atribuible
exclusivamente al nuevo fármaco con independencia de la calidad de la práctica
clínica que se produzca en cada entorno geográfico concreto.

Tercera Parte

Cálculo de la efectividad del nuevo fármaco FemurForte

En la Tabla siguiente le ofrezco información sobre el número de fracturas de cadera en

una cohorte de 100.000 mujeres de más de 65 años de la zona de influencia del
Hospital Virgen de las Angustias:

EDAD Número de fracturas

66-70 800
71-75 900
76-80 2.700
81-85 1.800
>85 años 1.900
La estrategia universal de tratamiento con FemurForte (el fármaco nuevo) consigue
una reducción en el número de fracturas de cadera del 40% para todas las edades a
partir de los 65 años. En cambio, la efectividad del tratamiento universal con
FemurPlus (el fármaco convencional) es algo más reducida ya que sólo consigue
reducir el número de fracturas en un 30%.

Pregunta 1

Calcule el número de fracturas de cadera evitadas con el tratamiento convencional

(aplicación universal de FemurPlus) en comparación con la alternativa sin prevención.
Señale la respuesta correcta.

1. 8100 fracturas de cadera.

2. 1900 fracturas de cadera.
3. 2430 fracturas de cadera.
4. 3240 fracturas de cadera.

Pregunta 2

Calcule el número de fracturas de cadera evitadas con el tratamiento con el nuevo

fármaco (aplicación universal de FemurForte) en comparación con la alternativa sin
prevención. Señale la respuesta correcta.

1. 8100 fracturas de cadera.

2. 1900 fracturas de cadera.
3. 2430 fracturas de cadera.
4. 3240 fracturas de cadera.

Pregunta 3

Calcule el número de fracturas de cadera evitadas con el tratamiento con el nuevo

fármaco (aplicación universal de FemurForte) en comparación con la alternativa de
tratamiento con el fármaco convencional (aplicación universal de FemurPlus). Señale la
respuesta correcta.

1. 8100 fracturas de cadera.

2. 810 fracturas de cadera.
3. 2430 fracturas de cadera.
4. 3240 fracturas de cadera.

Cuarta Parte

Cálculo de los años de vida ajustados por calidad (AVAC) ganados con el
nuevo fármaco FemurForte

Para calcular los años de vida ajustados por calidad (AVAC) que se pueden ganar con
la adopción del nuevo fármaco FemurForte resulta necesario conocer los efectos del
mismo tanto sobre la esperanza de vida como sobre la calidad de vida relacionada con
el estado de salud. Vamos pues a sustituir la medida de resultado que hemos utilizado
hasta este momento en el contexto de un análisis coste-efectividad (el número de
fracturas de cadera evitadas) por el número de AVAC.
Ahora voy a suministrarle directamente a usted información sobre el valor que tiene la
calidad de vida en distintos estados de salud relacionados con la fractura de cadera con
el fin de facilitarle el cálculo de los AVAC que se pueden ganar cuando se evita una
fractura.

Vamos a emplear una escala de valoración de utilidad de la calidad de vida relacionada

con el estado de salud (CVRS) que puede tomar valores negativos y valores positivos
con un valor máximo situado en 1. El valor 0 va a corresponder a la calidad de vida del
estado de salud “muerto”, mientras que el valor 1 corresponde al estado de “salud
perfecta”. Así pues, un valor negativo indica que el estado de salud tiene una
valoración peor que la muerte.

Una paciente de 65 años que ha sufrido una fractura de cadera y que ha requerido una
intervención quirúrgica inmediata manifiesta que la utilidad de la calidad de vida
relacionada con el estado de salud durante el año siguiente a la intervención es esta:

Período de tiempo Utilidad de la calidad de vida

Post-intervención -0,594
A los 3 meses -0,166
A los 6 meses 0,260
A los 9 meses 0,746
A los 12 meses 1,000

Con los datos proporcionados, usted puede representar gráficamente la evolución de la

utilidad de la calidad de vida para este paciente que ha sufrido una fractura de cadera.

Veamos como podríamos calcular la pérdida de años de vida ajustados por calidad para
este paciente durante los 3 primeros meses, es decir, entre el momento post-
intervención hasta los 3 meses. En el momento post intervención el paciente declara
un coeficiente de calidad de vida de –0,594, mientras que a los 3 meses este
coeficiente es algo menor (-0,166).

O sea, en promedio durante este primer trimestre el paciente ha tenido una calidad de
vida de –0,380. Este resultado se obtiene de: (-0,594+[-0,166])/2 = -0,380. Así pues,
durante 3 meses (0,25 años) ha sufrido una pérdida de calidad de vida equivalente a
1,38 (distancia desde el coeficiente del estado de salud promedio del trimestre, -0,38,
hasta el coeficiente del estado de salud perfecta, la unidad). Así pues el número de
AVAC será igual al tiempo que ha permanecido en este estado de salud multiplicado
por el coeficiente de CVRS: 0,25 años * 1,38 = 0,345 AVAC.

Pregunta 1
Calcule la pérdida de años de vida ajustados por calidad que la fractura de cadera
supone para este paciente.

1. 0,737 AVAC.
2. 1 AVAC.
3. 0,59 AVAC.
4. 0,26 AVAC.
Le recuerdo que tal como hemos establecido con anterioridad, en comparación con la
alternativa sin tratamiento preventivo, el nuevo fármaco FemurForte aplicado de forma
universal permite evitar 3.240 fracturas. En cambio, el fármaco convencional
FemurPlus, en comparación con la alternativa sin tratamiento preventivo, permite
evitar 2.430 fracturas. Vamos a suponer que las utilidades de la calidad de vida
relacionada con el estado del salud del paciente que hemos visto son idénticas para
todos los individuos.

Pregunta 2

Calcule el número de AVAC ganados con la estrategia de tratamiento universal con el

nuevo fármaco (FemurForte) en comparación con la alternativa sin tratamiento
preventivo.

1. 3.240 AVAC.
2. 2.387,9 AVAC.
3. 2.430 AVAC.
4. 1.790,9 AVAC.

Pregunta 3

Calcule el número de AVAC ganados con la estrategia de tratamiento universal con el

fármaco convencional (FemurPlus) en comparación con la alternativa sin tratamiento
preventivo.

1. 3.240 AVAC.
2. 2.387,9 AVAC.
3. 2.430 AVAC.
4. 1.790,9 AVAC.

Pregunta 4

Calcule el número de AVAC ganados con la estrategia de tratamiento universal con el

fármaco nuevo (FemurForte) en comparación con la alternativa de tratamiento
universal con el fármaco convencional (FemurPlus).

1. 597 AVAC.
2. 2.387,9 AVAC.
3. 2.430 AVAC.
4. 1.790,9 AVAC.

Quinta Parte

Cálculo del costo incremental por AVAC con el nuevo fármaco FemurForte. Ahora creo
que usted ya está en condiciones de empezar a calcular el costo por cada año de vida
ajustado por calidad (AVAC) ganado con el nuevo fármaco para prevenir fracturas de
cadera (FemurForte).

Antes de proseguir voy a recordarle algunos datos de interés y que hemos acumulado
en el desarrollo de este estudio de evaluación económica:
 ALTERNATIVA COSTES TOTALES NÚMERO AVAC
(u.m.) GANADOS

Sin tratamiento preventivo 0 0

Estrategia universal nuevo fármaco 10.000.000 2.387,9
(FemurForte)
Estrategia universal fármaco 5.000.000 1.790,9
convencional (FemurPlus)

Pregunta 1

Calcule el costo incremental por AVAC ganado si se adoptara el nuevo fármaco

FemurForte en sustitución del fármaco convencional (FemurPlus), ambos aplicados de
forma universal a todas las mujeres de más de 65 años.

1. 4.188,8 u.m. por AVAC.

2. 8.375,2 u.m. por AVAC.
3. 2.791,9 u.m. por AVAC.
4. 5.583,8 u.m. por AVAC.

Pregunta 2

Examine la tabla siguiente construida a partir de los cálculos que hemos realizado
hasta este momento:

COSTO INCREMENTAL POR AVAC GANADO CON EL NUEVO FÁRMACO FEMURFORTE

PARA PREVENIR FRACTURAS
En comparación con el fármaco convencional (FemurPlus) 8.375,2 u.m. por AVAC

En comparación con la alternativa sin tratamiento preventivo 4.187,8 u.m. por AVAC

Desde el punto de vista de la toma de decisiones en el Hospital Virgen de las

Angustias, indique cual de los dos valores del costo incremental por AVAC le parece el
más relevante.

1. 8.375,2 u.m. por AVAC.

2. Los dos.
3. 4.187,8 u.m.
4. Ninguno de los dos.