-ARTÍCULO 210 DEL CÓDIGO PENAL-

1°El que en el marco de las actividades de un establecimiento industrial o mercantil pusiera o

interviniera en la circulación de objetos fabricados en serie, en especial de instrumentos de trabajo,
del hogar o de recreo, que utilizados en la forma indicada o usual ,impliquen peligro para la vida o
la integridad física será castigado con pena privativa de libertad de hasta tres años o con multa.
2°Esto no se aplicará cuando el objeto haya sido autorizado por la entidad encargada de laseguridad
de los usuarios o consumidores y puestos en circulación de acuerdo con las condiciones impuesta
por ella.
3°El que dentro de un establecimiento mercantil interviniera en la circulación de objetos no
autorizados por la autoridad competente , o la hiciera sin cumplir las condiciones impuestas por ésta
parael efecto,será castigado con pena privativa de libertad de hasta dos años o on multa.

Para el análisis de este artículo primero debemos analizarlo sistemáticamente no aisladamente , este
artículo 210 forma parte del capítuo II;”Hechos punibles contra la seguridad de las personas frente a
riesgos colectivos”, que forma parte del título III ;”Hechos punibles contra la seguridad de la vida y
de la integridad física de las personas”.
Este artículo 210 forma parte de una sistemática dentro del código penal que tiene como fin la
protección indirecta primero la seguridad de la vida y la integridad física y como fin directo la
seguridad de las personas frente a riesgos colectivos haciendo referencia directa al artículo 210, lo
que podemos deducir aquí es que el bien jurídico protegido es la seguridad de las personas pero
desde un punto de vista colectivo como sociedad.
Por esta misma razón el artículo 210 hace referencia a las actividades de un establecimiento
industrial o mercantil pusiera o interviniera en la fabricación de objetos en serie ,que utilizados en la
forma usual o indicada ,implique peligro para la vida o integridad física,y por eso creemos correcta
su inclusión en el capítulo correspondiente de la seguridad de las personas a riesgos colectivos.
Ahora nos toca analizar a este artículo in concreto(forma práctica) ya que lo hicimos in
abstracto(teoría),para esto nos remitiremos a los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal;

-Sujeto Activo;Cualquier persona que ponga en peligro a la comunidad(peligro para la vida o

integridad física)en el marco de un establecimiento industrial o mercantil mediante la puesya en
circulación de objetos fabricados en serie y sus especificaciones.

-Sujeto pasivo;También puede ser cualquier persona pero en este caso creo que lo mejor sería
enuncarlo con un pronombre que englobase a toda la colectividad por tratarse de un artículo
correspondiente al capítulo de hechos punibles contra la seguridad de las personas frente a riesgos
colectivos

-Acción;La acción de poner o intervenir en la fabricación de objetos fabricados en serie en especial

instrumentos de trabajo , del hogar o de recreo que utilizados en forma indicada o usual impliquen
peligro para la vida o integridad física

-Resultado:Consiste en la condición de poner en peligro la vida o la integridad física mediante

objetos de fabricación o circulación masiva en el marco de las actividades de un establecimiento
industrial o mercantil

-El elemento subjetivo;Evidentemente es el dolo

Un caso práctico sería el ingeniero de una empresa automotriz que diseña mal la puerta de un
automóvil permitiendo que esta se destrave poniendo en peligro la integridad física o la vida de una
persona ,que por ser un objeto de fabricación masiva pone en peligro a la persona como
colectividad.
Ahora analizaremos los atenuantes de este artículo o más bien los exluyentes de punibilidad que es
el inciso 2° del artículo que dice:Esto no se aplicará cuando el objeto haya sido autorizado por la
autoridad encargada de la seguridadde los usuarios o consumidores y puestos en circulación de
acuerdo con las condiciones impuesta por ella.Creo que este artículo además de ser excluyente de
punibilidad es un cambio de responsabilidad de una persona física a un órgano encargado de la
fiscalización de la seguridad de los usuarios o consumidores ,creo que el inciso 2 del artículo 210
expresamente hace esto.
El inciso 3° habla de una conducta calcada del inciso 1° del artículo 210 con la única diferencia de
que en el inciso 3° pone en circulación objetos no autorizados por la autoridad competente , o la
hiciera sin cumplir las condiciones impuestas por esta para el efecto.
A partir de ahora citaré ciertos aspectos y conclusiones que me llamaron la atención de este artículo:

1-)En el inciso 3°¿Por quédisminuye la pena cuando se infringe una condición para la
fabricación:como son autorización legal de l autoridad competente o lo hiciera sin cumplir las
condiciones impuesta por esta para el efecto?
Es como si a la culpa le dieran más años y al dolo menos años , por que al fabricar o poner en
circulación un objeto que esta prohibido o condicionado su fabricación por condiciones pre-
establecidas bajo fiscalización , me supongo poniendome en lugar del que pone en circulación dicho
objeto tengo conocimiento ,voluntad de fabricar un objeto prohibido o condicionado,para mí creo
que debería aumentar la pena no disminuirla, por el dolo digamos agravado del autor.

Conclusión
La conclusión a la que llegué es que el artículo 210 esta bien centrada en la idea de tipicidad de qué
lo que trata de punir,de prevenir y de castigar.Lo único digamos que no me entró o no le encuentro
razón o fundamento es ¿por qué en el inciso 3°disminuye la pena ?,creo que esto será una pregunta
que quedará en el aire para que alguien la responda.
Para todo lo demás este artículo cumple con lo que el capítulo quiere ni más ni menos cumpliendo
con el principio de legalidad.