Salud & Sociedad

E-ISSN: 0718-7475
alurzua@ucn.cl
Universidad Católica del Norte
Chile

MORETA, RODRIGO; GABIOR, ISMAEL; BARRERA, LÍA

EL BIENESTAR PSICOLÓGICO Y LA SATISFACCIÓN CON LA VIDA COMO
PREDICTORES DEL BIENESTAR SOCIAL EN UNA MUESTRA DE UNIVERSITARIOS
ECUATORIANOS
Salud & Sociedad, vol. 8, núm. 2, mayo-agosto, 2017, pp. 172-184
Universidad Católica del Norte
Antofagasta, Chile

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=439752880005

Cómo citar el artículo

Número completo
Sistema de Información Científica
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
EL BIENESTAR PSICOLÓGICO Y LA SATISFACCIÓN CON LA VIDA
COMO PREDICTORES DEL BIENESTAR SOCIAL EN UNA
MUESTRA DE UNIVERSITARIOS ECUATORIANOS
PSYCHOLOGICAL WELL-BEING AND SATISFACTION WITH LIFE AS PREDICTORS OF
SOCIAL WELFARE IN A SAMPLE OF ECUADORIAN UNIVERSITY STUDENTS
Recibido: 28 de junio de 2017 | Aceptado: 15 de julio de 2017

DOI: 10.22199/S07187475.2017.0002.00005

RODRIGO MORETA 1 ; ISMAEL GABIOR 2 ; LÍA BARRERA 3

1 PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL ECUADOR, Ambato, Ecuador

RESUMEN
OBJETIVO: En el presente estudio se busca determinar el papel predictor del Bienestar Psicológico y la Satisfacción con la Vida
en el Bienestar Social en una muestra de estudiantes universitarios. METODO: Participaron 449 estudiantes de una universidad
pública y una cofinanciada de la ciudad de Ambato, Ecuador, los cuales fueron evaluados con los cuestionarios de Satisfacción con
la vida, Bienestar Psicológico y Bienestar Social. Se compararon por universidad de procedencia los resultados, se
correlacionaron los mismos y se procedió a un análisis de regresión lineal múltiple jerárquica. RESULTADOS: Hay una
correlación entre la Satisfacción con la Vida y el Bienestar Psicológico r= .598; p< .001. Por otra parte, la Satisfacción con la vida
r= .447; p< .001 y el Bienestar Psicológico r= .568; p< .001 se correlacionan con el Bienestar Social. Los elementos del
Bienestar Psicológico pueden explicar en un 48,6% los cambios de la varianza del Bienestar Social. CONCLUSION: Los
resultados demuestran que el bienestar psicológico es un predictor del bienestar social y por lo tanto impactar en su dinámica.

PALABRAS CLAVE: Bienestar psicológico, satisfacción con la vida, bienestar social, universitarios.

ABSTRACT
OBJECTIVE: This paper aims to determine the predicting role of psychological well-being and satisfaction with life in social
welfare in Ecuadorian university students. METHOD: The sample was composed of 449 students from a public university and a
semi-private one both located in the city of Ambato, Ecuador. These participants were evaluated with the Satisfaction with Life,
Psychological Welfare and Social Welfare questionnaires. Results in each university were compared and correlated with a
hierarchical multiple linear regression. RESULTS: There is correlation between satisfaction with life and psychological well-being
r = .598; p <.001. Moreover, satisfaction with life r = .447; p <.001 and psychological well-being r = .568; p <.001 correlate
with social welfare. The elements of psychological well-being explain in 48.6% the changes in the social welfare variance.
CONCLUSION: Results show that psychological well-being is a predictor of social well-being; therefore, it impacts significantly
on its dynamics.

KEY WORDS: Psychological well-being, satisfaction with life, social well-being, university students.

1. Psicólogo Clínico, Máster Universitario en Psicología, profesor titular de la escuela de Psicología de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador - Ambato. Personal de
investigación de la Universidad Autónoma de Madrid. Contacto: rmoreta@pucesa.edu.ec
2. Psicólogo Clínico, Máster Universitario en Psicología de la Salud. Profesor titular de la Carrera de Psicología Clínica de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad
Técnica de Ambato. Contacto: ia.gaibor@uta.edu.ec
3. Psicóloga Clínica. Personal de investigación de la Escuela de Psicología de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador - Ambato. Contacto: lia.d.barrera.s@pucesa.edu.ec

| SALUD & SOCIEDAD | V. 8 | No. 2 | PP. 172 – 184 | MAYO - AGOSTO | 2017 | ISSN 0718-7475 |
 El bienestar psicológico y la satisfacción con la vida como predictores del bienestar social en una muestra de universitarios ecuatorianos
INTRODUCCIÓN
Los estudios sobre el bienestar captan cada
vez más interés como un campo de estudio
de la psicología, ya que la misma no intenta
centrarse en el factor de la ‘enfermedad
mental’ como eje de estudio, sino para
concentrarse en los aspectos positivos de
los individuos. En un inicio los primeros
trabajos cobraron importancia en la década
de los 70 del siglo pasado por su relación
con los tratados sobre la calidad de vida
(Casas, 2010). Si bien es cierto que este
tema es estudiado ampliamente en el marco
de la economía no es menos cierto que no
se puede confiar de manera expresa en los
factores económicos sin considerar los
indicadores sociales (Diener & Seligman,
2004) y de la misma manera los factores
interpersonales.
En el Ecuador las investigaciones sobre
el bienestar son limitados en la actualidad,
aunque estos comienzan a cobrar interés
sobre todo por la relación que tiene ahora
con el Sumak Kausay o el ‘Buen Vivir’ el
cual comprende una definición ancestral de
los pueblos nativos del Ecuador que puede
entenderse como ‘vida en plenitud’
(Secretaria del Buen Vivir, 2017) y que
busca como política de estado alcanzar la
plenitud de vida y hacia como debe
orientarse el desarrollo (Cortez, 2010). Al
igual que en otras zonas geográficas los
estudios sobre los aspectos patológicos de
los individuos suelen tener mayor presencia,
mientras que aquellos enfocados en la
felicidad como en los aspectos positivos
resultan ser casi testimoniales (Salanova,
2008). Es decir, hay una preferencia por los
estudios sobre las conductas anormales que
aquellas relacionadas con comportamientos
normales o vinculados con la salud mental.
El bienestar es un componente fundamental
de la salud (OMS, 2003) que se expresa en
conductas favorables hacia el
mantenimiento de la salud física y mental
(Montoya & Landero, 2008) y desde la
psicología se encuentra fuertemente ligado
a dos tradiciones de análisis: La primera
relacionada con el bienestar desde el placer
173 SALUD & SOCIEDAD | V. 8 |No. 2|MAYO - AGOSTO| 2017| DOI: 10.22199/S07187475.2017.0002.00005
y la felicidad o hedónico y la segunda que
se relaciona con el potencial del desarrollo
personal o eudamónico (Ryan & Deci,
2001). La tradición hedónica es referenciada
como bienestar subjetivo y la tradición
eudamónica es conocida como bienestar
psicológico.
Satisfacción con la vida y bienestar psicológico
El bienestar subjetivo (BS), se fundamenta
dentro de un marco fuertemente emocional
(hedónico) que se desprende de las
condiciones en las que se desarrolla la
existencia de los individuos (Blanco & Díaz,
2005). Este puede tomar varias
denominaciones como: a) felicidad (Fierro,
2000); b) respuestas emocionales positivas
y negativas (Bradburn, 1969) y c)
satisfacción con la vida (Veenhoven, 1994).
Mientras que para otros autores la
identificación del BS es compuesto por un
factor emocional como los afectos positivos
y negativos experimentados por el sujeto y
por un factor cognitivo como lo es la
satisfacción con la vida (Diener, 1994;
Anguas, 2001). De esta manera el elevado
BS se expresa a través de la satisfacción
con la vida, la expresión frecuente de
emociones positivas y una limitada o de
pocas emociones negativas (Díaz, 2001).
En lo que respecta a la satisfacción con la
vida dentro del marco teórico del BS, este
comprende el elemento cognitivo del
constructo (Montoya & Landero, 2008) y la
manera como el individuo en conjunto
evalúa la calidad global de su vida de
manera positiva (Veenhoven, 1994),
además comprende un juicio global del
bienestar basado en los aspectos que las
personas pueden considerar como
relevantes (Diener & Seligman, 2004), es
decir, una evaluación global sobre la vida
(Atienza, Pons, Balaguer & García-Merita,
2000). Además la satisfacción global con la
vida se asocia con otras esferas específicas
como la satisfacción familiar y otros
aspectos (dinero, salud, trabajo y escuela)
(Luna, Laca & Mejía, 2011), la satisfacción
escolar (Seligson, Huebner & Valois, 2003;
Alfaro et al., 2016) y también a variables
 RODRIGO MORETA • ISMAEL GABIOR • LÍA BARRERA
cognitivas como el optimismo (Chang,
Maydeu-Olivares & D’Zurilla, 1997). Por lo
demás, la Satisfacción con la vida muestra
una relación negativa consistente con
condiciones psicopatológicas como los
síntomas depresivos (Chico & Ferrando,
2008) o la disforía de género (Rabito-Alcón
& Rodríguez-Molina, 2016) por ejemplo.
Por otra parte, el Bienestar Psicológico
(BP) que pertenece a una tradición de
estudio mucho más reciente (eudamónico),
se centra en la forma en como la persona se
desarrolla, el estilo y la manera de afrontar
los retos vitales así como en el esfuerzo y
afán para conseguir sus metas (Blanco &
Díaz, 2005); el resultado de los objetivos
positivos (Ryan & Deci, 2001). Este modelo
se basa en el supuesto de que las personas
se esfuerzan por funcionar plenamente y
realizar sus talentos únicos (Gallagher,
López & Preacher, 2009). Un modelo teórico
del BP basado en estas premisas muestran
la presencia de al menos seis componentes
como son: a) la autoaceptación (AA); b) las
relaciones positivas con los otros (RP); c) la
autonomía (A); d) el dominio del entorno
(DE); e) el propósito en la vida (PV) y f) el
crecimiento personal (CP) (Ryff, 1989).
Hay evidencia que demuestra que las
personas con niveles elevados de BP
también se muestran coherentes con sus
intereses, valores y necesidades personales
(Vázquez & Hervás, 2009). Desde este
punto de vista entonces la eudamonía se
asocia a la autorrealización personal
(Vázquez, Hervás & Rajona, 2009; Park &
Jeong, 2015). Además la participación con
relaciones sociales estables y un entorno
confiable les permite desarrollar las
potencialidades y el crecimiento como
personas (Muratori et al., 2015).
Con estos elementos a consideración,
existen estudios que muestran relaciones
moderadas entre el BS medidas a través de
la Satisfacción con la vida y el BP como la
Autoaceptación y el Dominio del Entorno y
una correlación baja como el Propósito con
SALUD & SOCIEDAD | V. 8 |No. 2|MAYO - AGOSTO| 2017 |DOI: 10.22199/S07187475.2017.0002.00005
la Vida en estudiantes universitarios
argentinos (Zubieta & Delfino, 2010).
Mientras que en población española
compartida entre estudiantes universitarios
y trabajadores, las correlaciones han sido
moderadas en los componentes de
Autoaceptación, Relaciones Positivas,
Dominio del Entorno, Propósito con la Vida
y una correlación baja con la AA (Díaz,
Blanco, & Durán, 2011). Así como también
de estudios de relación entre el componente
emocional del BS por medio de la felicidad y
el BP con correlaciones moderadas con la
AA, el DE, el CP y el PV; y una correlación
baja con las RP (Muratori et al., 2015).
Bienestar social
Si bien es cierto que los análisis del
bienestar tanto subjetivo como objetivo
valoran los aspectos de satisfacción y de
autodesarrollo de los individuos, no es
menos cierto que dan una impresión aislada
del individuo con su entorno y además
alejada de sus coordenadas socio-
históricas, que forman aparentemente un
reduccionismo interpretativo de la conducta
a lo meramente interpersonal (Díaz, Blanco,
& Durán, 2011). Aunque este puede tener
implicaciones mucho más amplias, de
hecho, el bienestar se ha relacionado
negativamente con problemáticas sociales
como lo es la exposición a la violencia
doméstica y comunitaria (Silva & Dell'Aglio,
2016).
Es por esto que es necesario considerar
los indicadores interpersonales del bienestar
en general para precisamente evitar esta
impresión limitada. Es decir, conocer el
grado en el que las personas valoran las
circunstancias y el funcionamiento que
mantienen dentro de una sociedad al cual
se le conoce como Bienestar Social (BSo)
(Keyes, 1998). Este modelo teórico presenta
la composición de seis factores del BSo que
son: a) la integración social; b) la aceptación
social; c) la contribución social; d) la
actualización social y e) la coherencia
social.
174
 El bienestar psicológico y la satisfacción con la vida como predictores del bienestar social en una muestra de universitarios ecuatorianos

El BSo representa principalmente los de las variables de bienestar

fenómenos públicos agrupados en las intrapersonales como la subjetiva y
tareas sociales en las que se centran los psicológica con el bienestar social en los
adultos en su vida social (Gallagher, López, estudiantes universitarios. Finalmente que
& Preacher, 2009). Desde este punto de tanto el bienestar subjetivo como el
vista el BSo se asocia a indicadores como la psicológico son predictores del bienestar
satisfacción con la vida (Bilbao Ramírez, social.
2008), el asociacionismo cívico y las
conductas proactivas (Keyes & Shapiro, Los resultados de confirmarse ayudarían
2004) y la participación social (Coppari, y a una mejor comprensión del bienestar en
otros, 2013), por lo que se vuelve necesario sus distintas formas de análisis. Este
su estudio para alcanzar una visión más estudio a la vez permite integrar por primera LOS
amplia de la salud mental de las personas. vez a la población ecuatoriana en los RESULTADO
estudios sobre el bienestar en la región, y S
AYUDARIAN
Bienestar intrapersonal e interpersonal esto permitirá considerar las similitudes y
A....
diferencias con otras poblaciones que ya
Se han realizado estudios que muestran están siendo estudiadas en investigaciones
mediante un Análisis Factorial Confirmatorio anteriores.
que los tres factores del Bienestar Subjetivo
o Hedónico (afecto Positivo, Afecto Negativo MÉTODO
y Satisfacción con la Vida), al igual que los
seis factores del BP representan Diseño
adecuadamente al constructo del bienestar.
Tanto en una muestra de estudiantes El trabajo actual comprende un estudio
universitarios españoles (Díaz, Blanco & descriptivo, correlacional y predictivo de la
Durán, 2011), como en población general Satisfacción con la Vida y el Bienestar
estadounidense (Gallagher, López & Psicológico con el Bienestar Social en
Preacher, 2009. Además, se encontró que estudiantes de psicología de centros
los cinco factores del Bienestar Social se superiores de la ciudad de Ambato. Además objeto
caracterizan adecuadamente al constructo comprende un estudio comparativo entre de estudio
señalado en la población de estudiantes, estudiantes procedentes de una universidad
aunque de una manera menos clara en la pública y una cofinanciada de las variables
población general. No se han encontrado sujetas a análisis.
estudios similares con población
ecuatoriana, aunque es referencial el Participantes
estudio de Zubieta y Delfino (2010) en
estudiantes universitarios argentinos. La El presente estudio participaron 449
integración de esta estructura hedónica, estudiantes de psicología de dos
eudamónica y social del bienestar han sido universidades de la ciudad de Ambato: La
propuestas como elementos representativos Pontificia Universidad Católica del Ecuador
de la salud mental del individuo desde una Sede Ambato (cofinanciada) que representa
conceptualización multidimensional (Ryff, el 62.4% de la muestra y la Universidad
1989; Keyes, 2005; Paez, Morales & Técnica de Ambato (pública) con el 37.6%
Fernández, 2007). de la participación. Los estudiantes de la
muestra cursan estudios entre el primer
A partir de lo revisado se plantean como nivel académico 14.5% y el décimo nivel de
hipótesis de trabajo la existencia de la estudios 3.1%. El nivel académico con
relación entre el bienestar subjetivo medido mayor representación fue el segundo nivel
a través de la satisfacción con la vida y el con el 16.7%. Con respecto a la distribución
bienestar psicológico. Además de la relación por sexo son mujeres el 73,5% y hombres el
26,5%. Las edades comprendidas
175 SALUD & SOCIEDAD | V. 8 |No. 2|MAYO - AGOSTO| 2017| DOI: 10.22199/S07187475.2017.0002.00005
 RODRIGO MORETA • ISMAEL GABIOR • LÍA BARRERA
corresponden entre los 17 a los 39 años
(M= 20.9 años; Ds= 2.35).
La selección de los participantes se hizo
a través de un muestreo no probabilístico
con criterios de inclusión, los cuales fueron:
a) Ser estudiante universitario matriculado;
b) tener asistencia regular a clase; c)
Participar en el estudio por libre voluntad
con autorización firmada previamente y d)
Mantener un estado físico y mental
diferencia
adecuado al rendimiento de la evaluación.
Instrumentos
BS Cuestionario de Satisfacción con la vida
(Diener, Emmons, Larsen, & Griffin, 1985)
Consta de cinco ítems en la versión original
en inglés al igual que en la versión al
castellano con población mexicana (Padrós,
Gutiérrez & Medina, 2015) del que se tomó
como referencia. La respuesta de los ítems
se la contesta en una escala Likert entre
uno (totalmente en desacuerdo) a siete
(totalmente de acuerdo). La confiabilidad de
las respuestas entre los ítems es alta (.832),
también es fiable es términos temporales en
el que se considera moderadamente estable
r= .575; p< .001 y además es convergente.
El puntaje que representa la media
referencial es 20 puntos, los puntajes
elevados por encima de la media dan
muestra de una presencia de satisfacción
con la vida, mientras que al contrario
predomina la insatisfacción con la misma
(Pavot & Diener, 2008).
No se tienen análisis referenciales de las
propiedades psicométricas en población
ecuatoriana, sin embargo, del presente
estudio la consistencia interna global de la
prueba es de α= .844 equivalente a muy
alta.
BS Cuestionario de Bienestar Psicológico (Ryff,
1989) en la versión propuesta de Van
Dierendonck (2004) la cual consta de 39
ítems y que fue adaptada a la versión
española en un análisis en el que se redujo
el instrumento a 29 ítems (Díaz et al., 2006)
en un formato de respuesta Likert entre uno
SALUD & SOCIEDAD | V. 8 |No. 2|MAYO - AGOSTO| 2017 |DOI: 10.22199/S07187475.2017.0002.00005
(totalmente en desacuerdo) y seis
(totalmente de acuerdo). El cuestionario
mide el BP desde seis componentes: a)
Autoaceptación (α= .84); b) Relaciones
positivas (α= .71); c) Autonomía (α= .70); d)
Dominio del entorno (α= .82); e) Propósito
de la vida (α= .70) y f) Crecimiento personal
(α= .71). La conistencia interna de los
componentes reflejan un nivel moderado y
elevado. La estructura factorial según el
Análisis Factorial Confirmatorio (AFC) con
seis componentes X2(345) = 615,76; p<. 05;
AIC= 778.16; CFI= .95; NNFI= .94; SRMS=
.05; RMSEA= .04 que muestran un buen
ajuste factorial. El punto de referencia para
considerar una baja presencia de BP es 90
puntos o menos (Páez, 2008).
En este trabajo se encontró que la
consistencia interna con los participantes
ecuatorianos fluctuó entre α= .828 en
Autoaceptación con cuatro ítems y α= .594
en Dominio del Entorno con cinco ítems; la
prueba como tal arroja una consistencia
interna global con 29 ítems de α= .899 de la
cual se extrae que la prueba es altamente
consistente.
Cuestionario de Bienestar Social (Keyes, 1998)
en su versión original consta de 33 ítems en
lengua inglesa. Para la presente
investigación se utilizó la versión adaptada
al castellano y reducida de 26 ítems (Blanco
& Díaz, 2005) instrumento cuyas respuestas
se califican en una escala Likert entre 1
(totalmente en desacuerdo) y 5 (totalmente
de acuerdo). La escala mide el BS
considerando cinco componentes: a)
Integración Social (α= .69); b) Aceptación
Social (α= .83); c) Contribución Social (α=
.70); d) Actualización Social (α= .79) y e)
Coherencia Social (α= .68). Las
consistencias internas derivadas del estudio
referencial muestra que las puntuaciones
son moderadas y elevadas y el AFC señala
que la estructura factorial de cinco ítems
muestra un buen ajuste X2(265)= 789,28;
p<. 05; GFI= 0,88; AGFI= 0,85; CFI= 0,85;
RMSEA= 0,06. El punto de referencia para
la presencia de bajo BSo es 83 puntos o
menos (Páez, 2008).
176
 El bienestar psicológico y la satisfacción con la vida como predictores del bienestar social en una muestra de universitarios ecuatorianos

Mientras que en la muestra de TABLA 1.

ecuatorianos la consistencia interna fluctúa Variables sociodemográficas de los
entre α= .88 en Aceptación Social con seis participantes.
ítems y α= .594 en Coherencia Social con
cinco ítems; la prueba de BSo arroja una Variables Resultados
consistencia interna global de α= .891 con Sectorización Urbana 87,5%
26 ítems y se considera como que muestra Estado civil soltero(a) 90,9%
Mestizo(a) como étnia identificada 96,2%
una consistencia interna muy alta. Dedicación académica completa 85,3%
Situación económica en vulnerabilidad 30,5%
Procedimiento Nota: 449 casos

El desarrollo del estudio comprendió la Análisis descriptivo y comparativo entre

identificación de los participantes para la
investigación, quienes recibieron una charla
de inducción acerca del mismo, los objetivos
que se pretenden alcanzar y las
indicaciones generales previas a la
elaboración de la evaluación. Tras la
inducción se procedió a la aplicación de la
evaluación de manera grupal en los
participantes, previa a la lectura y firma de
la carta de consentimiento para participar en
el estudio y la difusión de los datos a futuro.
El tiempo de duración de la evaluación fue
de aproximadamente 30 minutos.
RESULTADOS
Caracterización de la muestra
Como se puede apreciar en la tabla 1, la
caracterización de la muestra señala una
elevada presencia de participantes
procedentes de la zona urbana de la ciudad
a diferencia del sector rural, como criterio
característico de los que realizan estudios
superiores. Además, predomina el estado
civil de soltero(a) en gran medida por la
edad y el ciclo evolutivo en el que se
encuentran. También los participantes se
autoidentifican como mayoritariamente
mestizos(as). Además muestran una
elevada dedicación exclusiva a sus
actividades académicos en detrimento de
aquellos que a más de sus estudios realizan
actividades laborales. Cerca del 30% de los
participantes señalan situación económica
en vulnerabilidad.
177 SALUD & SOCIEDAD | V. 8 |No. 2|MAYO - AGOSTO| 2017| DOI: 10.22199/S07187475.2017.0002.00005
universidades de procedencia
En el análisis descriptivo de las condiciones
evaluadas en la Satisfacción con la Vida
tanto las puntuaciones medias del grupo de
la PUCE Ambato como del grupo de la UTA
sobrepasan de manera considerable el
punto de corte (Pavot & Diener, 2008)
puntos) estipulado para considerar una
presencia significativa. Apenas el 14,7% de
los participantes se encuentra por debajo de
este punto de referencia. En el caso del BSo
se evidencia que un 32,5% de los puntajes
de los dos grupos de participantes muestran
niveles de presencia por debajo del punto
de corte (Páez, 2008) lo que muestra
presencia significativa de BSo. Y en el caso
del BP la prevalencia de puntuaciones por
debajo del punto de corte (Páez, 2008) es
del 2,7%, señalando una presencia
mayoritaria de notable BP. De este análisis
se desprende que los participantes gozan
de niveles significativos de Satisfacción con
la Vida, BS y BP como una característica
propia de los participantes evaluados.
Para el análisis comparativo por
universidad de procedencia de los
participantes se la llevó a cabo con la
prueba t de student (t), el cual es
aconsejado utilizar cuando se cumple el
supuesto de homogeneidad entre los grupos
comparados a través de la prueba de
Levene o cuando el tamaño de los grupos a
comparar es considerablemente grande
(Pardo & San Martín, 2010). No se
encontraron diferencias estadísticamente
significativas entre los estudiantes en la
Satisfacción con la Vida. Mientras que en el
 RODRIGO MORETA • ISMAEL GABIOR • LÍA BARRERA

BP se hallaron diferencias significativas en Como análisis complementario se estimó

los componentes de Crecimiento Personal
y en el Propósito con la vida; la apreciación
global del BP mostró que de manera
general no se hallaron diferencias
significativas. En lo que respecta a la
evaluación global del BSo no se hallaron
diferencias estadísticamente significativas;
sin embargo, destacan la presencia de
diferencias significativas en el componente
de Contribución Social. En todos los casos
en los que se refiere a diferencias
estadísticas, los puntajes de los estudiantes
de la universidad cofinanciada son
superiores a los puntajes del grupo
procedente de la universidad pública.
a su vez el tamaño del efecto a través de la
prueba de Hedges ajustada (g(ajust.)) el
estadístico estima valores que pueden ser
interpretados como pequeños (g(ajust.)>=
0,2), medianos (g(ajust.)>= 0,5) y grandes
(g(ajust.)>= 0,2) (Cohen, 1992; 1994). En este
caso, se encontraron tamaños del efecto
pequeños en el componente de propósito
con la vida del BP y en el componente de
contribución social del BSo que confirman
las diferencias significativas encontradas
previamente (ver tabla 2).

TABLA 2.
Análisis descriptivo y comparativo por universidades de las puntuaciones del Bienestar Psicológico, el
Bienestar Social y la Satisfacción con la vida.

Cofinanciada Pública Contraste

Factores Levene g(ajust.)
Media (Ds.) Media (Ds.) Dif. t(447); p
Satisfacción con la vida BS 25,58 (5,79) 25,47 (5,42) 0,364 0,11 0,208; 0,835 0,019
Bienestar psicológico 131,17 (18,48) 128,07 (19,69) 2,058 3,10 1,681; 0,093 0,163
Autoaceptación 19,08 (3,71) 18,58 (3,87) 1,370 0,5 1,367; 0,172 0,132
Relaciones positivas 21,14 (4,56) 20,86 (4,6) 0,129 0,28 0,626; 0,532 0,061
Autonomía 25,01 (5,01) 24,65 (5,3) 2,782 0,36 0,714; 0,476 0,070
Dominio del entorno 22,37 (3,94) 22,18 (3,91) 0,000 0,19 0,507; 0,613 0,048
Crecimiento Personal 19,64 (3,18) 19,01 (3,28) 0,677 0,62 1,992; 0,047 0,195
Propósito en la Vida 23,93 (4,31) 22,78 (4,6) 1,252 1,15 2,665; 0,008 0,259
Bienestar Social BSo 89,27 (13,01) 87,34 (14,08) 4,290* 1,93 1,466; 0,143 0,143
Integración social 18,89 (2,99) 18,92 (3,03) 0,983 -0,03 -0,107; 0,915 0,010
Aceptación social 16,74 (4,61) 16,4 (5,1) 1,661 0,34 0,734; 0,464 0,071
Contribución social 20,62 (3,57) 19,82 (3,67) 0,705 0,8 2,271; 0,024 0,221
Actualización social 17,91 (3,47) 17,53 (3,27) 1,296 0,37 1,131; 0,259 0,111
Coherencia social 15,12 (3,1) 14,67 (3,69) 7,46*** 0,44 1,359; 0,175 0,134
Nota: * p< .05; 280 y 169 observaciones

Análisis de correlaciones entre la Satisfacción la Bienestar Psicológico. Además, también se

vida y el Bienestar Psicológico
En el análisis de correlación a través del
Coeficiente producto-momento de Pearson
(r) entre la Satisfacción la vida y el Bienestar
Psicológico se identifica una correlación
moderada entre el constructo de
Satisfacción con la vida y el constructo del
destaca que la Satisfacción con la vida se
correlaciona de manera moderada y positiva
con el componente de Autoaceptación,
Dominio del Entorno y el Propósito en la
vida como se puede apreciar en la tabla 3.

SALUD & SOCIEDAD | V. 8 |No. 2|MAYO - AGOSTO| 2017 |DOI: 10.22199/S07187475.2017.0002.00005 178
 El bienestar psicológico y la satisfacción con la vida como predictores del bienestar social en una muestra de universitarios ecuatorianos

TABLA 3.
Análisis de correlación entre los componentes del Bienestar Psicológico y la Satisfacción con la vida.

Componentes SWLS AA RP A DE CP PV BP
Satisfacción 1 ,685** ,386** ,133** ,580** ,403** ,618** ,598**
Auto aceptación 1 ,440** ,387** ,678** ,606** ,788** ,837**
Relaciones positivas 1 ,272** ,484** ,360** ,397** ,656**
Autonomía 1 ,471** ,383** ,341** ,655**
Dominio del entorno 1 ,604** ,691** ,850**
Crecimiento Personal 1 ,640** ,755**
Propósito en la Vida 1 ,830**
B. Psicológico 1
Nota: ** p< .01

Análisis de correlaciones y predicción de la Social y el componente Contribución Social.

Satisfacción con la vida y el Bienestar
Psicológico en el Bienestar Social
En a tabla 4 se puede observar que en el
análisis de correlaciones entre la
Satisfacción con la vida y en Bienestar
Social muestra la presencia de una
correlación moderada positiva. Además la
Satisfacción con la vida se correlaciona
mucho mejor con el componente Integración
Por otra parte, la correlación entre el
Bienestar Psicológico y el Bienestar Social
muestra que se relacionan de manera
moderada y positiva y en el análisis de
componentes se evidencia que el BP se
correlacionan con la Integración Social, la
Aceptación Social y la Contribución Social.

TABLA 4.
Correlaciones entre Satisfacción con la vida, el Bienestar Psicológico y el Bienestar Social.

Variables SWLS BP BSo IS AS CS AcS ChS

Satisfacción 1 ,386** ,447** ,523** ,246** ,429** ,270** ,244**
Bienestar Psicológico 1 ,568** ,487** ,433** ,425** ,384** ,386**
Bienestar Social 1 ,687** ,728** ,782** ,762** ,757**
Integración 1 ,359** ,577** ,357** ,376**
Aceptación 1 ,341** ,446** ,361**
Contribución 1 ,489** ,573**
Actualización 1 ,571**
Coherencia 1
Nota: ** p< 0,01

Para conocer de qué manera el BP y/o la
Satisfacción con la vida predicen el BSo se
procedió a un análisis de regresión lineal
múltiple jerárquica. Previamente se realizó
un análisis de casos para excluir a aquellos
casos que se alejen más allá de 3
desviaciones típicas con respecto a la
media de los participantes y del que se
excluyeron dos casos. La variable de BP
fue colocada en el primer bloque de la
regresión lineal múltiple jerárquico por ser la
variable que presentan mayor correlación
con el BSo, seguida en el segundo bloque
de la variable Satisfacción con la vida como
se puede observar en la tabla 5. A partir del
mismo se obtuvieron dos modelos
predictores los cuales cumplieron con el
supuesto de independencia de errores D-
W= 2,148 que señalan que ambos modelos
presentan un buen ajuste.

179 SALUD & SOCIEDAD | V. 8 |No. 2|MAYO - AGOSTO| 2017| DOI: 10.22199/S07187475.2017.0002.00005
 RODRIGO MORETA • ISMAEL GABIOR • LÍA BARRERA
TABLA 5.
Modelos predictores del Bienestar Social.
Predictores D-W R2
BP 0,487
BP y Satisfacción 2,148 0,489
Nota: *** p< 0,001
Se consideró que el modelo 1 fue el mejor
modelo de predicción del BSo, el cual se
encuentra constituido únicamente por la
variable de BP, ya que muestra una
determinación de R2corregida= 0,486, es decir
un poder de explicación de la varianza del
48,6% de la variable criterio. Las
puntuaciones del ANOVA señalan que el
modelo que se encuentra en análisis mejora
significativamente la predicción del BSo. Los
coeficientes del modelo para la ecuación de
predicción muestran constantes de β0=
24,97 y β1= 0,49. Además las puntuaciones
t muestran que la variable de BP aporta
significativamente al modelo de predicción.
Si bien es cierto que el modelo predictor de
dos variables (BP y Satisfacción) muestra
buen ajuste, el coeficiente de Satisfacción
con la vida no aporta significativamente al
modelo de predicción y por eso es
desechado en favor del modelo de una sola
variable (BP).
El análisis de datos comprendió un
proceso de identificación de los valores
descriptivos de las pruebas de Satisfacción
con la vida, Bienestar Psicológico y el
Bienestar Social (media y desviación típica)
siempre comparando los resultados
obtenidos entre los participantes
procedentes de la PUCE-Ambato y de la
UTA. También se tomó en cuenta el punto
de corte de las pruebas de análisis para
conocer la prevalencia de casos críticos que
se encuentren por debajo del punto
establecido.
180 SALUD & SOCIEDAD | V. 8 |No. 2|MAYO - AGOSTO| 2017| DOI: 10.22199/S07187475.2017.0002.00005
R2 corregida F B t FIV
24,97_ 7,97***
0,486 422,04*** 1,0
0,49 20,54***
24,25_ 7,85***
0,487 212,63*** 0,47 15,51*** 1,575
0,13 1,46__ 1,575
DISCUSIÓN
Los análisis descriptivos muestran
puntuaciones elevadas tanto en el Bienestar
individual (satisfacción con la vida y
psicológico) como en el Bienestar Social. De
lo cual se traduce presencia significativa
tanto en el aspecto emocional y de
satisfacción (hedonismo) así como del
esfuerzo para lograr metas y objetivos
personales (eudamonia). Pero también
puntuaciones elevadas en lo que respecta al
Bienestar Social.
En la Satisfacción con la vida el 9,8%
presentan valores bajo el punto de corte lo
que se consideran como valores deficientes
en la capacidad para generar placer y
satisfacción en la vida que llevan los
participantes. Mientras que en el Bienestar
Psicológico la prevalencia de bajo bienestar
es el 2,4%. Los resultados obtenidos en
análisis de bienestar subjetivo y psicológico
concuerdan con los aportes de Muratori y
otros (2015) en el que se presentan
puntuaciones elevadas en población de
estudiantes universitarios sobre el 90% de
las prevalencias respectivas. En el caso de
la baja prevalencia de Bienestar Social fue
del 3,6%, que de la misma manera coincide
con resultados similares como el de Zubieta
y Delfino (2010). Por lo que se puede
considerar la presencia considerable de
estados generalizados de salud adecuada
entre los participantes por encima del 90%.
 El bienestar psicológico y la satisfacción con la vida como predictores del bienestar social en una muestra de universitarios ecuatorianos

Se debe anotar que se presentaron fuerza de relación sea mayor ya que los
ligeras diferencias en las puntuaciones elementos del BP señalados se relacionan
globales de la Satisfacción con la vida, el con la autoestima, la adaptabilidad y la
Bienestar Psicológico y el Social búsqueda de perfeccionismo de los
considerando la universidad de procedencia individuos y que por lo tanto animan a
e incluso a nivel de estadísticas (p< .05) mostrar mayores niveles de satisfacción con
dentro de los componentes interno del BP su vida en general como lo señalan Park &
como el Crecimiento Personal y el Propósito Jeong (2015).
en la vida y en el BSo en el componente de
Contribución Social. En todos los casos las También se observa que tanto la
diferencias mostraron que los participantes Satisfacción con la Vida como el Bienestar
de la universidad cofinanciada puntúan Psicológico se correlacionan de manera ojito aquí*
mucho más que los participantes positiva y moderada con el Bienestar Social.
procedentes de la universidad pública. Es Sin embargo, existe evidencia de que el BP
probable que la presencia de un mayor presenta una mayor fuerza de correlación y
bienestar y las diferencias estadísticas de predicción con el Bienestar Social que lo
como lo sugieren Páez, Morales y que sería la Satisfacción con la vida. De lo
Fernández (2007) se encuentren que se desprende que la eudamonía
relacionadas con el contexto contribuye mucho mejor a la satisfacción de
socioeconómico en el que se encuentran funcionar y contribuir dentro de la sociedad
formándose los estudiantes. que la hedónica. En especial en la forma en
que se da la Integración Social y la
Se encontró que, en el análisis del Contribución Social por la relación con las
bienestar individual, el componente tareas públicas y sociales (Keyes & Shapiro,
cognitivo del Bienestar Subjetivo 2004; Bilbao Ramírez, 2008; Coppari et al.,
(Satisfacción con la vida) se correlaciona de 2013).
manera moderada y postivia con el
Bienestar psicológico. Estos datos arrojan Por lo que se puede considerar que la
evidencia que muestran que los felicidad contribuye al bienestar social pero
componentes del bienestar individual mucho más lo es el esfuerzo que imprime
(hedónico y eudamónico) forman una un individuo para alcanzar sus metas y
estructura de dos componentes objetivos. Es así que se concluye que el
dependientes y que son corroborados en Bienestar psicológico es una variable mejor
estudios previos como el de Gallagher, predictora del Bienestar Social, ya que
López y Preacher (2009); Zubieta y Delfino ayuda a explicar el 48,6% de los cambios de
(2010); Díaz (2011) y Muratori y otros la varianza. Se entendería que para el
(2015). Estoy datos también apoyarían el ejercicio del BSo se requeriría de una
criterio de Díaz, Stavraki, Blanco y amplia motivación por el crecimiento
Gandarillas (2015) de un componente personal que se transmite al crecimiento
eudamónico de la satisfacción con la vida y social.
que por lo tanto se requeriría una mayor
integración y análisis entre las dos Entre las implicaciones del estudio se
tradiciones. encuentran los aspectos predictores del
bienestar personal que pueden generar
Además, se encuentra que la influencia en el bienestar además estos
Satisfacción con la vida se correlaciona datos permiten establecer los aspectos
mucho mejor entre los componentes del beneficiosos de la formación educativa a lo
Bienestar Psicológico como son la Auto largo del desarrollo de las personas para
aceptación, el Propósito con la vida y el mejorar la satisfacción personal y la
Dominio del Entorno. Se entendería que la búsqueda del autodesarrollo. Además este

181 SALUD & SOCIEDAD | V. 8 |No. 2|MAYO - AGOSTO| 2017| DOI: 10.22199/S07187475.2017.0002.00005
 RODRIGO MORETA • ISMAEL GABIOR • LÍA BARRERA
estudio permite conocer el comportamiento
general de un segmento de la población con
respecto al bienestar y la realización a
futuro de análisis de condiciones
relacionadas con la salud mental y la
contribución social. Ya que los datos
encontrados del bienestar intrapersonal y
social muestran según los preceptos de Ryff
(1989) y Keyes (2005) componentes
elevados de salud mental entre los
participantes pero también se interés por el
bienestar social, en especial por tratarse de
estudiantes de psicología.
LIMITACIONES
Entre las principales limitaciones del estudio
se encuentra que se realizó la valoración
cognitiva del Bienestar Subjetivo a través de
la evaluación de la Satisfacción con la vida,
pero no del componente afectivo del
bienestar subjetivo por lo que a futuro se
recomienda evaluar dicha dimensión para
tener una mayor consolidación de las
hipótesis planteadas.
Otra de las limitaciones es que no se
realizó un análisis comparativo por sexo
para conocer si existen diferencias
significativas entre los grupos. También la
muestra de evaluación solo correspondió a
estudiantes universitarios de psicología de
la ciudad y no se tomaron en consideración
otras poblaciones distintas de las
universitarias o de otras carreras por lo que
el efecto de deseabilidad social puede hacer
que los resultados requieran ser tomados
con discreción. Por lo que a futuro se
requerirá extender estos análisis a otros
segmentos poblacionales.
SALUD & SOCIEDAD | V. 8 |No. 2|MAYO - AGOSTO| 2017 |DOI: 10.22199/S07187475.2017.0002.00005
REFERENCIAS
Alfaro, J., Guzmán, J., Reyes, F., García,
C., Varela, J., & Sirlopú, D. (2016).
Satisfacción Global con la Vida y
Satisfacción Escolar en Estudiantes
Chilenos. Revista Psykhe, 25(2), 1-14.
Anguas, A. (2001). Identificación y
validación del significado del bienestar
subjetivo en México: fundamentos para
el desarrollo de un instrumento de
medición. Interamerican Journal of
Psychology, 35(1), 163-183.
Atienza, F., Pons, D., Balaguer, I., & García-
Merita, M. (2000). Propiedades
psicométricas de la Escala de
Satisfacción con la Vida en
Adolescentes. Psicothema, 12(2), 314-
319.
Bilbao Ramírez, M. (2008). Creencias
Sociales y Bienestar: valores,
creencias básicas, impacto de los
hechos vitales y crecimiento
psicológico. Tesis Doctoral. San
Sebastian: Facultad de Psicología,
Universidad del País Vasco.
Blanco, A., & Díaz, D. (2005). El bienestar
social: su concepto y medición.
Psicothema, 17(4), 582-589.
Bradburn, N. (1969). The strucuture of
psychological well-being. Chicago:
Aldine.
Casas, F. (2010). El bienestar personal: Su
investigación en la infancia y la
adolescencia. Encuentros en
Psicología Social, 5, 85-101.
Chang, E., Maydeu-Olivares, A., & D’Zurilla,
T. (1997). Optimism and pessimism as
partially independent constructs:
Relations to positive and negative
affectivity and psychological wellbeing.
Personality and Individual Differences,
23, 433-440.
Chico, E., & Ferrando, P. (2008). Variables
cognitivas y afectivas como predictoras
de satisfacción. Psicothema, 20(3),
408-412.
Cohen, J. (1992). A Power Primer.
Psychological Bulletin, 112(1), 155-159.
182
 El bienestar psicológico y la satisfacción con la vida como predictores del bienestar social en una muestra de universitarios ecuatorianos

Cohen, J. (1994). The Earth Is Round (p<
.05). American Psychologist, 49(12),
997-1003.
Coppari, N., Aponte, A., Ayala, P., Moreno,
M., Quevedo, C., Sola, M., &
Velázquez, T. (2013). Percepción de
bienestar social y participación política
en adultos de una comunidad rural en
Minga Guazú, Alto Paraná. Eureka
(Asunción) en Línea, 10(1), 55-67.
Cortez, D. (2010). La construcción social del
“Buen Vivir“ (Sumak Kawsay) en
Ecuador. Genealogía del diseño y
gestión política de la vida. (págs. 1-23).
Quito: Universidad Andina Simón
Bolívar.
Díaz, D., Blanco, A., & Durán, M. (2011). La
estructura del bienstar: El encuentro
empírico de tres tradiciones. Revista de
Psicología Social, 26(3), 357-372.
Díaz, D., Rodríguez-Carvajal, R., Blanco, A.,
Moreno-Jiménez, B., Gallardo, I., Valle,
C., & van Dierendonck, D. (2006).
Adaptación española de las escalas de
bienestar psicológico de Ryff.
Psicothema, 18(3), 572-577.
Díaz, D., Stavraki, M., Blanco, A., &
Gandarillas, B. (2015). The eudaimonic
component of satisfaction with life and
psychological well-being in Spanish
cultures. Psicothema, 27(3), 247-253.
Díaz, G. (2001). El bienestar subjetivo.
Actualidad y perspectivas. Revista
Cubana de Medicina General Integral,
17(6), 572-579.
Diener, E. (1994). Assessing Subjective
well-being: Progress and Oportunities.
Social Indicators Research, 31, 103-
157.
Diener, E., & Seligman, M. (2004).
Psychological Science in the Public
Forum. Beyond Money. Towards an
Economy of Well-Being, 5, 1-31.
Diener, E., Emmons, R., Larsen, R., &
Griffin, S. (1985). The Satisfaction With
Life Scale. Journal of Personality
Assessment, 49, 71-75.
Fierro, A. (2000). Sobre la vida feliz.
Málaga: Aljibe.
Gallagher, M., López, S., & Preacher, K.
(2009). The Hierarchical Structure of
Well-Being. Journal of Personality,
77(4), 1025-1050.
Keyes, C. (1998). Social well-being. Social
Psychology Quarterly, 61, 121-140.
Keyes, C. L. (2005). Mental health and/or
mental illness? Investigating axioms of
the complete state model of health.
Journal of Consulting and Clinical
Psychology, 73, 539–548.
Keyes, C., & Shapiro, A. (2004). Social well-
being in the United States: A
descriptive epidemiology. En O. Brim,
C. Ryff, & R. Kessler (Edits.), How
healthy are we?: A National Study of
Well-Being at Midlife (págs. 350-372).
Chicago: University of Chicago Press.
Ledesma, R., Macbeth, G., & Cortada de
Kohan, N. (2008). Tamaño del efecto:
Revisión teórica y aplicaciones con el
sistema estadístico VISTA. Revista
Latinoamericana de Psicología, 40(3),
425-439.
Luna, A., Laca, F., & Mejía, J. (2011).
Bienestar Subjetivo y Satisfacción con
la Vida de Familia en Adolescentes
Mexicanos de Bachillerato. Psicología
Iberoamericana, 19(2), 17-26.
Montoya, B., & Landero, R. (2008).
Satisfacción con la vida y autoestima
en jóvenes de familias monoparentales
y biparentales. Psicología y Salud,
18(1), 117-122.
Muratori, M., Zubieta, E., Ubillos, S.,
González, J., & Bobowik, M. (2015).
Felicidad y Bienestar Psicológico:
Estudio Comparativo Entre Argentina y
España. Psikhe, 24(2), 1-18.
Organización Mundial de la Salud. (2003).
Informe sobre la salud en el mundo.
Forjemos el futuro: atención primaria
de la salud. . Ginebra: OMS.
Padrós, F., Gutiérrez, C., & Medina, M.
(2015). Propiedades psicométricas de
la Escala de Satisfacción con la Vida
(SWLS) de Diener en población de
Michoacán (México). Avances en
Psicología Latinoamericana, 33(2),
221-230.

183 SALUD & SOCIEDAD | V. 8 |No. 2|MAYO - AGOSTO| 2017| DOI: 10.22199/S07187475.2017.0002.00005
 RODRIGO MORETA • ISMAEL GABIOR • LÍA BARRERA
Páez, D. (2008). Cuaderno de Prácticas de
Psicología Social y Salud: Fichas
Técnicas (Articulo no publicado ed.).
San Sebastian: Universidad del País
Vasco.
Páez, D., Morales, F., & Fernández, I.
(2007). Las creencias básicas sobre el
mundo social y el yo. En J. Morales, M.
Moya, E. Gaviria, & I. Cuadrado,
Psicología Social (3ra ed., págs. 195-
211). Madrid: McGraw-Hill.
Pardo, A., & San Martín, R. (2010). Análisis
de Datos en Ciencias Sociales y de la
Salud II. Madrid: Síntesis.
Park, H. J., & Jeong, D. Y. (2015).
Psychological well-being, life
satisfaction, and self-esteem among
adaptive perfectionists, maladaptive
perfectionists, and nonperfectionists.
Personality and Individual Differences,
72, 165-170.
https://doi.org/10.1016/j.paid.2014.08.0
31.
Pavot, W., & Diener, E. (2008). The
satisfaction with life scale and the
emerging construct of life satisfaction.
Journal of Positive Psychology, 3, 137–
152.
Rabito-Alcón, M., & Rodríguez-Molina, J.
(2016). Satisfaction with life and
psychological well-being in people with
gender dysphoria. Actas Esp Psiquiatr,
44(2), 47-54.
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2001). On
happiness and human potentials: A
review of research on hedonic and
eudaimonic well-being. Annual Review
of Psychology, 52, 141–166.
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2001). To be
happy or to be self-fulfilled: A review of
research on hedonic and eudaemonic
wellbeing. En S. Fiske (Ed.), Annual
Review of Psychology (Vol. 52, págs.
141-166). Palo Alto, CA: Annual
Reviews, Inc.
Ryff, C. (1989). Beyond Ponce de Leon and
life satisfaction: New directions in quest
of successful aging. International
Journal of Behavioral Development, 12,
35-55.
SALUD & SOCIEDAD | V. 8 |No. 2|MAYO - AGOSTO| 2017 |DOI: 10.22199/S07187475.2017.0002.00005
Salanova, M. (2008). Organizaciones
saludables: Una aproximación desde la
psicología positiva. En C. Vásquez, &
G. (. Hervas, Psicología Positiva
Aplicada (págs. 403-427). Bilbao:
Desclée de Brower.
Secretaria del Buen Vivir. (17 de 09 de
2017). Secretaría del Buen Vivir.
Obtenido de ¿Qué es el Buen Vivir o
Sumak Kawsay?:
http://www.secretariabuenvivir.gob.ec/q
ue-es-el-buen-vivir-2/
Seligson, J. L., Huebner, E. S., & Valois, R.
F. (2003). Preliminary validation of the
Brief Multidimensional Students' Life
Satisfaction Scale (BMSLSS). Social
Indicators Research, 61, 121-145.
Silva, D. G., & Dell'Aglio, D. D. (2016).
Exposure to Domestic and Community
Violence and Subjective Well-Being in
Adolescents. Paidéia (Ribeirão Preto),
26(65), 299-305.
van Dierendonck, D. (2004). The construct
validity of Ryff’s Scale of Psychological
well-being and its extension with
spiritual well-being. Personality and
Individual Differences, 36(3), 629-644.
Vázquez, C., & Hervás, G. (. (2009). La
ciencia del bienestar: fundamentos de
una psicología positiva. Madrid,
España: Alianza.
Vázquez, C., Hervás, G., Rahona, J. J., &
Gómez, D. (2009). Bienestar
psicológico y salud: aportaciones
desde la psicología positiva. Anuario de
Psicología Clínica y de la Salud, 5, 15-
28.
Veenhoven, R. (1994). El estudio de la
satisfacción con la vida. Intervención
Psicosocial, 3, 87-116.
Zubieta, E., & Delfino, G. (2010).
Satsifacción con la vida, bienestar
psicológico y bienestar social en
estudiantes universitarios de Buenos
Aires. Anuario de Investigaciones, XVII,
277-283.
184