MARIA FERNANDA CORADO CASTELLANOS 201702396

C-506-2022. En la ciudad de Guatemala el quince de febrero de dos mil veintidós

siendo las nueve horas en el Juzgado ante el Juez y secretario que autoriza se
constituyen con el objeto de celebrar audiencia de revisión de medida de coerción
y se procede así:
PRIMERO: Comparece el Abogado defensor Alejo Romeo Sosa Santos, el Fiscal
del Ministerio Público David Junior Ramírez Gutiérrez y el imputado Polo Jaime
Pacay quienes se identificaron como corresponde.
SEGUNDO: EL JUEZ LE CONFIERE LA PALABRA AL ABOGADO DEFENSOR
QUE PRESENTÓ ARGUMENTOS, DOCUMENTOS DE LA IDENTIFICACIÓN,
FAMILIA, LABORAL, ANTECEDENTES PENALES Y POLICIACOS DEL
IMPUTADO, SOLICITO SEREVOQUE LA PRISIÓN PREVENTIVA Y SE
APLIQUEN MEDIDAS SUSTITUTIVAS DE ARRESTO DOMICILIARIO Y
CAUCIÓN ECONÓMICA QUE NO PASE DE DOS MIL QUETZALES.
TERCERO. El Juez le confiere la palabra al Ministerio Público y después de sus
argumentos se opone y que el imputado continúe en prisión preventiva.
CUARTO. Se le confiere la palabra al imputado que argumento que solicita su
libertad para mantener a su familia.
Se finaliza la presente audiencia en el mismo lugar y fecha de su inicio quince
minutos después de su inicio que es firmada por el juez, abogado defensor,
ministerio público, imputado y secretario que autoriza.
MARIA FERNANDA CORADO CASTELLANOS 201702396

C-506-2022. JUZGADO PRIMERO DE PAZ PENAL DE TURNO DEL MUNICIPIO

Y DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. GUATEMALA VEINTIDOS DE FEBRERO
DE DOS MIL VEINTIDOS.---------
CONSIDERANDO. El artículo 277 del Código Procesal Penal establece; ``El
imputado y su defensor podrán provocar el examen de la prisión y del
internamiento o de cualquier otra medida de coerción..."
En la audiencia de revisión el abogado defensor realizó argumentos, presentó
documentos sobre la identificación del imputado, sobre su familia, de su trabajo,
sobre antecedentes penales y policiacos, pidió arresto domiciliario y caución
económica, el Ministerio Público se opuso y el imputado pidió su libertad.
CONSIDERANDO. El juzgador al analizar lo actuado considera que el abogado
defensor eliminó el peligro de fuga porque se tiene por demostrada la
identificación del imputado, que pertenece a una familia integrada, que no tiene
antecedentes penales y policiacos y el delito es homicidio se opone a la aplicación
de medida sustitutiva.
CITA LEGAL. ARTÍCULOS. 4, 5, 11, 71, 72, 92, 93 107, 108, 257, 264 y 277 del
Código Procesal Penal. - - - - - -
POR TANTO. Este juzgado con fundamento en lo considerado y leyes citadas
DECLARA
A. Se opone a la aplicación de medida sustitutiva a favor del sindicado según
lo establecido en el artículo 264 del Código Procesal Penal.

B. A quien corresponda. NOTIFÍQUESE.