DEMANDA CIVIL EN DAÑOS Y PERJUICIOS POR 

ACCIDENTE DE TRANSITO

ACTO Nº _____________
En la ciudad de Santiago de los Caballeros, Municipio y Provincia de Santiago,
República  Dominicana, a los ________________ (    )  días del mes de
___________________ del año Dos mil Veintiuno (2021).____________________

ACTUANDO  A REQUERIMIENTO del señor PORFIRIO MIGUEL VASQUEZ,

dominicano,  mayor de  edad, portador de la  cedula  de  identidad y electoral No
031-0140517-7; domiciliado y residente  en  la  calle Pinal del Rio no. 27, ingenio
arriba, de la ciudad  de Santiago de los Caballeros;  quien  tiene  como Abogado
Constituido y Apoderado Especial  al LICDO.  REMBERTO ANDRES BAEZ,
dominicano, mayor de edad, abogado de los tribunales de la Republica
Dominicana,  con  estudio  profesional  común  abierto en  la  primera no. 5,
módulo 6B, Ens. Román II, segundo nivel, de la ciudad de Santiago de  los 
Caballeros,  con teléfono: 829-575-5959 y Celular 829-383-9147, lugar donde mi
requeriente hace formal elección de domicilio para  todos los fines y
consecuencias legales del presente acto.______

YO,
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________ 
 
EXPRESAMENTE,   y  actuando  en  el  ejercicio  regular  de   mis funciones,  y 
en  virtud  del  anterior  requerimiento,  me   he trasladado, dentro de esta ciudad,
PRIMERO: A la calle Principal no. 8, Brisas Diego de Ocampo, La Ciénaga,
Santiago de los Caballeros,   que es donde tiene  su  domicilio y  residencia  el
señor MICHAEL RICARDO ACEVEDO LAGUAL, y  una vez  allí, hablando
personalmente con _________________________________________, en su
calidad ________________________________ de  dicho señor, según  me lo 
declaro  y dijo ser, con calidad para recibir  notificaciones  de cualquier  clase, 
según me ha expresado; ________________________________

SEGUNDO: A  la calle_________________________________________ de la
ciudad de Santiago de los Caballeros, que  es  donde tiene su domicilio JUAN
ANDRES PAULINO ROJAS__________________________________________
y  una  vez allí, hablando personalmente con
___________________________________, en  su  calidad de propietario del
vehículo tipo jeep, marca Toyota, color negro, año 2008, placa, G088520, chasis
no. JTMHV05J404002168,  con  calidad para recibir notificaciones  de  cualquier
clase, según me lo ha expresado, HE PROCEDIDO a emplazar y  citar  
a  MICHAEL RICARDO ACEVEDO LAGUAL  y JUAN ANDRES PAULINO
ROJAS., a fin de que COMPAREZCAN en la Octava franca de ley, más el
aumento en razón de la distancia si la hubiere, y por ministerio de abogado, por
ante la Presidencia de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Judicial de Santiago, en sus atribuciones civiles, Tribunal que
celebra sus audiencias en uno de los salones del Palacio de Justicia FEDERICO
C. ALVAREZ, ubicado en la manzana formada por las calles Av. 27 de febrero, Av.
De Circunvalación, calle Dr. Ramón García y la calle E. Guerrero, del Ensanche
Román I, Santiago de los Caballeros, para los fines siguientes:

LOS HECHOS

ATENDIDO: A que en fecha trece (13) del mes de junio del año  dos mil 
veintiuno   (2021), a la tres de la tarde, (3:00 p.m.), ocurrió un accidente de
tránsito en la avenida Circunvalación Norte de la ciudad de Santiago,   (próximo al
cruce de la carretera Juan Bosch), mientras  el  señor JOSE MANUEL
VASQUESZ TORRES (conductor del vehículo propiedad del señor PORFIRIO
MIGUEL VASQUEZ), transitaba por la circunvalación norte, por el lado izquierdo
de la referida carretera, fue impactado por el vehículo marca Toyota, color negro,
año 2008, placa, G088520, chasis no. JTMHV05J404002168, propiedad de JUAN
ANDRES PAULINO ROJAS, asegurado con póliza de la dominicana de seguros
NO VIGENTE AL momento del accidente No. 2-Au-730709, en la parte lateral
derecha trasera de mi vehículo, debido al impacto mi impacte a su vez con el
muro divisorio de la carretera con la parte frontal de mi vehículo, resultando yo y
mi acompañante con heridas y lesiones de consideración, además de resultar mi
vehículo con daños irreparables, en estado de pérdida total, por el conductor
MICHAEL RICARDO ACEVEDO LAGUAL, quien transitaba por la referida vía en
el mencionado vehículo.

ATENDIDO: A  que  con motivo de dicho accidente  el  señor JOSE MANUEL

VASQUESZ TORRES,  sufrió  su vehículo daños materiales de consideración
entre los que se describen a continuación: faros delanteros lado pasajero,
guarda fango interior delantero, tapa de baúl, parachoques trasero, parrilla
frontal inferior, guarda fango delantero lado pasajero, aro delantero lado
conductor parrilla superior faro trasero, compuerta trasera, bumper trasero,
ambas luces trasera, guarda lodos trasero, pantallas de luces delanteras,
bonete delantero, bumper delantero, guarda lodos delanteros, radiador,
abanicos del aire, torcedura del chasis, entre otros daños mecánicos a
avaluar.

ATENDIDO: A  que los artículos 1381, 1382, 1383,1384, del Código  Civil
Dominicano, encuadran la responsabilidad civil del conductor correspondiente;
____
ATENDIDO: a que según consta en el acta de transito No. SCP-17022-902 de la
DIGESETT, levantada por los comparecientes, JOSE MANUEL VASQUEZ
TORRES Y MICHAEL RICARDO ACEVEDO LAGUAL, por ante la sección de
denuncias y querellas sobre accidente de tránsito Casa del Conductor
Santiago, donde el conductor MICHAEL RICARDO ACEVEDO LAGUAL,
demostró que no tiene el seguro vigente de vehículo de motor
correspondiente en franca violación a la ley 146-02 sobre seguros y fianzas de
la Republica Dominicana.

VALIDEZ DE LAS DECLARACIONES DE UNA ACTA POLICIAL

ATENDIDO: A que las declaraciones establecidas en un acta policial tiene fe hasta

prueba en contrario y pueden ser valoradas para que el Juez apoderado del
asunto  pueda fallar haciendo uso correcto de dichas
declaraciones.____________

ATENDIDO: A  que  el artículo 1354 (CCD), establece que la confesión que se

alega a una partes es, judicial, o
extrajudicial.______________________________

ATENDIDO: A que el artículo 1355 (CCD), establece que la alegación de una

confesión extrajudicial, puramente verbal, es inútil, siempre que se trate de una
demanda cuya prueba testimonial no sea
admisible._________________________

ATENDIDO: A  que  el articulo 1356 (CCD), establece La confesión judicial es la

declaración que hace en justicia la parte, o su apoderado, con poder especial.
Hace fe contra aquél que la ha prestado. No puede dividirse en su perjuicio. No
puede revocarse, a menos que no se pruebe que ha sido consecuencia de un
error de hecho. Pero no podrá revocarse bajo pretexto de un error de
derecho._____________

Art. 1382 Cualquier hecho del hombre que causa a otro un daño obliga a aquel por cuya
culpa sucedió a repararlo.

Art. 1383 Cada cual es responsable del perjuicio que ha causado, no solamente por un
hecho suyo, sino también por su negligencia o su imprudencia.

RESPONSABILIDAD CIVIL DEL GURDIAN DE LA COSA INANIMADA SU

COMITENCIA CON EL CONDUCTOR SEGÚN EL ART. 124 DE LA LEY 146-02
SOBRE SEGUROS Y FIANZA.
ATENDIDO: A que al momento del accidente el señor MICHAEL RICARDO
ACEVEDO LAGUAL, tenía la guarda de la cosa, del vehículo marca Toyota,
color negro, año 2008, placa, G088520, chasis no. JTMHV05J404002168,
propiedad de JUAN ANDRES PAULINO ROJAS, asegurado con póliza de la
dominicana de seguros NO VIGENTE AL momento del accidente No. 2-Au-
730709, accidente ocurrido en fecha 13/6/2021, por lo que en consecuencia es
responsable de todos los daños y perjuicios sufridos por mi requiriente, en virtud
de la responsabilidad civil del guardián de la cosa inanimada, en virtud de que el
propietario y suscriptor del vehículo, son los que tienen el poder de mando y
dirección de la cosa bajo su dominio.

ATENDIDO: A que la responsabilidad civil del tercero está establecida en el art.

1384 del Código Civil Dominicano, - No solamente es uno responsable del daño que
causa un hecho suyo, sino también del que se causa por hechos de las personas de
quienes se debe responder, o de las cosas que están bajo su cuidado. El padre, y la
madre después de la muerte del esposo, son responsables de los daños causados por
sus hijos menores, que vivan con ellos. Los amos y comitentes, lo son del daño causado
por sus criados y apoderados en las funciones en que estén empleados. Los maestros y
artesanos lo son, del causado por sus discípulos y aprendices, durante el tiempo que
están bajo su vigilancia. La responsabilidad antedicha tiene lugar, a menos que el padre,
la madre, los maestros y artesanos, prueben que les ha sido imposible evitar el hecho que
da lugar a la responsabilidad.

ATENDIDO: a que en cuanto al comitente y el preposé, según lo establecido en el

artículo 124 de la ley 146-02, dicha comitencia se presume, lo que indica que esta
relación no tendría que probarse, si no la misma ley establece una comitencia
entre quien conduce y el propietario del vehículo

Art. 124 ley 14-06, a) La persona que conduce un vehículo de motor o remolque
asegurado lo hace con la expresa autorización del propietario del vehículo.

b) El propietario del vehículo es comitente de la persona que lo conduzca y por lo

tanto civilmente responsable de los daños causados por este vehículo.

RESPONSABILIDAD CIVIL DEL CONDUCTOR

ATENDIDO: A que al momento del accidente el conductor MICHAEL RICARDO

ACEVEDO LAGUAL no contaba con la debida póliza de seguros del vehículo tipo
jeep, marca Toyota, color negro, año 2008, placa, G088520, chasis no.
JTMHV05J404002168, propiedad de JUAN ANDRES PAULINO ROJAS,
asegurado con póliza de la dominicana de seguros NO VIGENTE AL momento del
accidente No. 2-Au-730709, de Dominicana de Seguros
ATENDIDO; A que la SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, ha establecido un
aspecto importante en torno a la responsabilidad de la cosa inanimada al precisar
que esa responsabilidad, solamente puede ser aniquilada POR LA PRUEBA DE
UNA FUERZA MAYOR O UN CASO FORTUITO O UNA CAUSA AJENA, siendo
ineficaz la prueba negativa de que no se ha incurrido en falta o que la causa del
hecho dañoso ha permanecido desconocido, y con la presente demanda, están
reunidos los tres elementos fundamentales para materializarse la responsabilidad
civil, 1) Una presunción de causalidad, 2) Un perjuicio, 3) Una relación entre
la causalidad y el perjuicio; o lo que es lo mismo, un daño o perjuicio cierto,
efectivo y directo: un interés pecuniario afectado y asegurado, un derecho
adquirido y personal del reclamante, condiciones estas que han quedado
evidenciada y demostradas en la presente demanda.

ATENDIDO: A que los requisitos anteriormente establecidos están claramente

probados en nuestra demanda, por los daños recibidos, las declaraciones en el
acta policial y las facturas para la reparación del vehículo afectado, producto de la
falta cometida por el conductor demandado.

DEL DAÑO CAUSADO

PERJUICIO: Daño moral o material que una persona o cosa causa en el valor de
algo o en la salud o bienestar de alguien.

LUCRO CESANTE: Hace referencia al dinero, a la ganancia o la renta que una

persona deja de percibir como consecuencia del perjuicio o daño recibido. Si una
persona no hubiese sufrido de un daño o perjuicio, se hubiera seguido lucrando
sin problemas, lucro que se pierde, que cesa por culpa del daño recibido, por lo
que el causante tendrá que indemnizar a la víctima del daño o perjuicio.

DAÑO EMERGENTE: Corresponde al de un bien o cosa que ha sufrido daño o

perjuicio. Cuando el bien o la cosa propiedad de una persona ha sido dañada o
destruida por otro, estamos ante un daño emergente y la indemnización en este
caso será igual al precio del bien afectado o destruido.

 La Jurisprudencia dominicana se ha pronunciado en varias ocasiones sobre

el daño moral, establecido entre otras cosas lo siguiente:

a) Que aunque no se encuentre específicamente recogido en el Código

Civil Dominicano, tradicionalmente se ha entendido que tiene su
encuadre en la expresión genérica de reparar el daño causado.
b) Que no obstante el daño moral constituye una noción dificultosa relativa
e imprecisa que consiste en un sufrimiento o padecimiento psíquico al
 que se ha referido la reciente Jurisprudencia, considerando como tales
situaciones de impacto emocional, quebranto o sufrimiento, psíquico
espiritual, impotencia, zozobra, ansiedad, angustia, inquietud,
pesadumbre, temor o presagio de incertidumbre y trastorno de
ansiedad, adoptándose una orientación cada vez más amplia, con clara
superación de los criterios restrictivos que limitan su aplicación.
c) Qué todo caso resulta preciso acreditarlos y a tal efecto la jurisprudencia
viene señalando que no son necesarias pruebas objetivas sobre todo en
su aspecto económico, sino que ha de estarse a las circunstancias
concurrentes y a tal efecto la sentencia del Tribunal Supremo del 31 de
mayo del 2000; expone que la doctrina general sobre la carga de la
prueba del daño, presenta ciertas peculiaridades, sobre todo por la
variedad de circunstancias, situaciones o formas con que puede
presentarse el daño moral en la realidad práctica. Lo normal es que no
sean precisas pruebas de tipo objetivo, sobre todo en relación con su
traducción económica, y que haya de estarse a las circunstancias
concurrentes. Cuando el daño moral emane de un daño material, o
resulte de unos datos singulares de carácter factico, es preciso acreditar
la realidad que le sirve de soporte, pero cuando depende de un juicio de
valor consecuencia de la propia realidad litigiosa, o cuando se da una
situación de notoriedad, no es exigible una concreta actividad
probatoria.

ATENDIDO: A  que nuestro más alto Tribunal ha establecido lo siguiente: Boletín

Judicial No. 1100, Pág. 457 y 458, de fecha 10 de julio del 2002, que los jueces
son soberanos en cuanto a la apreciación de los daños y perjuicios
experimentados por los reclamantes que accionan en justicia, que los daños
morales no pueden ser objeto de descripción y son de la soberana apreciación de
los jueces de fondo.

ATENDIDO: A que es Jurisprudencia constante que un hecho ilícito es susceptible

de ocasionar tanto daños morales como materiales , que los daños morales son la
consecuencia obligado del dolor y del sufrimiento producido por las heridas
recibidas a consecuencia de un hecho ilícito. (B.J. 1050, de D/F, 20-5-1998, Pág.
171).

ATENDIDO: A que los daños morales el Juez es soberano ante la imposibilidad de

valorar en el término pecuniario el dolor que siente la víctima. La Jurisprudencia ha
establecido que el Juez que conozca del asunto es soberano para valorar el valor
del daño moral causado.

DAÑO CAUSADO E INDEMNIZACION A REPARAR

DAÑOS MATERIALES: La suma de trescientos dieciséis mil pesos

dominicanos (RD$ 316,000.00)
REPARACIÓN Y MANO DE OBRA DE VEHÍCULO AFECTADO.
La suma de ciento ochenta mil pesos dominicanos (RD$180,000.00)

LUCRO CESANTE
La suma de CIENTO CINCUENTA MIL PESOS DOMINICANOS RD$ 150,000.00)
por la cantidad de dinero y renta dejados de percibir por la incapacidad sufrido por
el demandando a consecuencia del daño y perjuicio recibido.

ATENDIDO: que procede ordenar un astreinte de MIL PESOS (RD$ 1,000.00)

pesos por cada día dejado de pagar, a partir de la notificación de la sentencia en
contra de los demandados, a fin de vencer la resistencia injustificada que pudiera
oponerse frente a su obligación de pagar la indemnización que se acordare en
vista de su responsabilidad civil que de pleno derecho pesa en su contra en sus
calidades de guardianes de la cosa inanimada.

ATENDIDO: A que toda parte que sucumbe en Justicia será condenada al pago
de las costas del procedimiento, ordenando su distracción a favor y provecho de
los abogados, que afirmen haberlas avanzado en su totalidad o en la mayor parte.

POR ESTAS y otras razones que se agregaran en tiempo y lugar oportuno,

OIGAN, de mi requerido pedir a mis requiriente y al Juez apoderado fallar:

CONCLUSIONES

PRIMERO: Declarar buena y valida la presente demanda en reparación de daños

y perjuicios por accidente de tránsito, interpuesta por el señor PORFIRIO
MIGUEL VASQUEZ, por ser justa y reposar en base legal y en consecuencia
condenar a los señores MICHAEL RICARDO ACEVEDO LAGUAL y JUAN
ANDRES PAULINO ROJAS en su calidad de conductor y propietaria del vehículo
envuelto en el accidente de tránsito al pago de los valores de dinero siguiente:

DAÑOS MATERIALES: La suma de trescientos dieciséis mil pesos dominicanos

(RD$ 316,000.00)

REPARACIÓN Y MANO DE OBRA DE VEHÍCULO AFECTADO.

La suma de ciento ochenta mil pesos dominicanos (RD$180,000.00)

LUCRO CESANTE
La suma de CIENTO CINCUENTA MIL PESOS DOMINICANOS RD$ 150,000.00)
por la cantidad de dinero y renta dejados de percibir por la incapacidad sufrido por
el demandando a consecuencia del daño y perjuicio recibido.

ATENDIDO: que procede ordenar un astreinte de MIL PESOS (RD$ 1,000.00)

pesos por cada día dejado de pagar, a partir de la notificación de la sentencia en
contra de los demandados, a fin de vencer la resistencia injustificada que pudiera
oponerse frente a su obligación de pagar la indemnización que se acordare en
vista de su responsabilidad civil que de pleno derecho pesa en su contra en sus
calidades de guardianes de la cosa inanimada.

SEGUNDO: Condenar a los señores MICHAEL RICARDO ACEVEDO LAGUAL

y EHISEL MONSERRAT VALDEZ VASQUEZ, en su doble calidad, a los valores
correspondiente con respecto a la indemnización de la suma a la que sean
condenadas a partir de la demanda y hasta tanto haya pagado, tomando en
cuenta el valor del dinero y su tendencia a disminuir con el paso del tiempo, de
acuerdo al índice de precio al consumidor elaborado por el Banco Central de la
Republica Dominicana.

TERCERO: Condenar a los señores MICHAEL RICARDO ACEVEDO LAGUAL y

JUAN ANDRES PAULINO ROJAS, en su doble calidad, al pago de las costas del
procedimiento con distracción en provecho del Licdo. REMBERTO ANDRES
BAEZ, quien afirma haberlas avanzado en su totalidad.

CUARTO: Que se comisiones al Ministerial Jorge Luis Espinal, Alguacil Ordinario

de Juzgado de Paz Especial de Transito de Santiago, para la notificación de la
sentencia a intervenir.

A fin de que mis requeridos no pretendan alegar ignorancia del presente acto, así
se los he notificado, declarado y advertido, dejándole en manos de las personas
con quienes dije haber hablado, en los lugares de mi traslado, una copia fiel y
conforme del presente acto. Este acto consta de ( ) paginas, selladas,
firmada y rubricadas por mí en original y copias.

COSTO RD$ _____________

DOY FE
EL ALGUACIL