<http://tremedica.org/panacea.

html> Reseñas

Falacias y pensamiento crítico en

el ámbito médico-sanitario
Claire M. Graham Besson *

Louise Cummings (2020): Fallacies in Medicine and

Health: Critical Thinking, Argumentation and Com-
munication. Cham, Suiza: Palgrave Macmillan. Nú-
mero de páginas: xvii, 289. isbn: 978-3-030-28512-8.
­Precio: 62,39 € // eBook isbn: 978-3-030-28513-5. Pre-
cio: 50,28 €

Las falacias han sido un tema central de la teoría de la ar-

gumentación desde la Antigüedad, como lo atestigua el ensayo
aristotélico sobre las refutaciones sofísticas. Sin embargo, aún
hoy carecemos de una teoría de las falacias que no sea objeto
de polémica entre los teóricos de la lógica, entendida como el
estudio de la argumentación (Vega Reñón, 2013). Por regla ge-
neral, se considera que las falacias son razonamientos incorrec-
tos que pretenden mostrarse como válidos e inducen a error
puesto que, en realidad, se basan en premisas que no tienen un
fundamento racional o en una argumentación inválida (Scha-
grin, 2020). En la segunda mitad del siglo xx, al contrario de
lo que se venía haciendo hasta entonces, algunos filósofos de la
lógica empezaron a abordar las falacias en contexto, es decir,
no solo en cuanto a las relaciones formales entre proposiciones
en la lógica deductiva. Así surgió la llamada lógica informal, en
la cual se empezaron a describir usos no falaces de argumentos
que se habían considerado hasta entonces como falacias (Cum-
mings, 2020). El objeto de estudio de la lógica informal es dife-
rente al de la lógica formal, pues no se limita a las inferencias y
los razonamientos, sino que incorpora los argumentos, en con-
creto, los aspectos semánticos, pragmáticos, retóricos y dialó-
gicos de los últimos (Harada Olivares, 2009).
En el marco de los estudios sobre el discurso y la argumen-
tación existen un interés y una preocupación crecientes por los
usos y abusos de las falacias en el discurso público en diversos
medios, especialmente en los ámbitos político, jurídico y co-
mercial (Vega Reñón, 2013), mas no en el de la medicina.
En su nuevo libro Fallacies in Medicine and Health: Critical
Thinking, Argumentation and Communication, Louise Cum-
mings, catedrática de Pragmática y Lingüística Clínica en el
Departamento de Lengua Inglesa de la Hong Kong Polytechnic
University, nos presenta una aproximación pragmática de la ar-
gumentación en el campo de la medicina y la salud que busca
que el lector desarrolle un pensamiento crítico que le permita
analizar la fiabilidad de ciertas afirmaciones y evaluar la racio-
nalidad de los argumentos en los que se basan, de forma que
sea capaz de detectar falacias. Desde la perspectiva de la lógica
informal, demuestra cómo algunos argumentos que tradicio-
nalmente se han considerado falacias en realidad no lo son.
Sostiene que el uso racionalmente justificado de determinados
argumentos «falaces» permite, por una parte, tomar decisiones
personales acertadas en cuanto a la salud y, por otra, avanzar en
el desarrollo de la medicina.
Los siete capítulos que conforman este manual siguen una
misma estructura: un índice del contenido del capítulo, un lis-
tado de los objetivos de aprendizaje, una introducción, el desa-
rrollo de la problemática correspondiente mediante el estudio
detallado de numerosos casos reales y la realización de ejerci-
cios, un resumen con los puntos más importantes del capítulo,
una bibliografía comentada, una serie de preguntas a modo de
ejercicio para poner en práctica los puntos tratados en el ca-
pítulo, las respuestas a las preguntas así como a los ejercicios
planteados a lo largo del capítulo y, por último, una bibliogra-
fía completa. El libro culmina con un glosario, la bibliografía
general y un índice terminológico.
El primer capítulo comienza con una exploración intro-
ductoria de los procesos cognitivos que tienen lugar cuando
se interpretan argumentos en el contexto médico o de salud
pública, como pueden ser el razonamiento, la percepción o la
decodificación del lenguaje. Tras recalcar la importancia del

*  Graham & Chevarría, S. L. Traducción médica, Ávila (España). Dirección para correspondencia:
medtrans@graham.chevarria.com.

Panace@  |  vol. XXII, n.º 53. Primer semestre, 2021 122

 <http://tremedica.org/panacea.html> Reseñas
Paisajes del cuerpo I (reverso). Acrílico sobre metacrilato, 100 cm × 60 cm
pensamiento crítico, presenta una perspectiva diacrónica de las
teorías de las falacias y especialmente de las falacias informales.
Postula que algunos argumentos considerados generalmente
como falacias informales en realidad no lo son, y justifica su uso
en el contexto específico de la medicina y la salud, en el que a
menudo no se tiene un conocimiento completo ni pruebas de-
finitivas, dado que permiten tomar decisiones acertadas. Por
ello presenta estas variantes no falaces en términos positivos
como heurísticos cognitivos, es decir, como atajos en el proce-
samiento de la información que facilitan la toma de decisiones
acertadas en situaciones de incertidumbre.
En los siguientes capítulos, la autora demuestra la pertinen-
cia de este planteamiento para cada una de las siguientes falacias
informales: las que apelan a la ignorancia (capítulo 2: «Arguing
from ignorance»), las que apelan a situaciones de terreno res-
baladizo (capítulo 3: «Slippery slope arguments»), las que re-
curren al miedo (capítulo 4: «Fear appeal arguments»), las que
apelan a la autoridad (capítulo 5: «Appeals to expertise»), las
que recurren a la analogía (capítulo 6: «Arguments from analo-
gy») y, por último, las de causa falsa del tipo post hoc, ergo prop-
ter hoc (capítulo 7). En cada caso presenta sus características y
aborda la problemática asociada exponiendo primero los usos
falaces que se hacen de estos tipos de argumentos con numero-
sos ejemplos reales en los que aborda temas como la resistencia
a los antibióticos, la eutanasia, la adicción a los opiáceos, las va-
cunas y la ingeniería genética. A continuación, muestra cómo el
razonamiento lógico basado en el mismo tipo de premisas pue-
de estar plenamente justificado y permite llegar a conclusiones
acertadas bajo ciertos supuestos que describe detalladamente.
Para ello, propone una serie de estrategias basadas principal-
Panace@  |  vol. XXII, n.º 53. Primer semestre, 2021 123
mente en el análisis de la presencia de marcadores discursivos
que ayudan al lector a evaluar si el planteamiento propuesto
y la conclusión de la argumentación siguen un razonamiento
respaldado por la información contenida en las premisas. Así,
puede servirse de estas argumentaciones como heurísticos.
Si bien el manual está dirigido a estudiantes de Ciencias de
la Comunicación, Lingüística, Psicología y Filosofía, también
es un recurso útil para todo aquel con un interés en salud pú-
blica y medicina desde la perspectiva filosófica de la lógica. La
obra proporciona criterios prácticos para reconocer, evaluar
de forma crítica y evitar algunas de las falacias que se dan con
frecuencia en el ámbito médico-sanitario y, por consiguiente,
no dejarse llevar por argucias basadas en supuestos mal justifi-
cados. Así, adopta un enfoque positivo de determinados argu-
mentos considerados generalmente como falacias informales
con el objeto de alejarse de la visión negativa de los mismos y
empezar a considerarlos como un recurso cognitivo eficaz. Se
trata, en sí, de la esencia del método científico, que refleja y tiene
en cuenta la incertidumbre intrínseca de la ciencia.
Este manual es especialmente relevante en el escenario mun-
dial actual de la pandemia de la covid-19 provocada por el
nuevo coronavirus sars-CoV-2, en el cual nos vemos some-
tidos a una sobreabundancia de información a través de los
medios de comunicación y las redes sociales, la denominada
infodemia, que comprende también la difusión deliberada de
información errónea, situación que tiene repercusiones negati-
vas en la salud física y mental de la población y en la convivencia
social, que merma la eficacia de las medidas de salud pública
(OMS, 2020). En este contexto, el libro de Louise Cummings
ofrece herramientas que ayudan a analizar de forma crítica la
racionalidad de los argumentos, teorías u opiniones relaciona-
dos con la salud para poder tomar decisiones informadas.
Referencias bibliográficas
Cummings, Louise (2020): Fallacies in Medicine and Health:
Critical Thinking, Argumentation and Communication.
Cham, Suiza: Palgrave Macmillan.
Harada Olivares, Eduardo (2009): «Argumentos, formaliza-
ción y lógica informal», Ciencia Ergo Sum, 2 (16): 125-136.
<https://www.redalyc.org/pdf/104/10411360003.pdf> [con-
sulta: 5.x.2020].
Organización Mundial de la Salud (2020): «Gestión de la in-
fodemia sobre la covid-19: Promover comportamien-
tos saludables y mitigar los daños ‎derivados de la in-
formación incorrecta y falsa». <https://www.who.int/
es/news/item/23-09-2020-managing-the-covid-19-in-
fodemic-promoting-healthy-behaviours-and-mitiga-
ting-the-harm-from-misinformation-and-disinformation>
[consulta 30.x.2020].
Schagrin, Morton L. y Nicholas Rescher (2020): «Fallacy»,
Encyclopædia Britannica. <https://www.britannica.com/
topic/fallacy> [consulta: 30.x.2020].
Vega-Reñón, Luis (2013): La fauna de las falacias. Madrid:
Trotta.