248-257 REVISION 18/10/07 14:59 Página 248
REVISIÓN
Artroplastia de hombro
M. RODRÍGUEZ-PIÑERO DURÁN, C. RODRÍGUEZ-BURGOS, J. CÁRDENAS-CLEMENTE
Y C. ECHEVARRÍA-RUIZ DE VARGAS
Servicio de Medicina Física y Rehabilitación. Hospitales Universitarios Virgen del Rocío. Sevilla.
Resumen.—El uso de la artroplastia de hombro, pese a
existir pruebas de su seguridad y durabilidad, no está tan ex-
tendida como las de cadera y rodilla; de cualquier manera se
considera en la actualidad una opción terapéutica consolida-
da en la práctica clínica. Sus principales indicaciones son las
fracturas de la extremidad proximal del húmero, la artrosis
glenohumeral y la artritis reumatoide, aunque en los últimos
años las prótesis invertidas de hombro se están mostrando
como una opción eficaz en el tratamiento de la artropatía de
hombro asociada a rotura del manguito de los rotadores. En
relación con los diversos tipos de prótesis de hombro, y al
igual que ocurre con las de cadera y rodilla, éstas pueden ser
parciales o totales. Las prótesis totales pueden ser constreñi-
das, semiconstreñidas o no constreñidas, mientras que el
componente humeral puede ser modular o no.
Las complicaciones que de esta técnica se pueden derivar
son diversas: inestabilidad, luxación, aflojamiento de compo-
nentes protésicos, fracturas, infecciones, lesiones del mangui-
to rotador o alteraciones neurológicas.
En la artroplastia de hombro, quizás más que en ningún
otro tipo de artroplastia, es crítica la adecuada y temprana
rehabilitación para la consecución de unos resultados ópti-
mos, dentro de los cuales se encuentran el alivio del dolor y
la mejora funcional como los aspectos más destacados, mien-
tras que la recuperación de la movilidad del hombro suele ser
limitada.
Palabras clave: artroplastia de hombro, tipos, indica-
ciones, complicaciones, rehabilitación, resultados.
ARTHROPLASTY OF THE SHOULDER
Summary.—The use of arthroplasty of the shoulder, in
spite of proof of its safety and durability, is not as extended as
Correspondencia:
Manuel Rodríguez-Piñero Durán
UGC de Rehabilitación
Avda. Manuel Siurot s/n
41013 Sevilla
Correo electrónico: mrpd@telefonica.net
248 Rehabilitación (Madr). 2007;41(6):248-57
that of the hip and knee. However, it is currently considered
to be a consolidated therapeutic option in the clinical prac-
tice. Its primary indications are fractures of the proximal ex-
tremity of the humerus, glenohumeral arthritis and rheuma-
toid arthritis, although the inverted shoulder prosthesis has
been shown to be an effective option in the treatment of
arthropathy of the shoulder associated to rotator cuff tearing
in recent years. In relationship to the different types of shoul-
der prosthesis and as occurs with those of the hip and knee,
these may be partial or total. Total prostheses may be con-
strained, semiconstrained or non-constrained, while the
humeral component may be modular or not.
There are several complications that may arise from this
technique: instability, dislocation, loosening of prosthetic
components, fractures, infections, rotator cuff injuries or
neurological disorders.
In the shoulder arthroplasty, perhaps more than in any
other type of arthroplasty, adequate and early rehabilitation is
essential to obtain optimum results, within which are pain re-
lief and functional improvement of the most outstanding as-
pects while recovery of shoulder mobility is generally limited.
Key words: shoulder arthroplasty, types, indications,
complications, rehabilitation, results.
INTRODUCCIÓN
En 1893 el cirujano francés Peán realizó el primer re-
cambio protésico de hombro en un paciente con artri-
tis tuberculosa1, pero no fue hasta el año 1951 cuando,
de manos del cirujano ortopédico Charles S. Neer, que
diseñó un implante de cobalto para el tratamiento de
las fracturas de la cabeza humeral, comenzó su uso clí-
nico2. En 1971 Neer diseña la prótesis total de hombro,
con componente glenoideo, para el tratamiento de la
artrosis glenohumeral3. A partir de 1980 se desarro-
llan nuevos modelos de prótesis, inicialmente no anató-
micas y constreñidas y, posteriormente, anatómicas, no
constreñidas y modulares, diseños utilizados en la ac-
248-257 REVISION 18/10/07 14:59 Página 249

RODRÍGUEZ-PIÑERO DURÁN M ET AL. ARTROPLASTIA DE HOMBRO

tualidad. Pero a pesar del tiempo transcurrido el uso de TABLA 1. Indicaciones del recambio protésico del hombro
este tipo de artroplastia no está tan extendido como Fracturas complejas de la extremidad proximal del húmero
el de las de cadera y rodilla, aunque existe evidencia de Necrosis avascular de la cabeza humeral
que es tan segura y duradera como éstas4,5. Esto proba- Artrosis de la articulación glenohumeral
blemente se debe a la complejidad anatómica y funcio- Artritis reumatoidea y otras artropatías inflamatorias
nal que plantea la articulación glenohumeral, que per- Tumores óseos
mite una extrema movilidad a costa de sacrificar la Infecciones de la articulación que conllevan su destrucción
congruencia de sus carrillas articulares, confiando su es-
tabilidad a la geometría articular y los tejidos blandos
periarticulares. Este hecho complica la cirugía de susti-
tución articular del hombro, aumenta las complicacio-
nes postoperatorias, dificulta el posterior proceso de
rehabilitación y empobrece los resultados funcionales.
A pesar de ello, la cirugía de sustitución articular del
hombro es una opción terapéutica consolidada en la
práctica clínica diaria, aunque todavía persisten incóg-
nitas en relación con sus indicaciones, complicaciones y
resultados.

INDICACIONES Y CONTRAINDICACIONES

Las indicaciones más comunes de la artroplastia de

hombro quedan expuestas en la tabla 1.
En la patología traumática se indica la prótesis en las
fracturas-luxación de la cabeza humeral, las fracturas
impactadas de la cabeza humeral, que afectan a más del
40 % de la superficie articular, las fracturas del cuello
anatómico, las luxaciones de más de 6 meses de evolu-
ción, las fracturas desplazadas de 4 fragmentos y las
fracturas desplazadas en tres fragmentos seleccionadas
(pacientes ancianos y/o hueso muy osteoporótico)6-8.
Una revisión sistemática de Misra et al9, en la que con-
sideraban únicamente fracturas en 3 o 4 fragmentos,
concluía que la opción quirúrgica presentaba mejores
resultados que el tratamiento conservador, pero no en-
contró evidencias suficientes para decantarse por la
artroplastia frente a la osteosíntesis. La revisión de la
Cochrane10 menciona que la artroplastia consigue me-
jores resultados a corto plazo que el tratamiento con-
servador de estas fracturas y que precisa un menor
índice de reintervención que la osteosíntesis. Un ensa-
yo clínico randomizado que compara la artroplastia y
la osteosíntesis en fracturas en 4 fragmentos en el an-
ciano encuentra mejores resultados con el uso de la Fig. 1.—Estudio radiográfico del hombro antes y después de colo-
prótesis11. De cualquier manera, el punto crítico para car la prótesis en un paciente con artrosis.
decantarse por la solución protésica ante una fractura
de la cabeza humeral es determinar el estado de los
fragmentos articulares. La pérdida del aporte vascular a La artrosis glenohumeral es la otra gran indicación
causa del desplazamiento puede conducir a una necro- de la prótesis de hombro. Como en otros segmentos
sis avascular, y la pérdida del aporte vascular es más corporales, no es sólo la radiología, sino también el
probable cuanto mayor sea el desplazamiento de la ca- dolor y la funcionalidad del hombro los que sientan la
beza de la diáfisis humeral y las tuberosidades, espe- indicación (fig. 1).
cialmente si éstas permanecen unidas a la diáfisis, lo que Otra indicación de la artroplastia de hombro son las
complica enormemente la viabilidad vascular de la ca- artropatías inflamatorias13, especialmente la artritis reu-
beza12. matoidea; en este caso la indicación de la artroplastia

Rehabilitación (Madr). 2007;41(6):248-57 249

248-257 REVISION 18/10/07 14:59 Página 250

RODRÍGUEZ-PIÑERO DURÁN M ET AL. ARTROPLASTIA DE HOMBRO

C omponente
glenoideo

C abeza humeral

Tallo humeral G lobal

Adventage 

MMG 2002

Fig. 2.—Componente hume-

ral de prótesis de hombro, Fig. 4.—Esquema de la prótesis bipolar Global Advantage
con vástago que permite su fi- Shoulder System de DePuy Orthopaedics Inc.
jación a la diáfisis y la cabeza.
También se indica la prótesis ante la necrosis avas-
cular de la cabeza humeral19, las resecciones óseas de la
Cabeza humeral articulación del hombro por tumores localizados a este
nivel20 y procesos infecciosos articulares que producen
una destrucción importante de la articulación21.
Las principales contraindicaciones de la artroplastia
de hombro son la infección activa, la artropatía de
Charcot y la existencia de una patología neurológica se-
vera22.
Glenoides

TIPOS DE ARTROPLASTIAS
Tallo humeral En las prótesis de hombro existen múltiples diseños
y posibilidades técnicas, muchas de las cuales son com-
binables entre sí.
Fig. 3.—Esquema de prótesis
total de hombro con compo- De un lado debemos distinguir entre prótesis parcia-
nente humeral y glenoideo de les o hemiartroplastias, cuando el segmento a sustituir
diseño modular que permite es el proximal del húmero (fig. 2), y prótesis completas
conjugar diversos tamaños de o artroplastias totales del hombro, en las que se susti-
los distintos módulos que la tuyen tanto el segmento proximal del húmero como la
componen. glenoide (fig. 3). Dentro de las prótesis totales de hom-
bro existen diversos diseños, prótesis constreñidas, en
las que el componente humeral y glenoideo están co-
son el dolor severo y la pérdida de funcionalidad ar- nectados, prótesis semiconstreñidas, en las que el com-
ticular14, aunque no parece que el recambio protésico ponente glenoideo está sobredimensionado limitando
deba demorarse a los últimos estadios de la enferme- ciertos movimientos, y prótesis no constreñidas, donde
dad15. Además de la artritis reumatoidea, otras artro- ambos componentes quedan libres procurando una
patías inflamatorias como la artritis crónica juvenil16, la adaptabilidad anatómica.
artropatía hemofílica17 y la sinovitis villonodular pig- El segmento humeral de la prótesis puede estar cons-
mentaria18 han sido objeto de este tratamiento. tituido por una sola pieza, ser bipolar (fig. 4), en el vás-

250 Rehabilitación (Madr). 2007;41(6):248-57

248-257 REVISION 18/10/07 14:59 Página 251
RODRÍGUEZ-PIÑERO DURÁN M ET AL. ARTROPLASTIA DE HOMBRO
tago se acopla una cabeza metálica y se inserta una cú-
pula de polietileno, o modular, formada por varias piezas
permitiendo una variabilidad en la combinación de és-
tas según convenga a la anatomía del paciente. A pesar
de la teórica ventaja que podría suponer la modularidad,
diversos trabajos al respecto no encuentran diferencias
significativas en cuanto a resultados y complicaciones
entre los diseños modulares y los que no lo son23,24.
Respecto a la glenoide existen diversos diseños y fi-
jaciones. El material con el que se fabrican es polietile-
no, ya sea en su totalidad o con una región posterior
(de unión al hueso) metálica. La parte posterior puede
ser plana o convexa, apareciendo en esta última menos
líneas de radiolucencia25; la fijación puede hacerse me-
diante una quilla o ir enclavijada, pareciendo este último
diseño presentar menos líneas de radiolucencia26, aun-
que el significado clínico de las líneas de radiolucencia
es incierto.
En relación con su anclaje al hueso ambas porciones
pueden ir o no cementadas. Al contrario de lo que ocu-
rre en la rodilla y la cadera, la mayoría de las prótesis de
hombro son colocadas con cemento; esto puede ser
debido a la mala calidad ósea que suele existir en los
pacientes subsidiarios de este recambio protésico ar-
ticular. Existe evidencia de que el componente glenoi-
deo presenta menos complicaciones y mayor duración
si se coloca con cemento27,28. En relación con el com-
ponente humeral no es tan clara la superioridad de la
unión cementada frente a la fijación a presión del tallo a
través del canal medular de la diáfisis, especialmente en
pacientes jóvenes y de mayor calidad ósea, como pone
de manifiesto un ensayo clínico randomizado realizado
en pacientes con artritis reumatoidea29.
Existe un diseño protésico de hombro denominado
prótesis invertida (fig. 5) que se compone de un vásta-
go humeral con superficie articular cóncava que se
adapta a un componente glenoideo semiesférico. Este
tipo de prótesis se halla indicada en las artropatías gle-
nohumerales asociadas a lesiones extensas del man-
guito rotador30. También recientemente ha aparecido la
prótesis de recubrimiento cefálico, que consiste en
la colocación de una cúpula metálica sobre la cabeza
humeral, previo fresado de ésta, técnica con la que aún
no se tiene gran experiencia.
COMPLICACIONES
La incidencia de complicaciones en la artroplastia de
hombro se aproxima al 15 %31-33 y son el factor que
de forma más importante afecta los resultados; su pre-
valencia varía según series, lo cual en parte es debido a
la diferente consideración que los autores hacen de
cada complicación. La tabla 2 muestra cuáles son estas
complicaciones y la frecuencia en que se presentan en
diversas series33.
Rehabilitación (Madr). 2007;41(6):248-57
Escápula
Glena
esférica
Tallo
humeral
Copa
humeral
Húmero
Delta CTA Reverse Shoulder
Fig. 5.—Prótesis invertida con componente glenoideo esférico y
vástago humeral cóncavo, especialmente indicadas cuando existe
patología no subsanable del manguito rotador.
La inestabilidad o subluxación glenohumeral suele
cursar con dolor y disfunción; se clasifica según la di-
rección de la traslación glenohumeral, el grado de ines-
tabilidad y la cronología de la misma34. La inestabilidad
inferior suele ser un hallazgo común postoperatorio, de-
bido a la atonía del deltoides, y suele resolverse espon-
táneamente; si persiste puede encubrir una lesión ner-
viosa o una mala colocación de la prótesis; normalmente
no produce sensación de inestabilidad. La inestabilidad
superior se asocia a una disfunción de la musculatura del
hombro, una rotura del manguito o una insuficiencia
del supraespinoso. La inestabilidad anterior se produce
por una malrotación del componente humeral, disfun-
ción del deltoides o una disrupción del subescapular y
la posterior, muy infrecuente, que se debe a una excesi-
va retroversión del componente humeral o a una ero-
sión de la glena posterior; estas dos últimas se presen-
tan con una frecuencia del 7,1 %35 y predisponen a la
luxación, cuya prevalencia alcanza el 2,2 %36.
Las fracturas pueden ser de glena o de húmero. Las
primeras se suelen producir durante el fresado o an-
claje, deben ser tratadas mediante osteosíntesis y, en al-
gunos casos, añadiendo injerto óseo tras la cirugía; son
raras. Las de húmero pueden ser intraoperatorias o
postoperatorias. Las fracturas intraoperatorias se pre-
sentan entre el 1-3 % de las artroplastias totales, siendo
su incidencia menor en las hemiartroplastias; su inci-
dencia aumenta por encima del 5 % en la cirugía para
251
248-257 REVISION 18/10/07 14:59 Página 252

RODRÍGUEZ-PIÑERO DURÁN M ET AL. ARTROPLASTIA DE HOMBRO

TABLA 2. Complicaciones de la artroplastia de hombro Las complicaciones relacionadas con las tuberosida-
Infección des y el manguito rotador son otro grupo de compli-
Superficial 0-6 % caciones que acontecen con relativa frecuencia. La mi-
Profunda < 2% gración de las tuberosidades se da en un 2-23 % de los
casos, siendo responsable de una mala funcionalidad
Parálisis nerviosa preoperatoria de la prótesis. La importancia clínica vendrá dada por el
Axilar 0-13 %
grado de migración; una migración mínima se traduce
Radial < 1%
en debilidad y limitación, mientras que si es mayor pue-
Mediano < 1%
Musculocutáneo < 0,5 % de conllevar inestabilidad y dolor, en cuyo caso debe
Plexo braquial 0-6 % considerarse la reintervención38,39. El fracaso de conso-
lidación aparece en un 17 % de los casos, siendo nece-
Parálisis nerviosa postoperatoria saria la reintervención si existe dolor o limitación de la
Transitoria 0-5 % movilidad, y funcionalmente tiene mal pronóstico40. La
Axilar < 1% mal unión de las tuberosidades puede ocurrir cuando
Radial < 1%
se realiza una fijación intraoperatoria inadecuada o tras
Permanente
la migración de las tuberosidades; su prevalencia puede
Fractura intraoperatoria < 1% llegar hasta el 39 % de los casos38. En el caso de que in-
Fractura postoperatoria periprotésica 0-2 % terese la tuberosidad menor no suele dar clínica, mien-
tras que si afecta a la mayor limita los arcos de movili-
Inestabilidad dad articular. El tratamiento va a depender de la clínica
Traslación anteroposterior excesiva 0-7 %
y de la limitación funcional. La rotura del manguito de
Luxación 0-5 %
los rotadores es otra de las complicaciones que afec-
Problemas tuberositarios tan a esta cirugía; es difícil discernir si se trata de un
Malposición intraoperatoria 0-27 % proceso crónico degenerativo o es producto de una
Desprendimiento y migración 0-23 % movilización brusca. El manguito se rompe en un por-
Reabsorción 0-7 % centaje entre el 0-23 %, y se sospecha por la migración
Falta de consolidación 0-17 % superior de la cabeza humeral y la reabsorción de la
Malunión 0-39 % tuberosidad mayor33. Su tratamiento es conservador,
Rotura manguito rotadores o migración proximal 0-23 % rehabilitador, y sólo se intervendrán aquellos casos se-
Problemas del componente humeral cundarios a traumatismo agudo, sintomatología o défi-
Retroversión > 40° 0-39,1 % cit funcional importante.
Anteversión > 0° 0% Otro grupo de complicaciones son relativas a los
Altura de la prótesis componentes protésicos. La mala colocación del com-
Prótesis > 10 mm, muy larga 0-26 % ponente humeral provoca inestabilidad, y cuando se
Prótesis > 10 mm, muy corta 0-36 % identifica debe ser revisado quirúrgicamente. Otra po-
Líneas radiolucentes 0-32 % sibilidad es la pérdida de unión del componente hume-
Revisión por pérdida vástago cementado 0-1 % ral; mientras que la prevalencia de líneas de radiolu-
Osificación heterotópica cencia se sitúa entre el 0,9-32 %33, el aflojamiento del
Brooker grado 1 o 2 0-17 % vástago ocurre en menos del 2 %41 de los casos. Entre
Brooker grado 3 o 4 0-7 % las complicaciones del implante, las más frecuentes son:
desgaste del polietileno o separación de la bandeja me-
Cambios degenerativos glenoideos
tálica, rotura de tornillos, disociaciones del componen-
Radiográficos 0-35 %
te humeral (en modulares) o desgaste de las cabezas.
Requieren reintervención 0-4 %
Los cambios degenerativos de la glena son una com-
Rigidez que requiere liberación < 0,5 % plicación propia de la hemiartroplastia, y es atribuible a
Distrofia simpático refleja 0-4 % una lesión previa a la cirugía, a un traumatismo adicional
durante la misma y al nivel de actividad posterior del
paciente. Es especialmente frecuente en los casos de
artrosis y una de las causas que hacen preferir la artro-
tratamiento de complicaciones tardías de las fractu- plastia total en esta patología, ya que aunque la aparición
ras37. Las postoperatorias son debidas normalmente a de líneas de radiolucencia en el componente glenoideo
traumatismos. Las intraoperatorias pueden tratarse puede ser frecuente, la pérdida del componente glenoi-
mediante cerclajes y, en ocasiones, prótesis más largas, deo es infrecuente y de aparición más tardía42.
y las postoperatorias suelen ser susceptibles de trata- La lesión nerviosa es una complicación poco fre-
miento conservador, mientras no haya un desplaza- cuente que afecta fundamentalmente a enfermos trau-
miento considerable que obligue a cirugía abierta. máticos. Los nervios que con mayor frecuencia pueden

252 Rehabilitación (Madr). 2007;41(6):248-57

248-257 REVISION 18/10/07 14:59 Página 253
RODRÍGUEZ-PIÑERO DURÁN M ET AL. ARTROPLASTIA DE HOMBRO
verse afectados son: el axilar 12,5 %, el plexo braquial
6,1 %, y el radial y el mediano en menos del 1 % de los
casos43. La lesión del nervio durante la cirugía es rara y
la parálisis no suele ser permanente; la lesión del axilar
durante la cirugía ocurre en menos del 5 % de casos, y
suele ser por una mala colocación del retractor o una
tracción agresiva; el musculocutáneo también se lesiona
por una tracción inapropiada, sobre todo si se aplica
muy distal; la mayoría de las lesiones del supraescapular
suelen ocurrir durante la cirugía de fracturas crónicas
que requieren movilización extensa de la tuberosidad
o del manguito; la lesión aislada del radial es muy rara33.
Las infecciones no son frecuentes; una serie con
138 pacientes traumáticos refiere índices de infecciones
superficiales del 5,5 % y profunda inferiores al 2 %36. Los
factores predisponentes son: cirugía previa, aumento
del tiempo quirúrgico, comorbilidad del paciente, com-
promiso de la función inmune, como terapia inmunosu-
presora, artritis reumatoide, diabetes mellitus y lesio-
nes malignas; otros factores de riesgo son infección en
otra localización, fallo renal crónico en diálisis, radiote-
rapia, malnutrición y obesidad.
La osificación heterotópica es una de las complica-
ciones más comunes; aparece entre el 25-56 % de los
casos, aunque sólo tiene trascendencia clínica en un pe-
queño porcentaje de pacientes44. Sólo si es muy limi-
tante y tras transcurridos 6 meses de la cirugía inicial se
considera la excisión quirúrgica.
REHABILITACIÓN
El tratamiento rehabilitador tiene como objetivos
conseguir una adecuada movilidad del miembro, que
sea indolora y que proporcione la mayor funcionalidad
posible; para ello casi todos los autores coinciden en
comenzar la terapia física de forma precoz32,45-51. El tra-
tamiento se realizará en varias fases, primero para con-
seguir la liberación de los tejidos, seguido de moviliza-
ción articular y por último de potenciación muscular,
limitando el uso de ortesis del miembro superior. En
general se prefieren períodos de ejercicios cortos pero
repetidos que sesiones muy prolongadas. La duración
del proceso de rehabilitación suele ser de entre 3 y
6 meses32,38,52; a partir del tercer mes el paciente suele
poder incorporarse a sus actividades habituales no la-
borales, y a partir de los 6 meses a las laborales, aunque
el proceso de rehabilitación se puede prolongar hasta
los 12 meses, realizándose la última parte del trata-
miento en el docimicilio40.
Idealmente se debe comenzar con una fase prequi-
rúrgica, de 4-5 días de duración, encaminada a realizar
cinesiterapia respiratoria, contracciones isométricas del
deltoides y donde se enseñará a mantener una postura
correcta del miembro52. El tratamiento postoperatorio
puede comenzar a las 24-48 horas de la cirugía en fun-
Rehabilitación (Madr). 2007;41(6):248-57
ción del dolor y se encamina a la recuperación del ran-
go de movilidad articular. Brems46, en su protocolo de
rehabilitación, distingue tres fases.
RECUPERACIÓN DEL RANGO DE MOVILIDAD
Fase I
Encaminada a favorecer la curación de los tejidos,
evitar adherencias de partes blandas e iniciar la recu-
peración de la movilidad articular, pero evitando favo-
recer complicaciones: luxación, aflojamiento, rotura de
manguito o tuberosidad, etc. En esta fase se realizan
fundamentalmente ejercicios de movilidad asistida, ya
sea por el terapeuta o por el propio paciente mediante
sistemas de mecanoterapia. En esta fase podrían iniciar-
se ejercicios activo-asistidos si no hubiese daño del
manguito rotador45.
1. Ejercicios de elevación asistida: con el paciente en
supino y aplicando una tracción suave se realiza un mo-
vimiento constante de elevación del miembro en el mis-
mo plano de la escápula, hasta donde el paciente co-
mience a sentir dolor, manteniendo esta elevación
durante unos segundos. Estos ejercicios también pue-
den realizarse de forma autoasistida mediante un siste-
ma de poleas.
2. Ejercicios de rotación externa asistida: realizados
con el paciente en supino, con el brazo paralelo a la es-
palda y el codo apoyado sobre una toalla y separado
10-15 cm del cuerpo. El movimiento puede estar asis-
tido por el terapeuta o ser autoasistido mediante una
barra por el miembro contralateral colocado en idénti-
ca posición.
3. Ejercicios de abducción asistida: con el paciente en
decúbito supino se utilizará el brazo sano para ayudar a
elevar el afecto. Los dedos se entrecruzan y se mueven
los brazos por encima de la cabeza hasta colocarlos de-
bajo de la nuca. Los codos se bajan suavemente hasta la
camilla con la ayuda del terapeuta; activamente volve-
rán a unirse y retornarán a la camilla repetidamente.
4. Ejercicios pendulares: con el miembro perpendi-
cular al suelo se realizarán movimientos circulares en
un sentido y en el otro.
Fase II
Se inicia aproximadamente a las dos semanas de la
intervención; se introducen ejercicios de rotación in-
terna y se continúan trabajando los arcos de movilidad
iniciados en la primera fase.
1. Ejercicios de rotación interna asistida: el paciente,
de pie, coloca ambos brazos detrás de la espalda. El
253
248-257 REVISION 18/10/07 14:59 Página 254

RODRÍGUEZ-PIÑERO DURÁN M ET AL. ARTROPLASTIA DE HOMBRO

brazo sano asirá el afecto, tratando de extenderlo man- zo afecto con el codo flexionado, extendiendo el codo
teniendo el brazo y el antebrazo en el plano sagital. Una a medida que el brazo cruza la cabeza. El sano puede
vez conseguida la máxima extensión, el brazo sano in- ayudar a la elevación, pero el paciente debe bajar sólo
tentará elevar la muñeca del operado. el afecto. Cuando el ejercicio se pueda realizar sin ayu-
2. Ejercicios de elevación asistida: con el paciente da durante 10 repeticiones sin fatiga pueden ir colocan-
tumbado, y ambos brazos sobre la cabeza, la mano sana do peso, aumentando de medio kilogramo en medio ki-
elevará pasivamente el miembro intervenido. Durante logramo hasta llegar a 2,5 kg.
este proceso la espalda se arquea, incrementando la
elevación del hombro.
3. Ejercicios de rotación externa asistida: el paciente Fase II
se coloca bajo una puerta, flexionando 90° el codo se
coloca el antebrazo sobre el marco, girando el cuerpo En esta fase se potencian el deltoides y el manguito
para forzar la rotación externa. de los rotadores mediante ejercicios excéntricos con-
tra gravedad.
El paciente de pie, o sentado, subirá el brazo ayuda-
Fase III
do por el otro hasta la máxima elevación. Flexionará el
codo lentamente, intentando prevenir la aceleración
Ayuda a conseguir los últimos grados de movilidad
mientras baja el brazo. Cuando el brazo está recupera-
de todos los arcos.
do el paciente lo descenderá activamente sin acele-
ración. Cuando el paciente pueda realizar 10 repeticio-
1. Ejercicios de elevación asistida: el paciente, de pie
nes sin fatiga se colocará peso de medio kilogramo en
junto a una pared, a 30 o 40 cm de ella, trata de unir todo
medio kilogramo, hasta llegar a 2,5 kg.
el brazo a la misma, forzando la axila, el codo y la muñeca.
2. Ejercicios de rotación externa asistida: el paciente
se colocará bajo una puerta, con los antebrazos sobre
Fase III
el marco y el húmero paralelo al suelo, inclinando su
cuerpo hacia delante, forzando así la rotación externa y
Se realizará contra la gravedad y la resistencia. Si la
la extensión.
musculatura previa a la intervención es buena, puede
3. Ejercicios de rotación interna asistida: con el pa-
iniciarse directamente esta fase. Se utilizarán bandas
ciente de espaldas a una mesa o a un mueble, a la altura
elásticas para potenciar el deltoides y los rotadores,
aproximada de la cintura, coloca la muñeca sobre el ta-
trabajando cada músculo de forma aislada.
blero a nivel de la línea media del cuerpo, y baja el cuer-
El deltoides anterior se potencia colocando al pa-
po flexionando las rodillas. La tabla hace de plataforma
ciente de espaldas a una puerta con el codo a 90°, se
donde flexionar el codo y aumentar la rotación interna.
fija la banda elástica a la puerta, tirando de ésta hacia
4. Ejercicios de aducción asistida: este ejercicio es
delante. Para potenciar el deltoides posterior colocare-
particularmente útil para los pacientes que no pueden
mos al paciente de cara a la puerta y se traccionará de
dormir, pues recobrando el movimiento de aducción
la banda hacia atrás. El medio se potencia colocando los
disminuye el dolor nocturno. El brazo se coloca bajo la
extremos de la banda en cada mano y tirando con am-
barbilla y con el brazo sano se tira de él hacia el pecho.
bos brazos de cada extremo de la banda.
Los rotadores internos se potencian fijando la ban-
da a la puerta mientras el paciente frente a ella trata de
Potenciación muscular
llevar la mano afecta hacia el miembro sano. Se realiza
el movimiento contrario para la potenciación de los ro-
Posteriormente, una vez conseguidos los mayores
tadores externos.
arcos de movilidad posible, comenzamos con la fase de
potenciación muscular, a la que a su vez la podemos
subdividir en varias fases.
RESULTADOS

Fase I Al hablar de resultados en las prótesis de hombro

Gradualmente y progresivamente se aumentarán la
fuerza del deltoides anterior y del supraespinoso; en
esta fase se utilizan ejercicios diseñados de forma que
proporcionen la ayuda de la gravedad.
Un ejercicio asistido por gravedad se puede realizar
colocando al paciente en decúbito supino, eleva el bra-
se contemplan diversos aspectos: costes, complicacio-
nes, hallazgos radiológicos, satisfacción del médico y/o
el paciente, función, calidad de vida o estado general
de salud53. En este apartado nos ocuparemos exclusiva-
mente de los resultados funcionales, entendiendo
como tales los que contemplan aspectos como dolor,
bienestar, movilidad, fuerza y nivel de actividad. La lite-

254 Rehabilitación (Madr). 2007;41(6):248-57

248-257 REVISION 18/10/07 14:59 Página 255
RODRÍGUEZ-PIÑERO DURÁN M ET AL. ARTROPLASTIA DE HOMBRO
ratura publicada tanto en nuestro país32,45,54,55 como fue-
ra de él5,56 constatan buenos resultados con esta técni-
ca, coincidiendo la mayoría de ellos en la obtención de
mejores resultados en disminución del dolor y realiza-
ción de actividades de la vida diaria que en la movilidad
y la fuerza.
Factores de comorbilidad como la obesidad, la hi-
pertensión arterial o la diabetes empeoran el pronósti-
co57. El volumen del centro sanitario y el nivel de ma-
estría-experiencia del grupo médico en la técnica
quirúrgica inciden de forma directamente proporcional
en los resultados, e inversamente proporcional en las
complicaciones58,59. Factores del estado de la articula-
ción, como la integridad del manguito rotador o su re-
construcción quirúrgica60-62, el estado de la tuberosi-
dad mayor38,63 o la erosión de la glenoide en el caso de
la hemiartroplastia32 condicionan también los resultados.
La etiología que indica la artroplastia influye definiti-
vamente en los resultados obtenidos, de manera que,
en general, se obtienen mejores resultados en los pa-
cientes con omartrosis y necrosis avascular que en
aquéllos con artritis reumatoidea, fracturas y procesos
degenerativos del hombro que afectan el manguito ro-
tador33; en estos últimos casos las prótesis invertidas
parecen estar proporcionando resultados iniciales muy
prometedores64. Parece ser que mientras los pacientes
con artrosis consiguen mayores beneficios en la catego-
ría de la movilidad articular, los pacientes con artritis
reumatoidea lo logran en el apartado de bienestar65.
En el caso de las fracturas se obtienen también mejores
resultados en el alivio del dolor que en aspectos como
movilidad, fuerza y capacidad para las actividades de la
vida diaria66. En la patología traumática el recambio pro-
tésico precoz6, la reconstrucción anatómica de las tu-
berosidades y del manguito rotador40, pacientes jóve-
nes sin déficits neurológicos preoperatorios, la ausencia
de complicaciones postoperatorias y el aspecto radio-
gráfico satisfactorio a las 6 semanas36 son factores indi-
cadores de buenos resultados funcionales. La necrosis
avascular de la cabeza humeral parece ser la patología
donde es esperable encontrar mejores resultados fun-
cionales19. En la artrosis los resultados conseguidos son
etiquetados de buenos a excelentes, tanto en el alivio
del dolor como en la capacidad funcional a medio y lar-
go plazo67,68, aunque existe cierta controversia sobre si
es mejor realizar una hemiartroplastia o un recambio
protésico completo. Un reciente metaanálisis37 encuen-
tra mejores resultados a los dos años, cuando la ar-
troplastia es total, aunque mantiene la duda sobre el
impacto en la funcionalidad a más largo plazo. Una re-
visión no sistemática69 se decanta por la prótesis total
como la mejor forma para tratar la artrosis glenohume-
ral, excepto en los casos de insuficiente masa ósea en la
glenoide y rotura irreparable del manguito rotador. Un
ensayo clínico aleatorizado concluye también que la
prótesis total de hombro proporciona un mayor alivio
Rehabilitación (Madr). 2007;41(6):248-57
del dolor que la prótesis parcial, aunque, lógicamente,
se asocia a un mayor coste por paciente70. Por el con-
trario, un trabajo que compara resultados funcionales
no encuentra diferencias significativas entre los dos ti-
pos de prótesis42. Un trabajo que compara artroplastia
total frente a hemiartoplastia en artrosis en relación
con el volumen del centro donde se produjo el recam-
bio protésico concluye que en los centros con alto vo-
lumen de pacientes se realizan con mayor frecuencia la
artroplastia total y sus resultados son mejores71. En las
artropatías inflamatorias el tratamiento mediante artro-
plastia proporciona bienestar, mejora la movilidad y la
funcionalidad13; los mejores resultados se obtienen en
cuanto al alivio del dolor, dependiendo la mejoría de la
movilidad del estado de los tejidos blandos periarticula-
res72, coincidiendo los autores en recomendar en estos
casos la artroplastia total frente a la hemiartroplastia73.
Los autores declaran que no existe conflicto
de intereses.
BIBLIOGRAFÍA
1. Lugli T. Artificial shoulder joint by Pean (1893). The facts
of an exceptional intervention and the prosthetic
method. Clin Orthop. 1978;133:215-8.
2. Neer CS 2nd. Articular replacement for the humeral
head. J Bone Joint Surg Am. 1955;37A:215-28.
3. Neer CS 2nd. Replacement arthroplasty for gleno-
humeral osteoarthritis. J Bone Joint Surg Am. 1974;
56A:1-13.
4. Farmer KW, Hammond JW, Queale WS, Keyurapan E,
McFarland EG. Shoulder arthroplasty versus hip and
knee arthroplasties: a comparison of outcomes. Clin
Orthop Relat Res. 2007;455:183-9.
5. Deshmukh AV, Koris M, Zurakowski D, Thornhill TS.
Total shoulder arthroplasty: long term survivorship, func-
tional outcomes, and quality of life. J Shoulder Elbow
Surg. 2005;14:471-9.
6. Phitanakul WP, Norris TR. Indications for prosthetic
replacement in proximal humeral fractures. Instr Course
Lect. 2005;54:357-62.
7. Rees J, Hicks J, Ribbans W. Assessment and management
of three- and four-part proximal humeral fractures. Clin
Orthop Rel Res. 1998;353:18-29.
8. Bandari M, Matthys G, McKee MD. Four part fractures of
the proximal humerus. J Orthop Trauma. 2004;18:126-7.
9. Misra A, Kapur R, Maffulli N. Complex proximal frac-
tures in adult. A systematic review of management.
Injury. 2001;32:363-72.
10. Handoll HH, Gibson JN, Madhok R. Interventions for
treating proximal humeral fractures in adults. Cochrane
Database Syst Rev. 2003;4:CD000434.
11. Hoellen IP, Bauer G, Holbein O. Prosthetic humeral head
replacement in dislocated humerus multifragment frac-
tures in the elderly. An alternative to minimal osteosyn-
thesis? Zentralbl Chir. 1997;122:994-1001.
255
248-257 REVISION 18/10/07 14:59 Página 256
RODRÍGUEZ-PIÑERO DURÁN M ET AL. ARTROPLASTIA DE HOMBRO
12. Compito CA, Self EB, Bigliani LU. Arthroplasty and
Acute Shoulder Trauma. Clin Orthop Rel Res. 1994;307:
27-36.
13. Collins DN, Harryman DT 2nd, Wirth MA. Shoulder
arthroplasty for the treatment of inflammatory arthritis.
J Bone Joint Surg Am. 2004;86A:2489-96.
14. Nelly IG. Unconstrained shoulder arthroplasty in
Rheumatoid Arthritis. Clin Orth Rel Res. 1994;307:
94-102.
15. Thomas T, Noel E, Goupille P, Duquesnoy B, Combe B.
GREP. The rheumatoid shoulder: current consensus on
diagnosis and treatment. Joint Bone Spine. 2006;73:
139-43.
16. Thomas S, Price AJ, Sankey RA, Thomas M. Shoulder
hemiarthroplasty in patients with juvenile idiopathic
arthritis. J Bone Joint Surg Br. 2005;87B:672-6.
17. Dalzell R. Shoulder hemiarthroplasty to manage haemo-
philic arthropathy: two case studies. Haemophilia. 2004;
10:649-54.
18. Toro FG, Paulos JA, Fuentes DL, Sancy KL. Total shoul-
der arthroplasty in pigmented villonodular synovitis: a
case report. J Shoulder Elbow Surg. 2002;11:188-90.
19. Orfaly RM, Rockwood CA Jr, Esenyel CZ, Wirth MA.
Shoulder arthroplasty in cases with avascular necrosis of
the humeral head. J Shoulder Elbow Surg. En prensa.
20. Kassab M, Dumaine V, Babinet A, Ouaknine M, Tomeno
B, Anract P. Twenty nine shoulder reconstructions after
resection of the proximal humerus for neoplasm with
mean 7-year follow-up. Rev Chir Orthop Reparatrice
Appar Mot. 2005;91:15-23.
21. Mileti J, Sperling JW, Cofield RH. Shoulder arthroplasty
for the treatment of postinfectious glenohumeral arthri-
tis. J Bone Joint Surg Am. 2003;85A:609-14.
22. Caniggia M, Fornara P, Franci M, Maniscalco P, Picinotti A.
Shoulder arthroplasty. Indications, contraindications and
complications. Panminerva Med. 1999;41:341-9.
23. Mileti J, Sperling JW, Cofield RH, Harrington JR, Hoskin
TL. Monoblock and modular total shoulder arthroplasty
for osteoarthritis. J Bone Joint Surg Br. 2005;87B:
496-500.
24. Churchill RS, Kopjar B, Fehringer EV, Boorman RS, Mat-
sen FA 3rd. Humeral component modularity may not be
an important factor in the outcome of shoulder arthro-
plasty for glenohumeral osteoarthritis. Am J Orthop.
2005;34:173-6.
25. Szabo I, Buscayret F, Edwards TB, Nemoz C, Boileau P,
Walch G. Radiographic comparison of fat-back and con-
vex-back glenoid components in total shoulder arthro-
plasty. J Shoulder Elbow Surg. 2005;14:636-42.
26. Gartsman GM, Elkousy HA, Warnock KM, Edwards TB,
O’Connor DP. Radiographic comparison of pegged and
Keeled glenoid components. J Shoulder Elbow Surg.
2005;14:252-7.
27. Boileau P, Avidor C, Krishan SG, Walch G, Kempf JF,
Mole D. Cemented polyethylene versus uncemented
metal-backed glenoid components in total shoulder
arthroplasty: a prospective, double-blind, randomized
study. J Shoulder Elbow Surg. 2002;11:351-9.
28. Martin SD, Zurakowski D, Thornhill TS. Uncemented
glenoid component in total shoulder arthroplasty. Sur-
256 Rehabilitación (Madr). 2007;41(6):248-57
vivorship and outcomes. J Bone Joint Surg Am. 2005;87A:
1284-92.
29. Rahme H, Mattson P, Wikblad L, Larsson S. Cement and
press-fit humeral stem fixation provides similar results in
rheumatoid patients. Clin Orthop Relat Res. 2006;448:
28-32.
30. Guery J, Favard L, Sirveaux F, Oudet D, Mole D, Walch G.
Reverse total shoulder arthroplasty. Survivorship analy-
sis of eighty replacements followed for five to ten years. J
Bone Joint Surg Am. 2006;88A:1742-7.
31. Chin PY, Spearling JW, Cofield RH, Schleck C. Complica-
tion of total shoulder arthroplasty: are they fewer or dif-
ferent? J Shoulder Elbow Surg. 2006;15:19-22.
32. Rodríguez-Piñero Durán M, Bringas Grande A, Molina
Crespo I, Benito Caparrós M, Pablos Raibóo R. Rehabi-
litación y valoración funcional de la artroplastia de hom-
bro. Rehabilitación (Madr). 2000;34:153-8.
33. Plausinis D, Kwok YW, Zuckerman JD. Complications of
humeral head replacement for proximal humeral frac-
tures. J Bone Joint Surg Am. 2005;87A:204-13.
34. Wirth MA, Rockwood CA Jr. Complications of shoulder
arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 1994;307:47-69.
35. Prakash U, McGurty DW, Dent JA. Hemiarthroplasty for
severe fractures of the proximal humerus. J Shoulder
Elbow Surg. 2002;11:428-30.
36. Robinson CM, Page RS, Hill RM, Sanders DL, Court-
Brown CM, Wakefield AE. Primary hemiarthroplasty for
treatment of proximal humeral fractures. J Bone Joint
Surg Am. 2003;85A:1215-23.
37. Bryant D, Litchfield R, Sandow M, Gartsman GM, Guyatt
G, Kirkley A. A comparision of pain, strength, range of
motion, and funcional outcomes after hemiarthroplasty
and total shoulder arthroplasty in patients with osteo-
arthritis of the shoulder. J Bone Joint Surg Am. 2005;87A:
1947-56.
38. Boileau P, Krishnan SG, Tinsi L, Walch G, Coste JS, Mole
D. Tuberosity malposition and migration: reasons for
poor outcomes after hemiarthroplasty for displaced frac-
tures of the proximal humerus. J Shoulder Elbow Surg.
2002;11:401-12.
39. Lo IK, Litchfield RB, Griffin S, Faber K, Patterson SD,
Kirkley A. Quality-of-life outcome following hemiarthro-
plasty or total shoulder arthroplasty in patients with
osteoarthritis. A prospective, randomized trial. J Bone
Joint Surg Am. 2005;87A:2178-85.
40. Prieto Montaña JR, Moreno Torre JJ, García García FJ,
Herreros López R. La prótesis de reconstrucción en las
fracturas proximales de húmero. Rev Ortop Trauma.
1993;37:244-51.
41. Mighell MA, Kolm GP, Collinge CA, Frankie MA. Out-
comes of hemiarthroplasty for fractures of the proximal
humerus. J Shoulder Elbow Surg. 2003;12:569-77.
42. Haines JF, Trail IA, Nuttal D, Birch A, Barrow A. The
results of arthroplasty in osteoarthritis of the shoulder.
J Bone Joint Surg Br. 2006;88B:496-501.
43. Visser CP, Coene LN, Brand R, Tavy DL. Nerve Lesions
in proximal humeral fractures. J Shoulder Elbow Surg.
2001;10:421-7.
44. Boehm TD, Wallace WA, Neumann L. Heterotopic ossi-
fication after primary shoulder arthroplasty. J Shoulder
Elbow Surg. 2005;14:6-10.
248-257 REVISION 18/10/07 14:59 Página 257
RODRÍGUEZ-PIÑERO DURÁN M ET AL. ARTROPLASTIA DE HOMBRO
45. Medina Sánchez M, Barrio Bernardo-Rua J, Tirador
Menéndez I, Muñoz M, Álvarez Fernández V. Rehabi-
litación de las artroplastias de hombro. Rehabilitación
(Madr). 1997;31:189-95.
46. Brems JJ. Rehabilitation following total shoulder arthro-
plasty. Clin Orthop Rel Res. 1994;307:70-85.
47. Wilcox RB, Arslanian LE, Millett P. Rehabilitation follow-
ing total shoulder arthroplasty. J Orthop Sports Phys
Ther. 2005;35:821-36.
48. Jackins S. Postoperative shoulder rehabilitation. Phys
Med Rehabil Clin N Am. 2004;15:643-82.
49. Boardman ND 3rd, Cofield RH, Bengtson KA, Little R,
Jones MC, Rowland CM. Rehabilitation after total shoul-
der arthroplasty. J Arthroplasty. 2001;16:483-6.
50. Brown DD, Friedman RJ. Postoperative rehabilitation fol-
lowing total shoulder arthroplasty. Orthop Clin North
Am. 1998;29:535-47.
51. Hughes M, Neer CS 2nd. Glenohumeral joint replace-
ment and postoperative rehabilitation. Phys Ther. 1975;
55:850-8.
52. Fernández Vega DV, Álvaro Pascual DF, Fernández Múgi-
ca C. Tratamiento rehabilitador del hombro quirúrgico
intervenido mediante artroplastia parcial tipo Neer.
Rehabilitación (Madr). 1988;22:243-8.
53. Kuhn JE, Blasier RB. Mesauring outcomes in shoulder
arthroplasty. Semin Arthroplasty. 1995;6:245-64.
54. Saiz Reguera R. Resultado clínico y funcional de las artro-
plastias de sustitución del hombro en once fracturas
proximales del hombro. Rehabilitación (Madr).
1998;32:95-100.
55. Silio Ochandiano F, Campa Rodríguez A, Atallah N, Tovio
Chueca R. La artroplastia de hombro en fracturas com-
plejas de la extremidad proximal del húmero. Rev Ortop
Trauma. 1995;39:485-8.
56. Adams JE, Sperling JW, Schleck CD, Harmsen WS,
Cofield RH. Outcomes of shoulder arthroplasty in olm-
sted county, Minnesota: a population-based study. Clin
Orthop Relat Res. 2007;455:176-82.
57. Jain NB, Guller U, Pietrobon R, Bond TK, Higgins LD.
Comorbilities increase complication rates in patients
having arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2005;435:
232-8.
58. Jain N, Pietrobon R, Hocker S, Guller U, Shankar A, Hig-
gins LD. The relationship between surgeon and hospital
volume and outcomes for shoulder arthroplasty. J Bone
Joint Surg Am. 2004;86A:496-505.
59. Hammond JW, Queale WS, Kim TK, McFarland EG. Sur-
geon experience and clinical and economic outcomes for
shoulder arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2003;
85A:2318-24.
60. Hettrich CM, Weldon E 3rd, Boorman RS, Parsons IM
4th, Matsen FA 3rd. Preoperative factors associated
Rehabilitación (Madr). 2007;41(6):248-57
with improvements in shoulder function after humeral
hemiarthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2004;86A:
1446-51.
61. Mestdagh H, Petroff E, Maynou C, Forgeois P, Singer B.
Effect of the rotator cuff condition on the results of
shoulder arthroplasty. Rev Chir Orthop Reparatrice
Appar Mot. 1997;83:522-30.
62. Edwards TB, Boulahia A, Kempf JF, Boileau P, Nemoz C,
Walch G. The influence of rotator cuff disease on the
results of shoulder arthroplasty for primary osteoarthri-
tis: results of a multicenter study. J Bone Joint Surg Am.
2002;84A:2240-8.
63. Loebenberg MI, Jones DA, Zuckerman JD. The effect of
greater tuberosity placement on active range of motion
after hemiarthroplasty for acute fractures of the proxi-
mal humerus. Bull Hosp Jt Dis. 2005;62:90-3.
64. Sirveaux F, Favard L, Oudet D, Huquet D, Walch G, Mole
D. Grammot inverted total shoulder arthroplasty in the
treatment of glenohumeral osteoarthritis with massive
rupture of the cuff. Results of a multycentre study of
80 shoulders. J Bone Joint Surg Br. 2004;86B:388-95.
65. Pearson IM, Campbell B, Titelman RM, Smith KL, Matsen
FA. Characterizing the effects of diagnosis on presenting
deficits and outcomes after total shoulder arthroplasty.
J Shoulder Elbow Surg. 2005;14:575-84.
66. Kwon YW, Zuckerman JD. Outcomes after treatment of
proximal humeral fractures with humeral head replace-
ment. Instr Course Lect. 2005;54:363-9.
67. Norris TR, Iannotti JP. Functional outcomes after shoul-
der arthroplasty for primary osteoarthritis: a multicenter
study. J Shoulder Elbow Surg. 2002;11:130-5.
68. Wirth MA, Tapscott RS, Southworth C, Rockwood CA
Jr. Treatment of glenohumeral arthritis with a hemi-
arthroplasty: a minimum five-year follow-up outcome
study. J Bone Joint Surg Am. 2006;88A:964-73.
69. Bishop JY, Flatow EL. Humeral head replacement versus
total shoulder arthroplasty: clinical outcomes a review.
J Shoulder Elbow Surg. 2005;14 Suppl:S141-6.
70. Gartsman GM, Roodey TS, Hammerman SM. Shoulder
arthroplasty with or without resurfacing of the glenoid in
patients who have osteoarthritis. J Bone Surg Am.
2000;82A:26-34.
71. Jain NB, Hocker S, Pietrobon R, Guller U, Bathia N, Hig-
gins LD. Total arthroplasty versus hemiarthroplasty for
glenohumeral osteoarthritis: role of provider volume.
J Shoulder Elbow Surg. 2005;14:361-7.
72. Mengshoel AM, Slungaard B. Effects of shoulder arthro-
plasty and exercise in patients with rheumatoid arthritis.
Clin Rheumatol. 2005;24:258-65.
73. Smith KL, Matsen FA 3rd. Total shoulder arthroplasty
versus hemiarthroplasty. Current trends. Orthop Clin
North Am. 1998;29:491-506.
257