Expediente No. 08006-2018-00051 Oficial II.

ACTA DE DECLARACION DE PERITO EN JUICIO

ORAL Y PUBLICO Y SENTENCIA.- En la Cabecera Municipal del Municipio de San Andrés Xecúl del

departamento de Totonicapán, el quince de Noviembre del año dos mil dieciocho, siendo las nueve horas, en

el interior de la sede del Juzgado de Paz Local, ante el Infrascrito Juez de Paz, Oficial Segundo y Secretario

que autoriza, el suscrito Juez de Paz procede a abrir la presente audiencia para recibir la Declaración como

Perito del señor CARLOS ABRAHAM CHUMIL GUARCAX dentro del Juicio Oral y Público en el proceso

penal arriba identificado, verificando la presencia de los sujetos procesales, se encuentra presente el sindicado

JUAN TIZOL LOPEZ quien NO habla NI entiende el idioma español solamente Kiche, por consiguiente se

hace acompañar y propone como intérprete a la señora ANA FABIOLA SAQUIC ALVAREZ quien se

identifica con el Documento Personal de Identificación que lleva el CUI siguiente: un mil novecientos sesenta

y tres, noventa y siete mil cuatrocientos cuarenta y ocho, cero ochocientos cuatro, extendido por el Registro

Nacional de las Personas; siendo así que se le escucha en ese idioma y se hará la traducción al español en la

presente acta, haciéndose acompañar del Abogado Augusto Waldemar Ovalle Rodas, quien se identifica con

el carné de Colegiado Activo número: dos mil novecientos uno, extendido por el Colegio de Abogado y

Notarios de Guatemala, asimismo se encuentra presente el señor FRANCISCO TIZOL BARRENO

(Ofendido) quien dice identificarse con el Documento Personal de Identificación que lleva el CUI siguiente:

un mil setecientos sesenta y siete espacio sesenta y tres mil quinientos tres espacio cero ochocientos cuatro,

extendido por el Registro Nacional de las Personas, se hace acompañar del abogado CARLOS EUSEBIO

TZUL ALVARADO quien se identifica con el carné de Colegiado Activo Número: veinticuatro mil

setecientos ochenta, extendido por el Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala; se encuentra presente el

señor CARLOS ABRAHAM CHUMIL GUARCAX, se hace constar que no se encuentra presente

Representante alguno de la Procuraduría General de la Nación, y para el efecto se procede de la siguiente

manera: PRIMERO: El suscrito Juez de Paz luego de verificar la presencia de los sujetos procesales,

seguidamente se les advierte del ejercicio del poder de disciplina y se les solicita permanecer en forma

respetuosa y en silencio en tanto no se les conceda la palabra, evitar cualquier acto o comportamiento
intimidatorio o provocativo y abstenerse de manifestar sentimientos con respecto a la audiencia, acto seguido

el suscrito juez procede a explicar al señor CARLOS ABRAHAM CHUMIL GUARCAX que en su calidad

de PERITO por haber firmado el Informe Técnico No. 04-2018-TF-CC-VI-3 en su calidad de Técnico

Forestal I del Instituto Nacional de Bosques con sede en el municipio de San Cristóbal del departamento de

Totonicapán, se le recibirá su declaración, para que MODIFIQUE, AMPLIE o RATIFIQUE el mismo a

solicitud del Licenciado Augusto Waldemar Ovalle Rodas, defensor del sindicado JUAN TIZOL LOPEZ

dentro del Juicio Oral y Público que se sigue en contra del mismo por DELITO EN CONTRA DE LOS

RECURSOS FORESTALES, solicitando su Documento Personal de Identificación y se establece que lleva el

CUI siguiente: dos mil quinientos noventa y ocho diecinueve mil ciento sesenta y uno cero setecientos uno,

extendido por el Registro Nacional de las Personas, a quien se le protesta así: PROMETE USTED COMO

TESTIGO DECIR LA VERDAD ANTE SU CONSCIENCIA Y ANTE EL PUEBLO DE LA REPUBLICA

DE GUATEMALA, a lo que contesta: Si. Se le hace saber que si falta a la promesa incurrirá en el delito de

falso testimonio regulado en el artículo 460 del código Penal, delito que tiene asignada la pena de prisión de

dos a seis años y multa de doscientos a dos mil quetzales. A continuación se le interroga sobre sus datos

personales, requiriendo su nombre e indica que ya se consignó, de veintitrés años de edad, soltero,

guatemalteco, perito forestal, con domicilio en el departamento de Sololá, originario de la aldea Chaquijia, no

conoce al imputado Juan Tizol López y al agraviado Francisco Tizol Barreno, no tiene parentesco ni amistad

con el ofendido y el agraviado. Acto seguido se pone a la vista al señor CARLOS ABRAHAM CHUMIL

GUARCAX el Informe Técnico No. 04-2018-TF-CC-VI-3, de fecha cinco de Marzo del año dos mil

dieciocho, solicitando que indique que si es su firma la que aparece en el mismo, y si MODIFICA, AMPLIA

o RATIFICA el contenido del mismo, a lo que responde que lo ratifica: A continuación se le concede la

palabra al abogado Augusto Waldemar Ovalle Rodas para que interrogue al Perito y le dirige el siguiente

interrogatorio, pregunta a) Cuántos árboles fueron talados: responde ocho árboles; b) Que edad tenías los

árboles talados: responde: Por ser árboles de encino van a depender del área donde esté, no se puede

determinar la edad de los árboles, en este caso el encino no se puede determinar la edad los encinos por no
tener anillos; c) Como hizo para establecer el diámetro y la altura de los árboles: responde: Se utilizó una

medición en el tocon; pregunta d): Como hizo para establecer el área talada; responde: Se calcula de acuerdo

al ancho de copa, dependiendo de los árboles que están alrededor y base del tocon; pregunta e) Cual era la

forma del terreno; responde: Era cuadrado; f) Donde estaban los árboles talados; responde; en la orilla del

terreno; g) Cuántas tareas del leña se aprovechan en un metro cúbico; responde: dos tareas y medio de leña de

un metro cubico; pregunta h) En el mercado que precio tiene la tarea de leña; responde: doscientos cincuenta,

pregunta i) Cuanto mide una hectárea; responde; diez mil metros; Se concede la palabra al abogado de la

parte ofendida, Carlos Eusebio Tzul Alvarado para que si lo desea interrogue al Perito, y le dirige el siguiente

interrogatorio: pregunta a) Cuanto tiempo tiene de trabajar en el Inab responde: un año y medio pregunta b)

Que si ratifica sus conclusiones; el perito responde: Leyendo las conclusiones de su informe; y le pregunta si

incluye el valor de cada tarea de leña; responde: que todo está integrado en el valor; y pregunta si el acusado

tenía un documento cuando hizo la inspección, responde: no estaba presente; pregunta: Si el Inab tiene

registro de las personas que solicitan licencia: responde: Sí en digital; pregunta: Se encuentra registrado don

Juan Tizol López; responde: no está registrado; pregunta: Los árboles talados que especie son; responde:

encino; pregunta: cuántos árboles fueron cortados; responde: ocho en total, pregunta: De acuerdo a su

experiencia los árboles cortados es de consume familiar; responde: no se permite para uso doméstico, Que es

la copa del árbol, reresponde: es el área de las ramas que ocupan. Se le indica al Perito que si lo desea puede

quedarse en la sala o se retira. SEGUNDO: Habiéndose concluido el diligenciamiento de los medios de

pruebas ofrecidos, se concede la palabra al abogado de la parte ofendida Licenciado Carlos Eusebio Tzul

Alvarado para que emita sus CONCLUSIONES y lo hace así: “Señor juez, en el presente caso como parte

dentro del proceso penal responder a ciertos hechos y precisamente en el desarrollo en el presente debate se

establecieron estos presupuestos y por tal circunstancia es que la conducta del sindicado Juan Tizol López se

encuadra en la norma de la Ley Forestal y precisamente esta ley forestal tiene contemplado las faltas y delitos,

y de acuerdo al informe del técnico forestal de fecha cinco de marzo del año dos mil dieciocho que obra en

autos, no fue redargüido de nulidad solicitamos se le conceda valor probatorio y con ello se prueba que
efectivamente fueron talados los ocho árboles que se mencionan pues se demostró el tiempo, lugar y modo en

que se cometió el hecho en un inmueble ubicad el paraje Chitacabaj de la aldea Nimasac del municipio de San

Andrés Xecul, del departamento de Totonicapán, y que el sindicado declaró que él había talado los árboles

porque estaban en su propiedad, solicitamos que se le de valor a este declaración, por lo que en el presente

hecho se evidenció tal como lo ha ratificado el técnico nunca se puso a la vista licencia de don Juan Tizol

López para talar los árboles, tampoco se puso a la vista al señor juez, como consecuencia se cometió el hecho

que se le imputa al sindicado señor Juan Tizo López, quiero también que se tome en cuenta lo estipulado en

los árticulos 2 y 3 de la ley forestal en donde hay dos presupuestos una por concesión y por licencia, el

simple hecho que está en su propiedad debe de tener licencia para cortar los árboles y lo hizo sin la

autorización correspondiente, entonces señor juez la conducta del hoy sindicado es típica según lo regulado

en la ley penal especial de la materia, también es culpable por que taló los árboles sin la licencia respectiva y

al momento de dictar sentencia que se le de valor probatorio a los medios de prueba diligenciados en el

presente juicio e imponerle la sanción correspondiente en contra del señor Juan Tizol López. Seguidamente

se le concede la palabra al abogado de la defensa Licenciado Augusto Waldemar Ovalle Rodas para que

emita sus CONCLUSIONES y lo hace así: “Con base a la denuncia presentada podemos ver en el expediente

que don Francisco Tizol Barreno él solo fue denunciante, no tiene la calidad agraviado y querellante

adhesivo, solamente tiene la calidad en su caso de testigo pero no fue propuesto y que debió comparecer en

otra calidad, hacemos también la observación que si se cometió el delito debió de comparecer La

Procuraduría General de la Nación porque el agraviado es el Estado, no se acreditó la participación del

imputado Juan Tizol López, que no se de valor probatorio a la declaración del imputado toda vez que

constitucionalmente no puede declararse contra sí mismo, no se solicitó inspección judicial para establecer

exactamente el lugar del hecho y los troncos de los árboles talados, en el dictamen del perito tiene vicios o

contradicciones en cuanto a los hechos denunciados por lo tanto existe duda y eso favorece al sindicado,

además los cálculos matemáticos emitidos en el dictamen no coincides en los hechos denunciados por lo que

en el presente caso no queda demostrado la culpabilidad del imputado en el presente caso, además de
conformidad con el artículo 92 de la Ley Forestal en su primer párrafo indica un hechos y en sus literales a) y

b) otros supuestos que dando duda si es delito o falta solicitando tome en cuenta esta ambigüedad; solicitando

al juzgador que al momento de dictar sentencia se absuelva al sindicado Juan Tizol López. Se pregunta al

sindicado JUAN TIZOL LOPEZ si tiene algo más que agregar: Manifiesta: El taló los árboles y a mí me echa

la culpa, y siempre me molesta y fastidia en mi propiedad y ha llegado a arrancar mi milpa en mi propiedad,

no obstante existe prohibición de acercarse a mí. Estando presente el ofendido FRANCISCO TIZOL

BARRENO se le concede la palabra si desea exponer y lo hace así: Solo pido que se haga justicia y que él o

ambos acreditemos la escritura de quien en la propiedad. Luego de lo anterior se cierra la audiencia de Juicio

Oral y Público. TERCERO: A continuación se pronuncia la siguiente sentencia: JUZGADO DE PAZ

RAMO PENAL, MUNICIPIO DE SAN ANDRES XECUL DEL DEPARTAMENTO DE TOTONICAPÁN,

QUINCE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.- EN NOMBRE DEL PUEBLO DE LA

REPUBLICA DE GUATEMALA, se tiene a la vista para pronunciar sentencia en el proceso penal instruido

en contra del acusado JUAN TIZOL LOPEZ por el Delito en Contra de los Recursos Forestales, quien en

autos aparece ser de los datos de identificación personal, siguientes: de sesenta y ocho años de edad, casado,

guatemalteco, agricultor, originario y vecino del municipio de San Andrés Xecul del departamento de

Totonicapán, reside en la aldea Nimasac del municipio de San Andrés Xecul departamento de Totonicapán, se

identifica con el documento Personal de Identificación que lleva el CUI siguiente: 2581 10333 0804

extendido por el Registro Nacional de las Personas; recibe citaciones y/o notificaciones en la oficina del

abogado José Luis Juárez Chaj conocido en éste municipio. En el presente proceso figura como Defensor del

acusado, el abogado AUGUSTO WALDEMAR OVALLE RODAS, como Acusador y Agraviado el señor

FRANCISCO TIZOL BARRENO y su abogado CARLOS EUSEBIO TZUL ALVARADO no hay

querellante adhesivo y actor civil apersonado en el proceso. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PRONUNCIACION DEL HECHO OBJETO DE LA ACUSACION Y

CALIFICACION JURIDICA: “Usted JUAN TIZOL LOPEZ según Denuncia presentada por FRANCISCO

TIZOL BARRENO en la Sub-Estación de la Policía Nacional Civil de éste municipio e identificada como
diligencia número doce guión dos mil dieciocho, de fecha dieciocho de Enero del año dos mil dieciocho, el

día dieciocho de Enero del año dos mil dieciocho a eso de las trece horas con treinta minutos

aproximadamente indica el señor Francisco Tizol Barreno que le llegaron a informar que en su propiedad

ubicada en el paraje CHITACULCA estaban talando árboles y que a eso de las dieciséis horas, se dirigió a

verificar lo que estaba sucediendo, encontrándolo en el lugar a usted Juan Tizol López quien es su papá y en

forma pacífica llegó a platicar, preguntándole porque había talado los árboles en su propiedad, y usted Juan

Tizol López le indicó que se retirara del lugar con hachas y machete en la mano. Hecho que se califica como

DELITO EN CONTRA DE LOS RECURSOS FORESTALES, siendo la norma aplicable el artículo noventa

y dos inciso a) de la Ley Forestal. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

DEL HECHO QUE SE ESTIMA ACREDITADO: En el presente caso el hecho que se estima acredita es que:

El señor JUAN TIZOL LOPEZ con fecha dieciocho de Enero del año dos mil dieciocho, en el paraje

Chitacabaj de la aldea Nimasac del municipio de Totonicapán, taló y aprovechó OCHO ARBOLES de la

especie QUERCUS SPP (Encino) sin contar con la Licencia respectiva. Hecho que se califica como DELITO

EN CONTRA DE LOS RECURSOS FORESTALES, siendo la norma aplicable el artículo noventa y dos

inciso a) de la Ley Forestal.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - RAZONAMIENTOS QUE INDUCEN AL JUZGADOR A CONDENAR: De acuerdo con los medios

de prueba que fueron aportados por la parte ofendida en la audiencia respectiva, así como la actitud asumida

por el acusado en cuanto a la aceptación en forma espontánea de los hechos, haciéndose ver que la misma

puede ser tomada en cuenta puesto que no fue obtenida de manera ilegal, sino que fue producto de su

voluntad de conformidad con lo que preceptúa el artículo 91 del Código Procesal Penal y el artículo 8

numeral tercero de la convención americana sobre Derechos Humanos y al entrar a escudriñar cada una de

ellas, el juzgador llega a la conclusión de que sí se encuentra lo suficientemente acreditado tal y como se

puede desprender del análisis y valoración de los mismos, de conformidad con las reglas de la sana crítica

que a continuación se realiza: De la Prueba aportada por la parte Ofendida: A) Declaración del Ofendido

FRANCISCO TIZOL BARRENO, de conformidad con el artículo 489 del Código Procesal Penal que
establece que se oirá al mismo, se le da valor probatorio en cuanto a la sindicación que se le hace al señor

Juan Tizol López ya que indica que llegó al terreno y vió que su papá don Juan estaba talando árboles y le

preguntó porque estaba talando los árboles, es decir, ambos tuvieron una conversación. B)

DOCUMENTALES: a) Denuncia contenida en Diligencia número doce guión dos mil dieciocho de fecha

dieciocho de Enero del año dos mil dieciocho, presentada por Francisco Tizol Barreno en la Sub-Estación de

la Policía Nacional Civil de éste municipio; no se le da valor probatorio, ya que solo contiene la noticia de un

hecho; b) Fotocopia Simple de la Copia simple Legalizada de la escritura pública número quinientos veinte

autorizada en la ciudad de Quetzaltenango, con fecha diez de Abril del año mil novecientos noventa y nueve,

autorizada por el notario Carlos Enrique Gramajo de León; se le da valor probatorio por no haber sido

redargüido de nulidad o falsedad, y prueba para que el que juzga únicamente la existencia del bien inmueble

donde fueron talados los árboles; c) Informe Técnico No. 04-2018-TF-CC-VI-3 de fecha cinco de Marzo del

año dos mil dieciocho, suscrito por Carlos Abraham Chumil Guarcax Técnico Forestal I, y Gilberto Orlando

Mérida Samayoa, Director Sub-Regional VI-3 INAB, Totonicapán, se le concede pleno valor probatorio por

no haber sido redargüido de nulidad o falsedad, y haber sido practicado por Experto nombrado, por el cual se

estable que efectivamente fueron talados ocho árboles de la especie Querces spp (Encino) y en el cual se

detalla el Daño Causado, prueba ésta que el juzgador considera PERTINENTE en el presente caso; d) Un

Juego de fotografías consistente en dos hojas de papel bond tamaño carta, no se le otorga valor probatorio, ya

que no contiene nombre, fecha, descripción y que pretende probar. “De la Prueba aportada por la defensa:

Declaración del Perito CARLOS ABRAHAM CHUMIL GUARCAX, se le otorga valor probatorio en cuanto

ratificó el contenido del Informe Técnico rendido en su oportunidad sin variar sustancialmente el mismo, e

hizo las aclaraciones que consideró oportuno según el interrogatorio que se le formuló tanto de la parte

ofendida como de la defensa, no obstante que se trató de que cambiara el mismo, pero para el juzgador queda

acreditado el volumen en metros cúbicos de los árboles que fueron talados. Luego de lo anterior el juzgador

al concatenar, la declaración del ofendido FRANCISCO TIZOL BARRRENO al sindicar al señor Juan Tizol

López, la aceptación espontánea del sindicado JUAN TIZOL LOPEZ de su participación en el hecho que se
le imputa, ya que la sindicación hecha en su contra no lo pudo desvirtuar y tampoco demostró estar en otro

lugar como lo indicó en su declaración, así mismo indica de plano fue él, sin indicar quien; el contenido del

Informe Técnico No. 04-2018-TF—CC-VI-3, y la ratificación hecha por el Perito CARLOS ABRAHAM

CHUMIL GUARCAX, se establece la participación del sindicado JUAN TIZOL LOPEZ en el hecho que se

le atribuye. C) Luego de fundamentar fáctica y probatoriamente la presente sentencia, el Juzgador hace el

siguiente análisis utilizando como instrumento la teoría del delito: EXISTENCIA DEL DELITO Al analizar el

elemento: acción exigida como una conducta puesto que estamos ante un derecho penal de acto, lo cual

requiere que por el principio de materialidad que la misma sea idónea para alcanzar el resultado, en tal

sentido se encuentra que la conducta en el presente caso es “Quien sin la Licencia correspondiente talare,

aprovechare..” con lo cual el acusado JUAN TIZOL LOPEZ en el modo, tiempo y lugar de los hechos realizó

voluntariamente el ilícito penal; el acto del acusado constituye la ejecución de una acción personal material,

con voluntad consciente y con pleno conocimiento de su finalidad, medio idóneo para producir el resultado

perseguido. Por lo que se da la relación de causalidad exigida por el artículo 10 del código Penal.

Determinada la existencia positiva del elemento acción, se analiza el segundo elemento: TIPÍCIDAD: Para el

juzgador que pronuncia sentencia, el acto descrito en el elemento acción, realizado por el acusado JUAN

TIZOL LOPEZ se encuentra dentro del supuesto jurídico de hecho, contenido en la norma descrita en el

artículo noventa y dos inciso a) de la Ley Forestal que tipifica el DELITO EN CONTRA DE LOS

RECURSOS FORESTALES que establece: Quien sin la Licencia correspondiente TALARE,

APROVECHARE o extrajere árboles cuya madera en total en pie exceda diez (10) metros cúbicos de

cualquier especie forestal a excepción de las…- Los responsables de las acciones contenidas en este artículo

serán sancionados de la siguiente manera: a) De cinco punto uno (5.1) metros cúbicos a cien (100) metros

cúbicos, con multa equivalente al valor de la madera conforme el avalúo que realice el INAB., para el

juzgador está acreditado que el señor JUAN TIZOL LOPEZ el día dieciocho de Enero del año dos mil

dieciocho, en el paraje Chitacabaj de la aldea Nimasac del municipio de San Andrés Xecúl del departamento

de Totonicapán, taló y aprovechó, sin la licencia correspondiente, ocho árboles de la especie Quercus spp
(Encino) actos realizados por el acusado Juan Tizol López que se subsumen perfectamente dentro del

supuesto jurídico de hecho, establecido en la norma contenida en el artículo ya citado de la Ley Forestal. Al

analizar el tercer elemento de la teoría del delito, actualmente denominado LESIVIDAD. Los actos realizados

por el acusado JUAN TIZOL LOPEZ lesionan el bien jurídico protegido por la norma contenida en el

artículo noventa y dos inciso a) de la Ley Forestal que es EN CONTRA DE LOS RECURSOS

FORESTALES. No existe causa de justificación que enerve la ilicitud de los actos del acusado y en

consecuencia que justifiquen la lesividad, por lo que se concluye que los actos realizados por el acusado son

lesivos. Al analizar el elemento CULPABILIDAD: Doctrinamente para la existencia de la culpabilidad se

necesitan: a) El conocimiento de la antijuricidad del acto por parte del autor del hecho delictivo: En el

contexto cultural actual, todos sabemos que uno de los bienes jurídicos protegidos por el Estado es el Medio

Ambiente que en este caso se ve afectado, por lo tanto se le debe brindar la protección necesaria. El acusado

no escapa a este conocimiento ya que él reside en ése entorno; b) capacidad de culpabilidad del autor: El

acusado JUAN TIZOL LOPEZ no padece de ninguna enfermedad mental permanente ni transitoria y actuó

con pleno conocimiento de sus actos no constando en autos informe de facultativo que determine lo contrario

por lo que tiene capacidad de culpabilidad; aunado a ello el mismo en su declaración indicó que taló los

árboles porque eran de él. Exigibilidad de otra conducta: como consecuencia de lo analizado en los dos

elementos anteriores, el acusado al momento de producirse el hecho tenía capacidad de motivarse por la

norma jurídica que protege el bien jurídico afectado, por lo que le es exigible una conducta diferente a la

realizada. Se concluye en consecuencia que los actos realizados por el acusado JUAN TIZOL LOPEZ son

reprochables y el Estado tiene el deber de sancionarlo por la acción ejecutada, pues no existe ninguna causa

de inculpabilidad.- B) CALIFICACION LEGAL DEL DELITO: El hecho delictivo cometido por el acusado

JUAN TIZOL LOPEZ se califica legalmente como DELITO EN CONTRA DE LOS RECURSOS

FORESTALES de conformidad con lo preceptuado por el artículo noventa y dos inciso a) de la Ley Forestal.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - DE LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO: Al

existir positivamente todos y cada uno de los elementos del delito se determina que los actos realizados por el
acusado JUAN TIZOL LOPEZ son típicos, lesivos, culpables y estando acreditado que el acusado tomó parte

directa en la ejecución de los actos propios del delito, de conformidad con el artículo 36 del código Penal, el

acusado es autor responsable del delito consumado EN CONTRA DE LOS RECURSOS FORESTALES, ya

que la sindicación hecha en su contra no lo pudo desvirtuar. En consecuencia se hace imperativa la

imposición de la sanción penal correspondiente al acusado por el delito cometido.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - DE LA PENA A IMPONER: Teniendo la pena en

nuestro sistema un fin resocializador, atendiendo a lo que preceptúa el artículo 19 de la constitución Política

de la República de Guatemala, entendiéndose este como la recuperación del Delincuente para los valores

sociales a través de la aplicación de un tratamiento o terapia social, asimismo lo que para el efecto preceptúan

los artículos 62 y 65 del Código Penal y de conformidad con lo que establece el artículo 465 del Código

Procesal Penal que el Juez puede imponer la pena solicitada, pero nunca una superior, procedente resulta

dictar una sentencia condenatoria al acusado JUAN TIZOL LOPEZ por el DELITO EN CONTRA DE LOS

RECURSOS FORESTALES, la que se detallará en la parte resolutiva:- En cuanto a responsabilidades civiles

no se hace ningún pronunciamiento por no discutirse en este Juicio Específico, dejando la vía expedita para

que el ofendido haga valer su derecho ante el órgano respectivo. - - - - DISPOSICIONES LEGALES

APLICABLES: Artículos: 1º,2º,3º.28,29,202,203,204 de la Constitución Política de la República de

Guatemala;

3,4,5,6,7,8,9,11,11Bis,16,17,20,24,70,72,92,107,108,109,117,131,161,162,163,164,166,167,181,183,465,46

6,488,489,490,491,493,507 del Decreto número 51-92; 1,2,10,11,13,19,20,35,36,41,52,53,54,55,62, del

Decreto número 17-73; y 3,15,16,101,104,141,142,143 del Decreto número 2-89; todos los Decretos del

Congreso de la República de Guatemala.-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

-------------

PARTE RESOLUTIVA: Por tanto el Juzgador con fundamento en lo considerado, leyes citadas y constancias

procesales al resolver DECLARA: I) Por tenerse por acreditado un hecho que se subsume en los verbos

rectores de un delito y por ende se da el quebrantamiento de la inocencia que inviste al acusado JUAN
TIZOL LOPEZ tanto de forma constitucional como procesal en Materia Penal, se CONDENA al señor JUAN

TIZOL LOPEZ por la comisión del DELITO EN CONTRA DE LOS RECURSOS FORESTALES que se

encuentra regulado en el artículo noventa y dos inciso a) de la Ley Forestal, en agravio de la sociedad,

responsabilidad penal que se tiene en calidad de autor y en el grado de delito consumado, de conformidad

con los artículos 10,13,35,36 y 62 del Código Penal; II) Por la naturaleza del presente fallo y al existir

responsabilidad penal en el presente caso, con relación al acusado JUAN TIZOL LOPEZ como sanción penal

se le impone la PENA DE MULTA de DOS MIL TRESCIENTOS CATORCE QUETZALES CON TREINTA

Y TRES CENTAVOS de conformidad con el avalúo realizado por el Experto del Instituto Nacional de

Bosques contenido en el Informe Técnico No. 04-2018-TF-CC-VI-3 de fecha cinco de Marzo del año dos mil

dieciocho, suscrito por Carlos Abraham Chumil Guarcax Técnico Forestal I, y Gilberto Orlando Mérida

Samayoa Director Sub-Regional VI-3 INAB, Totonicapán; como lo establece el artículo 92 literal a) de la Ley

Forestal, multa que ingresará a los fondos privativos del Organismo Judicial y que deberá hacer efectivo

dentro del plazo de tres días a contar de la fecha en que la sentencia quede ejecutoriada y en caso de

insolvencia deberá cumplir la condena con privación de su libertad en el Centro de cumplimiento que el Juez

de Ejecución Penal designe, regulándose la multa impuesta en la cantidad de Setenta y Cinco quetzales por

cada día; III) En cuanto a responsabilidades civiles no se hace ningún pronunciamiento por no haberse

solicitado y tampoco discutirse en este tipo de Juicio cuyo procedimiento es Específico; IV) No se condena al

sentenciado al pago de Costas Procesales por su pobreza; V) Encontrándose el señor JUAN TIZOL LOPEZ

libre Bajo CAUCION JURATORIA queda en la misma situación en tanto la presente sentencia quede

ejecutoriada; VI) Notifíquese. CUARTO: Se hace constar que por lectura que se efectuó tanto del contenido

del acta de Juicio Oral y Público y respectiva sentencia que anteceden y entrega de copias respectivas quedan

legalmente notificados los sujetos procesales de conformidad con el artículo ciento sesenta y nueve del

Código Procesal Penal. Se finaliza la presente diligencia en el mismo lugar y fecha de su inicio, siendo las

once horas y diez minutos, la cual previa lectura, se acepta, ratifica y firman los que pueden hacerlo, los que

no, dejan la impresión digital del dedo pulgar de su mano derecha. DOY FE.-
 JOSE VICTOR AJPOP JUAREZ

JUEZ DE PAZ

CARLOS ABRAHAM CHUMIL GUARCAX

JUAN TIZOL LOPEZ

ANA FABIOLA SAQUIC ALVAREZ

Interprete

Lic. AUGUSTO WALDEMAR OVALLE RODAS

FRANCISCO TIZOL BARRENO

Lic. CARLOS EUSEBIO TZUL ALVARADO

TOMAS JUAN GUTIERREZ MEJIA

SECRETARIO