Jorge Luis Ortega Flores

No. Cta: 21292540

Alumno: Jorge Luis Ortega Flores

Materia: Derechos humanos y control de convencionalidad

Entregable: 2

Profesor: Graciela Ochoa Quijada

Toluca, Estado de México 15 de Junio de 2022

 Jorge Luis Ortega Flores
No. Cta: 21292540

INTRODUCCION
En México todavía hay una necesidad de consolidar la igualdad entre hombres y
mujeres, la igualdad de vivir sin violencia ni discriminación, ahora bien, los
asesinatos de mujeres por razones de género se dan en todas las regiones del
país y en todos sus estratos sociales, por lo que dicho tema recae en la materia de
derechos humanos universales y se debe buscar la manera en que estos sean
respetados por la autoridad y perseguidos por esta a cualquier infractor.
 Jorge Luis Ortega Flores
No. Cta: 21292540

El caso “Campo Algodonero”

El “Caso González y otras vs. México”, también conocido como “Campo
Algodonero”, cuya sentencia fue emitida por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (Corte IDH) el 16 de noviembre de 2009, representa un punto de
inflexión para el Gobierno mexicano referente al tema de violencia de género. La
sentencia de la Corte IDH reprocha al Estado mexicano como responsable en la
desaparición y muerte de las jóvenes de nombres: Claudia Ivette González,
Esmeralda Herrera Monreal y Laura Berenice Ramos Monárrez, cuyos cuerpos
fueron hallados en un campo algodonero de Ciudad Juárez el 6 de noviembre de
2001.
Para comprender mejor, es importante conocer el contexto de dichos eventos los
cuales dieron lugar a la mencionada sentencia. Los hechos del caso sucedieron
en ciudad Juárez, lugar donde se desarrollan diversas formas de delincuencia
organizada. Desde el año de 1993 existe un aumento de homicidios de mujeres,
Laura Berenice Ramos, estudiante de 17 años de edad, desapareció el 22 de
setiembre de 2001. Claudia Ivette González, trabajadora en una empresa
maquilladora, de 20 años de edad, desapareció el 10 de octubre de 2001.
Esmeralda Herrera Monreal, empleada doméstica de 15 años de edad,
desapareció el lunes 29 de octubre de 2001. Sus familiares presentaron las
debidas denuncias de desaparición, pero desafortunadamente no se dio inicio a
las investigaciones correspondientes.
Las autoridades únicamente se limitaron a elaborar los registros de desaparición,
los carteles de búsqueda y la toma de declaraciones, días después, el 6 de
noviembre de 2001 se encontraron los cuerpos de Claudia Ivette González,
Esmeralda Herrera Monreal y Laura Berenice Ramos Monárrez, los cuales
presentaban signos de agresión sexual. Los parientes quienes, a pesar de su
esfuerzo, no se lograron que se investigara, ni sancionara a los responsables. Por
lo que, en consecuencia, el día 6 de marzo de 2002 se presentaron ante La
Comisión su petición del caso, a lo que, la Corte IDH presentó un informe donde
realizó diversas recomendaciones a las autoridades mexicanas correspondientes
donde estas se comprometieron a adoptarlas, a lo que, en un primer informe
reportó su cumplimiento parcial, argumentando que para poder cumplirlas en su
totalidad era necesario que la Comisión IDH le aumentara el plazo para dar
resultados.
La Comisión dentro de lo que manifestó fue que los cuerpos de las jóvenes habían
sido objeto de un particular ensañamiento por parte de los delincuentes causantes
de dichos homicidios. Se añadió que “la forma en que fueron encontrados los
cuerpos de las tres víctimas sugiere que fueron violadas y abusadas con extrema
crueldad”. Asimismo, la Corte IDH estipuló en su decisión los parámetros para
determinar, prevenir, investigar, procesar y castigar la violencia de género. Es
decir, estableció directrices para identificar cuando estamos frente a casos cuyo
móvil es la violencia de género.
 Jorge Luis Ortega Flores
No. Cta: 21292540

Ahora bien, La Comisión, al ver la disposición de las autoridades mexicanas, tomó

la decisión de otorgarle una prórroga de dos meses más, pero
desafortunadamente durante este periodo se mostró un interés nulo por cumplir en
su totalidad las recomendaciones realizadas por La Comisión IDH.
Ante esto, el 4 de noviembre de 2004 La Comisión IDH, con fundamento en los
artículos 51 y 61 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, entabló
una demanda en contra del Estado mexicano ante la Corte IDH, por su presunta
responsabilidad en la desaparición y ulterior muerte de tres mujeres. Como
resultado de lo anterior, la Corte IDH, en sentencia emitida el 16 de noviembre de
2009, encontró al Estado mexicano responsable de la violación de los siguientes
derechos estipulados en la Convención Americana sobre Derechos Humanos:
 Artículo 1 (Obligación de respetar los derechos)
 Artículo 11 (Derecho a la honra y dignidad)
 Artículo 19 (Derecho de niño)
 Artículo 2 (Deber de adoptar disposiciones de derecho interno)
 Artículo 25 (Protección Judicial)
 Artículo 4 (Derecho a la vida)
 Artículo 5 (Derecho a la Integridad Personal)
 Artículo 8 (Garantías Judiciales)
En cuanto a los instrumentos internacionales, mencionó a la Convención
Americana de Derechos Humanos, la Convención Interamericana para: Prevenir,
Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer, conocida también como
Convención Belém do Pará, y la Convención sobre Eliminación de Todas las
Formas de Discriminación contra la Mujer, con la finalidad de hacer frente a la
violencia de género desde una perspectiva preventiva y punitiva.
En respuesta a esta condena, en México se dio una reforma a “La Ley General de
Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia”, a través de diversas
normas, como la “Norma Mexicana en igualdad Laboral y No Discriminación” y
sentar las bases para lo que hoy se conoce como delitos por feminicidio en
México, ya que en nuestro país es el primero en proponer la tipificación de esta
clase de delitos y la cual se incorporo como delito en el Código Penal Federal en
2012.
 Jorge Luis Ortega Flores
No. Cta: 21292540

Conclusión
El caso González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México fue para las
autoridades solo un caso de los múltiples que habían ocurrido en los años 90’s y
posiblemente seguirán ocurriendo en años posteriores en los estados que colindan
el país con Estados Unidos, pero en este caso particular, resaltando Cd. Juárez en
Chihuahua sobresale en esta clase de abusos no solo a nivel nacional sino hasta
en nivel internacional, por los miles de feminicidios que se realizan en este lugar.
Sin embargo el caso del “Campo Algodonero” ha sido un parteaguas que provocó
una fuerte reacción en la sociedad, al presentar ante el público la negligencia,
ineficacia e ineptitud de las autoridades frente a este tipo de casos, al solo desviar
la mirada ante las denuncias presentadas por la desaparición de las víctimas y
actuar de forma irresponsable en la integración de la investigación desde un
inicio, lo más grave fue cuando la propia autoridad aunque al reconocer su error y
solicitar una prórroga para indagar en el caso, dejó pasar el tiempo vital para la
recolección de pruebas y evidencias para esclarecer los actos y aprehender a los
culpables, aunque, si bien hay que tomar en cuenta el único punto a favor de lo
aprendido en dicho caso por parte de las autoridades, es la solicitud y aprobación
de la tipificación del delito de feminicidio que prevalece hasta la fecha y que ha
ayudado en varios casos a los familiares de víctimas de este delito a que se
castigue de forma penal a los perpetradores de crímenes de este tipo.
 Jorge Luis Ortega Flores
No. Cta: 21292540

Referencias o apoyo bibliográfico

 De Diputados, Cámara, et al. “LEY GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL

ANTICORRUPCIÓN.” Gob.Mx,
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGSNA_200521.pdf.
Accessed 17 June 2022.
 Justicia, T. V. A 10 Años de Campo Algodonero. Sentencias de La CoIDH I
Tus Derechos. Youtube, 22 Nov. 2019, https://www.youtube.com/watch?
v=RDB_gl_3bXk.
 Corteidh.or.Cr,
https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_205_esp.pdf.
Accessed 17 June 2022.
 Wikipedia.Org,
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_González_y_otras_(Campo_Algodonero)
_vs._México. Accessed 17 June 2022.