HIJO ALIMENTISTA

PREGUNTAS FRECUENTES
¿A quièn se le denomina hijo alimentista?
El hijo alimentista es aquel que no ha sido reconocido por el presunto
padre y cuya filiación no ha sido declarada judicialmente. No obstante
ello, se genera una posibilidad razonable de que sea el hijo del que
tuvo relaciones sexuales con la madre durante la época de
concepción, por lo que la ley le reconoce el derecho de ser acreedor
alimentario.
¿Cuál es la diferencia en el tratamiento legal entre un hijo con
vínculo paterno-filial y un hijo alimentista?
Si bien el tercer párrafo del artículo seis de la Constitución Política del
Estado señala que todos los hijos tienen iguales deberes y derechos,
tratándose de derecho de alimentos existe diferencia entre aquellos
hijos extramatrimoniales que tienen relación paterno filial de aquellos
que no tienen filiación con el presunto padre, como son los
denominados hijos puramente alimentistas, con quienes solo
mantienen una obligación pecuniaria. Sostener una completa igualdad
entre los hijos cuyo vínculo paternal se encuentra establecido, con los
hijos cuya paternidad no ha sido reconocida ni declarada
judicialmente, significaría admitir que el obligado en este último caso
tiene la calidad de “padre” y que por tanto, además de alimentos, el
alimentista también puede reclamar herencia y otros derechos, lo que
evidentemente no refleja la voluntad objetiva de la norma
constitucional. En este sentido, al hijo no reconocido ni declarado solo
le corresponden alimentos hasta los dieciocho años de edad, salvo
que acredite incapacidad física o mental
Me escriben al mail y me consulta la Sra. Carmen si su hijo extramatrimonial
que ya es mayor de edad (21 años) tiene derecho a percibir una mensualidad
de su padre; para darle una respuesta específica, aquí faltó especificar si este
joven ha sido reconocido por su padre o no ha sido reconocido ni declarado,
para los dos casos le doy respuesta con una Casación de la Corte Suprema de
la Republica del Perú.
En la casación Nº 870-06 PUNO, la Corte Suprema señaló que si bien el tercer
párrafo del artículo 6 de la Constitución Política del Estado señala que todos
los hijos tienen iguales deberes y derechos, tratándose del derecho de
alimentos existe diferencia entre aquellos hijos extramatrimoniales que
tienen relación paterno filial de aquellos que no tienen filiación con el
presunto padre, como son los denominados hijos puramente alimentistas,
con quienes sólo mantienen una obligación pecuniaria. Sostener una
completa igualdad entre los hijos cuyo vínculo paternal se encuentra
establecido, con los hijos cuya paternidad no ha sido reconocida ni declarada
judicialmente, significaría admitir que el obligado en este último caso tiene la
calidad de padre y que por lo tanto, además de alimentos, el alimentista
también puede reclamar herencia y otros derechos, lo que evidentemente no
refleja la voluntad objetiva de la norma constitucional. En este sentido, al hijo
no reconocido ni declarado sólo le corresponden alimentos hasta los
dieciocho años de edad, salvo que acredite incapacidad física o mental.
Sobre el particular, el artículo 415 del Código Civil regula la figura del "hijo
alimentista", entendido como aquel "hijo extramatrimonial" que sólo puede
reclamar del que ha tenido relaciones sexuales con la madre durante la
época de la concepción, una pensión alimenticia hasta la edad de dieciocho
años, salvo que no pueda proveer a su subsistencia por incapacidad física o
mental. 
Esta obligación alimentaria se funde sólo en la protección especial que debe
tener el menor se refuerza con el hecho de que el artículo en cuestión sólo
regula la posibilidad de que el acreedor alimentario pueda seguir percibiendo
alimentos si se encuentra con incapacidad física o mental. Ahora bien, si ello
es así, el artículo 483 del Código Civil, que permite que el hijo alimentista
pueda seguir percibiendo los alimentos adquirida la mayoría de edad si sigue
exitosamente sus estudios, no es aplicable a esta figura. Y ello porque regula
los derechos del hijo (que por ese sólo hecho tiene mucho más alcance), y no
del acreedor alimentario.