TRABAJO PRÁCTICO

N°1
DERECHO PROCESAL PENAL

Alumnos: -
 Trabajo Práctico Nº1 - Procesal Penal

Consigna 1: ¿Qué rol ha desempeñado la acusación y de qué forma se ha ejercido la

jurisdicción en el caso bajo análisis? ¿Por qué motivos han intervenido dos organismos
distintos para cumplir esas funciones? Fundamenten su postura citando doctrina;
jurisprudencia; normas constitucionales y convencionales. Pueden tomar de referencia la
jurisprudencia y las normas indicadas como documentación extra.

❖ Consigna 2: En el presente caso: ¿Bajo qué modalidad podría haber intervenido un

particular en el ejercicio de la acusación? ¿Bajo qué modalidad podrían haber
intervenido particulares en el ejercicio de la jurisdicción?
❖ Consigna 3: Identifiquen los agravios o reproches que la defensa dirige contra la
actividad del organismo encargado de ejercer la actividad acusatoria, y aquellos que
dirige contra el organismo encargado de ejercer la jurisdicción en el caso concreto.
❖

Desarrollo de actividades

1.¿Qué rol ha desempeñado la acusación y de qué forma se ha ejercido la

jurisdicción en el caso bajo análisis?

Analizado el resumen de los actos procesales traídos a este caso, se entiende

que la Investigación Penal Preparatorio -IPP-, fue iniciada de oficio por el Fiscal obran en
la causa; ello cumpliendo el rol de Fiscal natural, avalado por su entendimiento en materia
y proceso del mismo, ante la información surgida. Ello, encuadrado siempre dentro del
marco establecido por la ley, y siguiendo el debido proceso que conlleva la investigación
posterior acusación y finalmente que este llegue a una sentencia, que pudiese concluir en
condena o sobreseimiento. Siguiendo la misma línea de pensamiento, se entiende según
surge de la lectura, que ante lo surgido de la investigación se encontraron motivos
suficientes para citar al investigado para ser escuchado en declaración indagatoria. Ahora
bien, aunado a todas las pruebas conseguidas por parte de la fiscalía, el Magistrado titular
considera suficientes los elementos para impulsar la elevación a juicio de la misma.
Seguido a esto, en concordancia con lo establecido el CPPN, se celebró audiencias en el
marco del juicio contra el imputado quien terminó siendo considerado penalmente

Abogacía Fecha 18 de abril 2022- Pág-2

 Trabajo Práctico Nº1 - Procesal Penal

responsable de los delitos por los cuales fue acusado. Al mismo tiempo, se apeló, por parte
de la defensa, la decisión adoptada por parte del Tribunal interviniente, la cual dio lugar a
que la Cámara de segunda instancia procediera a resolver en favor de la parte acusadora.

¿Por qué motivos han intervenido dos organismos distintos para cumplir esas
funciones?

Nuestro ordenamiento procesal prevé dos órganos diferentes según la etapa y actividad del
proceso penal en la que intervengan. De este modo, será el Ministerio Público Fiscal el
órgano oficial encargado de la persecución del delito - actividad que conlleva la
responsabilidad de investigar y dirigir investigaciones para buscar las pruebas que permitan
formular fundadamente una acusación contra quien aparezca responsable de su comisión-,
del sostenimiento y su acreditación ante un tribunal de juicio y de la petición concreta de la
pena si correspondiere. Por otra parte, serán los tribunales del poder judicial los encargados
de ejercer la potestad jurisdiccional.

2. ¿Bajo qué modalidad podría haber intervenido un particular en el

ejercicio de la acusación

En nuestro derecho, un particular puede producir querella para provocar un proceso penal,

o puede introducirse en un proceso en trámite como acusador; en ambos casos se encontrará

legitimado y recibe el nombre de “querellante”.

En el proceso penal, el querellante o acusador privado es la persona que siendo agraviada,

voluntariamente asume el ejercicio de la acción penal que se originó en un delito de acción

privada; todo ello para impulsar el proceso, o para proporcionar pruebas y argumentos que

ayuden a la aplicación de la sanción al culpable.

Abogacía Fecha 18 de abril 2022- Pág-3

 Trabajo Práctico Nº1 - Procesal Penal

- ¿Bajo qué modalidad podrían haber intervenido particulares en el ejercicio de

la jurisdicción en el caso concreto?

La intervención del querellante particular en el proceso penal se presenta como una

manifestación del derecho a la jurisdicción. Si bien es el magistrado la autoridad que tiene

las facultades jurisdiccionales y exclusivas de administrar justicia; pueden ejercer la

jurisdicción penal tanto el imputado, como la defensa, o un tercero civil.

En el caso que se presenta en el Trabajo Práctico, la pareja del investigado (Cesar Eduardo

Caliva) y madre de la víctima, podría haber asumido el ejercicio de la acción penal e

impulsar el proceso. Todo ello porque existe un interés natural en la víctima en que se

haga justicia; y por otra parte, porque se considera agraviado en primer lugar a la víctima

afectada por la comisión del delito; pero también se considera agraviado a los padres de la

víctima; por lo que la madre de la misma podría haber intervenido en el ejercicio de la

acusación como querellante o acusador privado, y en el ejercicio de la jurisdicción penal.

Todo ello, teniendo en cuenta lo establecido en la Ley 27372 de derechos y garantías de las

personas víctimas de delitos, y artículo 73° del Código Penal Argentino; pudiendo agregar

que, en el hipotético caso de que la niña víctima de abuso conviviera con una persona que

no fueran sus padres, ésta también podría haber intervenido en el ejercicio de la acusación

como querellante o acusador privado, al ser el guardador de la víctima.

3. Identifiquen los agravios o reproches que la defensa dirige contra la

actividad del organismo encargado de ejercer la actividad acusatoria, y aquellos que
dirige contra el organismo encargado de ejercer la jurisdicción en el caso concreto.

Abogacía Fecha 18 de abril 2022- Pág-4

 Trabajo Práctico Nº1 - Procesal Penal

En primer lugar, el Defensor alega que no se respetó la norma de forma durante la

investigación penal preparatoria que dio base a la acusación fiscal y posterior sentencia y
continua:

El primer agravio está dirigido contra el encargado de ejercer la actividad decisoria, debido
a que la normativa que debía aplicarse al caso era, teniendo en cuenta el elemento subjetivo
que la ley más benigna exige .

El segundo agravio está dirigido al encargado de ejercer la actividad acusatoria, debido a

que es acusado por hechos de los cuales la defensa nunca fue informada.

El tercer agravio también está dirigido al encargado de ejercer la actividad acusatoria,

debido a que en relación a lo expuesto en el párrafo anterior, no existe congruencia entre la
acusación y la sentencia.

La defensa también reprocha al Juzgador que valore negativamente “la ausencia de la

madre de la menor” pues tal circunstancia -a su entender- ya había sido ponderada al
agravar la conducta del imputado por la calidad de guardador de la víctima.

Abogacía Fecha 18 de abril 2022- Pág-5