INFORMA HECHOS

SOLICITA MEDIDAS DE PRUEBA

SR. FISCAL
Juan Ignacio CACAULT (IEJ 20337770003 T. 121 F. 665 CPACF),
me presento en la causa CFP 2864/2020 por expresa indicación de mi mandante
MAYO SATA, informando nuevos hechos que refuerzan el cargo en referencia a
los funcionarios del Ministerio de Transporte y que involucran a otros
funcionarios no mencionados anteriormente.
Nuestras anteriores presentaciones verdaderamente representan la
crónica de un fraude anunciado en tanto cada una de nuestras aseveraciones se
comprobó finalmente en el expediente administrativo. En efecto, denunciamos
los mecanismos de asfixia a la empresa mediante la insuficiente distribución de
las compensaciones tarifarias en favor de MAYO SATA (recuérdese que el
ingreso por compensaciones tarifarias significa alrededor del 70% de los ingresos
de una empresa operadora de servicio público de transporte del AMBA),
imposición arbitraria de multas como consecuencia de las dificultades para
operar con fondos insuficientes y finalmente, la caducidad del permiso de MAYO
para convocar a una licitación express que ya tenía a sus ganadores –el Sr.
Marcelo Zbicosky- designado de antemano -tal cual, vuelvo a repetir, advertimos
con anterioridad-. Todo esto se fue comprobando desde nuestra primera
presentación hasta la consumación del fraude.
En esta ocasión, mi mandante ha tomado conocimiento sobre una
serie de hechos que darían cuenta del pago indebido e ilegal de compensaciones a
la empresa de Zbicosky, Nuestra Señora del Rosario S.A. Unión Transitoria,
dejando expuestos a los funcionarios que intervienen activamente en el fraude.

1) Beneficio indebido. Línea 145

El procedimiento de búsqueda de beneficiar indebidamente a la
línea 145 con la percepción de ingresos de fondos públicos indebidos se inicia
días después de la adjudicación de la línea mediante la resolución N° 40/2020 de
la Secretaría de Gestión de Transporte.
En efecto, es necesario solicitar la nota NO-2020-63763607-APN-
GFTAU#CNRT de fecha 23 de septiembre de 2020 firmada por Pedro Mario
Toledo -Gerente de la Gerencia de Fiscalización del Transporte Automotor
Comisión Nacional de Regulación del Transporte-, en respuesta a la Nota N°
NO-2020-63476103-APN-DNTAP#MTR que le librara la Dirección Nacional de
Transporte Automotor de Pasajeros, a cargo de Ignacio Olocco, en cuanto
señalaría que “en respuesta a la nota de la referencia y a las diversas
presentaciones efectuadas por la firma NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO
UNION TRANSITORIA, a continuación, se detalla los registros de control a la
Línea citada N°145”.

En este marco, a continuación, exhibe el siguiente cuadro:

Es necesario solicitar esta nota NO-2020-63763607-APN-GFTAU#CNRT

conjuntamente con las actas de comprobación de la Gerencia de Fiscalización del
Transporte Automotor Comisión Nacional de Regulación del Transporte en las
cuales se constatan sendos incumplimientos por parte de la empresa NUESTRA
SEÑORA DEL ROSARIO UTE.

Sobre esto cabe decir que la confección de un acta de comprobación en el

marco de una auditoría de campo contiene componentes al menos irregulares,
teniendo en cuenta que de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 3º de la
Resolución Nº 551 de fecha 9 de abril de 2014, modificada por la Resolución Nº
1357/20161, resulta un caso de excepción la emisión de un acta de constatación.

Conectado con ello, de acuerdo con los artículos 1º y 2º de la misma

norma, los beneficiarios del subsidio deben registrar sus servicios conforme la
siguiente planilla:

Los operadores deben completar dicho formulario con la totalidad de la

información requerida, considerándose como imprescindibles, para su
contabilización, los datos relativos a fechas y horarios, línea o ramal, número de
interno y número de legajo del chofer y su firma.

Asimismo, se establece que, en la sede operativa de la empresa, deberá

estar disponible, además de lo dicho, la siguiente documentación:

• Listado actualizado del parque móvil en uso, con identificación de la

chapa patente y número de interno.

1 Ambas de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte de la Comisión Nacional de Regulación

del Transporte, la cual se refiere a las auditorias realizadas por dicha comisión a los beneficiarios del
Régimen de Gasoil a Precio Diferencial, condición que inequívocamente cumplen los beneficiarios del
SISTAU.
 • Listado de choferes afectados al servicio, con identificación de nombre,
apellido, CUIL y N° de legajo.

• Libretas de Trabajo de los choferes afectados al servicio.

• Plano en escala de todas las líneas en operación.

• Formulario AFIP N° 931, del mes vencido (esta documentación resultaba

de imposible presentación ya que la empresa recién comenzaba a prestar los
servicios de la línea)

Conforme lo expuesto, queda claro cuál es el procedimiento para la

constatación de la efectiva prestación de los servicios para los beneficiarios del
Régimen de Gasoil a Precio Diferencial, en los términos de la Resolución Nº 23
de fecha 23 de julio de 2003 de la ex Secretaria de Transporte (téngase presente
que para ser beneficiario del régimen mencionado es requisito ser beneficiario
del régimen SISTAU, no se puede ser beneficiario de este último si no se lo es
del Régimen de Gasoil a Precio Diferencial, en el ámbito de Jurisdicción
Nacional).

En este aspecto, como ya hemos mencionado, el acta de comprobación

solo será efectuado por el grupo auditor de la Comisión Nacional de Regulación
del Transporte cuando en ocasión de una auditoría de campo a un operador
beneficiario de los cupos de gasoil a precio diferencial, se acreditare uno o más
de los siguientes supuestos:

• Se dificultare, impidiere o no se entregare en forma total la información

requerida.
• No pueda ubicarse la empresa, en el “domicilio operativo declarado”.
• Se informe que no hay personal para atender a los auditores actuantes.
• La documentación presentada no responda a los requisitos establecidos
en el artículo 1° de la presente resolución o la misma se encuentre incompleta.
 No hace falta aclarar que ninguno de estos supuestos se cumplió, o al
menos, no se indican en el acta “en forma clara y precisa” tal y cómo lo establece
la norma, sino que directamente son pasados por alto.

Por otra parte, la norma en cuestión continúa estableciendo que, para estos
casos, se dispondrá la suspensión precautoria del beneficio, hasta tanto la
empresa se allane a los procedimientos de control y auditoría que establezca la
Comisión Nacional de Regulación del Transporte, cuyo levantamiento solo podrá
acaecer si la empresa pone a disposición en su sede operativa y a libre
disposición del grupo auditor, la documentación de registro de los servicios,
completa y ordenada del último año, entre otras requeridas, para que el proceso
de auditoría se lleve a cabo.

La información referida, en este caso, según mi mandante, habría sido

comunicada el 30 de septiembre de 2020 a la Dirección de Subsidios al
Transporte, por parte del Director Ejecutivo de la Comisión Nacional de
Regulación del Transporte, José Ramón Arteaga, mediante nota
NO-2020-65831779-APN-CNRT#MTR al remitir el Anexo XI sobre el alta del
servicio de la línea Nº 145 con el fin de habilitar el cobro de las compensaciones
tarifarias de conformidad con la Resolución Nº 449 de fecha 4 de julio de 2017
del Ministerio de Transporte, a requerimiento de la Dirección de Subsidios al
Transporte, dejando “constancia que en relación a la fecha de inicio de
prestación del servicio, se consignó el día 17/09/2020, en virtud de las
constataciones detalladas en la nota”), confeccionado (en fecha 25 de
septiembre) por el Gerente de la Gerencia de Fiscalización de Permisos del
Transporte Automotor de esa Comisión.

No obstante lo expuesto y, aún cuando las actas de comprobación emitidas

por la Comisión Nacional de Regulación del Transporte han sido labradas con las
inconsistencias referidas, sumado a las denuncias sobre los incumplimientos del
nuevo operador realizadas por esta parte que ya obran en el expediente, Gabriel
Raúl Bermúdez (Subsecretario de Transporte Automotor), habría remitido el 24
de Septiembre de 2020 al Secretario de Articulación Interjurisdiccional, Lic.
Juan Felipe Rodríguez Laguens, la nota NO-2020-64266888-APN-
SSTA%MTR con una instrucción a los efectos de que se abonen las
compensaciones.

En este sentido, informaría que “en fecha 17/9/2020 la mencionada

empresa comenzó a operar sus servicios sin contar con los equipos de validación
SUBE, por razones ajenas a su voluntad”, y para acreditarlo acompaña a su nota
la nota del Gerente de Fiscalización del Transporte Automotor referida a las
cuatro actas de comprobación.

Cabe destacar que, la expresión “ajena a su voluntad” no surge de

ninguna documentación respaldatoria, puesto que de las actas de comprobación
referidas solo surge que las unidades de parque móvil auditadas (en la
intersección de la calle Fernández y la Av. Eva Perón) no poseen validadora, pero
no se expresa nada acerca de la causa de la falta de implementación del
SISTEMA ÚNICO DE BOLETO ELECTRÓNICO (S.U.B.E.).

En este sentido, solicita que “habida cuenta que los parámetros de

prestación no pudieron ser registrados por los medios normales y, teniendo en
cuenta que la línea 145 ha venido a atender la oferta de la Línea 141, cuyo
permiso de explotación fue caducado por la Resolución N° 39/20 de la
SECRETARÍA DE GESTIÓN DE TRANSPORTE; solicito que se consideren los
días del mes de septiembre en los que la empresa en cuestión prestó los servicios,
a los efectos de abonarle las compensaciones tarifarias correspondientes”,
excediendo absolutamente el marco jurídico de sus facultades y de los
parámetros que le fija las normas para corroborar la prestación del servicio
público.

En la misma nota en la que Gabriel Raúl Bermúdez habría informado

que de acuerdo con las actas de comprobación de la CNRT, tiene por corroborado
el servicio de la línea 145, habría dispuesto, sin ninguna competencia para
hacerlo, y modificando de hecho normas ministeriales e incluso una Ley
Nacional, no solo que se le abone a NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO S.A.
UNION TRANSITORIA, sino también que “se tome en cuenta el proporcional
del coeficiente correspondiente a la Línea 141, que fuera aprobado por la
Resolución N° 132/20 del MINISTERIO DE TRANSPORTE”.

Corresponde al respecto puntualizar lo siguiente:

• El SISTEMA INTEGRADO DE TRANSPORTE AUTOMOTOR

(SISTAU), es un régimen creado, en los términos del artículo 4º del

Decreto Nº 652/2002 normas concordantes y complementarias, en el
ámbito del Fideicomiso creado por el artículo 12 del decreto Nº 976/2001.

Cabe destacar que el Subsecretario de Transporte Automotor carece de

competencias para designar beneficiarios del apuntado régimen, tal como
ocurrió con la empresa NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO S.A.
UNION TRANSITORIA, en su calidad de permisionaria de la línea Nº
145, ya que tal servicio no es continuación de ningún otro que se hubiere
caducado, sino un servicio nuevo que “ha venido a atender la oferta de la
Línea 141”.

En línea con lo expuesto, el artículo 115 de la Ley Nº 27.437 establece

con claridad quien detenta esa competencia, al exponer que en ese
sentido, el Congreso de la Nación ha facultado “al PODER EJECUTIVO
NACIONAL, a través del MINISTERIO DE TRANSPORTE, a designar
beneficiarios en el marco del fideicomiso creado mediante el decreto 976
del 31 de julio de 2001”. Estas facultades nunca han sido delegadas por el
Ministro de Transporte.

• De conformidad con los objetivos delineados por el Decreto Nº 50/2019

(sustituidos por art. 9° del Decreto N° 335/2020) el Subsecretario de

Transporte Automotor tiene competencias para “intervenir en toda
 actuación por la que se determinen propuestas y/o gestionen
modificaciones en programas y proyectos relacionados con las
compensaciones tarifarias y de costos de explotación del transporte
automotor (…) de pasajeros de Jurisdicción nacional, así como en la
realización de estudios”.

Nótese al respecto que no posee competencias para “disponer” o

“determinar” procedimiento de distribución alguno, ya que esta resulta
una competencia que posee el Ministro de Transporte y en la cual la
mencionada Subsecretaría solo interviene.

• De acuerdo con los mencionados objetivos, se le encomienda “participar

en la interacción con otras áreas competentes del Ministerio para la

utilización de la información que produzca el Sistema Único de Boleto
Electrónico (SUBE) y los sistemas de supervisión y control que se
implementen respecto de las compensaciones tarifarias al transporte
automotor de (…) pasajeros bajo Jurisdicción nacional”, por lo que , no
posee facultades para soslayar la falta de datos provenientes del
SISTEMA ÚNICO DE BOLETO ELECTRÓNICO (S.U.B.E.), ni
cualquier otro control, y más aún, tal como veremos a continuación,
incurrir en ese accionar en el marco de la propia interacción propuesta por
otras áreas competentes del Ministerio.

Como respuesta a la referida nota de Gabriel Raúl Bermúdez y, ante la

insuficiencia de los argumentos vertidos, en fecha 5 de octubre mediante nota
NO 2020-66748751-APN-SAI#MTR, el Secretario de Articulación
Interjurisdiccional, Juan Felipe Rodriguez Laguens, habría solicitado “a los
fines de dar cumplimiento a lo requerido, se solicita tenga a bien remitir las
constancias de verificación, por parte de la Comisión Nacional de Regulación de
Transporte, de la efectiva prestación de los servicios por la totalidad de los días
que hubiera operado, km recorridos y cumplimiento de la normativa vigente”.
 A dicho requerimiento, el Subsecretario de Transporte Automotor el
mismo 5 de octubre remite nota NO-2020-66950607-APN-SSTA#MTR, habría
hecho caso omiso, limitándose a manifestar lo siguiente:

• Reiteraría en todos los términos la nota remitida en fecha 24 de

septiembre de 2020.

• Que la COMISIÓN NACIONAL DE REGULACIÓN DEL

TRANSPORTE remitió las actas de inspección labradas a la Línea 145

de las que se desprende que la misma se encontraba en servicio y fue
infraccionada, y aclara, nótese que mal podría haber sido fiscalizada si
no se encontrase operativa.

• La Comisión Nacional de Regulación del Transporte remitió el ANEXO

XI, a los efectos de poder materializar el alta de la empresa NUESTRA

SEÑORA DEL ROSARIO S.A. UNION TRANSITORIA.

• En cuanto a los kilómetros recorridos, ratificaría que, por tratarse de una

línea nueva que vino a atender la demanda (nótese que en la nota anterior
“ha venido a atender la oferta”) insatisfecha de la Línea 141 -hoy
caducada-, corresponde que a todo evento se tomen en cuenta los
parámetros previstos para el referido servicio en la Resolución N°
132/2020 del Ministerio de Transporte.

• Respecto del período de septiembre a liquidar, deberá tomarse una

proporción por los días comprendidos entre el 17 y el 30 de septiembre de

2020.

Resultan llamativas, en este orden de ideas, dos afirmaciones que estarían

incluidas en la nota del Subsecretario de Transporte Automotor, ya que por una
parte, según mi mandante, refiere que “En relación a la consulta sobre "el
cumplimiento de la normativa vigente" se hace saber que la misma excede las
competencias de esta Subsecretaría”, y por otro lado, demostrando una
injustificada necesidad de que la empresa comience a percibir las
compensaciones tarifarias, a partir de una instrucción propia, que excede en todo
sus competencias, solicita que el Secretario de Articulación de Transporte
“quiera tener a bien avanzar en el proceso de liquidación y pago de las
compensaciones que correspondan según lo precedentemente detallado”.

No obstante la instrucción vertida por el Señor Subsecretario de

Transporte Automotor, en fecha 19 de octubre, el Secretario de Articulación de
Transporte demuestra su falta de convencimiento respecto de abonarle los
montos liquidados en concepto de compensaciones tarifarias a la firma
NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO S.A. UNION TRANSITORIA y así se lo
comunica, no ya al Subsecretario de Transporte Automotor, sino al superior
inmediato de este último, el Secretario de Gestión de Transporte, Walter
Eduardo Saieg -nota del 19 de octubre NO-2020-70475530-APN-SAI#MTR-

En la nota referida, conviene resaltar los siguientes planteos efectuados

por el Secretario de Articulación al Secretario de Gestión:

• Que el artículo 5º de la Resolución N° 40 de fecha de fecha 3 de

septiembre 2020 de la Secretaría de Gestión de Transporte estableció que

la empresa de marras deberá absorber un total de 275 trabajadores en
relación de dependencia y presentar ante la Secretaría de Gestión de
Transporte, acta suscrita con la entidad gremial correspondiente, que
acreditaría la absorción del personal de la dependencia mencionada.

• Que la implementación del SISTEMA ÚNICO DE BOLETO

ELECTRÓNICO (S.U.B.E.) es condición de acceso y mantenimiento del

SISTAU y del Régimen de Gasoil a Precio Diferencial, en los términos
inciso g) del artículo 2° de la Resolución N° 337 de fecha 21 de mayo de
2004, y el inciso d) del artículo 3° de la Resolución N° 23 de fecha 7 de
julio de 2003, ambos de la ex Secretaria de Transporte.

• Que el anexo XI de la Resolución Nº 449/2017 fue remitido

correctamente.
 • Que, toda vez que el mecanismo de pago vigente se efectúa a través de

coeficientes aprobados por una resolución del Señor Ministro, conforme

lo establece la Resolución N° 132 de fecha 4 de junio de 2020 del
Ministerio de Transporte; en virtud de qué marco legal debería asignarse
al nuevo prestador el coeficiente del cual era beneficiario la ex línea
141.

Este último punto de consulta no solo resulta relevante, teniendo en

consideración que el Secretario de Gestión de Transporte (tal como veremos a
continuación) no le ha dado respuesta alguna, sino que a su vez se configura
como la observación más coherente que pudo haberse realizado, teniendo en
cuenta que el Subsecretario de Transporte Automotor se está avocando a
competencias Ministeriales, también en cuanto a la temática atinente a costos y
distribución:

• La Resolución Nº 132/2020, y su modificatoria, es una norma de rango

Ministerial que viene a fijar un procedimiento de excepción,

suspendiendo para ello la aplicación de una metodología de distribución
establecida, también por una Resolución Ministerial (Resolución Nº
1144/2018, normas concordantes y complementarias).

• Si bien se desprende del punto anterior, resulta fundamental resaltar que

el Anexo I de la Resolución Nº 132/2020 del Ministerio de Transporte,

se encarga exclusivamente de enumerar los casos de excepción respecto
del cálculo de coeficientes para aquellas líneas que no poseen datos
durante todos los periodos mensuales utilizados para su conformación
(junio 2019 a marzo 2020).

El caso de la línea Nº 145 debiera estar contemplado expresamente,

teniendo en cuenta, además, que es una línea nueva, por lo cual no se
entiende que pueda ser afectada a los coeficientes de la línea Nº 141, la
cual, de por sí, se encuentra en el anexo de las excepciones por tratarse
 del resultado de dos líneas fusionadas durante el lapso de meses que se
utilizaron para la conformación de coeficientes.

• La cuestión expresada en el punto anterior resulta trascendente, en

primer lugar, teniendo en cuenta que las líneas Nº 36 y 141 (luego

fusionadas en la línea Nº 141, conforme la Resolución Nº 21/2020,
complementada por la Resolución Nº 23/2020, ambas de la Secretaría de
Gestión de Transporte), no responden en forma alguna a los parámetros
de la línea Nº 145 (que en todo caso, vino a cubrir la prestación del
servicio de la línea Nº 141 luego de efectivizada la fusión mencionada),
situación que involucra a NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO S.A.
UNION TRANSITORIA en un enriquecimiento sin causa, obtenido con
la complicidad de la gestión ya descripta.

Por otra parte, la aplicación sin mas de los coeficientes de la línea Nº

141 a la “nueva” línea Nº 145, genera un trato desigual, arbitrario e
ilegítimo con respecto a otras operadoras del sistema, como por ejemplo
las líneas Nros. 119 y 164, nuevas líneas creadas luego de haber sido
caducadas las líneas Nros. 165 y 112 (ex Expreso Lomas S.A.), teniendo
en cuenta que, para la construcción de los coeficientes a favor de las
mismas, se consideraron los meses en los cuales no se contabilizaron
usos, reduciendo así la participación de estas en la distribución. Esta
situación es idéntica en cuanto a la creación de un servicio nuevo pero
disímil en cuanto a la construcción de los coeficientes, al solo efecto de
favorecer el volumen de ingresos por compensaciones tarifarias a favor
de la nueva prestataria, sin ninguna norma respaldatoria.

• Corresponde al Ministro de Transporte aprobar los cálculos de costos en

base a la aplicación de la METODOLOGIA DE CALCULO DE

COSTOS DE EXPLOTACION DEL TRANSPORTE URBANO Y
SUBURBANO DE PASAJEROS POR AUTOMOTOR DE
JURISDICCION NACIONAL DE LA REGION METROPOLITANA
 DE BUENOS AIRES, en los términos de la Resolución Nº 270/2009 de
la ex Secretaria de Transporte, la Resolución Nº 37/2013 del Ministerio
del Interior y Transporte, sus normas concordantes y complementarias.

Entre las cuestiones incluidas en el calculo metodológico en cuestión se

encuentra la conformación de grupos tarifarios (artículo 1º), y su
segregación en clusters o subgrupos tarifarios, como la modificación de
una línea por otra y calcular los costos que resulten dichas
modificaciones.

• La Resolución Nº 422/2012 del Ministerio del Interior y Transporte, en su

artículo 7º, prohíbe la ampliación de parámetros de oferta en los servicios

del AMBA, con el claro objeto de no crear nuevos servicios. En este
sentido, corresponde al Señor Ministro de Transporte adecuar y dar
fundamento a la inclusión de esta nueva línea, justificando que a través de
la misma no se están ampliando dichos parámetros operativos. Cabe
aclarar que esta cuestión no se encuentra reflejada, ni siquiera, en la
Resolución Nº 40/2020 de la Secretaría de Gestión de Transporte, en la
cual, al otorgar la concesión de un permiso precario está, a todas luces,
creando una nueva línea.
Corresponde, de acuerdo con lo expuesto, resaltar que incluso luego de
haberse comenzado a abonar las compensaciones tarifarias a la empresa
NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO S.A. UNION TRANSITORIA, en
virtud de prestación del servicio de la línea 145, el Director Nacional de
Gestión de Fondos Fiduciarios, Oscar Cardozo, mediante nota de fecha 12 de
noviembre, le habría manifiestado al Secretario de Gestión de Transporte que,
en virtud de que el mismo sigue haciendo caso omiso a las competencias que
tiene encomendadas su repartición, ha observado que dentro del cluster
identificado como SGI2 se encuentran incluidos los kilómetros
correspondientes a la empresa MAYO S.A.T.A., con relación a la líneas N° 36
y N° 141 (cuando mediante la Resolución N° 39/2020 de la Secretaría de
Gestión de Transporte, se declaró la caducidad de la misma, y que
posteriormente, mediante Resolución N° 40/2020 de la misma Secretaría, se
otorgó una autorización precaria y provisoria a la firma NUESTRA SEÑORA
DEL ROSARIO SOCIEDAD ANONIMA UT)

Como consecuencia de esa observación le habría solicitado que incluya

dicha novedad en el proyecto de resolución de la Estructura de Costos que se
realice, teniendo en cuenta en tal sentido, “los parámetros y coeficientes a
transferir del prestador caducado en el acto administrativo”.

Como consecuencia de los cuestionamientos del Secretario de

Articulación, Walter Eduardo Saieg, Secretario de Gestión de Transporte, el
20 de octubre, habría remitido una nota que lleva como corolario la solicitud de
“efectuar las diligencias necesarias para materializar los aludidos pagos”, en
el cuerpo de la cual no se halla respuesta alguna que se encuentre vinculada a
los puntos respecto de los cuales le solicitan que se exprese, poniendo de
relieve que el propósito no era otro para la línea funcional de la Secretaría de
Gestión que se hicieran efectivos los desembolsos a favor de la citada
empresa .

Es así, que la misma se basaría exclusivamente en los considerandos de

la Resolución N° 40 de fecha 3 de septiembre de 2020 de la Secretaría de
Gestión de Transporte, puntualizando lo siguiente:

• Que existía una demanda insatisfecha de prestación de servicios y un

servicio público abandonado

• Que se articuló el procedimiento de cobertura precaria de servicios

previsto en la Resolución N° 180 de fecha 31 de octubre de 2018 de esta

Secretaría de Gestión de Transporte y, a través de la Resolución N° 40 de
fecha 3 de septiembre de 2020 de esta Secretaría de Gestión de
Transporte, se dispuso otorgar una autorización precaria y provisoria a la
firma NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO S.A. UNIÓN
 TRANSITORIA (…) para la explotación de los Servicios de Transporte
por Automotor de Pasajeros de Carácter Urbano y Suburbano de
Jurisdicción Nacional en la traza identificada con el número 145.
• Que los parámetros operativos aprobados por el Anexo I

(IF-2020-55825252-APN- DNTAP#MTR) fueron diseñados para

atender la demanda insatisfecha provocada por el abandono del servicio
público de la Línea 141 que la firma MAYO SOCIEDAD ANÓNIMA
DE TRANSPORTE AUTOMOTOR dejó de prestar en forma
intempestiva.

• Que se impuso a la firma NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO S.A.

UNIÓN TRANSITORIA la carga de absorber un total de DOSCIENTOS

SETENTA Y CINCO (275) trabajadores en relación de dependencia, que
fuera de la firma MAYO SATA.

• Que por las razones y normas expuestas se solicitó que se procediesen a

liquidar y abonar a la firma NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO S.A.

UNIÓN TRANSITORIA las compensaciones tarifarias y el cupo de
gasoil proporcional, correspondiente a los días efectivamente cumplidos
por la transportista durante el mes de septiembre de 2020; tomando en
cuenta para ello los coeficientes que, en virtud de la Resolución Nº
132/2020 del MINISTERIO DE TRANSPORTE hubiesen
correspondido a la Línea 141; ello así, habida cuenta que se trata de una
prestación destinada a atender la demanda del servicio público
abandonado por la referida línea y cuenta con idéntico plantel del
empleados.

El 23 de octubre de 2020, Gabriel Smiele, Gerente de Fiscalización

Técnica Automotor Comisión Nacional de Regulación del Transporte, habría
emitido el informe de procesamiento de los datos del mes de octubre, para el
cálculo de cupo de gasoil del mes de noviembre (es destacable mencionar que
no se le asignó cupo de combustible a NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO
S.A. UNIÓN TRANSITORIA en el mes de octubre, para el cual se toman datos
de septiembre).

A lo largo del informe habría manifiestado, que “a través de la

RESOL-2020-40-APN-SECGT#MTR, se produjo la transferencia de
explotación de los servicios de la línea 141 que detentaba la Empresa Mayo
S.A.T.A. (CUIT 33-54635568-9) en favor de NUESTRA SEÑORA DEL
ROSARIO S.A. UNIÓN TRANSITORIA (CUIT 33-71677979-9)”, lo cual no es
real en absoluto ya que se trata de un servicio nuevo y no de una continuadora
de un servicio caducado.

En línea con el error conceptual referido, expresa que “a los efectos de

realizar el presente cálculo de consumo y dado que se trata de operadores de
Servicio Público Urbano de Jurisdicción Nacional pertenecientes al AMBA y
los kilómetros a utilizar para la presente liquidación deben ser los reportados
por S.U.B.E. durante el mes de septiembre y no han transcurrido los SESENTA
(60) días desde el primer día del mes siguiente del primer reporte del operador,
de acuerdo a lo establecido por el Art.16 de la Resolución M.I.T. N° 225/15, se
procedió a realizar el cálculo manual, considerando el valor histórico del
operador”.

Cabe destacar una vez más que esta fórmula de kilómetros históricos es
utilizado para las continuadoras de servicios caducados, continuando la
mencionada Comisión, quien realiza el cálculo de excepción sin instrucción
alguna de la autoridad competente, que “en los archivos generales de la
liquidación este operador no registra datos (valores 0)” y se deben
considerar los datos de unidades habilitadas hasta ese momento,
CINCUENTA Y OCHO (58), es decir, 7 menos que el mínimo de unidades
establecido en el permiso precario de la línea Nº 145, luego de transcurridos
36 días a partir del supuesto inicio de la prestación del servicio (y 50 desde la
fecha de suscripción de la Resolución Nº 40/2020 de la Secretaría de Gestión
de Transporte) le asigna una cantidad de 134.454 litros de Gasoil EURO V, “de
acuerdo al promedio ponderado de consumos de las unidades” sobre la base
de estimar que con 58 unidades habilitadas (respecto de las cuales la única
verificación existente hasta esa fecha fue la auditoría de campo realizada de
manera sumamente irregular de fecha 23 de septiembre por parte de la
Gerencia de Fiscalización del Transporte Automotor), la empresa debió
recorrer 208.059 kilómetros mensuales, por lo que si hubiere tenido habilitadas
la totalidad de las unidades de acuerdo con el máximo del permiso, OCHENTA
Y CINCO (85), hubiera recorrido un estimado “histórico” mensual de 304.914
kilómetros.

Surge una discrepancia de la lectura del archivo de parque móvil, única

base sobre la cual realizan la liquidación del cupo de gasoil pertinente a la línea
Nº 145, ya que según el informe de cálculo de cupo, la base de calculo resulta
de 58 unidades habilitadas y ninguna impugnada, mientras que según el
informe de parque móvil el cálculo el vehículo con dominio: AE378B, modelo:
MERCEDES BENZ O 500 U 1826/59, chasis Nº 9BM382189LB148138,
carrocería HEPRICAR, de 30 asientos, interno Nº 558, se encuentra
impugnado por falta de verificación técnica.

La aludida falta de verificación resulta por lo menos llamativa si

tenemos en consideración que el artículo 4º de la Resolución Nº 40/2020 de la
Secretaría de Gestión de Transporte, establece que “la firma NUESTRA
SEÑORA DEL ROSARIO S.A. UNIÓN TRANSITORIA (…) deberá presentar
ante la COMISIÓN NACIONAL DE REGULACIÓN DEL TRANSPORTE(…) la
documentación que acredite lo exigido en la normativa reglamentaria vigente
en materia de titularidad del material rodante, a los efectos de habilitar el
mismo con carácter previo al inicio de los servicios, debiendo contar todas las
unidades con los seguros y la revisión técnica correspondientes”.

Luego del hasta aquí citado intercambio de notas por parte de las
diferentes áreas del Ministerio de Transporte y la Comisión Nacional de
Regulación del Transporte en el cual se evidenciarían flagrantes errores de
concepto, todo tipo de desprolijidades y ningún fundamento claro, ni tan solo
una respuesta que resulte concluyente a los cuestionamientos que una y otra
vez se le han realizado a la Secretaría de Gestión de Transporte y la
Subsecretaría de Transporte Automotor, dependiente de la misma, en fecha 29
de octubre, Oscar Cardozo, Director Nacional de Gestión de Fondos
Fiduciarios, basándose en el informe de procesamiento de los datos del mes de
octubre, para el cálculo de cupo de gasoil del mes de noviembre, con base en
una supuesta transferencia de servicios, que no es tal, informada de manera
errónea por parte de la mencionada Comisión, habría solicitado a su Dirección
de línea “proceder a liquidar” a la línea Nº 145 “las compensaciones tarifarias
correspondientes, en iguales condiciones que su predecesora”.

En tal sentido, en fecha 30 de octubre habría emitido la nota de

instrucción del 5º pago de ese mes al Banco de la Nación Argentina, sin tener
dentro de sus competencias esa labor, ya que la misma le corresponde al
Ministro de Transporte y, en su caso, debiera ser delegada de forma expresa,
mediante una Resolución Ministerial.

En cuanto a las competencias asignadas a la Dirección Nacional de

Gestión de Fondos Fiduciarios, en los términos de la Decisión Administrativa
Nº 1740/2020 se encuentra la “intervenir en los expedientes mediante los
cuales se promuevan compensaciones tarifarias al transporte”, objetivo que se
encuentra muy lejos de instruir directamente al Banco de la Nación Argentina a
realizar pagos relativos a compensaciones tarifarias.

En el orden de lo expuesto, el día 6 de noviembre de 2020 en la causa

FLP 23670/2020 caratulada "NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO S.A.
(LINEA 145) S/ VIOLACION DE MEDIDAS - PROPAGACION DE
EPIDEMIA" (ARTICULO 205 DEL CODIGO PENAL), que tramita ante el
Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Nro. 1, Secretaria Nro. 3 de
Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires, se resolvió el "... secuestro y
embargo de las unidades vehiculares destinadas al transporte de colectivo de
pasajeros de la Línea 145 "NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO SA- Unión
Transitoria" los cuales deberán permanecer guardados en custodia, a
disposición de esta sede judicial, ...".

Posteriormente a la mencionada medida, casi una semana después de ese

evento, en fecha 12 de noviembre, Oscar Cardozo, Director Nacional de
Gestión de Fondos Fiduciarios, habría instruido al Banco de la Nación
Argentina el pago de las compensaciones correspondientes al 97% del mes de
octubre, incluyendo a la firma NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO S.A.
UNIÓN TRANSITORIA, con la formula, según los informes técnicos que
avalan el pago, “en iguales condiciones que su predecesora”.

En cuanto a la prestación del servicio de la línea Nº 145, es dable destacar

que, aún sin contar con los datos reales del mes de noviembre, durante los 11 días
que la línea circuló con máquinas validadoras durante el mes de septiembre del
corriente año, recorrió 9.000 kilómetros, es decir, un promedio de 818 kilómetros
diarios, muy por debajo (casi 12 veces y media menos) de los 10.163 kilómetros
diarios promedio que debiera recorrer de acuerdo con el kilometraje mensual
estimado por la Comisión Nacional de Regulación del Transporte a la hora de
realizar el cálculo de cupo de combustible, y mucho más aún (más de 13 veces y
media) de los 11.097 kilómetros diarios establecidos por la Resolución Nº
91/2020 del Ministerio de Transporte, al momento de fijar el último kilometraje
de referencia de estructura de costos.

En el mes de octubre, ya con un número mayor de unidades habilitadas,

aunque por debajo del mínimo de vehículos habilitados previsto por la
Resolución Nº 40/2020 del Ministerio de Transporte, con algo más de 88.500
kilómetros, con un promedio de 2.950 kilómetros diarios recorridos, aún se ha
encontrado muy lejos (casi 3 veces y media) de los kilómetros que utilizó la
Comisión Nacional de Regulación del Transporte para asignarle el cupo de gasoil
del mes de noviembre, y mucho más todavía (más de 3 veces y tres cuarto) de los
kilómetros de referencia, reducción que no se ha tenido en cuenta en lo más
mínimo a la hora de efectuar a la empresa NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO
UT el pago de las compensaciones a través de un cálculo de coeficientes que ha
sido contemplado para la distribución de los montos totales de su clúster, a los
cuales se ha arribado a través de un cálculo de costos para cuyo resultado se
partió del costo por kilómetro de cada una de las variables incluidas en la
metodología de cálculo de costos antes referida, y la aplicación de dichos costos
a la cuantía del kilometraje de referencia calculado por el Ministerio de
Transporte para ese subgrupo tarifario.

Por otra parte, corresponde efectuar un necesario paralelismo con la caída

de usos y kilómetros de la prestación de la línea Nº 145, respecto de la caída de
dichos parámetros en todo el sistema en general.

Para este supuesto, tomaremos como base de comparación el período

mensual de septiembre de 2019, como mes testigo, tal y como lo hemos hecho
anteriormente para medir la reducción de usos mensual por línea, y realizaremos
la comparación con el mes de octubre de 2020 (único mes en el cual contamos
con datos reales de usos y de kilómetros de la línea Nº 145).

En este sentido, la caída de la demanda de todo el sector entre uno y otro

período ha sido del 57%, mientras que la caída específicamente de la línea Nº
145 ha sido del 79%, asimismo en cuanto a los kilómetros recorridos, mientras la
caída de todo el sector ha resultado en un 25%, la línea Nº 145 ha reducido su
kilometraje en un 65%.

Primeras conclusiones
Conforme todo lo hasta aquí expuesto, y a modo de conclusión, resulta por
demás evidente la intervención de los funcionarios en al menos los siguientes
supuestos:
• José Ramón Arteaga y Pedro Mario Toledo (Director Ejecutivo y

Gerente de la Gerencia de Fiscalización del Transporte Automotor

Comisión Nacional de Regulación del Transporte, respectivamente),
 habría participado con la presentación de un procedimiento de excepción a
los efectos de la fiscalización para dar de alta el servicio, cuando el
procedimiento se encuentra reglado, como así también ante la falta de
control absoluto sobre las condiciones de seguridad e higiene y
principalmente en materia de seguridad COVID 2019 de los predios de la
línea 145 como ante el escaso control sobre las unidades y efectiva
prestación del servicio de transporte.
• Gabriel Raúl Bermúdez (Subsecretario de Transporte Automotor), habría

participado por avocarse a una serie de cuestiones respecto de las cuales

no tiene competencia alguna para disponer o entender de manera directa,
ni incluso, en algunos casos indirecta, a saber: crear un beneficiario de una
compensación tarifaria, establecer desde cuando hay que pagarle, pagos
retroactivos, con que cálculo realizar la distribución, e instruir a dejar de
lado medidas de control, habiendo actuado en todos los casos con el
resultado de beneficiar las arcas de la empresa a la que quiso favorecer,
aun ante las respuestas en sentido contrario de Rodríguez Laguens.
1. El funcionario Bermúdez se encontraría asesorado por Alba y
Marina Thomas Hatti a través de una contratación realizada con la UTN.
• Con relación a Walter Eduardo Saieg (Secretario de Gestión de

Transporte), habría participado con la omisión de efectuar labores de su

competencia, tales como la elaboración de los proyectos de normativa
conducentes a los fines de incluir un servicio nuevo en el régimen de
compensaciones tarifarias, como asimismo la modificación a tal efecto de
la Estructura de Costos correspondiente, así como haber hecho caso omiso
de los llamados de atención que le efectuó el Secretario de Articulación de
Transporte, instándolo a “avanzar en el proceso de liquidación y pago de
las compensaciones que correspondan según lo precedentemente
detallad”. Asimismo, ratificar todas las acciones realizadas por el
 Subsecretario de Transporte Automotor excediendo la órbita de sus
competencias.
• En lo que respecta a Oscar Cardozo (Director Nacional de Gestión de

Fondos Fiduciarios), habría participado al instruir pagos de manera directa

al Banco de la Nación Argentina persiguiendo el cobro de las
compensaciones tarifarias de la línea Nº 145, excediendo el marco de sus
funciones y de sus competencias.

Estos funcionarios habrían actuado en beneficio indebido de NUESTRA

SEÑORA DEL ROSARIO S.A. UNIÓN TRANSITORIA incluso con
pleno conocimiento de las deficiencias en las actuaciones de CNRT y de la
falta de máquinas validadoras del SISTEMA ÚNICO DE BOLETO
ELECTRÓNICO (S.U.B.E.), el incumplimiento en el alta de unidades
comprometidas, el incumplimiento en la absorción del personal de mi
mandante y principalmente excediendo absolutamente el marco jurídico
de sus facultades y de los parámetros que le fija las normas para
corroborar la prestación del servicio público.

2) Desigualdad de trato con Mayo SATA. en el pago de las compensaciones

tarifarias a las empresas del Amba.

Mediante el informe IF-2020-37952640-APN-STUP#CNRT

(EX-2020-33240311-APN-DGD#MTR) suscripto por Natalia Neri, Subgerente
de Transporte Urbano de Pasajeros Comisión Nacional de Regulación del
Transporte, como respuesta a la denuncia de la UNIÓN TRANVIARIOS
AUTOMOTOR (UTA), en trámite por ese expediente, se habría establecido que
“en base a las herramientas de Gestión de Flota -Sistema de Arribo Predictivo-
y de los datos que arroja el GPS-SUBE, se informa que no se registran servicios/
movimientos de flota desde el día 7 de mayo de 2020 a las 23 horas, hasta el día
de la fecha para la Línea 141 operada por MAYO S.A.T.A.”.
 En un mismo sentido, agrega que “conforme los reportes del SUBE en lo
que hace a Demanda (pasajeros transportados) y Kilómetros recorridos, no se
observan movimientos desde el día 8 de mayo”.

En este marco, por recomendación de la Dirección Nacional de Gestión de

Fondos Fiduciarios se retuvieron los montos liquidados MAYO SATA de
conformidad con el cálculo de coeficientes establecidos por la Resolución Nº
132/2020 del Ministerio de Transporte, cuya aplicación comenzó el mes de abril
del corriente año, de acuerdo con lo dispuesto por la Resolución Nº 146/2020 del
mismo Ministerio.

No obstante, ello, no se ha tomado el mismo criterio con una serie de

líneas del AMBA, las cuales, tal y como surge de los datos de usos (pasajeros) y
kilómetros no prestaron servicios o lo hicieron de una manera absolutamente
deficiente, y sin embargo le han sido transferidas acreencias en el ámbito de las
compensaciones tarifarias.

A los efectos de dicho análisis, elaboraremos una comparación tomando

mes testigo septiembre de 2019, para establecer la reducción de boletos vendidos
durante cada uno de los meses de aplicación de la metodología de distribución
por coeficientes antes referida.

Así, a continuación, en el porcentual asignado de acuerdo con dicho

cálculo determinaremos la reducción de usos del SISTEMA ÚNICO DE
BOLETO ELECTRÓNICO (S.U.B.E.) entre los períodos de abril y octubre de
2020, tomando en consideración las líneas que han percibido compensaciones
tarifarias en los términos de los coeficientes que se le han asignado por la
Resolución Ministerial antes mencionada, aun habiendo experimentado caídas de
pasajeros mayores al 90% en los dos primeros meses y mayores al 85% en los
meses posteriores.
 En resumen, los sucesos que motivan esta presentación y cada una de la
que hemos hecho en la instancia administrativa no hacen más que confirmar el
trato diferencial que hay con las empresas denunciadas y los Sres. Zicobsky
quienes, frente a incumplimientos mucho más visibles, severos y reconocidos
que los que se le atribuyeron a mi representada, no solo no sufren sanciones de
ninguna naturaleza por parte de las autoridades que tienen deberes de control si
no que reciben compensaciones en exceso y de manera indebida.

3) Medidas de prueba

Informes

a) Se requiere el secuestro en el Ministerio de Transporte de la Nación

de:

i) todas las notas indicadas en la presente ampliación.

ii) Informe gasoil CNT, de fecha 23-10- cupo noviembre con datos de
octubre.
 iii) Instrucciones de pago al Banco Nación que hubiere emitido la
Dirección Nacional de Gestión de Fondos Fiduciarios a cargo de
Cardozo y que contenga pagos a la línea Nro 145 a partir del 29-10 y
todas aquellas notas o informes que se encuentren vinculados con las
mismas.

iv) actuaciones administrativas tanto en CNRT vinculados a la Línea N°

145, principalmente, a la constatación de la prestación del servicio,
las condiciones de prestación del mismo, la constatación y estado de
predios afectados a la línea, los informes emitidos por Pedro Mario
Toledo (Gerente de la Gerencia de Fiscalización del Transporte
Automotor) y Gabriel Smiele, Gerente de Fiscalización Técnica
Automotor;

v) actuaciones administrativas en el Ministerio de Transporte

relacionados al análisis de antecedentes e informes realizados con
relación al pago de compensaciones y asignación de cupo de gasoil a
precio diferencial emitidos por Gabriel Raúl Bermúdez
(Subsecretario de Transporte Automotor), Walter Eduardo Saieg
(Secretario de Gestión de Transporte) y Oscar Cardozo (Director
Nacional de Gestión de Fondos Fiduciarios).

b) Se pida informe a Nación Servicios a efectos de que, a través de los

datos recabados con los validadores SUBE, informe:

i) la cantidad de unidades habilitadas y en funcionamiento de la línea

145; informe la cantidad de pasajeros y la cantidad de kilómetros
recorridos desde el inicio de la prestación hasta el día de la fecha.
 ii) los pasajeros transportados y kilómetros recorridos por las
empresas operadores de servicio público de transporte de pasajeros
en el AMBA para el mes de septiembre 2019 y los meses de abril y
octubre de 2020.

Testimonial

c) Se cite a declaración testimonial a:

i) Juan Felipe Rodriguez Laguens, Secretario de Articulación

Interjurisdiccional.

ii) Gabriel Smiele, Gerente de Fiscalización Técnica Automotor de la

Comisión Nacional de Regulación del Transporte.

Petición

Pido, entonces, se tengan presentes los hechos informados, produciendo la

prueba solicitada.

Tener presente
Es justo

Juan I. Cacault
T. 121 F. 665 CPACF