2 Informe Traducido

Machine Translated by Google
174 La psicología de la conducta criminal
Continuaremos usando el término “difícil” porque transmite bien los

problemas potenciales que estos niños pueden crear. Un temperamento
difícil, caracterizado por una búsqueda impulsiva de sensaciones y una
emotividad negativa, sin duda pondría a prueba a muchos padres. Aunque
todos los niños comienzan la vida sin habilidades de autocontrol, la mayoría aprende gradualme
Donde más importa el autocontrol es en la inhibición del comportamiento
agresivo, y aprender a inhibir el comportamiento agresivo lleva tiempo. Como
ha señalado Richard Tremblay (2000, 2008), a la edad de un año, los niños
pueden demostrar agresión física y que la tasa más alta de comportamiento
físicamente agresivo se encuentra en realidad entre los niños de tres años y
no entre los adolescentes mayores o los adultos jóvenes. En otras palabras,
la investigación debe prestar atención no tanto a cómo se aprende el
comportamiento agresivo, sino más bien a cómo se inhibe. A los niños con
un temperamento difícil, esperamos, les resultará más difícil aprender estas habilidades.
Un temperamento difícil en la infancia o la niñez temprana ha predicho
un comportamiento agresivo, delincuencia adolescente y psicopatía (ver el
Capítulo 6 para una discusión sobre la psicopatía). Schwartz, Snidman y
Kagan (1996) siguieron a niños pequeños evaluados antes de los 31 meses
hasta los 13 años. El temperamento difícil (“desinhibido”) predecía la
delincuencia y la agresividad según lo informado por los padres.
Un estudio noruego de 759 pares de gemelos, de 7 a 17 años, encontró
“alidad emocional” asociada con las escalas de Comportamiento delictivo y
Comportamiento agresivo de la Lista de verificación de comportamiento
infantil de Achenbach (Gjone & Stevenson, 1997). Las correlaciones oscilaron
entre .11 y .51, según el género y el resultado (las niñas tendían a tener
correlaciones más bajas en la escala de delincuencia). Terri Moffitt y sus
colegas encontraron que un temperamento difícil (“falta de control”) a la
edad de tres años predecía el comportamiento antisocial autoinformado y
oficialmente informado a los 26 años (Caspi, Harrington, Milne, Amell et al. .,
2003) mientras que Glenn et al. (2007) encontraron que la búsqueda de sensaciones desinhibida
Si un niño nace con un temperamento difícil, ¿cómo promueve este
temperamento el desarrollo de conductas delictivas? Como hemos sugerido,
criar a un niño así es exigente. Un resultado positivo para el niño podría
resultar si el niño tiene el(los) padre(s) “correcto(s)” (cariñosos, pacientes y
flexibles para adaptarse al patrón de comportamiento del niño). Sin embargo,
si hay una “falta de ajuste” (Chess & Thomas, 1990) entre los estilos de
crianza y el temperamento del niño, entonces podría haber problemas. Los
padres a los que les resulta difícil hacer frente pueden distanciarse
emocionalmente del niño (Larsson, Viding & Plomin, 2008; Pardini & Loeber,
2008; Shaw & Vondra, 1995) o pueden recurrir a técnicas disciplinarias
inflexibles e inapropiadas (Hawes & Papás, 2005). Gerald Patterson y sus
colegas (Dishion & Patterson, 1997; Patterson, DeGarmo & Knutson, 2000),
por ejemplo, plantearon la hipótesis de que la hiperactividad es la primera
etapa en el camino hacia la delincuencia crónica. La hiperactividad del niño
interfiere con la disciplina efectiva y, en consecuencia, contribuye a un inicio temprano.
Capítulo 5 • Orígenes biológicos, personales y sociales 175
de delincuencia Emparejar a un niño con un temperamento difícil con padres

impacientes, impulsivos y hostiles (un escenario probable considerando los
datos intergeneracionales) tiene consecuencias desafortunadas (Jaffee, Belsky,
Harrington, Caspi & Moffitt, 2006; Kimonis, Frick, Boris, Smyke et al., 2006).
En el modelo de Moffitt (2003), los principales factores ambientales de

riesgo son la crianza inapropiada y las malas relaciones entre padres e hijos.
Por lo tanto, la combinación de un temperamento difícil y el comportamiento
disruptivo asociado de un niño junto con un entorno familiar de alto riesgo
producen la combinación perfecta para la creación del delincuente persistente
en el curso de la vida. En el Capítulo 6 discutiremos el patrón de personalidad
antisocial que se encuentra entre algunos delincuentes adultos que representan
el mayor riesgo de delincuencia y mostraremos que los orígenes de un patrón
de personalidad antisocial se encuentran en el temperamento y las experiencias de socialización t
En PCC, el temperamento es una característica siempre presente del
individuo. Para el desarrollo de la conducta delictiva es muy importante un
temperamento caracterizado por impulsividad, altos niveles de actividad y
emotividad negativa. Representamos el temperamento como un factor de
riesgo, pero el temperamento también nos dice algo acerca de cómo el
individuo tiende a responder al entorno (p. ej., ¿con apertura a nuevas
experiencias? ¿Con ira? ¿Con confianza?). El temperamento es uno de los
fundamentos biológicos del principio de responsividad (recuérdese el Capítulo
2). Por ejemplo, los esfuerzos de socialización y la efectividad del tratamiento
mejoran cuando el agente de socialización (padre o maestro) o el proveedor de
servicios (médico) es sensible a la personalidad/estilo temperamental del niño.
La paciencia, la estructura y la consistencia pueden dar sus frutos con una
persona que tiene un temperamento difícil.
El concepto de temperamento enérgico, impulsivo y buscador de
sensaciones describe el comportamiento. ¿Qué causa este comportamiento?
Un factor general importante es la excitación neurofisiológica (Raine, 1997).
Las personas difieren en su estado general de activación o excitabilidad
neurofisiológica. Algunos de estos procesos son obvios, como la frecuencia
cardíaca y respiratoria, la dilatación de las pupilas y la sudoración, mientras
que otros requieren instrumentos especiales para detectar procesos neurofisiológicos (p. ej., la ac
Algunas teorías sitúan la subexcitación neurofisiológica como elemento
central de la predisposición a la conducta delictiva. Eysenck (1977; Eysenck y
Gudjonsson, 1989) y Quay (1965) postularon que los delincuentes están
neurofisiológicamente subexcitados. Piensa en todas esas neuronas de tu
cuerpo funcionando como si estuvieran medio dormidas. Para "despertar" y
equilibrar el sistema neurofisiológico, debe buscar estimulación y emoción.
Este comportamiento actúa como una taza de café fuerte para el sistema.
Combine este estado de falta de excitación con impulsividad y escaso
autocontrol y no es de extrañar que algunos se encuentren en conflicto con la ley.
Otro aspecto de la falta de excitación neurofisiológica es cómo afecta el
aprendizaje del autocontrol (o, como escribe Eysenck, una "conciencia"). En Sarnoff
Según la teoría biosocial de Mednick (1977), el autocontrol se aprende a través

de una combinación de instrucciones, modelado y el refuerzo de conductas
prosociales y el castigo de conductas inapropiadas.
Normalmente, el castigo provoca miedo, que es una emoción de base
fisiológica indicada por el aumento de la frecuencia cardíaca, la presión arterial
y la sudoración (estos indicadores también pueden describir la emoción y la
ira; todo depende de cómo se etiquete cognitivamente estos sentimientos). La
inhibición del comportamiento inapropiado (es decir, el autocontrol) evita la desagradable reacción
Por lo tanto, el aprendizaje inhibitorio crítico requiere que: (1) se castigue
el comportamiento antisocial y (2) el niño tenga la capacidad de aprender a
inhibir el comportamiento antisocial. El comportamiento antisocial de algunas
personas puede atribuirse al hecho de que no recibieron la formación de socialización adecuada.
Es decir, tienen patrones neurofisiológicos de excitación normales, pero sus
padres no controlaron su comportamiento lo suficientemente de cerca o los
padres no distinguieron del comportamiento inmoral y, en consecuencia, no
castigaron el comportamiento antisocial. El comportamiento antisocial de los
demás puede atribuirse a una falla en la capacidad biológica para aprender a
controlarse a sí mismo (Beaver, Shutt, Boutwell, Ratchford et al., 2009).
El aprendizaje de la inhibición (es decir, el autocontrol) para evitar el
castigo implica la “reducción del miedo”; se llama aprendizaje de evitación
pasiva. El aprendizaje de evitación pasiva procede de esta manera:
1. El niño contempla un acto agresivo.
2. El castigo previo produce miedo en el niño (aumento del ritmo cardíaco,

presión arterial, sudoración).
3. El miedo, una emoción desagradable, hace que el niño inhiba la

respuesta agresiva para escapar de los sentimientos de miedo.
4. El niño ya no alberga el impulso agresivo y el miedo se disipa.
5. La reducción inmediata del miedo refuerza la inhibición del acto antisocial.
Además de requerir un agente de socialización para impartir las lecciones

originales a través del castigo, el proceso requiere una respuesta de miedo
adecuada, la capacidad de adquirir la respuesta de miedo y una rápida
disipación del miedo para recibir el refuerzo natural de la inhibición (esa
sensación de alivio de evitar el castigo). Varios estudios han encontrado que
las personas con personalidades antisociales muestran una disminución de
las respuestas de miedo a los estímulos aversivos, y una vez que se despierta
el miedo, los marcadores biológicos del miedo (es decir, aumento del ritmo
cardíaco, presión arterial alta, sudoración) se disipan lentamente (Lorber, 2004; Raine et al., 2000).
la recuperación de la excitación neurofisiológica es predictiva de la desistencia
del crimen (Raine, Venables & Williams, 1996).
La medida en que la falta de excitación neurofisiológica prevalece entre las

muestras de delincuentes generales y los niños con temperamentos difíciles
necesita una mayor exploración. Las hipótesis y los pocos estudios que
relacionan la falta de excitación con la impulsividad y las habilidades deficientes de autocontrol son
Sin embargo, un déficit en el aprendizaje de evitación pasiva puede ser causado
por factores distintos al déficit de miedo. Por ejemplo, algunos psicópatas
pueden tener el potencial de sentir miedo pero simplemente no prestan atención
a los estímulos que provocan miedo (Hiatt & Newman, 2006).
En el contexto de la PCC, la falta de excitación neurofisiológica y la necesidad
de estimulación resaltan el potencial de refuerzo automático y no mediado de la
conducta delictiva. Es decir, algunos delincuentes pueden participar en actos
delictivos no tanto por la aprobación de sus compañeros o algún tipo de
estrategia de auto refuerzo, sino porque el acto en sí se siente bien (aquí nos
referimos a delitos no sexuales). En comparación con los no delincuentes, los
delincuentes tienden a obtener una puntuación más alta en las medidas de
búsqueda de sensaciones (Gottfredson & Hirschi, 1990; Zuckerman, 1984) y
reportarán fácilmente una sensación de “alto o prisa” al cometer delitos (Wood
et al., 1997). . Por lo tanto, la hipótesis de la excitación neurofisiológica
proporciona una explicación plausible del comportamiento antisocial en ausencia
de controles interpersonales o mediados personalmente.
Prestamos bastante atención a la excitación neurofisiológica debido a su
papel central en una serie de teorías psicológicas del comportamiento delictivo
y el autocontrol deficiente. Sin embargo, la excitación no es el único correlato
biológico de un autocontrol deficiente. Algunos delincuentes tienen patrones de
excitación normales, pero aún demuestran poco autocontrol. Por ejemplo,
Elizabeth Cauffman, Laurence Steinberg y Alex Piquero (2005) encontraron una
conexión entre la función deficiente del lóbulo frontal (el área del cerebro
asociada con la planificación, la memoria y el autocontrol) y la delincuencia
grave. Es decir, existen múltiples determinantes biológicos para el autocontrol
deficiente, así como determinantes ambientales. Sin embargo, ahora dejamos la
revisión de las covariables biológicas proximales del crimen y pasamos a
factores biológicos más distantes, a saber, la evolución.
Reflexiones evolutivas
Darwin propuso la teoría de la evolución por selección natural en su libro
Sobre el origen de las especies, publicado en 1859. La mayoría conoce la historia
de Darwin. Durante su visita a las Islas Galápagos observó y categorizó la flora
y fauna que vive en ambientes muy diversos. En particular, las Islas Galápagos
tenían animales que no existían en ningún otro lugar de la tierra, a pesar de que
eran similares a las especies conocidas en otros lugares. Llegó a la conclusión
de que, a través de adaptaciones graduales al medio ambiente, una especie
evolucionaría, con el transcurso del tiempo, en una nueva especie bastante
diferente de su antepasado. Las modificaciones hechas a la apariencia física y fisiología de una espe
adaptativos, y son adaptativos porque permiten que el organismo sobreviva y

se reproduzca (p. ej., una golondrina usa sus alas para volar y atrapar insectos
aéreos, mientras que un pingüino no puede volar sino que usa sus alas para
nadar tras los peces; en en ambos casos las alas ayudan al ave a obtener
alimento). A partir de sus observaciones, Darwin formuló su teoría de la
evolución y la selección natural. Los dos principios principales de la teoría son:
(1) las especies actuales evolucionaron a partir de especies ancestrales, y (2)
los organismos que se adaptan a su entorno tienen más probabilidades de
reproducirse, asegurando así la viabilidad continua de la especie (los organismos
que no logran adaptarse son menos probabilidades de reproducirse; estos linajes mueren, por lo ta
En ese momento, Darwin no entendía cómo se transmiten ciertas
adaptaciones de una generación a la siguiente. Gregor Mendel, un contemporáneo
de Darwin, estaba realizando sus experimentos con guisantes, que finalmente
identificaron al gen como el mecanismo de la herencia. Los teóricos de la
evolución llegaron a ver el gen como el transmisor de diversas adaptaciones de
una generación a la siguiente. Como ya hemos visto, los genes contienen los
programas que influyen en los procesos biológicos, fisiológicos y (algunos
argumentan) psicológicos. De acuerdo con la perspectiva darwiniana, se
considera que los genes intentan maximizar su supervivencia actual y continua.
El título del libro de Richard Dawkins (1989), The Selfi sh Gene, lo dice todo.
El único propósito de los genes es "replicar" (usando la palabra de Dawkins), y
los genes usan el cuerpo del organismo para salirse con la suya en un mundo
muy competitivo (recuerde, hay otros organismos con sus propios genes que
quieren lo mismo ).
Los criminólogos y psicólogos evolutivos han propuesto que algunas
formas de conducta delictiva pueden entenderse como producto de la evolución.
El argumento básico es que existe una predisposición genética al comportamiento
delictivo que tiene orígenes que se remontan a miles, si no millones, de años.
Tenga en cuenta la palabra "predisposición". La mayoría de los teóricos de la
evolución hoy en día no aceptan el concepto de determinismo genético similar a
la idea del instinto en el que el entorno solo funciona para desencadenar la
acción del gen. Más bien, la predisposición abre la puerta a que los genes se
vean influenciados por el entorno y se cambien a sí mismos. Cuando la teoría
de la evolución se aplica al comportamiento delictivo, se presta atención a los
temperamentos, los rasgos de personalidad y los comportamientos que
maximizan la reproducción. Por lo tanto, la asunción de riesgos, la agresión y la
deshonestidad pueden conducir a relaciones sexuales consentidas sin control
de la natalidad, relaciones sexuales no consentidas (violación) y múltiples parejas sexuales, lo que
Errores evolutivos: el hombre de las cavernas despertado
Cesare Lombroso (1835-1909) es considerado uno de los fundadores de la

criminología moderna. Formado como médico con interés en psiquiatría (un
"profesor de enfermedades mentales"), se sintió especialmente atraído por la
Características físicas de los delincuentes. Lombroso midió y tabuló el tamaño de la

cabeza, las orejas y los brazos, y también notó características físicas inusuales, como
defectos en los ojos y narices de formas extrañas. ¿Por qué este interés en las
características físicas y qué significa todo esto? La respuesta a esta pregunta se da
mejor con las propias palabras de Lombroso.
Examiné su cráneo. . . presentaba una enorme fosa occipital en lugar

de la espina mediana occipital. . . esta es una característica que falta en
los simios superiores y que existe en todos los demás vertebrados.
. . . Instantáneamente percibí que el criminal debe ser un sobreviviente
del hombre primitivo y los animales carnívoros. . . Vi que el
criminal era peor que salvaje, peor a veces que el verdadero carnívoro
(Lombroso, 1895/2004: 65-66).
Esta observación se hizo mientras se realizaba una autopsia a un preso. La parte

occipital del cerebro está en la parte posterior del cerebro y es responsable de la visión.
Lombroso hace tres puntos importantes. Primero, biológicamente el criminal tiene más
similitudes con los animales de orden inferior que con el resto de la raza humana. En
segundo lugar, debido a este atraso biológico, es probable que el individuo se comporte
como un animal con pocas inhibiciones. Más concretamente, el criminal es un regreso
biológico a una etapa evolutiva anterior (la teoría del “atavismo” de Lombroso significa
una reversión a las características de algún ancestro remoto).
Finalmente, algunos criminales simplemente nacen malos.

Para Lombroso, no todos los delincuentes nacen malos y son “atávicos”.
La mayoría de los delincuentes fueron el resultado de entornos y experiencias adversas.
Sin embargo, la minoría de los tipos realmente desagradables (criminales crónicos de
carrera) sufría de una composición biológica lamentablemente inadecuada que prohibía
hacer frente con éxito en el mundo moderno. Si revisamos las características físicas del
criminal atávico de Lombroso (es decir, brazos largos, mandíbula grande, orejas
sobresalientes como las de un chimpancé), obtenemos la imagen de un neandertal. ¿Te
imaginas a un hombre de las cavernas manteniendo un trabajo estable y llevándose bien
con personas como tú y como yo?
Lombroso estuvo muy influenciado por la teoría de la evolución de Darwin a través
de la adaptación selectiva al medio ambiente. Para Lombroso, el hombre criminal fue un
fracaso de exitosa adaptación y evolución a un nivel superior. El criminal atávico tuvo
cierto éxito reproductivo debido a su comportamiento sexual agresivo (violación) y
copulando con aquellos que tenían malformaciones similares (es decir, apareamiento
selectivo). Lombroso no limitó sus estudios a los varones sino que también recopiló
datos morfológicos (físicos) de las mujeres (Lombroso & Ferrero, 1895/1980). En
comparación con las mujeres normales (una muestra de “campesinas”), las mujeres
criminales (que incluían a las prostitutas) tenían brazos más cortos, un tamaño de cabeza
más pequeño y cabello y ojos más oscuros.
La teoría de Lombroso del criminal atávico y el énfasis en la biología reflejaban la
época (principios del siglo XX). La validez de la teoría dependía en parte de la
demostración de que los delincuentes
de hecho muestran más anomalías físicas que los no criminales. El propio

trabajo de Lombroso sobre esto se limitó a muestras bastante pequeñas
(383 delincuentes masculinos y 80 delincuentes femeninas) con grupos de
comparación dudosos. Charles Goring (1913) puso a prueba las ideas de
Lombroso en una investigación a gran escala de 3.000 convictos ingleses
que fueron comparados en 37 características físicas con estudiantes
universitarios, pacientes de hospital y soldados. No encontró diferencias
(aunque algunos comentaristas notaron que Göring ignoró las diferencias que se encontraron e
En los Estados Unidos, Hooten (1939) comparó las características
físicas de 14.000 reclusos con 3.000 no delincuentes. Encontró diferencias
en 19 de las 33 características físicas, con delincuentes que presentaban
frentes bajas y orejas protuberantes y, en general, físicamente inferiores a
los no delincuentes. Hooten creía que la inferioridad física se equiparaba
con la inferioridad mental y que todo esto se heredaba. Como si Hooten no
revolviera la olla lo suficiente, también creía que la forma de lidiar con los
criminales era asegurarse de que no se reprodujeran, ya sea imponiendo la
segregación del resto de la población o a través de la eugenesia (para un
resumen de Hooten's puntos de vista sobre la eugenesia, ver Rafter, 2004;
también ver Rafter, 2008, para el argumento de la eugenesia llevado al
extremo en la Alemania nazi).
La comunidad académica criticó rotundamente el trabajo de Hooten y su
interpretación de los hallazgos. Se descubrieron fallas metodológicas y se
cuestionó a Hooten por su afirmación de que la inferioridad física se
heredaba (nunca proporcionó ninguna evidencia para esta afirmación, y
tampoco podría hacerlo sin estudiar generaciones de criminales). Tal vez
debido al auge de las explicaciones sociológicas del crimen propuestas por
Sutherland, Merton y otros, el interés en las explicaciones biológicas del
comportamiento criminal se desvaneció. Sin embargo, no desapareció.
La comparación clásica de Glueck y Glueck (1950) de delincuentes y no
delincuentes fue un estudio socio-psicológico de la delincuencia, pero
también midieron el tipo de cuerpo usando la tipología de William Sheldon.
Sheldon (1942) había desarrollado una teoría constitucional de la personalidad
basada en tres tipos de cuerpo (ectomorfo = flaco, endomorfo = gordito y
mesomorfo = musculoso). Cada tipo de cuerpo estaba asociado con
diferentes temperamentos. Por ejemplo, el mesomorfo tenía un alto nivel de
actividad y era más agresivo. Por supuesto, muchas personas no pueden
clasificarse defi nitivamente en ningún tipo de cuerpo. Para lidiar con este
problema, Sheldon desarrolló un esquema de calificación mediante el cual
se asignaban puntos para cada tipo de cuerpo (había un atlas de más de
1000 estudiantes universitarios varones, con 46 000 fotografías para ayudar
a asignar calificaciones). En el estudio de Glueck y Glueck (1950), los delincuentes tenían más p
Aunque este patrón de tipo de cuerpo se ha encontrado repetidamente
asociado con el comportamiento delictivo (Ellis, 2000), no podemos concluir
que este tipo de cuerpo estuviera predeterminado por los genes. El tipo de
cuerpo mesomórfico bien podría haber sido el resultado de un estilo de vida físico y aventurero
Incluso hoy en día vemos rastros de explicaciones al estilo lombrosiano de

la conducta criminal. Las opiniones más conocidas y controvertidas son las de
Phillipe Rushton. Rushton, junto con Arthur Jensen, propusieron que existen
diferencias raciales en inteligencia, temperamento, organización social (p. ej.,
respeto por la ley, estabilidad marital) y moderación sexual (Rushton, 1988;
Rushton & Jensen, 2005, 2006, 2008). Más concretamente, argumentan que los
asiáticos son los más avanzados, seguidos por los caucásicos y luego los
negros. Además, estas diferencias se explican por la genética y, por asociación,
la evolución. Por lo tanto, las tasas de delincuencia más altas observadas entre
los negros pueden atribuirse a su menor inteligencia, restricciones sexuales
más pobres y desorganización social.
Rushton y Jensen se basan en muchos tipos diferentes de evidencia, pero
para vincular nuestra discusión sobre Lombroso y Hooten, señalamos su uso
de la medición craneal y el peso del cerebro como indicadores indirectos de la
inteligencia. La afirmación es que las diferencias en las capacidades craneales
y el peso del cerebro, mostrando los asiáticos los valores más altos y los
negros los valores más pequeños, reflejan las diferencias correspondientes
encontradas en las puntuaciones de CI (Rushton & Ankney, 1996; Rushton &
Jensen, 2005, 2006, 2008 ). Sin embargo, queremos dejar claro que la
interpretación de Rushton de las diferencias morfológicas entre razas no es
ampliamente aceptada (Cernovsky & Litman, 1993; Sternberg, 2005). Incluimos
una breve discusión de los puntos de vista de Rushton y Jensen solo para mostrar que el trabajo d
La conducta delictiva como una adaptación evolutiva
En la sección anterior describimos la teoría del atavismo de Lombroso

como telón de fondo de las modernas explicaciones evolutivas del crimen.
Contrariamente a la opinión de muchos de los teóricos evolutivos de hoy,
Lombroso adoptó la posición de que el hombre y la mujer criminales eran defectos de la evolución—
no es en absoluto un paso positivo en el desarrollo evolutivo. Aunque los
teóricos de la evolución modernos enfatizan la naturaleza adaptativa del
organismo al medio ambiente, es decir, el organismo es el resultado de una
adaptación exitosa a los desafíos del medio ambiente, existen excepciones. Por
ejemplo, el virus del VIH mata al huésped (la persona). Si el virus fuera
verdaderamente adaptativo, mantendría vivo al huésped para continuar con la reproducción.
Lee Ellis y Anthony Walsh (1997) presentan muy bien la perspectiva
evolutiva de la conducta criminal con sus caracterizaciones de cads y dads.
Los canallas son hombres que se reproducen con mujeres de forma furtiva,
agresiva o engañosa y luego dejan a las mujeres en la estacada mientras
buscan otra pareja para reproducirse (el término canalla también se aplica a las
especies animales; por ejemplo, los pájaros del paraíso machos rápidamente
volar después de la cópula, dejando que la hembra se siente sobre los huevos y críe a la descende
Los papás, por otro lado, siguen siendo monógamos y participan en la crianza
de los jóvenes.
No se necesita mucho para moldear la teoría evolutiva a una explicación de

los orígenes del comportamiento criminal. Basta pensar en el comportamiento
sexual temprano de los delincuentes (Glueck & Glueck, 1950; Stouthamer-Loeber
& Wei, 1998), la promiscuidad y el estilo de vida parasitario de los psicópatas
(Hare, 1991), el comportamiento del violador (Lalumière & Quinsey, 1996) , y la
deshonestidad general de los delincuentes (Quinsey, Skilling, Lalumière & Craig, 2004).
La teoría evolutiva también se ha utilizado para explicar la agresión doméstica
(el hombre controla las posibilidades de la mujer de tener un hijo de otra
persona; Daly y Wilson, 1988) y el abuso y asesinato infantil (es más probable
que los padres que no son parientes descuiden o abusen del niño porque no
hay inversión genética; Daly & Wilson, 1994; Harris, Hilton, Rice & Eke, 2007).
Quinsey y sus colegas (Quinsey, 2002; Quinsey, Skilling, Lalumière & Craig,
2004) han sugerido que en realidad hay dos tipos de delincuentes persistentes
en el curso de la vida. El primero es el descrito por Moffi tt (1993) como el niño
con problemas neuropsicológicos, temperamento difícil y malas experiencias de
socialización. El segundo es lo que Quinsey y sus colegas (2004) llaman los
psicópatas, que siguen una estrategia adaptativa evolutiva a lo largo de sus
vidas. Estos individuos demuestran pocas deficiencias neuropsicológicas y su
comportamiento refleja una estrategia determinada genéticamente para maximizar
el éxito del apareamiento. Queda por ver, sin embargo, si la investigación futura
confirmará estos dos tipos de delincuentes crónicos.
Aunque hemos estado discutiendo el comportamiento egoísta del hombre,

el comportamiento de la mujer con respecto a la reproducción también tiene un
significado adaptativo. Las mujeres, según la teoría evolutiva, buscarían al
“papá” que se comprometería a criar al niño y garantizaría la continuidad del
acervo genético. La crianza de los hijos por parte de un solo padre corre el
riesgo de que la descendencia no alcance la madurez y se reproduzca. Ya sea
que estemos hablando de pájaros, lagartijas o humanos, dos padres a menudo
están en una mejor posición para reunir suficiente alimento y protección para el
desarrollo saludable de la descendencia que uno solo de los padres. Por lo tanto,
lo mejor para la madre (el gen) es elegir una pareja con la que pueda contar para
criar a los hijos. Esto no descarta la importancia del atractivo físico (Provost,
Kormos, Kosakoski & Quinsey, 2006), pero destaca la necesidad de un
compromiso a largo plazo con la crianza de los hijos.
Ellis (2005) y Buss (2009) argumentan que las madres también están
predispuestas a elegir “machos que luchan por el estatus”, lo que ejerce presión
evolutiva sobre los machos para que sean altamente competitivos (y en el
proceso de ser competitivos, las personas también son victimizadas, debido a
pisando a la personita para salir adelante). Por supuesto, el macho no ignora por
completo las preferencias de la hembra, y los hombres tratan de hacerse
atractivos y dignos de cuidar (en muchas especies de aves, los machos han
desarrollado un colorido plumaje; en los humanos, los hombres compran trajes elegantes).
Por desgracia, no es fácil elegir un padre que se mantenga leal, considerado
y que tenga los recursos para cuidar a la descendencia. El alto nivel sexual y
las tasas de victimización física de los niños dan fe de ello. Sin embargo, no
estamos diciendo que elegir un “papá” y evitar ser engañado por un “canalla”
sea imposible. Después de todo, todos conocemos parejas que han tomado
buenas decisiones y siguen comprometidas con la crianza de los hijos.
También nos recuerda la posibilidad de que el control de los impulsos, y no
solo el comportamiento agresivo desinhibido, pueda ser adaptativo (Ferguson, 2008).
Mirando de cerca los comportamientos de apareamiento de los
delincuentes, es difícil ver que estos comportamientos son adaptativos a
largo plazo. Sí, los delincuentes y los delincuentes comienzan a tener
relaciones sexuales antes que los no delincuentes, tienen hijos antes y tienen
más parejas sexuales. Parece que los genes masculinos son los ganadores.
Sin embargo, mira con quién se emparejan. Los delincuentes tienden a
aparearse con parejas que tienen temperamentos, personalidades,
antecedentes sociales y los problemas asociados con un estilo de vida
delictivo similares, incluida la mala salud y la mortalidad temprana (Farrington,
Barnes & Lambert, 1996; Haynie et al., 2005; Jaffee, Belsky, Harrington, Caspi
& Moffitt, 2006; Laub & Vaillant, 2000; Nieuwbeerta, 2008; Piquero, Daigle,
Gibson et al., 2007; Tremblay & Paré, 2003). El estafador que engendra un
hijo con una heredera adinerada o la prostituta que es conquistada por el
apuesto hombre de negocios exitoso es materia de películas. Lo más probable
es que la situación del delincuente masculino se aparee con una mujer que
también ha estado en conflicto con la ley, tiene un historial laboral errático y
abusa del alcohol y/u otras drogas (p. ej., Pogarsky, Lizotte & Thornberry,
2003). Finalmente, ¿quiénes son los productos de estas uniones? Con
demasiada frecuencia se trata de un niño con bajo peso al nacer, un
temperamento difícil y problemas neurológicos que van desde el trastorno
por déficit de atención e hiperactividad hasta el síndrome alcohólico fetal. Es difícil ver cómo es
Las personas también tienen métodos de control de la natalidad
fácilmente disponibles y, en muchos países, acceso al aborto. Estos factores
tienen el potencial de alterar el curso de la reproducción genética. No hay
evidencia firme sobre la prevalencia del control de la natalidad entre los
delincuentes, aunque el estilo de vida criminal de descuido, abuso de
sustancias y altas tasas de VIH sugiere que es menos probable que los
delincuentes usen estos métodos (Sheeran, Abraham & Orbell, 1999). Esto
puede aumentar la reproducción genética, pero la "calidad" de la descendencia
puede verse afectada. Donahue y Levitt (2001; Steven Levitt del famoso
Freakonomics ) argumentaron que la legalización del aborto luego de la
decisión de la Corte Suprema de los EE . El razonamiento fue que la
disponibilidad del aborto para las madres jóvenes y pobres reduciría el
número de niños que crecerían como delincuentes. De hecho, el crimen
disminuyó a principios de la década de 1990, pero no se debió a que las
mujeres adolescentes solteras recurrieran al aborto (Chamlin, Myer, Sanders & Cochran, 2008).
La teoría evolutiva está cambiando. Aunque muchos teóricos de la
evolución niegan la adhesión al determinismo genético, una lectura atenta
sugiere lo contrario (Lickliter y Honeycutt, 2003). Sus puntos de vista pueden llamarse mejor
Teoría de la evolución basada en genes. Es decir, las adaptaciones desarrolladas

durante generaciones, desde un año (p. ej., virus de la gripe) hasta miles de
generaciones, pueden reducirse a las acciones del gen. La forma en que nos
vemos, sentimos y actuamos se debe a nuestros genes y no mucho más. Los
genes determinan en gran medida quiénes somos y, a menudo, el papel del
medio ambiente es activar el gen para que libere su programa. La evolución
basada en genes asume una función muy determinista para el gen y que las
expresiones conductuales de los genes son todas adaptativas (existen
excepciones a la noción de que todo lo que influye en los genes es adaptativo;
por ejemplo, el color de los ojos no tiene una función adaptativa, Daly, 1996).
Muchos de los argumentos a favor de esta visión unilateral se basan en
estudios de especies inferiores y luego se extrapolan al comportamiento humano (Dagg, 2005).
Sin embargo, los humanos no somos guppies, y cuanto más complejo es el
organismo, mayor es la infl uencia de factores extragenéticos. Incluso en
especies de nivel inferior, los factores ambientales pueden alterar profundamente los programas ge
Por ejemplo, el sexo (basado en genes) de las tortugas depende de la
temperatura de incubación de los huevos. La teoría evolutiva basada en genes
se está transformando en una teoría de la evolución informada por la biología
del desarrollo en la que las influencias ambientales tienen la misma importancia
que las influencias genéticas (Lickliter y Honeycutt, 2003). Todavía hay amplio
espacio, incluso en la teoría evolutiva, para la importancia del medio ambiente.
Orígenes sociales del crimen
Clase social
Ninguna variable individual ha sido más importante en la teoría

criminológica que la clase social. De acuerdo con la mayoría de los libros de
texto, ningún hecho único se consideró tan bien establecido como una
asociación negativa entre la clase social y el comportamiento delictivo (es decir,
cuanto más baja es la clase social, mayor es la probabilidad de comportamiento
delictivo). Muchas de las principales teorías sociológicas del crimen y la
delincuencia eran teorías del crimen en las clases sociales más bajas. Los
orígenes sociales del crimen estaban en ser de clase baja, desposeídos, pobres
y frustrados al tratar de adquirir lo que tienen las clases altas.
Charles Tittle, Wayne Villimez y Douglas Smith (1978) fueron los primeros
en cuestionar la fuerza del vínculo clase-delito a través de un metanálisis de 35
estudios que examinaron el vínculo clase-delito a nivel individual, evitando así
la falacia ecológica. Se incluyeron estudios que caracterizaron a los individuos
en medidas tradicionales (personal o familiar, ocupacional, educacional y de
ingresos) del nivel socioeconómico (SES), así como la estructura de clases de
sus áreas de residencia. La pregunta importante es si las disminuciones en SES
están asociadas con aumentos en la proporción de delincuentes. Un tamaño del
efecto de cero indicaría que hay
no hay relación; un valor de uno indicaría una relación perfecta de 1:1. El

signo del tamaño del efecto, menos o más, indica el tipo de relación. Menos
(-) señala una asociación inversa; más (+) señala una asociación positiva.
Los 35 estudios arrojaron 363 estimaciones del tamaño del efecto

(coeficientes gamma) para varias combinaciones de sexo, raza y otros factores.
El tamaño del efecto promedio fue -.09, una relación relativamente modesta
entre clase y crimen. Además, los tamaños medios del efecto estuvieron en el
mismo rango para hombres (-0,08) y mujeres (-0,11), y para blancos (-0,07) y no blancos (-0,01).
Tittle y sus asociados reconocieron que algunos de los tamaños de los efectos
individuales eran fuertes y negativos, aunque las gammas promedio eran
débiles. De manera similar, algunas estimaciones del tamaño del efecto fueron
en realidad de signo positivo, lo que sugiere que, en algunas circunstancias,
los aumentos en el NSE se asociaron con niveles de criminalidad más altos,
en lugar de más bajos (un hallazgo opuesto al predicho por las teorías basadas en clases).
Análisis posteriores encontraron que la relación clase-delito no dependía
del tipo de delito (p. ej., violento, no violento). Sin embargo, la magnitud de la
asociación varió con la forma en que se midió la criminalidad (autoinforme
versus registros oficiales) y con la década en que se completó el estudio. El
tamaño medio del efecto de los estudios de autoinforme fue pequeño (ÿ0,06)
pero mayor (ÿ0,25) para los estudios de registros oficiales. El tamaño del
efecto relativamente grande para los registros oficiales se remonta a estudios
realizados antes de la década de 1970. Antes de 1950, el tamaño medio del
efecto era de ÿ0,73, pero luego disminuyó. Después de 1970, el tamaño del
efecto se redujo a +0,04. Por otro lado, los tamaños del efecto basados en la
criminalidad autoinformada fueron relativamente constantes a lo largo del
tiempo y de magnitud trivial (oscilando entre ÿ0,03 y ÿ0,11). Esto se interpretó
en el sentido de que en la década de 1970 esencialmente no había relación
entre la clase y la criminalidad, como lo demuestran las estimaciones del
tamaño del efecto marginal para las medidas de delincuencia tanto
autoinformadas como oficiales. Uno puede haber existido antes de 1950, pero
puede haber reflejado efectos de procesamiento en lugar de criminalidad (lo
que explica el gran tamaño del efecto en los primeros estudios cuando se usaron medidas oficiale
La revisión de Tittle et al. (1978) arrojó serias dudas sobre la vitalidad de
las explicaciones de la conducta criminal basadas en la clase. Sus conclusiones
no quedaron sin pelear (p. ej., Braithwaite, 1981). Después de todo, la clase
social era fundamental para la mayoría de las principales teorías sobre el
crimen. Algunas de las respuestas de los defensores de la fe simplemente
afirmaron que la relación existe, punto, sin dar ninguna evidencia ("la desigualdad social es la pri
DeKeseredy & Schwartz, 1996:463; “el vínculo entre pobreza y delincuencia es
inexorable, a pesar de la incapacidad de los investigadores para establecerlo
a nivel individual”, Short, 1991:501). Sin embargo, revisiones de la literatura
posterior a 1978 (Gendreau at al., 1996; Loeber & Stouthamer-Loeber, 1987;
Simourd & Andrews, 1994; Tittle & Meier, 1990, 1991) y pruebas directas más
recientes (Dunaway et al., 2000; Ring & Svensson, 2007) continuó
encontrar poca evidencia de un vínculo clase-crimen. Recuerde la Nota de

recursos 2.1 del segundo capítulo en la que la clase de origen produjo una
correlación media de 0,06 y compare estas correlaciones con las encontradas con
el patrón de personalidad antisocial, las actitudes antisociales y las asociaciones
antisociales (rango de 0,12 a 0,36). En general, nuestra conclusión es que el
dominio teórico de la clase de origen en la criminología sociológica dominante
desde la década de 1960 en adelante no se basó en pruebas. Cuando finalmente
se escriba la psicología social del conocimiento criminológico, la teoría de la
criminología sociológica dominante con respecto a la clase social bien puede
convertirse en uno de los escándalos intelectuales de la ciencia.
Los intentos por rescatar la clase social han continuado. Hay demasiados
científicos sociales que han invertido demasiado en el concepto como para que
simplemente se desvanezca. Continuará existiendo un interés en la pobreza, en
el crimen en las áreas de clase baja y en la redistribución de la riqueza y el poder
social. Esos intereses, sin embargo, no dependen de que exista un vínculo
inexorable entre clase y crimen. Reconocer un vínculo débil entre clase y
delincuencia no descarta los problemas reales de los pobres, ni niega la existencia
de barrios con alta delincuencia. Lo que hace el reconocimiento de un vínculo
débil entre clase y delincuencia es recordar a los estudiantes, académicos y
legisladores que el contexto socioeconómico hace, en el mejor de los casos, una
contribución menor a la variación en la delincuencia, en relación con una serie de
otros factores personales, interpersonales, familiares y sociales. variables estructurales/culturales, in
Hay otros enfoques para comprender la relación, aunque débil, que existe
entre el crimen y la clase. Un enfoque consiste en especificar las posibles
condiciones en las que puede existir una relación centrándose en los niveles de
ingresos disponibles para los individuos en determinados períodos de tiempo.
¿Cuáles son las implicaciones de tener algún cambio suelto en su bolsillo o
cartera? Algunos datos estadounidenses (p. ej., Cullen, Larson y Mathers, 1985;
Wright, Cullen y Williams, 2002) y británicos (p. ej., West y Farrington, 1977)
sugieren que la riqueza relativa en el sentido inmediato es un correlato de la
delincuencia juvenil. Sin embargo, son los niños delincuentes los que tienden a
tener más dinero que los niños no delincuentes. De hecho, tener dinero puede
otorgarle a uno poder, incluido el poder de quitarse el control de los padres y
hacer lo que uno quiera hacer, incluso actuar de manera ilegal (Hagan, 1989).
Otro enfoque es tratar el poder como un “hecho social” que puede impactar
sobre el comportamiento de los individuos en circunstancias sociales. Por
ejemplo, considere el concepto marxista de poder social con respecto a la “clase
dominante” frente al resto de la sociedad. Hagan, Gillis y Simpson (1985)
analizaron la delincuencia autoinformada de 485 estudiantes de secundaria en los
que el cabeza de familia (sexo no especificado) pertenecía a la clase dominante
(es decir, propietario de un negocio o gerente) o de la “clase suprimida” (es decir,
trabajador o desempleado). Las medidas convencionales de clase social (es decir,
calificaciones de prestigio ocupacional) no estaban relacionadas con la
delincuencia y, en general, no hubo diferencias en la delincuencia autoinformada de los jóvenes.
de las cuatro categorías marxistas. Sin embargo, cuando se comparó a los hijos de los
propietarios con los otros grupos, surgió una leve correlación (r de aproximadamente +.11).
Los hijos de los poderosos cometían un poco más de delincuencia que los hijos de los
menos poderosos. Era la descendencia de los más poderosos los más libres para ser
delincuentes.
Sociedad y Cultura
Las recompensas y los costos son las fuentes inmediatas de control sobre el comportamiento.
Además, estas recompensas y costos pueden provenir de nosotros mismos, de quienes nos
rodean (amigos, padres, maestros, empleadores, etc.) o del acto en sí (por ejemplo, el
subidón de consumir cocaína). La disponibilidad de recompensas y costos y las reglas para
entregarlos varían de una sociedad a otra y de acuerdo con las condiciones económicas,
sociales y políticas inherentes a una sociedad o cultura en particular. Esta es la esencia del
Principio 10 de PIC-R (Nota de recursos 4.1). Por ejemplo, una sociedad con un alto nivel de
desempleo no puede proporcionar suficientes recompensas por el comportamiento prosocial
a través del trabajo, lo que hace que los comportamientos antisociales alternativos sean
más atractivos como medio para ganar dinero. Desde una perspectiva normativa, las culturas
variarán en lo que esperan de sus miembros y lo que será recompensado. Tomemos, por
ejemplo, beber alcohol. Las “reglas” bajo las cuales se sanciona el consumo de alcohol
pueden variar entre culturas, desde beber solo bajo estrictas condiciones ceremoniales
hasta exhibiciones de embriaguez pública.
La disponibilidad y distribución de recompensas y costos puede variar desde un nivel

nacional hasta subgrupos dentro de las naciones. Graeme Newman (1976) encuestó a seis
naciones y encontró un acuerdo general sobre los actos considerados criminales. Sin
embargo, hubo variación. El incesto fue condenado (es decir, merecedor de castigo) por el
98 por ciento de los iraníes antes de la revolución y el 71 por ciento por los estadounidenses
en la encuesta. La estructura política de las naciones también puede defi nir qué se
criminaliza y qué no. Por ejemplo, es posible que un gobierno totalitario no tolere a las
personas que hablan en contra del gobierno. Dentro de muchas naciones existen diversos
grupos en los que se premian ciertos comportamientos y se castigan otros. Estos grupos
pueden variar según el país de origen, la raza y la religión, y algunos han argumentado,
según la clase (una “cultura de pobreza”). Gran parte de la criminología convencional ha
tenido problemas para comprender cómo la cultura y las subculturas contribuyen al
comportamiento delictivo. Desde la perspectiva del PIC-R, la contribución es a través de las
normas que posee la cultura y la entrega de recompensas y costos en apego a estas normas.
Apoyamos firmemente el estudio del crimen en todos los niveles de clase de origen,
cultura y relación con los medios de producción. Aquellos interesados en los “orígenes
sociales” harían bien en consultar el análisis clásico de la conducta delictiva de Glueck y
Glueck (1950). Además de proporcionar evidencia sobre el potencial predictivo de varias
características personales,
Glueck y Glueck también sugirieron claramente que los "orígenes sociales" son
una variable trivial en comparación con "el legado biosocial familiar". Los
principales correlatos familiares de la delincuencia no eran los niveles de
educación u ocupación de los padres, sino las actitudes de los padres hacia el
empleo; no haber estado en el bienestar sino confianza en el bienestar; no las
circunstancias socioeconómicas de la familia, sino los problemas emocionales,
intelectuales y de conducta intergeneracionales que pueden afectar la crianza de los hijos.
Algunos comentarios finales
Antes de cerrar este capítulo, tenemos algunos comentarios relevantes para

un PCC. Primero, los factores biológicos contribuyen al comportamiento
delictivo. No es que la biología determine el crimen, sino que los procesos
biológicos detrás de la impulsividad, la búsqueda de sensaciones, la
emocionalidad negativa y similares aumentan la probabilidad de comportamiento
antisocial en las condiciones ambientales adecuadas. Es posible que no
podamos medir con precisión los procesos biológicos subyacentes, pero
ciertamente podemos diferenciar a los individuos en los comportamientos
descritos. Además, podemos considerar estos comportamientos como parte de
lo que llamamos patrón de personalidad antisocial, que representa uno de los
cuatro grandes factores de riesgo/necesidad (el capítulo 6 explora este concepto con más detalle).
En segundo lugar, los factores biológicos parecen desempeñar un papel
más importante en los delincuentes persistentes a lo largo de la vida. Aunque
es tentador explicar su comportamiento como producto de entornos sociales
desfavorecidos, la evidencia simplemente no nos permite decir esto. Muchos
niños crecen en la pobreza y en hogares con crianza disfuncional, pero no todos
siguen un camino de criminalidad crónica y violenta. Por qué algunos niños en
estos ambientes siguen este camino y otros una trayectoria menos antisocial
parece residir en diferencias biológicas.
En tercer lugar, sabemos que la conducta delictiva es probable cuando la
densidad de las recompensas y los costes son más favorables a la conducta
delictiva que a la conducta prosocial. La relación recompensas/costos favorables
a la conducta delictiva variará de un contexto social a otro y según factores
personales. Los antecedentes penales reflejan el hecho de que el refuerzo
temprano y frecuente de la conducta delictiva establece un hábito conductual
que es difícil de romper. Pero también refleja el hecho de que algunos individuos
con ciertas predisposiciones responden más a las recompensas rápidas y fáciles
por comportamientos delictivos que a las recompensas por comportamiento prosocial.
Vale recordar
1. El entorno controla cómo son nuestras predisposiciones biológicas
expresado en la conducta.
Hay muchos aspectos de las personas que tienen una base biológica: edad,
sexo, raza y temperamento. Sin embargo, el hecho de que ciertos factores tengan
una base biológica no significa que el comportamiento esté predeterminado. El
camino hacia el crimen o hacia la buena ciudadanía depende más de lo que
sucede a medida que el individuo crece que de las capacidades con las que nació.
2. La mayoría de los delitos son cometidos por hombres jóvenes.

La mayoría de los varones jóvenes cometerán delitos durante la adolescencia,
pero luego se detendrán en la edad adulta temprana. Los criminólogos del
desarrollo se refieren a esta trayectoria como limitada a la adolescencia.
Sin embargo, una pequeña mayoría de jóvenes continuará con su actividad
delictiva hasta la edad adulta. Esta trayectoria se denomina la de los delincuentes
crónicos o persistente en el curso de la vida.
3. Hay un componente hereditario en el comportamiento delictivo que interviene

actúa con el entorno social.
Los resultados de los estudios de linaje familiar, gemelos y adopción
apuntan a un componente genético en la conducta delictiva. No es el
comportamiento delictivo per se lo que se hereda, sino las características
temperamentales como la impulsividad, la búsqueda de sensaciones y una
emocionalidad negativa que se heredan. Un temperamento “difícil” puede
predisponer a algunos a un mayor riesgo de delincuencia, pero depende del
entorno si la predisposición se traduce en un comportamiento delictivo (p. ej., la
infl uencia de una familia disfuncional).
Los genes determinan las reacciones bioquímicas, pero es el entorno el que
determina lo que piensas y sientes y cómo te comportas.
4. Otros factores biológicos pueden jugar un papel con algunos individuos, algunas
veces.
Una variedad de factores biológicos (p. ej., lesiones traumáticas en el
cerebro) se han documentado como factores de riesgo en algunos individuos.
Estos casos son relativamente raros y únicos. Sin embargo, los factores
neuropsicológicos pueden ser especialmente importantes con los delincuentes
crónicos y violentos.
5. Las explicaciones evolutivas del comportamiento delictivo tienen implicaciones

interesantes, pero el campo sigue siendo muy controvertido.
La idea de que el comportamiento delictivo tiene una función adaptativa
subyace a las perspectivas evolutivas del delito. Es decir, la agresión y la
deshonestidad de los delincuentes tienen recompensas que van más allá de la
gratificación inmediata. Tales comportamientos son indicativos de una
predisposición genética que se ha estado gestando durante miles de años. Los
biólogos del desarrollo cuestionan la perspectiva evolutiva de que los genes son
lo más importante y tratan de mantener las cosas en perspectiva recordándonos
la tremenda importancia del medio ambiente.
6. La clase social de origen es un correlato menor del delito.

Gran parte de la corriente principal de la criminología ha dado un
papel central a la clase social como explicación del comportamiento
delictivo. Sin embargo, la evidencia muestra que la clase social es, en
el mejor de los casos, un modesto correlato del crimen. Más importantes
son las características personales, como un temperamento difícil, el
control y la disciplina de los padres, el logro social, las actitudes antisociales y los asocia
Los criminólogos y psicólogos aún pueden preguntarse por qué
ciertas clases sociales tienen una mayor distribución de individuos
con las características personales enumeradas, pero esa pregunta es
diferente de por qué el individuo X comete actos antisociales y el
individuo Y no.
Lecturas recomendadas
Para el lector interesado en el trabajo sobre las trayectorias de desarrollo
y el delincuente persistente en el curso de la vida, recomendamos el capítulo
de Terri Moffitt (2007) en The Cambridge Handbook of Violent Behavior and
Aggression. Moffit revisa no solo los hallazgos de la muestra de Dunedin, sino
también los otros estudios longitudinales importantes que han rastreado el
desarrollo del comportamiento delictivo.
Genetics and Criminal Behavior (Wasserman & Wachbroit, 2001) es un
excelente libro editado que brinda una descripción detallada de los temas
sobre herencia y delincuencia. Algunos lectores también estarán interesados
en las implicaciones legales de los hallazgos genéticos en relación con el
crimen. Remitimos a estos lectores a la colección editada por Jeffrey Botkin y
sus colegas, Genetics and Criminality: The Potential Misuse of Scientifi c Information in Court
(Botkins, McMahon & Francis, 1999).
El texto de Jan Volavka (2002), Neurobiología de la violencia, sirve como
un resumen completo de la literatura sobre los correlatos neurofisiológicos del
comportamiento violento. Abarca una amplia variedad de posibles factores de
riesgo, desde los muy raros y sumamente tenues (p. ej., asesinato durante el
sonambulismo) hasta factores de riesgo más plausibles. Volavka lleva a cabo
esta revisión minuciosa con un ojo siempre en la evidencia.
Se puede encontrar una descripción completa de la teoría evolutiva basada
en genes en el libro de gran lectura de Richard Dawkins (1989), El gen egoísta.
Es un libro no técnico con muchos ejemplos de adaptaciones fascinantes a las
que se someten los animales (y las plantas) para sobrevivir en su entorno y
reproducirse. Es probable que aquellos con un conocimiento limitado de
biología y genética se convenzan de los méritos de la teoría de la evolución.
Por esta razón, sugerimos que el lector examine algunas de las limitaciones de
la teoría evolutiva basada en genes leyendo el artículo de Robert Lickliter y
Hunter Honeycutt (2003), “Dinámica del desarrollo: hacia una psicología
evolutiva biológicamente plausible”, en
Boletín Psicológico. Puede que el artículo no sea tan fácil de leer como el libro
de Dawkins, pero es más corto y no demasiado técnico. Como mínimo, el
artículo le hará pensar dos veces sobre todos los artículos populares sobre la
teoría de la evolución.
Para una descripción general de las contribuciones de la teoría de la
evolución a la psicología, el número especial de febrero de 2009 de The American Psychologist
(Volumen 62) merece una revisión. Para la aplicación de la teoría evolutiva al
comportamiento criminal, sugerimos comenzar con el artículo de Lee Ellis y
Anthony Walsh (1997). Presenta un excelente resumen de la literatura. También
vale la pena leer el libro de Vernon Quinsey y sus colegas, Juvenile
Delinquency: Understanding the Origins of Individual Differences (2004). Los
capítulos 1 y 2 de este libro dan una muy buena introducción a la psicología
evolutiva y la genética.
El artículo, “El mito de la clase social y la criminalidad: una evaluación
empírica de la evidencia empírica”, de Tittle, Villemez y Smith (1978), puede
ser antiguo, pero sigue siendo un clásico. Este fue el primer estudio que
redefinió la clase social como una covariable principal del crimen al estatus de ideología.
Además, los autores lograron esta hazaña al aplicar técnicas de metaanálisis
al problema y brindarnos uno de los primeros ejemplos de metaanálisis en
criminología.
Esta página se dejó en blanco intencionalmente

Capítulo 6
Patrón de personalidad antisocial
La personalidad antisocial es uno de los mejores predictores de la conducta

delictiva. De hecho, en el Capítulo 2 lo ubicamos como uno de los Big Four correlatos
de la conducta criminal. Los orígenes de la personalidad antisocial se vieron en lo que
llamamos un temperamento difícil (descrito en el Capítulo 5), y esta constelación de
personalidad parece central en la composición de los delincuentes de alto riesgo
persistentes a lo largo de la vida. Este capítulo explora la noción de personalidad
antisocial con mayor profundidad, con discusiones sobre diferentes perspectivas de la
personalidad antisocial.
Comenzamos el capítulo delineando primero el conocimiento actual de la
personalidad en general. El estudio de la personalidad es una de las ramas de la
psicología, y el pensamiento más reciente sobre la personalidad debería informar
nuestra comprensión de la conducta criminal. A continuación, revisamos la posición
de la criminología sobre la personalidad frente al crimen y rastreamos la notable
transición en el respeto de la criminología por la personalidad. Nuestra tercera sección
principal examina la preocupación de la psicología forense/clínica y la psiquiatría por
los trastornos mentales a través del estudio del trastorno de personalidad antisocial y
la psicopatía. Finalmente, terminamos con una crítica de las conceptualizaciones
forenses/de salud mental de la personalidad antisocial y un llamado a una perspectiva
más general de la personalidad antisocial.
La visión de la psicología de la personalidad
Casi todo el mundo se ha preguntado, en un momento u otro, “¿Quién soy yo?”

Por lo general, la respuesta a la pregunta implica evaluaciones de uno mismo ("soy
una buena persona"), motivaciones ("soy perezoso"), inteligencia ("soy inteligente"),
emotividad ("soy nervioso") y relaciones. a los demás (“soy amable”).
Las respuestas a la pregunta también implican una relativa estabilidad. Es decir, si
decimos que somos nerviosos o amables con los demás, entonces actuamos de esa
manera la mayor parte del tiempo y con la mayoría de las personas. La personalidad
refleja patrones típicos de pensamiento, sentimiento y actuación.
La mayoría de los investigadores de la personalidad están interesados en los
rasgos y en entender cómo difieren los individuos en estos rasgos. Los rasgos
describen nuestro patrón general de respuesta a diferentes situaciones. Algunos
ejemplos de rasgos asociados con el comportamiento delictivo son la agresividad, la
impulsividad, la asunción de riesgos, la deshonestidad y la negatividad emocional. Otros rasgos, como
193
la ansiedad y la timidez también pueden ser importantes, especialmente cuando

consideramos las intervenciones de tratamiento para los delincuentes (que se analizarán en los capítulos 11 y 12
A veces, cuando miramos la investigación sobre los rasgos de personalidad, nos quedamos
con la sensación de que es un desastre: hay tantos rasgos diferentes medidos de tantas
maneras diferentes según tantas perspectivas teóricas diferentes. Sin embargo, los
investigadores y teóricos de la personalidad han incorporado la organización al estudio de
los rasgos mediante el desarrollo de sistemas descriptivos de unas pocas dimensiones
básicas de la personalidad que abarcan la multitud de rasgos.
El análisis factorial es una técnica estadística comúnmente utilizada para agrupar
rasgos en unas pocas categorías amplias. Implica el análisis de una gran cantidad de datos
en la búsqueda de factores comunes subyacentes. Raymond Cattell (1957) fue pionero en
la investigación de la personalidad utilizando técnicas analíticas de factores para reducir
cientos de descripciones de rasgos en 16 factores.
Mostró que las descripciones de rasgos como ordenado, quisquilloso, demasiado preciso,
incapaz de relajarse, descuidado y perezoso podrían describirse mediante la dimensión de
"insistentemente ordenado/relajado". Tenga en cuenta que las dimensiones o factores son
siempre bipolares (los individuos pueden ubicarse desde muy abajo hasta muy arriba en
la dimensión). Sin embargo, 16 factores fueron demasiado para muchos investigadores de
la personalidad; se hicieron más reducciones. Por ejemplo, Hans Eysenck (1977, 1998)
formuló tres dimensiones, extroversión/versión intro, neuroticismo (emocionalmente
inestable a estable) y psicoticismo (agresivo, impulsivo a amistoso y bien controlado).
Las Perspectivas de los Súper Rasgos de la Personalidad
Durante la última década ha habido una notable convergencia de opiniones sobre un

modelo de personalidad de cinco factores. Es decir, la mayoría de los rasgos de
personalidad pueden describirse mediante cinco dimensiones generales o lo que se conoce
como los Cinco Grandes (Digman, 1990). No todos están de acuerdo en las etiquetas
precisas para los cinco súper rasgos, pero usaremos las etiquetas propuestas por Paul
Costa y Robert McCrae (1992; McCrae & Costa, 1999) y evaluadas por el Inventario de
Personalidad NEO (NEO originalmente se refería al neuroticismo, extraversión y apertura,
pero ahora se considera parte del nombre y no un acrónimo). Los Cinco Grandes se
componen de subrasgos o "facetas".
Aquí están los Cinco Grandes, junto con ejemplos de sus facetas correspondientes:
1. Neuroticismo—ansioso, enojado hostilidad, impulsivo
2. Extraversión: emociones positivas , búsqueda de emociones.
3. Apertura a la experiencia: creativo, de mente abierta, inteligente
4. Amabilidad—digno de confianza, altruista, complaciente
5. Escrupulosidad: competente, ordenado, autodisciplinado.

Capítulo 6 • Patrón de personalidad antisocial 195
La investigación sobre los Cinco Grandes sugiere que estas dimensiones

de la personalidad se encuentran en ambos géneros y en todas las culturas y
que existe un componente de heredabilidad. Por ejemplo, Schmitt y sus colegas
(Schmitt, Realo, Voracek & Allik, 2008) encontraron estos cinco factores entre
hombres y mujeres de 55 países tan diversos como Estados Unidos y Zimbabue.
La aplicabilidad entre culturas sugiere una base biológica para la personalidad
(Allik & McCrae, 2005). Más evidencia de una base biológica para los Cinco
Grandes proviene de estudios de gemelos (Jang et al., 1998; McCrae et al., 2008).
Aunque el modelo de cinco factores está teniendo una gran influencia en
la teoría de la personalidad, no tiene el monopolio en el campo. Algunos
psicólogos (p. ej., Mayer, 2005) sienten que el modelo de los Cinco Grandes no
captura adecuadamente algunos rasgos comúnmente estudiados, como el locus
de control y la masculinidad y la feminidad. Otros han argumentado que
necesitamos considerar más factores, especialmente si vamos a describir
psicopatologías. Por ejemplo, Christine Durrett y Timothy Trull (2005) agregan dos dimensiones, Val
y valencia negativa, creando un modelo Big Seven. La valencia positiva se
refiere a evaluaciones de uno mismo que son halagadoras (p. ej., “soy superior”
frente a “soy ordinario”), mientras que la valencia negativa se refiere a
evaluaciones de uno mismo que son poco halagadoras (p. ej., “soy una mala persona” vs. “Soy una
D y Trull (2005) argumentan que estas dos dimensiones de la personalidad son
necesarias para explicar trastornos de la personalidad como el narcisismo (un
sentido exagerado de autoestima) y el trastorno límite de la personalidad (una
visión del yo como malo o perverso).
Gran parte de la investigación sobre los Cinco Grandes se ha realizado en
muestras normales, con algunas incursiones en el área de la desviación. Cuando
se trata de comportamiento criminal o agresivo, solo hay un puñado de estudios
con respecto al modelo Big Five. Todos estos estudios utilizaron una metodología
transversal con grupos extremos (p. ej., estudiantes universitarios frente a
presos), lo que maximiza las posibilidades de encontrar diferencias. Lo que
estos estudios encuentran es que la amabilidad y la conciencia casi siempre
diferencian a los individuos antisociales de los individuos prosociales (Heaven,
1996; Miller, Lynam & Leukefeld, 2003; Samuels et al., 2004; van Dam, Janssens
& De Bruyn, 2005; Wiebe , 2004). La mayoría de los estudios también encuentran
importantes el Neuroticismo y la Extraversión (Wiebe, 2004, es una excepción).
El neuroticismo y la extraversión han sido reconocidos durante mucho tiempo
como variables importantes de la personalidad que desempeñan un papel central
en el modelo de comportamiento criminal de los “Tres Grandes” de Hans Eysenck.
Como vimos en el capítulo sobre el desarrollo (capítulos 5), Moffi tt y sus
colegas formularon un modelo de tres factores. Pedimos disculpas al lector por
esta variedad de teorías de la personalidad (Big Five, Big Seven, etc.), así como
por nuestros Big Four y Central Eight, pero simplemente no podemos pensar en
una mejor manera de resumir todas estas posiciones. Supongo que si queremos
el modelo más simple de personalidad y crimen, podemos agregar la teoría del
Big One de Gottfredson y Hirschi (1990) (es decir, los criminales carecen de
autocontrol). El modelo de tres factores de Moffi tt consta de Restricción, Negativo
Emocionalidad y Emocionalidad Positiva. Sin embargo, son los dos primeros

factores los que están más fuertemente asociados con la criminalidad. También
se corresponden muy bien con los Cinco Grandes factores de Escrupulosidad y
Neuroticismo, aunque hay cierta superposición con los otros (Extraversión y
Amabilidad).
Caspi, Moffitt, Silva, Stouthamer-Loeber, Krueger y Schmutte (1994)
encontraron que la Emocionalidad Negativa y la Restricción están vinculadas al
crimen en todos los países, géneros, razas y métodos. Las facetas de la
Restricción son el tradicionalismo (respalda altos estándares morales), la
prevención del daño (evita la excitación y el peligro) y el control (es reflexivo, planificado).
Los delincuentes puntuaron más bajo en Restricción que los no delincuentes.
Las facetas de la Emocionalidad Negativa son la agresión (provoca malestar en
los demás), la alienación (se siente maltratado) y la reacción al estrés (expresa
ira e irritabilidad). Los delincuentes puntuaron más alto en emocionalidad
negativa que los no delincuentes. Los delincuentes y los no delincuentes no
diferían en las medidas de emocionalidad positiva (p. ej., sentimientos de bienestar y sociabilidad).
Relacionados con lo anterior están los hallazgos informados en un
metanálisis de los modelos de tres factores de Eysenck (1977) y Tellegen (1982).
Los dos describen factores muy similares que fueron etiquetados Extraversión/Sociabilidad, Neuroti
Emocionalidad (similar a la Emocionalidad Negativa en el modelo de Moffitt), e
Impulsividad/Desinhibición (similar a la Restricción). En la revisión de Cale
(2008), el mejor correlato del comportamiento antisocial fue Impulsividad/
desinhibición (r = .37, k = 96), seguido de Neuroticismo/Emocionalidad (r = .18, k = 90).
Extraversión/Sociabilidad evidenció el menor tamaño del efecto (r = .10, k = 94).
Se puede sacar una conclusión importante de los modelos de personalidad
que utilizan los Cinco Grandes o alguna variación de ellos. Es decir, los súper
rasgos de los Cinco Grandes (o los Tres Grandes, etc.) son aspectos normales de la personalidad.
Pueden describirnos a todos hasta cierto punto, y todos tenemos más o menos
de estas dimensiones generales de personalidad. Podemos usar los modelos de
súper rasgos para describir a los delincuentes sin la necesidad de invocar la
patología y la enfermedad para explicar su comportamiento, el enfoque habitual
adoptado por la psiquiatría y la psicología forense. Los delincuentes caen en el
lado equivocado de la restricción (autocontrol, impulsividad, baja escrupulosidad),
emocionalidad (hostil, agresivo, cruel desprecio por los demás) y un patrón
general de meterse en problemas. Este patrón de personalidad antisocial refleja
una constelación de dimensiones de personalidad que todos compartimos, pero
donde estamos en estas dimensiones explica las diferencias entre delincuentes y no delincuentes.
Por favor tenga esto en cuenta. Volveremos sobre ello al final del capítulo.
¿Es la personalidad solo una cuestión de rasgos?
Hasta este punto hemos estado discutiendo la personalidad desde la

perspectiva de un rasgo. La perspectiva de los rasgos enfatiza las características
estables y duraderas de la personalidad. Ciertamente hemos visto evidencia sustancial de la estabili
de rasgos Simplemente revise la evidencia en el Capítulo 5 sobre el temperamento

y los estudios longitudinales de la delincuencia. Sin embargo, todos sabemos
que a veces actuamos de forma diferente a como lo hacemos habitualmente en
determinadas situaciones. Cuando se enfrenta a una crisis, la persona cautelosa
puede hacer acopio de valor para afrontar el desafío, o la persona tímida hablará
cuando se critique a un ser querido. Entonces, ¿qué tan estables y consistentes
son los rasgos de personalidad?
Walter Mischel (1968) revisó la estabilidad de varios rasgos de personalidad
y encontró que la correlación promedio entre un rasgo particular y la expresión
de ese rasgo en varias situaciones era de alrededor de .30.
Mischel (1968) sugirió que la opinión de que los rasgos de personalidad son muy
estables en todas las situaciones nos ha llevado por mal camino. Continuó
diciendo que debemos prestar mucha más atención a cómo las personas
interpretan las situaciones y el hecho de que estos procesos psicológicos son
aspectos fundamentales de la personalidad.
Como consecuencia de la revisión de Mischel (1968), el estudio de los rasgos
cayó en desgracia hasta su resurgimiento con el desarrollo del modelo de
personalidad de los Cinco Grandes. Creció a favor el estudio de los procesos
psicológicos que intentaban dar sentido a las situaciones inmediatas de acción.
El objetivo era especificar bajo qué condiciones situacionales se expresaba un rasgo.
Para lograr este objetivo era necesario: (a) ser muy específico al describir la
situación de acción, y (b) entender cómo el individuo interpreta o codifica
personalmente la situación. La codificación de la información dependía de
procesos cognitivos y socioemocionales. Por lo tanto, si quería predecir si una
persona se comportaría agresivamente, entonces necesitaba conocer la situación
específica (p. ej., ¿hay un oficial de policía presente?) y cómo interpreta la persona
la situación (p. ej., “el oficial de policía puede métanme en la cárcel” u “Odio a los
policías”).
Aunque el enfoque de la situación/procesamiento psicológico produjo
mejoras en la predicción del comportamiento, no se podía escapar al hecho de
que, en general, las personas tienen formas características de responder al
entorno. Durante los 20 años posteriores al trabajo seminal de Mischel (1968), la
investigación de la personalidad consistió en dos soledades: una perspectiva de
rasgos y una perspectiva de procesamiento situacional/psicológico. Recientemente,
los investigadores de la personalidad han estado tratando de integrar las dos
perspectivas, y parte de este trabajo está dirigido nada menos que por Mischel
(Mischel, 2004; Mischel & Shoda, 1998; Mischel, Shoda & Mendoza-Denton, 2002;
Shoda & Mischel, 2006).
Mischel y Shoda (1998; Shoda & Mischel, 2006) describen su teoría integradora
como el Sistema Cognitivo-Afectivo de la Personalidad (CAPS).
El procesamiento cognitivo-afectivo (es decir, codificaciones, afecto, expectativas,
planes de autorregulación) pueden ser mediadores relativamente estables entre
los rasgos de personalidad y la situación. Por ejemplo, la creencia general de que
las personas quieren atraparte lleva a que muchas situaciones sociales se
interpreten de la misma manera, lo que da como resultado respuestas de comportamiento similares. M
avanzó un marco de sistemas en el que la personalidad consta de motivos y emociones

(el pan y la mantequilla de las teorías de los rasgos), pero también incluye la memoria, la
inteligencia, los vínculos sociales y las actitudes y expectativas.
La dirección de las teorías de la personalidad de hoy es hacia una mayor integración de
varios subsistemas psicológicos. La personalidad ya no es solo el estudio de los rasgos
de personalidad estables, sino también el estudio de los procesos psicológicos dinámicos
que son los mediadores entre los rasgos y la situación de acción.
La visión de la personalidad de la criminología
En esta sección resumimos el notable cambio en la visión de la criminología

dominante sobre la personalidad y el crimen. Desde la década de 1930 hasta alrededor de
1990, la importancia de la personalidad se había ignorado en gran medida. Las primeras
revisiones se esforzaron por desacreditar la evidencia sobre la personalidad para
mantener un papel central para la clase social en la teoría criminológica. Hoy en día, las
cosas son muy diferentes. La personalidad se considera fundamental en muchas teorías
criminológicas, y los investigadores casi se están tropezando para estudiar la personalidad
en relación con el crimen. Aquí sigue la historia de esta transición.
Después . . .
La primera revisión sustantiva del vínculo personalidad-delito fue realizada por

Schuessler y Cressey (1950). Revisaron 113 estudios y encontraron que el 42 por ciento
de esos estudios informaron una diferencia en las personalidades de los delincuentes y
los no delincuentes. Sin embargo, concluyeron que personalidad y criminalidad no
estaban vinculadas. Por supuesto, el 42 por ciento no es el 100 por ciento, pero ¿qué
pasa con la tasa de aciertos por clase social (alrededor del 20%)? Seguramente, no
podemos ignorar una tasa de aciertos del 42 por ciento. Bueno, Schuessler y Cressey lo
hicieron, al igual que otros criminólogos que siguieron.
Waldo y Dinitz (1967) revisaron 94 estudios publicados después de la revisión de
Schuessler y Cressey (1950) (es decir, 1950-1965). Esta revisión fue más importante que
la anterior porque las pruebas utilizadas para medir la personalidad eran más sofisticadas
y los estudios estaban mejor diseñados.
Se encontró una asociación entre la personalidad y el crimen en el 81 por ciento de los estudios.
Sin embargo, Waldo y Dinitz también concluyeron que no existía una asociación real
entre la personalidad y la conducta delictiva.
Pasemos ahora a 1977. Tennenbaum (1977) localizó 44 estudios sobre personalidad
y delincuencia publicados entre 1966 y 1975. Señaló que la calidad metodológica de los
estudios había mejorado y que se estaba explorando una gama más amplia de pruebas
de personalidad que en los estudios anteriores. años.
Ochenta por ciento de los 44 estudios reportaron una asociación personalidad-delito.
¿Tenemos que decirlo? Otra conclusión negativa.
Uno de los principales hallazgos de la revisión de Tennenbaum, así como de

las otras dos revisiones anteriores, fue que las evaluaciones de la personalidad
antisocial diferenciaron consistentemente entre las muestras de delincuentes y no
delincuentes. Los conceptos de personalidad antisocial y personalidad psicopática
se desarrollarán más adelante en este capítulo, pero por ahora las nociones de un
desprecio generalizado por las reglas y procedimientos convencionales y un estilo
temerario, insensible, egocéntrico, aventurero e impulsivo que busca el placer
capturan el contenido. de estas medidas.
Dos medidas ampliamente utilizadas de la personalidad antisocial son la
escala de Socialización (So) del Inventario de Personalidad de California (CPI) y la
escala de Desviación Psicopática (Pd), como se llamaba entonces, del Inventario
Multifásico de Personalidad de Minnesota (MMPI). Estos inventarios son
cuestionarios de autoinforme, de papel y lápiz. Las escalas están bien validadas y
han sido el foco de volúmenes de investigación. Se sabe que las puntuaciones en
So y Pd se correlacionan con variables familiares y biológicas, medidas de
habilidades de autocontrol e impulsividad, y medidas de desviación que se
extienden mucho más allá del tema de la legalidad de la conducta. Además de sus
correlaciones conocidas con construcciones teóricamente relevantes, los
elementos de la escala se seleccionaron deliberadamente de acuerdo con su
validez de criterio documentada. En resumen, durante la construcción de las
escalas Pd y So, los ítems se eliminaban si no lograban distinguir entre grupos
que diferían en sus niveles de problemas de conducta. Este enfoque empírico de
la construcción de escalas pretende garantizar que la escala se correlacione con
las variables de criterio de interés. En las revisiones anteriores, la escala Pd
distinguió significativamente entre muestras de infractores y no infractores
aproximadamente el 90 por ciento de las veces, y la escala So tuvo una tasa de
aciertos entre estudios del 86 por ciento.
¿Cómo es posible concluir que no existe una relación entre la personalidad y
el crimen cuando del 42 al 81 por ciento de los estudios encontraron una relación?
¿Cómo puede uno llegar a la conclusión de que la personalidad antisocial es
irrelevante para el estudio del crimen cuando entre el 86 y el 90 por ciento de los
estudios demostraron que es importante? La respuesta está en las técnicas de
destrucción de conocimiento utilizadas por los revisores para minimizar el valor
de la evidencia. El artículo de Tennenbaum (1977) sirve para ilustrar la destrucción
del conocimiento en acción. El proceso fue el siguiente:
1. Tennenbaum primero comentó que le resultaba “desconcertante” que las

pruebas de personalidad no predigan mejor la criminalidad ahora que
hace 10 años.
Comentario. Nos ha dicho que está preocupado, pero ¿de qué?
La tasa de aciertos entre estudios fue del 42 por ciento en 1950, del 81 por
ciento en 1967 y del 80 por ciento en su propia revisión de 1977. ¿Cree
que se requiere una tasa de aciertos entre estudios del 100 por ciento?
Técnica de destrucción del conocimiento #1. Planta una vaga sospecha o
una sensación de inquietud en la mente de los lectores.
2. Tennenbaum aceptó el hecho de que las valoraciones de la personalidad

antisocial han demostrado consistentemente una validez de criterio
concurrente. Sin embargo, este logro se describió luego como una mera
“validez superficial”. En el Capítulo 1 discutimos la comprensión empírica
(p. ej., validez funcional o causal, validez predictiva).
¿Qué demonios es la "validez superficial"?
Comentario. Nuevamente, el lector está siendo preparado emocionalmente
para un ejercicio de destrucción del conocimiento. Inicialmente nos alertaron
sobre una vaga sensación de preocupación negativa. Ahora nuestros
sentimientos de inquietud se han visto reforzados por el término "validez superficial".
Técnica de destrucción del conocimiento #2. Despierte sospechas
inventando palabras que suenan científicas. El término “validez” tiende a
funcionar bien.
3. Cuando llegamos a cómo Tennenbaum intentó descartar la evidencia en las

escalas So y Pd, realmente vemos la destrucción del conocimiento en pleno
vuelo. Debido a que So y Pd se construyeron para que pudieran distinguir
con éxito entre las muestras de infractores y no infractores, su éxito al
hacerlo en un estudio tras otro es un logro vacío. Más específicamente,
Tennenbaum afirma que las medidas de personalidad antisocial no
proporcionan “ninguna información que no se pueda obtener simplemente
obteniendo una lista de delincuentes”.
Comentario. ¿Qué quiere decir Tennenbaum con esta última afirmación?

¿Está aburrido por el hallazgo de que las escalas So y Pd están relacionadas
con el comportamiento delictivo? ¿Qué pasa con la enorme literatura que
muestra que estas escalas están correlacionadas con otras covariables
relevantes del comportamiento delictivo (por ejemplo, variables familiares,
habilidades de autocontrol)?
Algunos de los elementos de las escalas Pd y So son indicadores
directos del comportamiento delictivo. Por ejemplo, la escala Pd tiene "Nunca
he tenido problemas con la ley" y la escala So tiene "Muchas veces es
divertido estar en la cárcel". Tennenbaum aprovechó esta característica de
las balanzas para concluir que las balanzas no agregan valor a una simple
lista de nombres de delincuentes. Sin embargo, la mayoría de los ítems en
las escalas no son medidas obvias de conducta delictiva (p. ej., “No estoy
ganando ni [sic] perdiendo peso”, de la escala Pd) y, sin embargo, estos
ítems contribuyen a la diferenciación de delincuentes y no delincuentes.
Además, las escalas han predicho la reincidencia futura en muestras en las
que todos tenían antecedentes penales.
Técnica de destrucción del conocimiento #3. Minimizar la importancia de los
nuevos conocimientos cuestionando el valor añadido.
Esbozamos algunas de las técnicas de destrucción del conocimiento utilizadas por

Tennenbaum, pero esto no agota la lista de técnicas que han
utilizado para descartar la personalidad frente a la evidencia. Aquí hay algunos

más:
1. Tenga en cuenta que los investigadores y teóricos interesados en las

diferencias individuales y los correlatos personales del crimen no son
buenas personas. Tales intereses tal vez indiquen una “personalidad
autoritaria” (como señaló Matza, 1964: 15). Cuando esté realmente
contra la pared, simplemente diga que esas personas son antisociológicas.
2. Simplemente declara que la predicción es imposible. Matza (1964) sabía

que los factores de riesgo sugeridos por diversas teorías eran “casi
siempre” empíricamente indemostrables. Taylor, Walton y Young
(1973: 58) sabían que “la empresa está condenada al fracaso: abundan
los resultados inconsistentes”. Schur (1973: 154) en realidad sabía
que los "denominados delincuentes" no son diferentes de los no
delincuentes "excepto que han sido procesados por el sistema de justicia juvenil".
3. Cuando sea obvio que la predicción es posible, declarar que todo

“realmente” refleja la clase social. Así, para Taylor et al., (1973) las
“historias de refuerzo diferencial” (pág. 52), la “personalidad” (pág.
57) y la “paternidad” (pág. 64) pueden ser diferencias de valor basadas
en la clase. Para Gibbons (1986: 510), las tasas extraordinariamente
altas de violencia y delincuencia en los Estados Unidos eran
“indicadores claros de que las causas de la delincuencia no se
encuentran en la biología o la socialización defectuosa, sino en la
desigualdad económica y social, la falta de trabajos significativos. . . y otras rasgaduras y
Y ahora . . .
Bueno, los días de ignorar la evidencia sobre la personalidad ya pasaron.
Las teorías de la criminología de hoy han incorporado la personalidad como
una construcción teórica importante. Existe un consenso considerable con
respecto a los aspectos de la personalidad que están más fuertemente asociados con la criminali
En particular, las evaluaciones del patrón de personalidad antisocial diferencian
consistentemente entre las muestras de delincuentes y no delincuentes y
predicen el comportamiento delictivo. Estos hallazgos se han replicado a
través del género, las culturas y la raza/etnicidad.
Gottfredson y Hirschi (1990) A General Theory of Crime fue, quizás sin
darse cuenta, uno de los trabajos más influyentes para convertir la corriente
principal de la criminología en el estudio de la personalidad. En su trabajo, el
autocontrol es la causa del crimen. Muchos psicólogos y criminólogos
consideran el autocontrol como una construcción de la personalidad. Sin
embargo, Hirschi y Gottfredson (1993: 49) rechazaron enérgicamente la
posición de que su noción de autocontrol es un rasgo de la personalidad, culpando a “la lógica de
un malentendido de su teoría (destrucción del conocimiento de nuevo). Para

ellos, el autocontrol deficiente es evidente en el comportamiento mismo, y
no hay necesidad de formular hipótesis sobre una predisposición al crimen.
Por ejemplo, el comportamiento delictivo imprudente es un indicador de
autocontrol deficiente, y el autocontrol deficiente provoca un comportamiento
delictivo. Como señala Ronald Akers en la siguiente declaración, la
explicación de Hirschi y Gottfredson es circular y no ayuda en absoluto:
Parecería tautológico explicar la propensión a delinquir por el bajo

autocontrol. Son uno y lo mismo. la afirmación significa que el bajo
. . autocontrol provoca un bajo autocontrol. Del mismo modo, dado
que no se da una definición operativa, no podemos saber que una
persona tiene bajo autocontrol (propensión estable a delinquir) a
menos que él o ella cometa un crimen. . . entonces, la afirmación de
que el bajo autocontrol es una causa del crimen también es
tautológica (Akers, 1991:204).
Dejando a un lado los propios puntos de vista de Hirschi y Gottfredson

sobre el autocontrol, su libro reintrodujo la personalidad en la criminología.
Siguieron pruebas de su hipótesis y con cada nuevo estudio se hicieron
sugerencias para mejorar la teoría (Burton, Cullen, Evans, Alarid & Dunaway,
1998; Grasmick, Tittle, Bursik & Arneklev, 1993; Longshore, Turner & Stein,
1996; Ratchford & Castor, 2009). Veinte años después de la publicación de
la tesis de Hirschi y Gottfredson, la teoría del autocontrol ha seguido
generando investigación y debate (Cretacci, 2008; Hirschi & Gottfredson,
2000; Pratt & Cullen, 2000; Rebellon, Straus & Medeiros, 2008).
Desde otra perspectiva, el trabajo de Terri Moffit y sus colegas, junto
con otros criminólogos y psicólogos del desarrollo como Delbert Elliott,
David Farrington, Rolph Loeber, Richard Tremblay y Terence Thornberry,
destacó la importancia del temperamento, especialmente en el desarrollo de
delincuentes persistentes en el curso de la vida.
Un estudio histórico de Caspi y sus colegas (Caspi et al., 1994), que apareció
en la influyente revista Criminology, afirmó firmemente el estudio de la
personalidad en la criminología. Basándose en sus propios datos de Nueva
Zelanda y el Estudio de la Juventud de Pittsburgh, demostraron de manera
convincente que las características de personalidad de Emocionalidad
Negativa y Restricción deficiente estaban relacionadas con la delincuencia
a través de la cultura, el género y la raza. Miller y Lynam (2001) fueron más
allá al mostrar, a través de una revisión metaanalítica, cómo el modelo de
cinco factores (Amabilidad y Conciencia) se relacionaba con el
comportamiento antisocial. El estudio de la personalidad y el crimen ya no se limitaba a las rev
Uno de los efectos secundarios del nuevo interés de la criminología por
la personalidad fue el redescubrimiento de la importancia de la psicología
general. De repente, comenzamos a ver artículos en revistas criminológicas
que podrían haber sido publicados fácilmente en revistas psicológicas
(reconocemos los esfuerzos heroicos de unos pocos, por ejemplo, Ronald Akers, Paul Gendrea
mella en la literatura criminológica). Por ejemplo, Peter Wood y sus colegas

(Wood et al., 1997) escribieron sobre cómo el acto en sí puede mantener el
crimen mediante un refuerzo no mediado (es decir, cometer el crimen por
la emoción de cometerlo). La personalidad también se ha abierto camino
en las principales teorías criminológicas. Ya lo hemos visto en la extensión
de la teoría del control de Hirschi y Gottfredson a través del bajo
autocontrol. También vemos la personalidad en la teoría de la tensión
(Agnew, 2006; Broidy, 2001) y la teoría de la anomia (Baumer, 2007; Konty,
2005). Parece que la criminología dominante ya no evita a la personalidad.
Personalidad antisocial como patología
Al comienzo de este capítulo notamos que hay diferentes significados

que pueden asignarse al término “personalidad antisocial”. El primer
significado es simplemente los extremos de las dimensiones normales de
la personalidad que son comunes a todos. El segundo significado tiene
sus raíces en la psicopatología. Una perspectiva psicopatológica considera
la personalidad antisocial como un trastorno mental, la ve como enfermiza y anormal, como u
En medicina es relativamente fácil identificar lo que es malsano y anormal,
pero no es tan fácil cuando se trata de procesos psicológicos. ¿Cuánto se
necesita lavarse las manos para cruzar la línea entre la limpieza y la
compulsión? ¿Cuánta mentira y deshonestidad se necesita para llamar a
alguien psicópata? Gran parte de la psiquiatría y la psicología clínica trata
con individuos que se considera que “cruzan la línea” hacia patrones de
comportamiento y pensamiento que se consideran anormales, es decir,
que se consideran una enfermedad mental. Algunas de estas enfermedades
mentales muestran patrones bien definidos que permiten un diagnóstico y
una clasificación confiables (p. ej., esquizofrenia, depresión maníaca).
Otras “enfermedades mentales” no están tan claramente definidas. La
personalidad antisocial es una de ellas, y comenzaremos describiendo dos perspectivas psic
Psiquiatría y Trastorno Antisocial de la Personalidad
La psiquiatría es la rama de la medicina que estudia los trastornos

mentales. En general, la psiquiatría considera que la mayoría de los
problemas psicológicos tienen una base biomédica, y los profesionales a
menudo prescriben medicamentos, además de asesoramiento, para tratar
a las personas. Los psicólogos clínicos, en la mayoría de los estados, no
tienen privilegios de prescripción. Se especializan en servicios de
asesoramiento y evaluación psicológica. Lo que muchos en ambas
profesiones tienen en común es la creencia de que las anomalías
psicológicas se pueden clasificar en distintos grupos con sus propias
etiologías, curso de desarrollo, tratamiento y pronóstico. Las enfermedades físicas se diagno
infección), un curso natural para la enfermedad (p. ej., desarrollar dolor de

garganta y secreción nasal), un tratamiento (p. ej., beber la sopa de pollo de su
madre) y un pronóstico (p. ej., no se preocupe, estará bien en unos 10 días).
Las enfermedades mentales también se pueden clasificar en categorías de
diagnóstico con una etiología, un curso de desarrollo, etc.
Una de las taxonomías o sistemas de clasificación más infl uyentes para los
trastornos mentales es el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos
Mentales o DSM-IV (American Psychiatric Association, 1994).
El DSM-IV describe patrones de comportamiento y características psicológicas
que se agrupan en categorías diagnósticas. Por ejemplo, alguien con alucinaciones
auditivas, delirios extraños (p. ej., un perro que controla el comportamiento de la
persona) y antecedentes de estos delirios y alucinaciones que duran más de seis
meses es probable que sea diagnosticado como esquizofrénico. Un área general
cubierta por el DSM-IV comprende los trastornos de la personalidad. Los
trastornos de personalidad incluyen, por ejemplo, personalidad obsesivo-
compulsiva, personalidad paranoide, personalidad narcisista y, por supuesto,
trastorno de personalidad antisocial (APD). La mayoría de los trastornos de la
personalidad tienen un inicio temprano y el APD se diferencia de los otros
trastornos de la personalidad por un “patrón generalizado de desprecio y
violación de los derechos de los demás” (p. 645). En los niños, el trastorno mental
correspondiente se denomina trastorno de conducta.
En la tabla 6.1 se proporciona un resumen de los criterios diagnósticos para el
TPA y el trastorno de conducta.
En los Estados Unidos, se estima que la APD afecta aproximadamente al 3,5
por ciento de todos los adultos (Grant et al., 2004). Aunque el APD se ha asociado
con el comportamiento agresivo (Crocker et al., 2005), el trastorno es relativamente
común entre personas no agresivas que no han infringido ninguna ley (p. ej.,
alcohólicos, jugadores compulsivos). Se considera que el trastorno es difícil de
tratar y se ha realizado una investigación considerable en la identificación de los
predictores infantiles del TPA con la esperanza de que la intervención temprana
pueda tener más éxito (Lahey et al., 2005; Simonoff et al., 2004).
Hay dos puntos que nos gustaría señalar sobre el TPA antes de pasar a una
discusión sobre la psicopatía. En primer lugar, la evaluación del TPA suele
realizarse mediante una entrevista clínica no estructurada. Hablaremos más sobre
la evaluación clínica no estructurada en el Capítulo 10, pero por ahora nuestro
punto es que el diagnóstico de APD en la práctica clínica del mundo real tiende a
ser bastante poco confiable. Los investigadores que estudian APD pueden usar
herramientas de evaluación estructurada, pero no se usan con la suficiente
frecuencia en la práctica clínica forense diaria (Widiger & Samuel, 2005). En
segundo lugar, los criterios para APD en el DSM-IV enfatizan las características
conductuales. Como veremos en breve, el público y algunos investigadores
también ven ciertas características emocionales como exclusivas de algunos
delincuentes. Piense en el "asesino a sangre fría". Los criterios del DSM-IV
capturan la agresividad y la falta de remordimiento, pero nada de la frialdad emocional de este individ
Tabla 6.1
Trastornos psiquiátricos de relevancia para el comportamiento antisocial
Criterios del DSM-IV para el trastorno antisocial de la personalidad

I. Desconocimiento de los derechos de los demás. Al menos tres de los siguientes:
a) se comporta de una manera que es motivo de arresto
b) engañoso y manipulador
c) impulsivo
d) agresivo
e) irresponsable
f) falta de remordimiento
II. 18 años o más
tercero Una historia de trastorno de conducta infantil.
IV. Comportamiento antisocial no producto de un episodio esquizofrénico/maníaco.
Criterios del DSM-IV para el trastorno de conducta

I. Desprecio por los derechos de los demás o violación de las normas sociales propias de la edad. Al menos
tres de los siguientes:
a) acosa, amenaza o intimida a otros
b) inicia peleas físicas
c) ha usado un arma
d) físicamente cruel con las personas
e) físicamente cruel con los animales
f) ha robado mientras se enfrentaba a una víctima
g) obligar a alguien a tener actividad sexual
h) prender fuego
i) propiedad destruida
j) irrumpir en una casa, edificio o automóvil
k) miente para obtener bienes o favores
l) roba
m) sale de noche a pesar de las prohibiciones de los padres desde antes de los 13 años
n) se escapó de casa al menos dos veces
o) absentismo escolar que comienza antes de los 13 años
II. Tipo de inicio en la niñez: un criterio evidente antes de los 10 años
tercero Tipo de inicio en la adolescencia: ausencia de criterios antes de los 10 años
Pasamos ahora a un constructo de personalidad que: (a) se evalúa de una

manera muy estructurada, (b) captura no solo las características de
comportamiento sino también las de personalidad, y (c) está fuertemente
vinculado a la conducta delictiva. Estamos hablando del psicópata.
Psicopatía
El término psicopatía es muy utilizado tanto por profesionales como por el
público en general; está firmemente arraigado en nuestra cultura (consulte la
Nota de recursos 6.1 para ver una ilustración clínica). La imagen que tiene el
público del psicópata es la de un encantador suave que también es capaz de un comportamiento vio
Las variaciones del concepto han estado dentro del dominio profesional durante
más de un siglo, desde la "manía sin frenesí" de Pinel hasta la descripción de
Prichard de 1835 de "locura moral" (Pichot, 1978) y el superyó subdesarrollado
de Freud. Sin embargo, fue Hervey Cleckley (1941, 1982) quien presentó la
descripción clínica contemporánea del psicópata.
Nota de recursos 6.1
Un estudio de caso de un psicópata

Todos lo llamaban "Rojo". Tenía 30 años, A los 21 años se gastó toda la herencia.
era alto y bien parecido, pelirrojo y con una barba Red comenzó a moverse de ciudad en ciudad. En
roja bien recortada. Red provenía de un entorno cada ciudad conoció a una mujer que trabajaba
de clase media. Su padre era funcionario del en un trabajo mal pagado y se mudó con ella.
gobierno y su madre era periodista del periódico Cada mujer aprendió después de unos meses
de la ciudad. Cuando Red tenía cuatro años, sus que él trajo problemas con él. Continuó bebiendo,
padres se divorciaron y se fue a vivir con su inyectándose cocaína y cometiendo allanamientos
padre hasta los seis años. A partir de los seis y robos para mantener su adicción a las drogas.
años fue enviado a un internado. Las sentencias de cárcel rara vez superaban los
60 días.
El internado fue difícil para Red. Luego, a los 30 años, Red agredió
Odiaba la escuela ("Era como el ejército"), el violentamente a la mujer con la que vivía. Esta
trabajo y los maestros. Se escapó muchas veces vez el juez le dio dos años. El día después de que
y, finalmente, a los 17 años, fue para siempre. lo detuvieran, Red comenzó a llamar a su esposa
Red corrió a Florida, donde encontró a su por ley común, rogándole que lo devolviera. Al
hermana mayor. Él le dijo que las cosas iban tan principio colgaba, pero eso no desanimó a Red.
bien en la escuela y que estaba tan avanzado que En dos semanas ella estaba aceptando sus
los maestros dijeron que podía tomarse unas llamadas. Al cabo de un mes, ella lo estaba
vacaciones y visitar a su hermana. En la casa de visitando en la cárcel; ella continuó haciéndolo
su hermana, Red comenzó a beber sacando licor hasta su liberación. Mientras Red recibía visitas
del gabinete y reemplazándolo con agua de su concubina y aceptaba el dinero que ella
coloreada. Tres semanas después, llegó un traía, también estaba ocupado con otros planes.
telegrama a su hermana. Como ella no estaba en No solo se alineaba con mujeres presentadas por
casa, abrió el telegrama y se enteró de que su sus compañeros de prisión, sino que también
llamaba por teléfono a los anuncios de
padre murió repentinamente en un accidente automovilístico.
Red regresó a su casa en el estado de Nueva "compañeros" en el
York para reclamar su herencia. Dijo a las periódico.
autoridades que su hermana se había suicidado En el momento de su liberación, Red tenía
hacía seis meses; mostró documentos falsificados ofertas de tres mujeres para un lugar para vivir.
para respaldar su reclamo. Red heredó todo. Las pruebas realizadas en prisión arrojaron los
Vivía en la casa de su padre y empezó a salir de siguientes resultados:
fiesta. Los amigos de Red bebieron y tomaron
Inventario de nivel de servicio: 48 (máximo posible 54)
otras drogas. La mayoría había estado en centros Revisado (LSI-R):
de detención juvenil en algún momento de su vida o en la cárcel.
Lista de verificación de psicopatía – 36 (máximo 40)
Red disfrutó de su vida: sin escuela, sin trabajo Revisado (PCL-R):
y mucha emoción.
La socialización de Gough 8 (máximo 25) (puntuación baja
La fiesta terminó rápidamente. Una noche Escala: indica un desprecio por las
estaba borracho y agredió a su “mejor amigo” reglas)
con un bate de béisbol. Aunque el amigo sufrió Actitud hacia la Ley, percentil 14
una fractura en la muñeca, se negó a presentar Tribunales, Policía:
cargos. Llegó la policía, pero no hubo cargos Identificación con percentil 92

formales. Durante los siguientes cinco años, Red Penal Otros:
tuvo numerosas escaramuzas con la ley, estuvo Escala de Ansiedad IPAT: 4 (el máximo es 10)
casado una vez y se volvió adicto a las drogas.
La autoestima de Bennett: percentil 81
Nota de recurso 6.1 (continuación)
Los resultados de la prueba del PCL-R indican El rojo está relativamente libre de ansiedad
que Red cumple con el diagnóstico de psicopatía debilitante (IPAT—Interpersonal Anxiety Test—
(se necesita una puntuación de 30 o más), un resultados) y se siente bastante bien consigo
diagnóstico confirmado por la Escala de socialización demismo
Gough.como delincuente (una puntuación alta en
El rojo también tiene un alto riesgo de reincidir, la medida de autoestima de Bennett y en la escala
según lo medido por el LSI-R. Finalmente, podemos decirde identificación con otros delincuentes).
que
Basándose en sus muchos años de experiencia como psiquiatra,

Cleckley notó patrones característicos que mostraban algunos de sus pacientes.
Nuestra descripción resumida del psicópata de Cleckley en la tabla 6.2
tiene como objetivo destacar tres puntos importantes. Primero, los
psicópatas tienen todas las apariencias externas de normalidad. No
alucinan ni tienen delirios, y no parecen particularmente abrumados por
una ansiedad o una culpa debilitantes (Cleckley tituló su libro La máscara
de la cordura). En segundo lugar, los psicópatas parecen no responder
al control social. Por ejemplo, continúan metiéndose en problemas a
pesar del castigo de la sociedad y de quienes los rodean. En tercer lugar,
el comportamiento delictivo no era un requisito necesario para el
diagnóstico de psicopatía. De hecho, Cleckley presentó muchos ejemplos de pacientes sin
Cuadro 6.2
Lista de verificación de Cleckley para la psicopatía
Características clave
Manipulativo
encanto superficial
Por encima de la inteligencia promedio
Ausencia de síntomas psicóticos (delirios, alucinaciones)
Ausencia de ansiedad
falta de remordimiento
No aprender de la experiencia
Egocéntrico
Carece de profundidad emocional
Otras características
Vida sexual trivial
No fidedigno
No seguir un plan de vida.
Mentiroso
Los intentos de suicidio rara vez son genuinos

Impulsivo
Comportamiento antisocial
Este último punto es particularmente importante. Si aceptamos la

suposición de que un psicópata no es necesariamente un criminal, se
siguen varios corolarios importantes:
1. No todos los delincuentes son psicópatas.

2. Una explicación del crimen puede no servir como explicación de la
psicopatía y viceversa.
3. Siguiendo el Corolario 2, los métodos de evaluación y tratamiento para
psicópatas y criminales deberían ser sustancialmente diferentes.
La evaluación de la psicopatía: la psicopatía de liebre

Lista de verificación (PCL-R)
Robert Hare tomó los criterios de diagnóstico propuestos por Cleckley y

los desarrolló en un instrumento de evaluación objetivo basado en entrevistas
estructuradas y revisiones de archivos. Hare (1980) redujo más de 100
conductas y características enumeradas por clínicos e investigadores a 22
ítems, y luego a 20 ítems (Hare, 1991), que se cree que representan los
indicadores clave de la psicopatía, con una excepción importante: agregó
tres conductas delictivas. indicadores. El resultado fue la Lista de Verificación
de Psicopatía-Revisada o PCL-R (Tabla 6.3), publicada por primera vez en
1990 y revisada en 2003. Cada ítem se califica en una escala de tres puntos:
“0” (cero) para no aplicable, “1 ” para incierto y “2” para definitivamente
presente. Cuanto mayor sea la puntuación, más probable es que el individuo sea un psicópata.
Cuadro 6.3
Lista de verificación de psicopatía revisada (PCL-R)
Elocuencia/encanto superficial
Grandioso sentido de autoestima
Necesidad de estimulación/propensión al aburrimiento

Mentira patológica
Estafador/manipulador
Falta de remordimiento o culpa
Afecto superficial
Insensible/falta de empatía
Estilo de vida parasitario
Controles de comportamiento deficientes
Relaciones sexuales promiscuas
Primeros problemas de conducta

Falta de objetivos realistas a largo plazo.
Impulsividad
Irresponsabilidad
No aceptar la responsabilidad de sus propias acciones.
Muchas relaciones maritales a corto plazo.
La delincuencia juvenil
Revocación de la libertad condicional
Versatilidad criminal
Copyright © 2003 Multi-Health Systems Inc. Todos los derechos reservados. En EE. UU., PO Box 950, North Tonawanda, NY
14120-095, 1-800-456-3003. En Canadá, 3770 Victoria Park Ave., Toronto, ON M2H 3M6, 1-800-268-6011. Internacionalmente,
+1-416-492-2627. Fax, +1-416-492-3343. Reproducido con autorización. Tenga en cuenta que los títulos de los ítems no se
pueden puntuar sin hacer referencia a los criterios formales contenidos en el Manual PCL-R.
¿Cuál es la diferencia entre APD como se define en DSM-IV y

psicopatía medida por el PCL-R? Cuando se estaba desarrollando el DSM-IV,
el grupo de trabajo encargado de supervisar los ensayos de campo para la
personalidad antisocial intentó integrar los aspectos afectivos e interpersonales
de la psicopatía (p. ej., empatía, autoevaluación arrogante) en la categoría
diagnóstica (Hare, 1996). Sin embargo, los resultados de los ensayos de campo
fueron mixtos y estas características no se encontraron en el DSM-IV (Widiger
et al., 1996). Como resultado, la diferencia esencial entre el TPA del DSM-IV y la
psicopatía del PCL-R está en la dimensión interpersonal emocional (Hare, 1998).
Esta diferencia tiene una serie de implicaciones. Primero, el TPA del DSM-
IV no es lo mismo que la psicopatía; Se utilizan dos conjuntos separados de
criterios para hacer el diagnóstico. Sin embargo, los médicos e investigadores
suelen utilizar los dos términos indistintamente. En segundo lugar, el
diagnóstico del DSM-IV, que se basa en la historia conductual antisocial, puede
medir la delincuencia persistente más que una característica de la personalidad.
Esto limita la utilidad del diagnóstico APD en entornos forenses y correccionales.
Por ejemplo, en una encuesta de 12 países y casi 23 000 reclusos, el 47 % de
los reclusos varones fueron diagnosticados con APD (Fazel & Danesh, 2002; el
21 % de las mujeres fueron diagnosticadas con APD). En algunas agencias
correccionales, las tasas son más altas, cayendo en el rango de 50 a 80 por
ciento (Ogloff, 2006). No es sorprendente encontrar una tasa base tan alta
dados los criterios de diagnóstico de 18 años y la falta de conformidad con las normas sociales co
Sin embargo, tasas base tan altas no son muy útiles para tomar decisiones
sobre el tratamiento, la seguridad y la liberación. Los problemas con el APD del
DSM-IV (falta de inclusión y utilidad) han llevado a muchos investigadores y
médicos forenses y correccionales a confiar en el PCL-R para las evaluaciones
de la personalidad antisocial.
En investigaciones anteriores, Hare y sus colegas (Hare et al., 1990; Harpur,
Hakstian & Hare, 1988) informaron que el PCL-R constaba de dos factores.
El Factor 1, llamado Interpersonal/Afectivo, aprovechó los ítems de personalidad
(p. ej., simplismo, insensible, engañoso/manipulador). El factor 2, denominado
Desviación social, constaba de indicadores de comportamiento (p. ej., necesidad
de estimulación, impulsividad, irresponsabilidad). Más recientemente, Hare ha
adoptado un modelo de cuatro factores del PCL-R (Hare, 2003; Hare & Neumann, 2006).
Básicamente, los dos factores originales se han subdividido para producir el
Factor 1 (Interpersonal; por ejemplo, labia, mentira patológica), Factor 2
(Afectivo; por ejemplo, falta de remordimiento, crueldad), Factor 3 (Estilo de
vida; por ejemplo, necesidad de estimulación, impulsividad) y Factor 4
(Antisocial; por ejemplo, delincuencia juvenil, polivalencia criminal).
Regresaremos a este desarrollo más reciente en el PCL-R al final de este
capítulo, pero por ahora tenga en cuenta cómo se conceptualiza la psicopatía
en dominios más discretos que posiblemente podrían servir como objetivos de tratamiento (p. ej., t
Una pregunta importante es si los psicópatas son cualitativamente
diferentes de otros criminales. En otras palabras, ¿es la psicopatía un caso discreto?
construcción de personalidad, un taxón? La taxonomía es una rama de la

biología que se ocupa de clasificar diversas formas de vida en categorías
separadas; un taxón es una etiqueta para una categoría específi ca. Una
categoría de clasificación (es decir, taxón) puede ser amplia, por ejemplo, los
mamíferos son diferentes de los peces, o más específica (por ejemplo, los
patos son diferentes de los pollos y los ánades reales son diferentes de los
patos de bosque). El punto es que un taxón defi ne una categoría binomial de
sí (encaja en la categoría) o no (no encaja). No puede ser un poco de ambos.
Cleckley, seguido por Hare y otros (Harris, Rice y Quinsey, 1994; Skilling,
Harris, Rice y Quinsey, 2002; Skilling, Quinsey y Craig, 2001), adoptaron la
posición de que la psicopatía es una construcción de personalidad distinta con
una constelación de Características afectivas, cognitivas, interpersonales y
conductuales que no comparten otros trastornos. Mediante el uso de análisis
taxonómicos (procedimientos estadísticos destinados a identificar entidades
discretas) en datos PCL-R de 653 delincuentes con trastornos mentales, Harris,
Rice y Quinsey (1994) encontraron alguna evidencia de la existencia de una
construcción de personalidad discreta que podría llamarse psicopatía. Sin
embargo, la evidencia para un taxón estaba principalmente a favor del Factor 2
(antisocialidad impulsiva) y no del Factor 1 (la constelación de personalidad de
insensibilidad, falta de remordimiento, etc.), que parecía más dimensional.
Además, la mayoría de los estudios no han encontrado apoyo para un taxón
entre los delincuentes masculinos (Edens, Marcus, Lilienfeld & Poythress,
2006; Guay, Ruscio, Knight & Hare, 2007; Marcus et al., 2004) y las delincuentes
femeninas (Guay, Ruscio, Caballero y Liebre, 2006).
Una alternativa al enfoque taxonómico es la perspectiva dimensional.
Con esta perspectiva, la psicopatía se ve como una cuestión de grado y, por lo
tanto, todos los delincuentes son psicópatas hasta cierto punto, algunos más
que otros. En sus primeros escritos, Hare abogó claramente por la psicopatía
como taxón (después de todo, su popular libro de 1993, Sin conciencia, no se
tituló "Sin algo de conciencia"). Desde entonces ha templado su posición,
hablando de la “dimensionalidad subyacente” de la psicopatía (Hare &
Neumann, 2006: 73). El PCL-R siempre ha presentado una imagen un poco
confusa con respecto a la cuestión de la psicopatía como taxón. Las
puntuaciones en el PCL-R pueden estar entre 0 y 40. ¿En qué momento uno se
convierte en psicópata? Hare (1990; 2003) recomienda una puntuación límite
de 30, pero en la práctica, los investigadores han utilizado puntuaciones que
van desde 25 (Harris, Rice & Cormier, 1989) hasta 32 (Serin, Peters & Barbaree,
1990). En términos de práctica y hallazgos de investigaciones recientes (Guay
et al., 2007), el PCL-R parece seguir un modelo dimensional de psicopatía, y
esto puede reflejar una tendencia general a dejar de considerar los trastornos
de personalidad como categorías diagnósticas. clasificaciones dimensionales
(Widiger & Trull, 2007).
PCL-R y la Predicción de la Conducta Criminal. El PCL-R hace un muy buen
trabajo al predecir tanto la reincidencia general como la reincidencia violenta.
Varias revisiones metaanalíticas sobre el tema han encontrado casi
correlaciones medias idénticas entre las puntuaciones del PCL-R y la futura

reincidencia general (r = 0,27, Salekin, Rogers & Sewell, 1996; r = 0,28,
Gendreau, Little & Goggin, 1996). Usando una definición amplia de
reincidencia que incluía nuevos cargos y “desajuste institucional”, Leistico,
Salekin, DeCoster y Rogers (2008) encontraron r = .27. Dos metanálisis del
PCL-R con reincidencia violenta informaron una r idéntica de .27 (Campbell,
French & Gendreau, 2009; Hemphill, Hare & Wong, 1998), mientras que
Salekin, Roger y Sewell (1996) encontraron una r de .32. Cabe destacar del
metanálisis de Hemphill, Hare y Wong (1998) que los investigadores luego
compararon el PCL-R con otras escalas actuariales (p. ej., SFS, SIR y LSI-
R). Descubrieron que el PCL-R se correlacionó con la reincidencia general
y violenta, así como (y en ocasiones mejor que) las otras escalas y
concluyeron que “el PCL-R debe considerarse un instrumento principal
para guiar las evaluaciones clínicas de la reincidencia criminal y la
peligrosidad”. (p. 160) y que era la medida de riesgo “inigualable” (cursiva
añadida).
Sin embargo, un examen más detenido de la literatura sugiere que el
PCL-R no es necesariamente "inigualable" en lo que respecta a la evaluación de riesgos.
En primer lugar, existe alguna evidencia de que el PCL-R puede mejorarse
al incluir factores de riesgo adicionales. Este es el enfoque adoptado por
Grant Harris y sus colegas en el Centro de Salud Mental en Penetahundene,
Ontario (Harris, Rice & Quinsey, 1993; Rice & Harris, 1997) en su desarrollo
de la Guía de Evaluación del Riesgo de Violencia (VRAG). Además del PCL-
R (r = .34), varios otros factores predijeron la reincidencia violenta. Los
ejemplos fueron la inadaptación en la escuela primaria, el abuso del alcohol
y la separación de los padres antes de los 16 años. Se identificaron once
predictores adicionales al PCL-R que, cuando se combinaron para construir
el VRAG, mejoraron la predicción más allá del conocimiento del PCL-R. R (r
= 0,44).
Más recientemente, los investigadores de Penetaanguene descubrieron
que el PCL-R ni siquiera era necesario y podría ser reemplazado por una
escala simple de ocho ítems que evalúa los problemas de la niñez y la
adolescencia (p. ej., problemas con el alcohol en la adolescencia, síntomas
de trastornos de conducta). Esta escala, denominada Child and Adolescent
Taxon Scale (CATS), elimina la necesidad de que los profesionales de la
psicología/psiquiatría realicen un diagnóstico de psicopatía basado en el PCL-R (Quinsey, Har
El uso de CATS como reemplazo del PCL-R no ha afectado la validez
predictiva del VRAG (Quinsey, Book & Skilling, 2004; Quinsey, Harris, Rice
& Cormier, 1998), ni del SORAG, que es un tipo VRAG. para agresores
sexuales (Bartosh, Garby, Lewis & Gray, 2003), y se ha demostrado que
predice la reincidencia general y violenta entre las agresoras (Folsom &
Atkinson, 2007).
En segundo lugar, las comparaciones del PCL-R no siempre muestran
que el PCL-R sea un mejor predictor que otros instrumentos de evaluación
de riesgos. En Hemphill et al. (1998) metanálisis, sólo hubo una comparación de
el LSI-R con el PCL-R, y este fue un estudio de delincuentes con trastornos

mentales en el que se calificó un LSI-R modificado de los archivos (el LSI-R es
un instrumento de riesgo general del delincuente que se describirá con más
detalle en Capítulo 10). Las revisiones metaanalíticas que incluyeron
comparaciones del PCL-R con el LSI-R encontraron estimaciones del tamaño
del efecto comparables en la predicción de la reincidencia violenta (Campbell
et al., 2009; Gendreau, Goggin & Smith, 2002) y en el metanálisis de Gendreau
et al. (2002), el LSI-R en realidad se desempeñó mejor que el PCL-R cuando el
resultado fue la reincidencia general (r = 0,39 frente a r = 0,25). Walters (2003)
comparó los resultados de siete estudios del PCL-R y el Formulario de
detección de delincuencia en el estilo de vida (LCSF), un instrumento de riesgo
de 17 ítems que puede calificarse simplemente a partir de la información
disponible en los archivos. Walters encontró diferencias no significativas en
sus validezes predictivas promedio (.26 para PCL-R y .31 para LCSF).
En tercer lugar, podemos preguntarnos qué aspectos del PCL-R realmente
hacen todo el trabajo para predecir el comportamiento delictivo. Anteriormente,
notamos que el PCL-R consta de una serie de factores. Recuerde que dos de
los factores tienen que ver con la personalidad y los otros dos con el estilo de
vida antisocial (p. ej., problemas de conducta tempranos, impulsividad,
búsqueda de emociones fuertes). Dos metanálisis han examinado la
contribución relativa de los factores (Hemphill et al., 1998; Leistico et al. 2008).
Ambas revisiones encontraron que el Factor 2 (estilo de vida antisocial) predice mejor la reinciden
Estos hallazgos sugieren que las características de personalidad de la
psicopatía, medidas por el PCL-R, pueden tener poco que ver con la criminalidad
general, aunque existe la posibilidad de que las características de personalidad
puedan ser relevantes para la predicción de la reincidencia violenta.
La validez predictiva del PCL-R es impresionante, y sus principales
hallazgos se han replicado en distintos entornos (prisiones, hospitales
psiquiátricos), género y raza (Douglas, Vincent & Edens, 2006). Aunque el PCL-
R predice la reincidencia entre diferentes muestras, parece predecir
significativamente mejor con ciertos grupos. Leistico y sus colegas (2008)
encontraron que el PCL-R tenía mayor validez predictiva entre caucásicos,
mujeres y pacientes psiquiátricos que entre grupos étnicos minoritarios,
hombres y reclusos. El PCL-R todavía predijo la reincidencia para los últimos
grupos, pero no tan bien como para los primeros y, por lo tanto, se aconsejó
precaución al aplicar el PCL-R para minorías étnicas, hombres y presos.
Sin embargo, tenemos una advertencia importante que dar, y es con
respecto al uso del PCL-R y la idea misma de psicopatía. En entornos médico-
legales-forenses, la psicopatía a menudo se equipara con el peligro y puede
proporcionar motivos para someter a los delincuentes psicópatas a medidas
severas (Edens & Petrilla, 2006; Zinger & Forth, 1998). Los medios de
comunicación populares ciertamente pintan tal imagen, y los profesionales
clínicos apenas la discuten. Sin embargo, hay evidencia de que no todos los
psicópatas son violentos, ni todos los delincuentes violentos son psicópatas.
De hecho, el comportamiento criminal, argumentan algunos (Skeem & Cooke, en prensa), puede no
incluso ser requerido para el constructo de psicopatía (hablaremos más sobre

este tema en la siguiente sección). Recuerde que Hare agregó algunos elementos
de antecedentes penales, lo que se apartó de la formulación original de Cleckley.
Según las revisiones metaanalíticas, el tamaño del efecto promedio entre las
puntuaciones PCL-R y la reincidencia violenta no es uno, es del orden de 0,30.
Además, Serin (1996) y Harris y colegas (1991) encontraron proporciones
significativas de delincuentes violentos que puntuaron por debajo de 30 en el
PCL-R. En un estudio de delincuentes declarados por los tribunales canadienses
como "delincuentes peligrosos", solo el 39,6 por ciento fueron evaluados como
psicópatas por el PCL-R (Bonta, Harris, Zinger y Carriere, 1996).
¿Existen los psicópatas no criminales?
¿Hay individuos con las características de personalidad de la psicopatía

cuyo comportamiento no los pone en conflicto con la ley?
Cleckley ciertamente pensó que sí. Cathy Widom (1977) razonó que es posible
que quizás los psicópatas criminales, en los que se basa toda la investigación,
representen solo a los psicópatas fracasados (los que son atrapados). Tal vez,
hay psicópatas "exitosos" que, aunque se involucran en un comportamiento
cuestionable, eluden el sistema de justicia penal. El problema es: ¿cómo
identificas a estos psicópatas exitosos?
Widom desarrolló un procedimiento para reclutar psicópatas de la población

general colocando anuncios en el periódico en busca de personas que fueran
"aventureras", "emocionantes", "impulsivas" y "dispuestas a hacer cualquier
cosa por un desafío". En su primer estudio (Widom, 1977), la mayoría no informó
antecedentes de encarcelamiento, pero el 32,1 por ciento de la muestra (n = 28)
tenía antecedentes de encarcelamiento en la edad adulta. En el segundo estudio
(Widom & Newman, 1985), aunque sólo el 5,1 por ciento (n = 40) informaron
antecedentes de encarcelamiento, tenían una tasa de arrestos del 41 por ciento
(no se informó la tasa de arrestos del primer estudio). Basándonos en la tasa de
encarcelamiento, solo podemos sospechar que la tasa de arrestos para el primer
estudio debe haber sido tan alta y probablemente mucho más alta.
La investigación de Widom no contó con el beneficio del PCL-R para realizar
evaluaciones confiables de la psicopatía; estudios más recientes han utilizado el
PCL-R o variaciones del PCL-R. Usando el método de Widom para reclutar
sujetos de la comunidad, Belmore y Quinsey (1994) puntuaron a los sujetos en
una escala de 16 ítems, ocho de los cuales se tomaron del PCL-R.
Todos sus 15 sujetos con puntajes más altos tenían antecedentes de arrestos.
De manera similar, DeMatteo, Heilbrun y Marczyk (2005, 2006) encontraron que el
41 por ciento de su muestra de 54 hombres no informaron antecedentes de
arresto. Sin embargo, ninguno de ellos obtuvo una puntuación superior a 30 en
el PCL-R, el límite para un diagnóstico de psicopatía (la puntuación más alta fue
de 27). Además, informaron que este grupo tenía una prevalencia sorprendentemente alta de compor
que nunca fueron arrestados. Finalmente, en una encuesta de 638 personas

de hogares en el Reino Unido utilizando la versión de detección del PCL-R,
menos del 1 por ciento cumplió con los criterios de diagnóstico de psicopatía
(Coid, Yang, Ullrich, Roberts & Hare, 2009). Aunque no se informaron las tasas
de condenas penales y encarcelamientos, las puntuaciones del instrumento
estaban fuertemente relacionadas con el comportamiento delictivo.
El tema de los psicópatas no criminales llama la atención sobre la
formulación original del psicópata de Cleckley. Si el lector se toma un
momento y compara las características de la psicopatía descritas por Cleckley
(Tabla 6.2) y Hare (Tabla 6.3), notará que la principal diferencia es la ausencia
de conducta delictiva en la formulación de Cleckley. El PCL-R tiene tres ítems
de antecedentes penales y sin ellos sería extremadamente difícil alcanzar la
puntuación límite de 30 para un diagnóstico de psicopatía (necesitaría calificar
"definitivamente presente" para 15 de los 17 ítems no penales). ).
Recientemente, Jennifer Skeem y David Cooke (en prensa) han abogado por
un regreso a la descripción del psicópata de Cleckley. En opinión de Cleckley,
las características principales eran el desapego emocional y la valentía y no
el comportamiento delictivo. Además, Skeem y Cooke (en prensa) advierten
sobre la reificación del PCL-R al equiparar una puntuación alta en el PCL-R
con el constructo de psicopatía. Hare y Neumann (2005), sin embargo,
consideran que el comportamiento delictivo es fundamental para el constructo.
Finalmente, nos gustaría comentar sobre la idea de caminos psicópatas
“exitosos”. Casi todas las personas con las que hablamos no tienen problemas
para dar el nombre de un líder político o empresarial, o incluso de alguien a
quien conocen personalmente, de quien están convencidos de que es un
psicópata. Estos “psicópatas” son astutos, manipuladores y despiadados en sus relaciones con
interesados sólo en buscar lo que es mejor para ellos. Y son vistos como
“exitosos” en la vida profesional aunque pueden tener problemas en su vida
personal como resultado de haber llegado a la cima (Hall & Benning, 2006).
Uno solo necesita leer el libro de Babiak y Hare (2006), Snakes in Suits: When
Psychopaths Go to Work, para tener una idea de de quién estamos hablando.
Aparte de las anécdotas de los funcionarios de Enron y los líderes

políticos que salieron mal, ¿cuál es la evidencia empírica de un psicópata
exitoso? Simone Ullrich y sus colegas (Ullrich, Farrington & Coid, 2008)
calificaron a 304 hombres del estudio longitudinal de Cambridge que fueron
entrevistados a los 48 años en la versión de detección de 12 elementos del
PCL-R. También calificaron a estos hombres en 12 variables que van desde
los ingresos hasta la satisfacción con el empleo. Contrariamente a lo
esperado, las puntuaciones en el PCL-R (versión de detección) no mostraron
asociación con indicadores de éxito en la vida (p. ej., estatus social, riqueza).
Cuando describimos al psicópata exitoso, estamos describiendo más las
características de personalidad de la psicopatía (los factores afectivos e
interpersonales descritos por Hare) y menos los factores de conducta desviada.
(Estilo de Vida y Antisocial). Es decir, el psicópata no criminal puede ser un

tipo diferente de psicópata que tiene su propia etiología distinta (Hall &
Benning, 2006). Aunque hemos descrito el modelo de psicopatía de Hare
porque es, con mucho, la perspectiva más investigada, existen otras
visiones de la psicopatía. Estos diferentes modelos describen diferentes
tipos de psicópatas (Blackburn, 2006). Por ejemplo, Eysenck (1964) y
Blackburn (1975) han abogado durante mucho tiempo por una distinción
entre psicópatas “primarios” (la versión clásica) y psicópatas
“secundarios” (aquellos que sienten algo de culpa pero son capaces de “apagar” la culpa; Por
Hicks y sus colegas (Hicks et al., 2004) describen "psicópatas
emocionalmente estables" y "psicópatas agresivos". Por lo tanto, no hay un
acuerdo del 100 por ciento sobre lo que realmente constituye la psicopatía,
lo que permite conceptualizaciones de psicópatas no criminales.
El tratamiento de los psicópatas
Los médicos, en general, han visto a los psicópatas como incurables

(Phillips & Gunderson, 1999; Reid & Gacono, 2000). Ciertamente, esta ha
sido la opinión de Cleckley. Su intratabilidad se ha atribuido a un déficit
biológico y/o experiencias de la primera infancia tan graves que están más
allá de toda esperanza. La noción de que algunos psicópatas no sienten
culpa ni remordimiento golpea el núcleo de la tratabilidad. Aquellos con
capacidad emocional y “conciencia” son más susceptibles de tratamiento
(Blackburn, 1993; Eysenck, 1998). Los métodos de tratamiento supuestamente
adaptados a los psicópatas, como las comunidades terapéuticas (Blackburn,
1993; Hobson, Shine & Roberts, 2000), han demostrado que los psicópatas
no están muy motivados para el tratamiento (Ogloff, Wong & Greenwood,
1990). Los métodos de tratamiento no estructurados en realidad han
mostrado aumentos en la reincidencia de los psicópatas (Harris, Rice &
Cormier, 1994). A pesar de la ausencia de evidencia para el tratamiento
psicodinámico no estructurado, los esfuerzos continúan para confrontar la "transferencia psic
(Kernberg, 1998) porque tiene “el anillo de la verdad” (Cox, 1998).
Las anécdotas clínicas y algunos estudios publicados pueden alimentar
la creencia de que los psicópatas son intratables, pero desde nuestro punto
de vista, las cosas pueden no ser tan oscuras como parecen. Varias
revisiones de la literatura sobre tratamientos han llegado a la misma
conclusión: no hay suficiente evidencia para decir si el tratamiento hace o
no una diferencia (D'Silva, Duggan & McCarthy, 2004; Harris & Rice, 2006;
Lösel , 1995; Wong, 2000). Parte del problema es que casi todos los
programas de tratamiento han sido intervenciones y terapias ambientales
mal concebidas que permiten a los psicópatas engañar al personal
haciéndoles creer que están progresando (Hare et al., 2000; Hobson, Shine
& Roberts, 2000). De lo que sabemos sobre el tratamiento correccional efectivo, ¿por qué espe
Ya hemos visto algunas de las pruebas de que el tratamiento con

delincuentes generales puede ser eficaz si se aplican ciertos principios. Es
decir, el tratamiento será más efectivo si: (a) se brindan servicios intensivos
a los delincuentes de mayor riesgo (principio de riesgo), (b) el tratamiento
se dirige a las necesidades criminógenas (principio de necesidad) y (c) se
utilizan intervenciones cognitivo-conductuales ( principio de responsabilidad).
Estos principios no se han aplicado a los psicópatas. Hay esperanza en el
horizonte. Stephen Wong y Robert Hare (2005) desarrollaron recientemente
un programa de tratamiento para psicópatas que está fuertemente
influenciado por los principios para un tratamiento efectivo descritos en el
Capítulo 2. Hasta que se evalúen este programa y otros que se adhieren a
los principios, es demasiado pronto. aceptar el punto de vista de que los “caminos psicológico
¿Pueden los niños ser psicópatas?
La psicopatía suele verse como un patrón de personalidad estable que

cambia poco de un año a otro. Aunque la actividad delictiva de los psicópatas
disminuye alrededor de los 40 años, no está claro si la reducción se debe a
evitar la aprehensión o a un cambio real en el comportamiento. La estabilidad
del constructo psicopático también sugiere que los rasgos de personalidad
y comportamiento deben haber comenzado temprano en la vida. En el
capítulo 5 vimos que los orígenes de un patrón de personalidad antisocial
caracterizado por la impulsividad, la búsqueda de sensaciones, la inquietud
y una falta de emoción insensible podían identificarse fácilmente en la
primera infancia. Algunos investigadores se han interesado especialmente
en explorar la posibilidad de extender la noción de psicopatía a los niños o
al menos identificar los precursores infantiles de la psicopatía adulta.
Adelle Forth y sus colegas (Forth, Hart & Hare, 1990; Forth, Kosson &
Hare, 2003) modificaron el PCL-R para su uso con delincuentes adolescentes
(de 13 años en adelante). Las modificaciones involucraron la eliminación de
algunos ítems (p. ej., “muchas relaciones maritales de corta duración”) y la
alteración de los criterios de puntuación para algunos de los otros ítems (p. ej., “versatilidad de
La mayor parte de la investigación ha demostrado que PCL:YV (Lista de
verificación de psicopatía: versión para jóvenes) tiene buena confiabilidad,
parece medir lo que se supone que debe medir (es decir, construir validez)
y produce puntajes que se correlacionan con el comportamiento delictivo
pasado (Campbell , Porter & Santor, 2004; Salekin, 2006) y mala conducta
institucional (Edens & Campbell, 2007). Con respecto a la validez predictiva
del PCL:YV, la evidencia es mixta y algunos reportan resultados positivos
(Corrado et al., 2004; Gretton, Hare & Catchpole, 2004; Gretton et al., 2001;
Vincent et al., 2003). ) y otros encontrando poca relación con la reincidencia
futura (Douglas, Epstein & Poythress, 2008; Edens & Cahill, 2007). Sin
embargo, no funcionó mejor que la versión para jóvenes del LSI-R, un
instrumento general de evaluación de riesgos/necesidades (Edens, Campbell & Weir, 2006).
Investigadores como Paul Frick (Frick, Barry & Bodin, 2000; Frick et al.,
1994) han ido un paso más allá y han modificado el PCL-R para su uso con
niños de entre 6 y 13 años. En el Dispositivo de detección de procesos
antisociales (APSD; Frick & Hare, 2001), los elementos se califican según la
información proporcionada por los padres y maestros. De manera similar,
Donald Lynam (1997) comenzó con el PCL-R como modelo y luego seleccionó
ítems de otras dos pruebas de comportamiento desadaptativo infantil para
“traducir” los constructos del PCL-R en una escala de psicopatía infantil de
41 ítems para usar con niños y niñas. Adolescentes (de 6 a 17 años). La
investigación con estas escalas se ha limitado a la confiabilidad y datos
normativos, con algunas evaluaciones de su validez de constructo. La
investigación sobre la estructura factorial de las escalas para niños (incluida
la PCL:YV) generalmente ha encontrado dos factores: "insensible-no
emocional" y "trastorno de conducta" (Salekin et al., 2006, sin embargo, han informado de tres y c
El trastorno de conducta en sí mismo se considera un indicador de pronóstico
del trastorno de personalidad antisocial, pero cuando también están presentes
rasgos de insensibilidad y falta de emoción, puede ser un signo de psicopatía
y delincuencia persistente a lo largo de la vida (Dadds et al., 2005; Lynam,
Loeber & Stouthamer-Loeber, 2008; Vincent et al., 2003).
Independientemente de lo que la investigación descubra en los próximos
años, compartimos las preocupaciones de otros sobre la utilidad de aplicar el
constructo de psicopatía a niños y adolescentes (Edens et al., 2001; Hoge,
2002). Básicamente, ¿tiene sentido extender a los niños una construcción de
personalidad que siempre se ha limitado a los adultos? Recordemos que los
criterios diagnósticos del trastorno antisocial de la personalidad exigen una
edad mínima de 18 años.
John Edens y sus colegas (Edens et al., 2001; Edens & Vincent, 2008)
brindan un análisis reflexivo y una crítica de la evaluación de la "psicopatía
juvenil". En primer lugar, como ya hemos señalado, la investigación sobre las
versiones para jóvenes del PCL-R y los demás instrumentos de evaluación ha
incluido muy pocos datos de validez predictiva. Segundo, en ocasiones, la
investigación ha tenido serias debilidades metodológicas. Por ejemplo, Frick
et al. (1994) se basó en una pequeña muestra de 92 niños, y Lynam (1997)
pudo traducir solo 13 de los 20 ítems PCL-R para usar con niños. El problema
más difícil, sin embargo, es que algunos de los elementos de las diversas
versiones para jóvenes pueden ser normativos o estar relacionados con su
desarrollo. ¿Qué adulto no se ha reído del “grandioso sentido de autoestima”
o de la “falta de aceptación de la responsabilidad” del adolescente? ¿Son la
impulsividad, la necesidad de estimulación y la falta de objetivos realistas a
largo plazo un reflejo de la adolescencia normal? Edens sospecha que las
modificaciones del PCL-R pueden sobrestimar las características psicopáticas
en la adolescencia. Él y sus colegas concluyen que “en este momento está
contraindicada la dependencia de las medidas de psicopatía para tomar
decisiones con respecto a las colocaciones a largo plazo para menores” (Edens
et al., 2001: 53).
Una Personalidad General y Psicológica Social

Perspectiva: el patrón de personalidad antisocial
El DSM-IV, el PCL-R y otros sistemas de clasificación clínica operan bajo

la suposición de que ciertos patrones de comportamiento “se mantienen
unidos” para crear categorías que pueden diferenciarse de manera confiable
de otras clasificaciones y tienen sus propias etiologías y curso de desarrollo.
Por ejemplo, alguien a quien se le diagnostica esquizofrenia tiene
características diferentes a las de un maníaco-depresivo, con una etiología y
un pronóstico diferentes. Lo mismo puede decirse del trastorno de
personalidad antisocial (APD) y la psicopatía. Uno de los problemas del APD
y la psicopatía es que no hay consenso en cuanto a su etiología y pronóstico
(Widiger, 2006).
Antes de esbozar nuestra posición, nos gustaría reafirmar nuestra
admiración por el trabajo de Robert Hare y sus colegas. La investigación que
rodea al PCL-R ha aportado una perspectiva actuarial empírica a la evaluación
de los trastornos mentales y ha salvado a la psicología forense de su
dependencia del juicio profesional para la toma de decisiones. También
consideramos que la evaluación de la personalidad antisocial es crítica para una buena evaluació
Después de todo, la personalidad antisocial o nuestro patrón de personalidad
antisocial preferido es uno de los factores de riesgo/necesidad de los "cuatro
grandes". Sin embargo, no nos convence la afirmación de Hare (1998: 197) de
que “la personalidad y los factores socio-psicológicos que explican el
comportamiento antisocial en general. . . puede no ser aplicable a los
psicópatas.” Creemos que PCC tiene mucho que decir sobre la personalidad antisocial y la psico
La definición de PCC de patrón de personalidad antisocial abarca
características de comportamiento y personalidad que son relevantes para la
evaluación y el tratamiento del comportamiento delictivo. Subrayamos la
palabra “patrón” porque incluye tanto las facetas de la personalidad resumidas
en el Capítulo 2 (es decir, impulsividad, búsqueda de sensaciones, intrepidez,
egocentrismo, emociones y actitudes hostiles) como un patrón de conductas
problemáticas y que violan la ley, a menudo evidenciado temprano en la vida.
Tenga en cuenta que no hay necesidad de formular hipótesis sobre los
constructos de TPA o psicopatía. Creemos que esta definición más completa
contribuye significativamente a nuestra comprensión de los delincuentes de
alto riesgo y alta necesidad. Además, la evaluación del patrón de personalidad
antisocial puede ser realizada por cualquier personal correccional
razonablemente capacitado sin necesidad de credenciales y capacitación especializadas como co
Autocontrol: una faceta de la personalidad antisocial
Gottfredson y Hirschi (1990) argumentaron que el bajo autocontrol es

suficiente para explicar la conducta delictiva. Obviamente, nuestra Personalidad General
y la perspectiva del aprendizaje social cognitivo aboga por muchas más

variables para explicar la frecuencia, la gravedad y la variedad de los actos
delictivos que observamos. Los principales factores son los antecedentes
penales y las actitudes y compañeros antisociales. También tenemos los correlatos moderados de f
trabajo, ocio/recreación y abuso de sustancias (capítulos 8 y 9). Dentro del
dominio de la personalidad antisocial, el autocontrol es solo una faceta junto
con el egocentrismo y la búsqueda de sensaciones, e incluso podemos incluir
habilidades cognitivas socioemocionales deficientes. Teniendo en cuenta el
comentario anterior, son necesarias unas pocas palabras sobre la psicología del autocontrol.
El autocontrol es un proceso a través del cual un individuo dirige su
comportamiento al servicio de lograr una meta a largo plazo. Este proceso
normalmente requiere retrasar la gratificación inmediata. Cuando consideramos
el comportamiento delictivo, a menudo se trata de una elección entre el vicio y
los beneficios a más largo plazo de la adhesión a las normas sociales. Algunos
consideran que el autocontrol deficiente es una dependencia excesiva del
presente a expensas de las consecuencias a largo plazo. Los delincuentes,
desde este punto de vista, se centran demasiado en el aquí y ahora concreto y tienen dificultades co
Otro modelo de autocontrol que ha ido ganando aceptación es el modelo de
fuerza de autocontrol propuesto por primera vez por Baumeister y sus colegas
(Baumeister, Heatherton & Tice, 1994).
El modelo de fuerza considera el autocontrol como un recurso energético
limitado y análogo a un músculo (Baumeister, Vohs & Tice, 2007). Al igual que
un músculo, el autocontrol se puede ejercer para volverse más fuerte y más eficiente.
ciente, pero también puede fatigarse y no funcionar tan bien. Los estudios de
laboratorio muestran que cuando a los participantes primero se les pide que
ejerzan el autocontrol en una tarea (p. ej., resistirse a comer un chocolate y en
su lugar comer un rábano por los beneficios para la salud a largo plazo), lo
hacen peor en la siguiente tarea de autocontrol. tarea. Es como si la energía
necesaria para ejercer el autocontrol en la primera tarea se agotara en la segunda
tarea (Vohs, Baumeister, Schmeichel, Twenge et al., 2008).
Este modelo tiene algunas implicaciones interesantes para nuestra
comprensión del autocontrol entre los delincuentes. Tal vez los delincuentes, en
promedio, comienzan con niveles más bajos de autocontrol (limitación baja en
el modelo de Moffi tt) y esta línea de base los predispone a elegir lo rápido y fácil
sobre lo lento y difícil. Además, cuando ejercen cierto autocontrol, su energía se
agota más rápidamente, aumentando su vulnerabilidad a ceder ante el crimen.
Baumeister et al. (2007) sugieren que el entrenamiento en autocontrol puede
ayudar y que otras variables pueden retrasar el agotamiento de la fuerza del
autocontrol. Una variable con el potencial de influir en la fuerza son las actitudes
antisociales. Kivetz y Zheng (2006) encontraron que una actitud de derecho
puede desconectar los procesos de autocontrol a favor de elegir una gratificación
inmediata (es decir, “He trabajado duro y aguantado lo suficiente como para
merecerlo”). Desde nuestro punto de vista, el autocontrol debe considerarse
como parte de una variedad compleja e interdependiente de procesos
psicológicos.
Patrón de personalidad antisocial: riesgo y tratamiento
Al centrarnos en las características que describen la personalidad

antisocial, podemos evitar las actitudes pesimistas de que el TPA o psicópata
es intratable. En algunas jurisdicciones, dicho diagnóstico y el asociado
“incapaz de aprender de la experiencia” se utilizan para justificar las sanciones
de la justicia penal (Bonta et al., 1996; Edens & Petrila, 2006; Wong, 2000;
Zinger & Forth, 1998). Como se señaló anteriormente, no hay evidencia de que
los psicópatas y los delincuentes APD no puedan aprender de los tratamientos
que siguen los principios de riesgo, necesidad y capacidad de respuesta.
La psicopatía y el APD se consideran rasgos de personalidad estables
que cambian poco con el tiempo. Desde una perspectiva de predicción, son
factores de riesgo estáticos (Hare, 1998). Sin embargo, ver la psicopatía/APD
como una constelación de factores de riesgo estáticos puede ser un error. El
examen de los ítems del PCL-R encuentra que hasta 14 de los 20 ítems son
dinámicos. No existe una razón a priori para suponer que la readministración
del PCL-R después del tratamiento adecuado no mostraría cambios en las
puntuaciones. Además, varios estudios han informado correlaciones en el
rango de .64 a .86 con el LSI-R, un instrumento de evaluación estático-dinámico
(Simourd & Hoge, 2000; Stevenson & Wormith, 1987). Hasta hace poco tiempo,
la suposición de que la personalidad antisocial es inmutable ha desviado a
los investigadores del estudio de las posibilidades dinámicas del PCL-R.
Como ya hemos observado, el programa de tratamiento propuesto por Wong
y Hare (2005) para psicópatas se basa en gran medida en las necesidades criminógenas que son
Gradualmente, el PCL-R (y el concepto de psicopatía) está siendo
considerado en formas que no están ligadas a la tradición psicopatológica.
Anteriormente en este capítulo vimos que la evaluación de los factores de la
niñez y la adolescencia (es decir, CATS; Quinsey et al., 2006) puede reemplazar el PCL-R.
Lynam y Derefi nko (2006) han “traducido” el PCL-R al lenguaje del modelo
de cinco factores, y Hare también ha desglosado el PCL-R en partes más finas
(de dos factores a cuatro factores, tres de los cuales son dinámicos). En la
Tabla 6.4 reconfiguramos los ítems del PCL-R de acuerdo con un PCC (nos
tomamos cierta libertad al categorizar los ítems).
El PCL-R y el constructo de la psicopatía encajan muy bien en los principios
de riesgo, necesidad y capacidad de respuesta. El poder predictivo del PCL-R
informado en todo el mundo (Hare et al., 2000) puede atribuirse al historial
delictivo estático y los factores de riesgo dinámicos/criminógenos. Al
conceptualizar la psicopatía como un amplio patrón de personalidad antisocial
dentro de un PCC, no solo entendemos la base de la precisión predictiva del
PCL-R, sino que también se nos ofrece una agenda positiva y proactiva para el tratamiento.
Se identifican los objetivos del tratamiento (necesidades criminógenas) y se describen las
consideraciones de capacidad de respuesta.
Tal aplicación de PCC a PCL-R ha sido reportada por David Simourd y

Robert Hoge (2000). El LSI-R y PCL-R fueron
Cuadro 6.4
El PCL-R visto desde una Psicología de la Conducta Criminal
Antecedentes penales estáticos

Estilo de vida parasitario
Primeros problemas de conducta
Muchas relaciones maritales a corto plazo.
La delincuencia juvenil
Revocación de la libertad condicional
Versatilidad criminal
Necesidades Criminógenas Dinámicas

Mentira patológica
Estafador/manipulador
Falta de remordimiento o culpa
Controles de comportamiento deficientes
Relaciones sexuales promiscuas
Falta de objetivos realistas a largo plazo.

Impulsividad
Irresponsabilidad
No aceptar la responsabilidad
capacidad de respuesta
Elocuencia/encanto superficial
Grandioso sentido de autoestima
Necesidad de estimulación/propensión al aburrimiento

Afecto superficial
administrado a 321 reclusos en una penitenciaría canadiense.

Aproximadamente el 11 por ciento obtuvo una puntuación de 30 o más en
el PCL-R. Al comparar a los psicópatas con los no psicópatas, los psicópatas
puntuaron más alto en el LSI-R y en todos los subcomponentes dinámicos
excepto en el "fi nanciero". En otras palabras, los psicópatas corren un alto
riesgo de reincidir y su riesgo se explica en parte por niveles más altos de
necesidades criminógenas.
Tal vez los delincuentes psicópatas no sean más que delincuentes de
alto riesgo y alta necesidad, y si los investigadores seleccionaran el
percentil diez superior de las puntuaciones del LSI-R o cualquier otra escala
general de riesgo del delincuente, se replicarían todos los experimentos
realizados con el PCL-R. A riesgo de sonar como Tennenbaum, ¿cuál es el
valor agregado de tener un constructo como la psicopatía o el TPA? Con
respecto a la predicción del comportamiento delictivo, no sospechamos
ninguno. Sin embargo, los constructos pueden ser relevantes en la forma
en que abordamos a los psicópatas y las personas con TPA en el tratamiento
y manejo de casos. Por ejemplo, un adicto a la cocaína psicópata puede ser
colocado en un programa de tratamiento dirigido al uso de drogas, y esta
intervención podría reducir la reincidencia futura, pero nos gustaría tener cuidado con los esfu
La investigación futura sin duda aclarará nuestra comprensión de este
subconjunto especial de delincuentes. Hasta entonces, al menos ofrecemos
hipótesis para probar y explorar.
Vale recordar
1. La teoría general de la personalidad describe cinco dimensiones básicas de la personalidad.
El modelo de personalidad de los Cinco Grandes reduce todos los rasgos
de personalidad a cinco dimensiones generales. Estas dimensiones de la
personalidad son comunes a todos y se consideran características normales de la personalidad.
Dos de estos “súper rasgos”, la Restricción Débil y la Emocionalidad
Negativa, son factores particularmente relevantes en nuestro concepto de
patrón de personalidad antisocial.
2. La personalidad abarca rasgos y procesos psicológicos que

dar sentido a la situación de acción.
La expresión de los rasgos personales depende de las situaciones en
las que nos encontremos y la forma en que interpretamos o codificamos el
significado de estas situaciones. Para comprender el comportamiento
necesitamos conocer los rasgos de personalidad del individuo, la situación
y la forma característica del individuo de codificar la situación.
3. La criminología ha redescubierto la importancia de la personalidad en

delito.
Durante gran parte del siglo XX, la criminología dominante ignoró la
evidencia que vinculaba la personalidad, especialmente la personalidad
antisocial, con el crimen. La variable explicativa favorita de la criminología,
la clase social, tenía que ser protegida. Hoy en día, esto ya no es el caso.
4. El trastorno de personalidad antisocial (TPA) y la psicopatía ven a algunos

delincuentes como psicopatológicos.
Los especialistas forenses en salud mental consideran que el trastorno
antisocial de la personalidad (DPA) y la psicopatía forman categorías
diagnósticas claramente definidas. Sin embargo, existe cierta preocupación
acerca de la fiabilidad de un diagnóstico de APD. Se cree que ambos
trastornos son intratables, aunque la evidencia para esta conclusión es muy débil.
5. Un patrón general de personalidad antisocial puede ser más relevante que los
modelos psicopatológicos de personalidad antisocial.
Una de las principales ventajas de la perspectiva general de la
personalidad y la psicología social cognitiva de la personalidad antisocial
sobre los modelos psicopatológicos es que el tratamiento se convierte en
una posibilidad. Las necesidades dinámicas de personalidades altamente
antisociales pueden servir como objetivos para intervenciones planificadas.
Para una introducción general al modelo de personalidad de cinco factores,
recomendamos encarecidamente un capítulo de McCrae y Costa en Handbook of
Personality de Pervin y John (1999) (2ª ed.). El lector que desee
Para buscar otras perspectivas de la personalidad, puede consultar el

artículo de Mayer en American Psychologist (2005) y algunos de los
escritos de Walter Mischel.
Para apreciar plenamente las técnicas de destrucción del conocimiento
de los primeros criminólogos, no dudaríamos en recomendar la revisión
de Tennenbaum (1977) del vínculo personalidad-delito. Después de haber
leído este capítulo, el lector está bien preparado para abordar este artículo con ojo crítico.
Sospechamos que muchos lectores están interesados en el concepto
de psicopatía. Como introducción, eche un vistazo al libro de Robert Hare
(1993), Without Conscience: The Disturbing World of the Psychopaths
Among Us. Este libro está disponible en rústica y fue escrito pensando en
el lector lego. Si desea un análisis profundo y crítico del concepto de
psicopatía, consulte el Manual de psicopatía de Christopher Patrick.

Capítulo 7
El papel de los asociados antisociales y

Actitudes en la Conducta Criminal
La Figura 7.1 es una versión simplificada de la Figura 4.1, modificada

para reflejar el contenido de este capítulo. Aquí vemos a los Cuatro Grandes
operando sobre la decisión de actuar dentro del contexto de la situación
inmediata. En el modelo de Personalidad General y Aprendizaje Social
Cognitivo (GPCSL), la cognición (es decir, la decisión del yo de actuar de
una manera particular) juega un papel central. En última instancia, la causa
del comportamiento reside en las cogniciones del individuo. Las personas
eligen y son responsables de sus elecciones. A veces, es posible que no
seamos plenamente conscientes de nuestra decisión de actuar debido a la
naturaleza automática de algunos comportamientos, o reacciones
emocionales impulsivas, o la interrupción de los procesos de pensamiento
debido al alcohol u otras drogas. Sin embargo, incluso en estas situaciones,
podemos rastrear en la cadena de eventos conductuales un punto en el que
se hizo una elección activa que explica el comportamiento presente. Por
ejemplo, un individuo enojado puede optar por ir al bar y emborracharse
antes de terminar en una pelea, o el drogadicto elige salir de su casa para comprar algunas dro
La decisión de actuar está influenciada por los Cuatro Grandes y, por
supuesto, la situación inmediata. La presencia de un policía, un arma, un
auto con la llave adentro, etc., son poderosos inhibidores o facilitadores de
la conducta delictiva. Los antecedentes penales reflejan un historial de
recompensas por comportamiento delictivo y cuanto más largo y variado
sea el historial, más “automático” será el comportamiento. En cierto punto, hay casi una sensa
La situación inmediata
Actitudes antisociales
Historia criminal Decisión de actuar Comportamiento criminal
Compañeros antisociales
Figura 7.1
Los cuatro grandes y la decisión de actuar en la situación inmediata
225
experiencia criminal que hace que el crimen sea rápido y eficiente. Un historial criminal
es también un indicador de un historial de toma de decisiones que apoya el crimen. Un
patrón de personalidad antisocial (capítulo 6) de impulsividad, insensibilidad emocional,
búsqueda de sensaciones y emociones negativas también favorece la decisión de actuar
de manera antisocial. Finalmente, tenemos asociados antisociales y actitudes antisociales
que completan nuestra lista de los principales determinantes del comportamiento delictivo.
Cada uno de los Big Four predice el comportamiento delictivo con correlaciones en
el rango inferior de .20 (recuerde la Nota de recursos 2.1). Aunque los Cuatro Grandes (o,
para el caso, los Ocho Centrales completos) están interrelacionados, cada factor tiene
algún valor aditivo. Los instrumentos de evaluación de riesgo/necesidades del delincuente
que aprovechan los Cuatro Grandes rutinariamente superan las correlaciones de .30 con
la reincidencia y, a veces, llegan al rango de .40 (Andrews, Bonta & Wormith, 2006). En
este capítulo, nuestro enfoque está en dos de los Cuatro Grandes factores de riesgo:
asociados y actitudes antisociales. Comenzamos nuestra discusión sobre los asociados
antisociales desde la perspectiva del desarrollo en el Capítulo 5. A partir de ahí,
examinaremos cómo, específicamente, los asociados pueden facilitar los actos delictivos.
Luego, pasamos a las actitudes antisociales. Muchas actitudes antisociales se aprenden
y mantienen en asociación con otros criminales y ejercen un control directo sobre la
decisión de participar en una conducta antisocial. Juntos son poderosos determinantes y
objetivos de cambio en la comprensión y modificación del comportamiento delictivo.
Cuando los padres pierden el control:

El camino hacia los asociados delincuentes
La adolescencia es un período de profunda maduración biológica, cognitiva y

emocional y un período en el que los jóvenes comienzan a definirse como separados e
independientes de sus padres. Un camino potencial hacia la autonomía, sugerido por
Granic y Patterson (2006), es involucrarse en un comportamiento antisocial. Los
comportamientos delictivos representan más “comportamientos de adultos” (al menos en
la mente de los jóvenes), desafían la autoridad de los padres y atraen la atención de los
compañeros. Glueck y Glueck notaron hace más de 50 años que los comportamientos
similares a los de los adultos (p. ej., fumar, beber, actividad sexual temprana) diferenciaban
a los delincuentes de los no delincuentes. Creemos que hay más en el comportamiento
delictivo que una necesidad de autonomía.
Como vimos en los capítulos anteriores, los factores temperamentales y de personalidad
juegan un papel. Por ejemplo, el deseo de excitación y emoción entre algunos jóvenes
puede satisfacerse mediante comportamientos mal vistos por muchos adultos, y la
impulsividad conduce a la gratificación instantánea que brindan algunas actividades
antisociales.
La crianza deficiente también tiene un profundo impacto en el desarrollo del
comportamiento antisocial. Una discusión más completa sobre los factores familiares relacionados con el crime
Capítulo 7 • El papel de los asociados y las actitudes antisociales 227
se presentará en el Capítulo 8 pero, por ahora, hay cuatro puntos

importantes que deseamos señalar. Primero, los padres pueden realmente
modelar y reforzar el comportamiento antisocial mientras desalientan los
comportamientos y actitudes prosociales (Newcomb & Loeb, 1999).
Recuerde en el Capítulo 5 nuestra discusión sobre el crimen
intergeneracional y la herencia. Desde Dugdale hasta el estudio longitudinal
de Cambridge, vemos que el crimen es hereditario y no se debe
simplemente a la herencia. Para ilustrar el punto de cómo los padres
pueden alentar (quizás sin darse cuenta) los comportamientos incorrectos, resumimos algun
Nótese que para los delincuentes, los padres eran más propensos a ser
delincuentes, fallar en modelar comportamientos prosociales (trabajo) y
supervisar y disciplinar de manera inapropiada.
Nuestro segundo punto es que en las familias con malas relaciones y
con un control y una disciplina inadecuados, las conductas agresivas y
antisociales se establecen muy pronto. Esto limita severamente el tipo de
red social de pares que desarrolla el niño (Lacourse et al., 2006). Los niños
bien socializados (y sus padres) no aceptarán la amistad de niños
antisociales, y estos niños quedan socialmente excluidos de sus
compañeros normativos, lo que los pone en riesgo de gravitar hacia compañeros con desvia
En tercer lugar, los lazos emocionales deficientes con los padres
pueden dejar al niño emocionalmente subdesarrollado y sin autoestima.
La relación entre autoestima y conducta delictiva es compleja (Baumeister,
Campbell, Krueger & Vohs, 2003). Con los adultos, la autoestima sin
prestar atención a las actitudes es un mal predictor del comportamiento
delictivo (Wormith, 1984). Baumeister y sus colegas (Baumeister, Bushman
& Campbell, 2000) han argumentado que son las personas con alta
autoestima (es decir, narcisistas) las que son agresivas, mientras que
otros piensan que es la baja autoestima la culpable (Sprott & Doob, 2000).
Al analizar los datos del estudio longitudinal de Dunedin, Moffi tt y sus colegas encontraron u
Tabla 7.1
Los padres como agentes de socialización de la conducta antisocial
Característica de crianza Delincuente no delincuente
padre criminal 66.2 32,0
madre criminal 44.8 15.0
Malos hábitos de trabajo (padre) 25.7 5.7
Estándares de conducta pobres (familia) 90.4 54.0
Supervisión de la madre (no adecuada) 63.8 13.0
Afecto hostil/indiferente por parte del padre 59.8 19.9
Madre disciplina (laxa/errática) 91.4 32.8
Castigo físico (padre) 55,6 34.6
Adaptado de Glueck & Glueck, 1950

la autoestima, medida a los 11 años, predijo problemas externalizantes a los

13 (Donnellan, Trzesniewski, Robins, Moffi tt & Caspi, 2005) y conducta
delictiva a los 26 años (Trzesniewski, Donnellan, Moffi tt et al., 2006). Sin
embargo, la relación en ambos estudios fue descrita por los investigadores
como pequeña y debe interpretarse con cautela. Subimos el punto de la
autoestima porque volveremos a él cuando discutamos las teorías de las
subculturas criminales.
Finalmente, a medida que el niño crece y pasa más tiempo fuera del
hogar, aumentan las oportunidades de desarrollar amigos delincuentes. Si
los padres no saben o no les importa con quién se asocia el niño, entonces
es más probable que se involucren con delincuentes e incluso que se unan
a una pandilla de delincuentes (Lahey et al., 1999; Osgood & Anderson, 2004;
Rebellon, 2002; Tolan, Gorman -Smith y Henry, 2003; Warr, 2005). Esta
asociación diferencial puede aumentar entre los niños con algunos de los
marcadores de riesgo para una trayectoria persistente en el curso de la vida
(p. ej., rasgos insensibles y sin emociones; Kimonis, Frick & Barry, 2004). En
un estudio de niños de 10 a 12 años de edad de 673 familias afroamericanas
que empiezan temprano, Simons y sus colegas (Simons, Simons, Chen,
Brody & Lin, 2007) encontraron un control y una disciplina deficientes por
parte de los padres y hostilidad de los padres. los mejores predictores de la afiliación antisocia
Perspectivas teóricas sobre los asociados morosos

Las explicaciones teóricas de la infl uencia de los asociados en la
actividad antisocial tienen una larga tradición en criminología (recuérdese el
Capítulo 3). Sutherland (1939) postuló que el comportamiento delictivo se
aprende a través de asociaciones diferenciales con otros delincuentes. Sin
embargo, la cuestión de por qué los delincuentes gravitan entre sí no se
convirtió en un problema teórico importante hasta las décadas de 1950 y
1960. Las teorías subculturales se vieron influidas en gran medida por la
teoría de la oportunidad limitada de Merton (1938). Es decir, aquellos que no
pueden lograr objetivos sociales (es decir, dinero y estatus) buscan a otros
en el mismo barco para unir fuerzas y superar los obstáculos que se les presenten.
Las dos principales teorías subculturales de la época eran las de Cloward
y Ohlin (1960) y Cohen (1955). Ambos tenían como punto de partida
oportunidades bloqueadas, pero describieron respuestas ligeramente
diferentes a estos obstáculos. Para Cohen (1955), era sentirse mejor porque
los demás del grupo se dan el estatus social que no pueden alcanzar en la
sociedad normativa. Para Cloward y Ohlin (1960), se trataba de adoptar un
conjunto de actitudes, valores y creencias en oposición a la sociedad
mayoritaria que apoyaba un enfoque agresivo para lograr bienes sociales.
Llamamos la atención del lector que ambas teorías tienen en su raíz la idea
de “nosotros” versus “ellos”.
Desde una perspectiva psicológica, la investigación sobre la exclusión

social puede contribuir a nuestra comprensión de por qué los delincuentes
buscan la compañía de los demás. El comportamiento delictivo es un
comportamiento no normativo que es ampliamente desaprobado. En
consecuencia, aquellos que cometen delitos serán excluidos de la corriente
principal (las teorías criminológicas subculturales también vieron la exclusión
como un problema, pero la exclusión se hizo sobre la base de la clase y no del
crimen). Los psicólogos del desarrollo son muy conscientes de que la exclusión
de los compañeros en los niños pequeños conduce a una serie de problemas. Un problema en parti
Mark Leary y sus colegas (Leary, Tambor, Terdal & Downs, 1995)
descubrieron que cuantos más participantes (estudiantes universitarios) en sus
experimentos se sintieran excluidos de su grupo de pares, menor sería su
autoestima. Por otro lado, cuanto más se sentían incluidos, mayor era su
autoestima. Los autores plantearon la hipótesis de que la autoestima es
básicamente una medida interna de cuán socialmente atractivo es uno para sus
compañeros. Parece que las disminuciones en la autoestima alertan sobre la
posible exclusión de los grupos sociales y pueden motivar al individuo a
participar en esfuerzos para aumentar la inclusión social. Para el delincuente,
unirse a grupos antisociales promueve la inclusión social y puede aumentar la
autoestima (a la Cohen). Por supuesto, la participación en tales grupos también
aleja al delincuente de la infl uencia de otros prosociales.
La exclusión social también se ha relacionado con el comportamiento

agresivo. En otra serie de estudios de laboratorio, se les dijo a los participantes
que otros los habían rechazado, lo que resultó en respuestas agresivas por
parte de los sujetos engañados (Twenge, Baumeister, Tice & Stuke, 2001). La
agresión, como era de esperar, estaba dirigida a las personas que le dijeron al
sujeto que no fueron elegidos para participar en una tarea grupal (es decir,
excluidos). Lo que es interesante en el Twenge et al. (2001) fue que el estado de
ánimo negativo no estaba relacionado con el comportamiento agresivo
(produciendo un ruido aversivo en los experimentos). Además, parece que la
exclusión social conduce a interpretaciones de actos neutrales por parte de
otros como hostiles, y esta interpretación de la situación desencadena la
agresión (DeWall, Twenge, Gitter & Baumeister, 2009).
En el transcurso de siete experimentos, Twenge y sus colegas (Twenge,
Baumeister, DeWall, Ciarocco & Bartels, 2007) descubrieron que la exclusión
social también afecta el comportamiento prosocial . Los estudiantes en la
condición de exclusión social demostraron menos donaciones caritativas,
ayudaron menos cuando le ocurrió un accidente a otra persona y, en general,
cooperaron menos. Si damos el salto a los grupos antisociales, y dado que es
un salto saltar de estudiantes universitarios a subculturas criminales, entonces
no podemos dejar de preguntarnos cómo la exclusión social puede facilitar la
formación de grupos antisociales. Con suerte, la investigación sobre exclusión
social se extenderá más allá de los laboratorios universitarios.
Asociados Delincuentes: Entrenamiento en Comportamiento Antisocial
Una de las consecuencias de asociarse con delincuentes es la mayor

oportunidad de aprender una variedad de conductas delictivas, en particular
conductas antisociales encubiertas. Patterson y sus colegas (Granic &
Patterson, 2006; Patterson & Yoerger, 1999) hablan de "transiciones de fase"
al describir el desarrollo de la delincuencia crónica como un progreso desde
el comportamiento agresivo evidente a una edad temprana hasta
comportamientos antisociales encubiertos como como el robo y el abuso
de drogas en la adolescencia. Además, los grupos de pares antisociales contribuyen a esta tra
Así, el delincuente crónico se vuelve bastante versátil, demostrando
comportamientos antisociales tanto agresivos como no agresivos. Aunque
existe evidencia de que algunas formas de comportamiento antisocial (es
decir, agresión física) varían según el género y la edad (Broidy et al., 2003;
Leschied et al., 2002; Tomada & Schneider, 1997), parece que incluso las
niñas que siguen una trayectoria persistente en el curso de la vida y
muestran una versatilidad y un nivel de agresividad similares a los de los
niños (Fontaine et al., 2008; Mazerolle et al., 2000).
Las revisiones de la literatura clasifican consistentemente a los
asociados antisociales como uno de los correlatos más fuertes del
comportamiento criminal (Gendreau et al., 1996). Como era de esperar, la
infl uencia de los delincuentes aumenta con la edad. En el metanálisis de
Lipsey y Derzon (1998), el tamaño del efecto promedio para los asociados
antisociales fue de 0,12 para niños de 6 a 11 años y de 0,43 para niños de 12
a 14 años. La pregunta con la que han estado lidiando los investigadores es
la interpretación de la relación. Se han presentado dos hipótesis. La primera,
propuesta originalmente por Glueck y Glueck (1950), es que los jóvenes ya
han establecido conductas y actitudes antisociales antes de unirse a las
redes sociales delictivas (hipótesis de los “pájaros del mismo plumaje”). De
manera similar, la teoría del autocontrol de Gottfredson y Hirschi (1990)
también planteó la hipótesis de que los individuos con bajo autocontrol, ya
predispuestos a la delincuencia, autoseleccionan a otros con bajo
autocontrol. Así, asociarse con otros delincuentes no aumenta realmente
las posibilidades de comportamiento delictivo; los jóvenes cometerían delitos independientem
La segunda hipótesis es que los jóvenes delincuentes pueden sentirse
atraídos entre sí por las razones señaladas anteriormente, pero una vez que
forman lazos de asociación y amistad, los refuerzos interpersonales para el
comportamiento antisocial aumentarían el riesgo de comportamiento
delictivo. Es decir, los amigos delincuentes modelan y recompensan
directamente la conducta antisocial y desalientan la conducta prosocial,
aumentando así el riesgo de conducta delictiva (Matseuda & Anderson,
1998; Wright et al., 2001). Además, cuanto más fuerte sea el vínculo de
amistad, más probable es que el joven siga el ejemplo de amigos delincuentes
(Payne & Cornwell, 2007). Los estudios de las interacciones sociales entre
los delincuentes muestran claramente que los compañeros antisociales fomentan actitudes y c
(Buehler, Patterson y Furniss, 1966; Dishion, Spracklen y Andrews, 1996;

Shortt, Capaldi, Dishion, Bank y Owen, 2003).
La perspectiva de GPCSL sugeriría que ambas hipótesis son ciertas.
Un patrón de personalidad antisocial caracterizado por un escaso
autocontrol, insensibilidad, emociones hostiles y egocentrismo predispone
a una conducta antisocial independientemente de las redes de pares antisociales.
Sin embargo, tal patrón de personalidad aumenta la probabilidad de unirse
a grupos de pares desviados. Un patrón de personalidad antisocial
dificultaría entablar relaciones con individuos bien controlados y
emocionalmente estables y lograr el éxito en la escuela y el trabajo. Pasar
menos tiempo en la escuela libera tiempo para pasarlo con asociados
antisociales en actividades sin rumbo y desviadas. Una vez que se forman
los vínculos antisociales con los compañeros, los procesos de modelado
y aprendizaje toman el relevo. Conocemos un solo estudio que consideró
simultáneamente el impacto de la personalidad y las asociaciones de pares
en el comportamiento delictivo. McGloin y O'Neill Shermer (2009)
encontraron que el autocontrol y las asociaciones antisociales con pares
eran criminogénicas por derecho propio y que una combinación de
autocontrol deficiente y asociaciones con asociados antisociales funcionaba como un factor
Pandillas. Durante los últimos 20 años, la policía, los medios de
comunicación y la comunidad académica han prestado especial atención
a las bandas de delincuentes. Las pandillas siempre han sido de interés
para el público en general, pero tienden a ser idealizadas (p. ej., West Side
Story, Rebelde sin causa). Ya no se ven así. Las pandillas operan en las
calles y en las cárceles, y muchas son extremadamente violentas y, al
menos en los entornos penitenciarios, están bien organizadas (Decker,
2007). Los criminólogos tienen una larga historia de intentar comprender
la formación y el mantenimiento de grupos antisociales (p. ej., Cloward y
Ohlin, 1960; Cohen, 1955), y este interés ha florecido en los últimos años.
El primer desafío al que se enfrentan los investigadores que estudian
las pandillas es responder a la pregunta: ¿qué constituye una pandilla
(Esbensen et al., 2001)? ¿Cuentan dos delincuentes que se juntan
regularmente o necesita más de dos? ¿Los miembros tienen que cometer
todos sus delitos juntos como si estuvieran unidos por las caderas, o
pueden ir solos a cometer delitos? ¿Se requiere la participación real en
actividades delictivas, o es suficiente la simple asociación (los “aspirantes
a pandillas”)? ¿Debe haber algún símbolo concreto como un pañuelo de
color que indique su afiliación? ¿Es necesario tener un alto nivel de
organización con liderazgo? A pesar de la complejidad de definir una
pandilla, el hecho es que la mayoría de los estudios simplemente preguntan:
"¿Perteneces a una pandilla?" El enfoque parece haber funcionado bien:
las personas que dicen que sí tienden a ser las mismas personas que los
funcionarios encargados de hacer cumplir la ley utilizan para determinar si son miembros de
Se estima que hay más de 26.500 pandillas juveniles en los Estados
Unidos, con 785.000 pandilleros (Egley & O'Donnell, 2008).
La pregunta más frecuente es si la pertenencia a pandillas aumenta la probabilidad de

actividad delictiva (Battin et al., 1998). La respuesta parece ser sí, con evidencia
proveniente de estudios transversales y longitudinales (Thornberry, Huizinga & Loeber,
2004; Thornberry et al., 2003).
En un estudio transversal, Ronald Huff (1998) entrevistó a 140 pandilleros ya un grupo
de 145 jóvenes “en riesgo” de cuatro sitios de los Estados Unidos. Los pandilleros
fueron identificados mediante una combinación de autoinformes y referencias de la
policía y agencias de servicios sociales. Los pandilleros eran significativos -
Es mucho más probable que los jóvenes en riesgo participen en agresiones, tiroteos
desde vehículos en movimiento y tráfico de drogas.
Dos estudios longitudinales encontraron que mientras las personas estaban en una
pandilla, la actividad delictiva aumentaba significativamente (Gordon et al., 2004;
Thornberry et al., 2003). El primer estudio se extrajo del Estudio de Jóvenes de Pittsburgh
de 858 niños seguidos durante un período de 10 años mientras se unían y dejaban
pandillas (Gordon et al., 2004), y el segundo estudio se basó en 1,000 niños y niñas de
Rochester. Estudio de Jóvenes (Thornberry et al., 2003).
Aunque los pandilleros ya eran bastante delincuentes antes de unirse, su actividad
delictiva aumentó más de lo esperado cuando se unieron a una pandilla. Por ejemplo,
los delincuentes en el Estudio de la Juventud de Rochester que pertenecen a una
pandilla representaron un tercio de la muestra pero representaron dos tercios de los
delitos.
Los estudios longitudinales también son instructivos en cuanto a que la pertenencia
a una pandilla es bastante fluida. Gordon y sus colegas (2004) encontraron que el 85 por
ciento de los niños que se unieron a las pandillas las abandonaron en cuatro años. En
la muestra de Rochester, casi el 93 por ciento de los niños y todas las niñas habían
dejado las pandillas (Thornberry et al., 2003). Además, el compromiso con la pandilla
varía ampliamente. A algunos simplemente les gusta “pasar el rato” con la pandilla en
lugar de involucrarse directamente en el crimen. Esbensen y sus colegas (2001)
describen a los “miembros principales”, y los datos de los estudios longitudinales
sugieren que estos miembros principales representan no más del 15 por ciento de los
pandilleros.
Hay notables similitudes entre los delincuentes que participan plenamente en la
actividad de las pandillas y los que desempeñan un papel mínimo. Las diferencias que
existen parecen ser una cuestión de grado. Por ejemplo, el apego, la supervisión y el
control de los padres son importantes para ambos grupos pero, en un estudio de 940
pandilleros, los miembros principales tenían niveles mucho más bajos de control de los
padres que los delincuentes que tenían un compromiso más informal con la pandilla
(Esbensen et al. ., 2001). En general, los factores de riesgo de pertenencia a pandillas
son similares a los factores de riesgo de delincuencia persistente a lo largo de la vida.
Provenir de un barrio desfavorecido y ser criado en una familia disfuncional (Esbensen
et al., 2001; Hill et al., 1999; Lahey et al., 1999; Thornberry et al., 2003; Wyrick & Howell,
2004), como además de tener actitudes antisociales y una personalidad antisocial
ampliamente definida (agresividad, insensibilidad emocional, aventurero e impulsivo)
se han relacionado con la pertenencia a pandillas.
(Hill et al., 1999; Le Blanc & Lanctöt, 1998). Además, los factores de riesgo para las
niñas no parecen ser diferentes a los de los niños (Hill et al., 1999; Thornberry et
al., 2003).
Aunque un patrón de personalidad antisocial ha sido indicativo de pertenencia
a una pandilla, la psicopatía per se no parece ser un elemento importante entre los
pandilleros (a pesar de las representaciones de los medios de comunicación).
Avelardo Valdez, Charles Kaplan y Edward Codina (2000) administraron la versión
de detección del PCL-R a 50 pandilleros y una muestra emparejada de 25 no
pandilleros. Descubrieron que solo el 4 por ciento de los pandilleros eran
psicópatas, mientras que el 24 por ciento de los no pandilleros fueron
diagnosticados con psicopatía. La menor prevalencia de psicopatía entre los
pandilleros puede indicar que estos individuos tienen vínculos afectivos tan bajos
con los demás que prefieren operar solos en lugar de con otros (o que los
delincuentes comunes con algo de sentido común no quieren tener nada que ver
con ellos).
Los esfuerzos de intervención se han centrado en enfoques de "ponerse
duros", como el aumento de las patrullas policiales y el enjuiciamiento agresivo.
No es sorprendente que el enfoque de “ponerse duro” no haya demostrado mucho
éxito (Decker, 2007; Wyrick & Howell, 2004). Un enfoque más prometedor ha sido
tratar de evitar que los jóvenes se unan a las pandillas en primer lugar (ha habido
muy pocos programas que realmente hayan tratado de interrumpir los grupos de
pares antisociales). La Educación y Capacitación para la Resistencia a las Pandillas
(GREAT, por sus siglas en inglés) es un programa de prevención basado en las
escuelas que se utiliza en todo Estados Unidos e internacionalmente (Esbensen,
2004). Oficiales de policía uniformados hablan con estudiantes de séptimo grado
sobre los aspectos negativos de la pertenencia a pandillas y las drogas, y las
técnicas de resolución de conflictos. El objetivo es dar a los jóvenes las habilidades para resistir la pre
En una evaluación a gran escala del programa, Esbensen y Osgood (1999)
compararon 2629 estudiantes que completaron el programa con 3207 estudiantes
que no lo completaron. Los que completaron GREAT informaron tasas más bajas
de uso de drogas, menos amigos delincuentes y actitudes más negativas hacia las
pandillas. Los investigadores concluyeron que GREAT produjo “beneficios
modestos a corto plazo”, pero los resultados se basaron en autoinformes y los
participantes eran demasiado jóvenes para permitir que los investigadores
realizaran un seguimiento sobre el ingreso real a las pandillas. La cautela era bien merecida.
Un estudio longitudinal de más de 3000 niños dos años después de la finalización
del programa no encontró ningún efecto (Esbensen et al., 2002).
Los variados resultados cuestionan la eficacia de GREAT en la prevención de la
pertenencia a pandillas y, como veremos cuando describamos las evaluaciones de
DARE, arrojan sospechas sobre el uso general de los programas educativos
impartidos por la policía.
Hasta donde sabemos, solo existe un estudio de tratamiento que aplicó los
principios de riesgo-necesidad-responsividad a los pandilleros (Di Placido, Simon,
Witte, Gu & Wong, 2006). Se entregó un programa de tratamiento cognitivo-
conductual de alta intensidad a 40 pandilleros en un máximo de
instalación forense de seguridad en el centro de Canadá. La mayoría de los

pandilleros provenían de pandillas aborígenes (61%), y el resto provenía de
varias otras pandillas (por ejemplo, Hells Angels, Bloods, Crips). Tras el
seguimiento (promedio de 13,7 meses después de la liberación), el 20 por
ciento de los pandilleros tratados reincidieron violentamente en comparación
con el 35 por ciento de los pandilleros no tratados.
Resumen. Una consecuencia de estar en una familia en la que existen
vínculos afectivos y prácticas de vigilancia y disciplina deficientes es que el
niño es libre de asociarse con otros niños delincuentes. El apoyo social al
delito es teórica y empíricamente uno de los correlatos más importantes del
comportamiento delictivo. Desde una perspectiva preventiva, intervenir
efectivamente a nivel familiar no solo beneficiaría directamente a las familias
sino que también impactaría en los patrones asociativos que desarrolla el
niño. Otra consecuencia de criarse en un entorno familiar disfuncional es el
aprendizaje de actitudes antisociales, uno de los otros cuatro grandes
correlatos de la conducta delictiva.
Cogniciones que apoyan el crimen: actitudes antisociales
Las actitudes son cogniciones y sentimientos evaluativos que organizan

la decisión del actor de actuar y su comportamiento hacia una persona, cosa
o acción (recuerde la figura 7.1). Uno puede ver a un maestro como un
conocedor, a los autos como contaminadores y al jogging como aburrido.
Estas actitudes hacia el profesor, los coches y el jogging también implican
una acción conductual. El maestro será escuchado con atención, se tomará
un autobús en lugar de un automóvil, o ver la televisión se convertirá en una
gran actividad recreativa. Realmente no vemos “actitudes”, pero las inferimos
del comportamiento de los individuos. Para muchos psicólogos sociales, las
actitudes constituyen un aspecto importante de su trabajo, y en el resto de
este capítulo exploraremos cómo ciertas actitudes influyen en el comportamiento delictivo.
El estudio de las actitudes tiene una larga historia tanto en psicología
como en criminología. En psicología, el estudio de las actitudes se remonta
a William James, el padre de la psicología estadounidense. Sin embargo, la
investigación de las actitudes realmente se hizo realidad con los experimentos
de Solomon Asch, Michael Argyle, Carl Hovland y otros en la década de 1950.
En criminología, las “definiciones” de Sutherland favorables o desfavorables
al derecho siguen siendo la formulación teórica clásica de las actitudes en
relación con la conducta delictiva (Sutherland, 1947). Las variaciones en el
papel causal de las actitudes en el comportamiento delictivo también son
evidentes en las teorías interaccionistas simbólicas del delito (Rubington &
Weinberg, 1968), la teoría del control de Hirschi (1969) ("vínculos con la
convención") y la teoría subcultural ("identificación con el crimen"). otros”: Cohen, 1955; Glaser
En términos generales, las actitudes antisociales son pensamientos,
sentimientos y creencias que apoyan la conducta delictiva. Si crees que hay
no tiene nada de malo hacer trampa con su impuesto sobre la renta, o que una persona
merece ser golpeada por insultarlo, o porque simplemente lo está haciendo enojar,
entonces, ¿adivine qué es probable que suceda? Nótese la importancia de hacer una
evaluación favorable o desfavorable, considerada por Ajzen y Fishbein (1980) como un
componente fundamental de una actitud. Las actitudes antisociales tienen que ver con
cuándo está bien violar la ley.
Desarrollo de actitudes antisociales

Hay dos formas en las que podemos observar los orígenes de las actitudes
relevantes para el comportamiento delictivo. En primer lugar, están las perspectivas que enfatizan un fracaso
en el desarrollo de una conciencia o en el razonamiento moral. En segundo lugar, están
las perspectivas que destacan el entorno social en la formación de actitudes
independientemente de la falta de comprensión de lo que está bien y lo que está mal.
El concepto freudiano de falta de superyó (o conciencia) es la primera perspectiva
que se centra en la personalidad como fundamento de la estructura actitudinal.
A medida que el niño madura, el id (impulsos básicos) queda bajo el control del ego
(impulsos del id que restringen la realidad) y, finalmente, del superego (impulsos bajo
autocontrol). El desarrollo del superyó depende de la identificación con los padres y la
internalización de las normas y valores de los padres. Como señalamos anteriormente
en el texto, un superyó o conciencia débil puede conducir a un comportamiento
antisocial. La identifi cación con una fi gura paterna, o querer gustar a mamá y papá,
requiere algún vínculo afectivo con los padres. Las interrupciones en el apego del
cuidador pueden interferir con el desarrollo de la conciencia. Además, existe evidencia
de que el castigo corporal, que es relativamente frecuente entre las familias delincuentes,
puede inhibir el desarrollo moral (Gershoff, 2002).
Otro ejemplo, pero esta vez centrado en el desarrollo cognitivo más que en el
desarrollo de la personalidad, es la teoría del desarrollo moral de Kohlberg (Kohlberg,
1958; Kohlberg y Candee, 1984). La teoría de Kohlberg es producto del trabajo de Jean
Piaget, quien descubrió que los niños hacen “lo correcto” por diferentes razones
dependiendo de su edad. El modelo de razonamiento moral de tres niveles/seis etapas
de Kohlberg se resume en la tabla 7.2. El progreso a través de las etapas es ordenado y
depende de la maduración y la edad (es decir, con base biológica). No puede saltarse la
Etapa 2 y pasar directamente a la Etapa 3, aunque puede acelerarla con algunos
tratamientos (p. ej., Terapia de Reconciliación Moral; Little, 2005). En general, la mayoría
de los delincuentes funcionan en las Etapas 1 y 2 (Arbuthnot & Gordon, 1986; Craig &
Truitt, 1996; Gibbs et al., 1984; Lee & Prentice, 1988; Palmer, 2003).
La segunda perspectiva sobre los orígenes de las actitudes antisociales destaca el

papel del entorno social en la formación de las actitudes. Los sociólogos ven a los
amplios grupos sociales que pueden variar según la raza, la cultura, la religión, etc.,
como formadores de actitudes. Las actitudes de interés son generalmente actitudes
mantenidas por el grupo más que actitudes individuales específicas. Por ejemplo,
Tabla 7.2
La teoría del desarrollo moral de Kohlberg
Nivel Escenario Descripción
yo preconvencional 1. Castigo y obediencia 2. Hedonismo Egocéntrico

instrumental (Obedecer las reglas porque es una
regla; ¿Qué me pasa?)
II Convencional 3. Aprobación de los demás Expectativas sociales
4. Autoridad que mantiene la moralidad (¿Qué esperan los demás de mí?)
III Principio de derecho 5. Aceptado democráticamente universalidad
(¿Qué es lo mejor para todos?)
6. Principios de conciencia
Los estadounidenses pueden tener diferentes actitudes hacia el trabajo en

comparación con los italianos, las actitudes con respecto a la asistencia a la
iglesia son diferentes para los católicos romanos y los budistas, y las
actitudes hacia el cortejo son diferentes para los de la India y los de Canadá.
En la criminología sociológica, los fragmentos más pequeños de la
sociedad más amplia (es decir, las subculturas criminales) tienen sus propias
actitudes normativas, que se refuerzan para sus miembros individuales. Así,
las clases bajas tienen un conjunto general de actitudes específicas de esa
clase. Esta es la idea de Miller (1958) de "preocupaciones focales". Las clases
altas no comparten estas preocupaciones centrales de dureza, destino, etc.,
solo las clases bajas lo hacen. Se piensa que la mayoría de las personas
dentro de las clases bajas tienen estas actitudes, y los individuos son
socializados en estas creencias. El mismo tema de adherirse a actitudes
grupales compartidas puede observarse en las diversas teorías subculturales.
El aprendizaje social también ubica el aprendizaje de actitudes antisociales
dentro de un contexto social, pero en los contextos sociales más inmediatos
de la familia, los socios, la escuela y el trabajo. Sin embargo, hay dos ventajas
en la teoría del aprendizaje social. Primero, especifica los mecanismos de
aprendizaje (modelado y condicionamiento). Esto es importante porque
informa los tratamientos diseñados para cambiar las actitudes antisociales.
En segundo lugar, permite indagar sobre la comprensión de las actitudes
individuales en lugar de solo las actitudes grupales. Es decir, las personas
pueden tener actitudes muy diferentes a las del grupo más grande, y es la
comprensión de las actitudes a nivel individual lo que ayuda en la predicción y el tratamiento.
El vínculo actitud-comportamiento
El estudio de las actitudes antisociales se considera importante porque

se supone que existe una gran correlación entre las actitudes y el comportamiento.
Sin embargo, como mostró Walter Mischel (1968) con personalidad y conducta
(capítulo 6), la relación entre actitudes y conducta dista mucho de ser
perfecta. Los estudios individuales sobre la relación entre actitudes y
comportamiento han variado de lo negativo a lo positivo, con un
r promedio de .40 (Kraus, 1995). Lo que se ha convertido en el foco del

estudio psicológico de las actitudes es comprender las condiciones bajo
las cuales aumenta el grado de consistencia entre las actitudes y el
comportamiento.
Hay muchos factores que infl uyen en la asociación actitud-
comportamiento (ver Fishbein & Azjen, 1975, para una revisión).
Recientemente, dos condiciones importantes han sido objeto de
metanálisis. Primero, está el tema de la presión social para comportarse
de acuerdo con una actitud. Obviamente, esto es muy relevante para las
personas que operan dentro de un grupo antisocial como una pandilla. En
una revisión de casi 800 estudios sobre actitudes, Wallace, Paulson, Lord
y Bond (2005) encontraron que la presión de los compañeros tiene un
efecto inesperado en el comportamiento. El grado más alto de consistencia
entre las actitudes y el comportamiento fue bajo niveles moderados de
presión de grupo. Bajo altos niveles de presión de grupo, la correlación
promedio cayó de .41 a .30. Aparentemente, cuando la situación inmediata
requiere un alto grado de conformidad con las normas del grupo, las
actitudes individuales tienen menos infl uencia. Sin embargo, es importante
señalar que la revisión no incluyó actitudes antisociales (ejemplos de
actitudes incluidas fueron aquellas hacia fumar, donar sangre y beber
refrescos). Se necesitan estudios específicos sobre las actitudes antisociales y la afiliación c
Una segunda condición general es la “accesibilidad” de la actitud.
“Accesibilidad” significa repetitivo, fácil de recordar y relevante para las
decisiones de comportamiento. En otras palabras, es la prominencia y el
significado personal de la actitud hacia el individuo lo que aumenta la
adherencia conductual a la actitud. Una revisión de 41 estudios encontró
un r general de .50 en condiciones de alta accesibilidad, con algunas
correlaciones de estudios individuales que alcanzan el rango de .70
(Glasman & Albarracín, 2006). Una vez más, el metanálisis no incluyó las
actitudes antisociales, pero sugerimos que la accesibilidad jugaría un
factor en las interacciones entre las actitudes antisociales del individuo y
la participación en grupos de pares antisociales.
Clasificación de las actitudes antisociales
Hay muchas actitudes que apoyan el comportamiento delictivo. Aunque

no hay un consenso completo sobre una agrupación de estas actitudes,
es útil tener tal clasificación de actitudes antisociales. Basado en parte en
la teoría y en parte en la investigación, proponemos lo siguiente:
1. Técnicas de Neutralización
2. Identificación con otros delincuentes
3. Rechazo del Convenio

Comencemos con la primera categorización, Técnicas de Neutralización.

La etiqueta para esta categoría de actitudes antisociales proviene de Sykes y
Matza (1957). Le recordamos al lector nuestra discusión anterior sobre el
fracaso en el desarrollo de una conciencia y un razonamiento moral. Sykes y
Matza argumentaron que la mayoría de los delincuentes tienen alguna creencia
en los valores convencionales y conocen la diferencia entre el bien y el mal.
Es decir, no todos tienen déficit de conciencia. Por lo tanto, la pregunta
importante que se debe hacer es: "¿Por qué continúan quebrantando la ley
cuando saben que es 'incorrecta' y que la mayoría de la gente no la ve con buenos ojos?"
Para Sykes y Matza, la respuesta a la pregunta es que los delincuentes
“neutralizan” el castigo potencial asociado con el comportamiento delictivo.
En el Capítulo 3 resumimos sus cinco “técnicas de neutralización”.
También se pueden encontrar variaciones sobre el tema de la neutralización
en el trabajo de Hartung y Mills (“vocabulary of motives”; Hartung, 1965; Mills,
1940) y Bandura et al. (“Mecanismos exonerantes”; 1996). Estas técnicas no
solo minimizan el castigo de fuentes interpersonales sino también de fuentes
personales. Al brindar una justificación para el mal comportamiento, no solo
se minimizan las repercusiones negativas de los demás (p. ej., el conductor
alegre que dice: “Iba a devolver el auto”), sino que también se pueden aliviar
los sentimientos negativos y las autoevaluaciones (p. ej., “Ella fue No dolió,
fue solo un empujoncito”). Algunas técnicas de neutralización (apelar a una
mayor lealtad) pueden incluso considerarse una forma de razonamiento moral
(¿quizás la etapa 4 de la tabla 7.2?) que puede usarse para justificar el mal
comportamiento (Krebs & Denton, 2005).
Las neutralizaciones, racionalizaciones y excusas no son más que un
conjunto general de actitudes antisociales que se ocupan esencialmente de
cómo evitar las recriminaciones de la sociedad y del yo. En cierto sentido,
permiten que la persona actúe fuera de las normas principales sin dejar de
creer en estas normas. Otro conjunto de actitudes antisociales son las
cogniciones que reflejan una identidad criminal. Estas actitudes asignan
valoraciones favorables a la conducta delictiva ya los demás delictivos y pasan a formar parte de
Es decir, no importa que a la sociedad en general no le guste el
comportamiento; lo importante es la aprobación de uno mismo y de los asociados antisociales.
Tony Soprano puede haber expresado muchas técnicas de neutralización a lo
largo de la popular serie de televisión "Los Soprano", pero también estaba,
literalmente, orgulloso y satisfecho con su comportamiento criminal (a pesar
de la estafa que hizo con su terapeuta). . Era "la Familia" y su propia visión
como criminal competente lo que era importante para Tony, y no aceptaba
ningún otro valor normativo. Algunos delincuentes pueden ver la adopción de
una identidad criminal simplemente como un derecho de paso durante la
adolescencia (Hirschfield, 2008). Describimos este conjunto de actitudes
antisociales como Identificación con Otros Criminales (IWCO).
Una vez más encontramos variaciones sobre el tema de IWCO en criminología.
William Miller (1958) describió las preocupaciones centrales de las clases
bajas, pero uno no necesita ver estas actitudes como ligadas únicamente a las clases bajas.
clases Actitudes como “soy duro”, “soy problemático” y “pasan cosas” indican
claramente una mayor probabilidad de infringir la ley. La preocupación central de
la creencia de que lo que ocurre en la vida depende más del destino que de la
responsabilidad personal (“pasan cosas”) puede justificar la desconexión del
autocontrol personal (Kivetz y Zheng, 2006). Albert Cohen (1955) describió a los
jóvenes adoptando un sistema de valores subculturales que rechazaba los valores
de la clase media (por ejemplo, “espontáneo” vs. “racional”), y Daniel Glaser (1956)
habló de identificación con un grupo de referencia criminal. Incluso una observación
casual de sindicatos del crimen organizado y pandillas rápidamente revela patrones
de pensamiento y valores que son fuente de orgullo en una imagen violenta (por
ejemplo, el “código de la calle”; Stewart, Schreck & Simons, 2006) y no esfuerzos
para poner excusas y evitar consecuencias negativas.
Un tercer grupo general de actitudes antisociales puede denominarse Rechazo
de la Convención. El trabajo y la educación están devaluados, al igual que las
instituciones de la ley y el orden (por ejemplo, la policía, los tribunales). Es cierto
que las actitudes negativas hacia el trabajo y la escuela no son necesariamente
antisociales, pero al minimizar su importancia, el crimen se convierte en una
alternativa más favorable (le recordamos al lector el Principio 8 del PIC-R: si no
tiene trabajo o no le gusta la escuela , tienes menos que perder si adoptas un estilo
de vida criminal). Desde la teoría criminológica, se evidencian elementos de rechazo
a la convención en las diversas teorías subculturales y de conflicto.
En resumen, las actitudes antisociales son fundamentales para la mayoría de
las teorías del comportamiento delictivo y ha habido un progreso considerable en
la descripción de los diversos tipos de actitudes antisociales. Algunos (Maruna &
Copes, 2005; Ward, 2000) se han quejado de que se ha dedicado demasiado
esfuerzo a desarrollar listas de actitudes delictivas y no lo suficiente a integrarlas
en teorías más generales del comportamiento delictivo. Estamos de acuerdo y
vemos las actitudes antisociales como parte integral de nuestro modelo GPCSL de
conducta delictiva, que representa uno de los cuatro grandes correlatos de la
conducta delictiva. Se requiere mucha más investigación para profundizar cómo
las actitudes antisociales infl uyen específicamente en el comportamiento delictivo, sus límites y cómo
Sin embargo, esta investigación ya está en marcha.
Evaluación de actitudes antisociales
Ya hemos visto que las actitudes antisociales son uno de los mejores
predictores de la conducta delictiva. En las revisiones metaanalíticas, los estudios
variaron con respecto a cómo se midieron las actitudes antisociales. Algunos
estudios utilizaron evaluaciones cualitativas (p. ej., entrevistas para evaluar "errores
de pensamiento"; Yochelson y Samenow, 1976), y otros utilizaron medidas
estructuradas con lápiz y papel que fueron validadas empíricamente. Aquí,
describimos algunos de los instrumentos de evaluación más estructurados y los principales hallazgos.
Una de las primeras medidas de neutralización es la escala de neutralización
de Ball (1973). La escala constaba de cuatro escenarios (dos asaltos, un
robo a mano armada y hurto en tiendas), seguido de 10 declaraciones de

neutralización para cada escenario. Se pide a los sujetos que califiquen cada
neutralización en una escala de cinco puntos, desde "totalmente de acuerdo"
hasta "totalmente en desacuerdo". La investigación transversal con la escala
de Ball y sus variaciones (p. ej., Shields & Whitehall, 1994) encontró que los
delincuentes respaldaban más neutralizaciones que los no delincuentes
(Maruna & Copes, 2005). Los estudios longitudinales también mostraron
neutralizaciones para predecir el comportamiento antisocial (Agnew, 1994; Minor, 1981; Shields & W
Un buen ejemplo de una medida de Identificación con Otros Criminales
(IWCO) es la Escala de Orgullo en la Delincuencia (Shields & Whitehall, 1991).
Esta es una escala muy simple que enumera 10 comportamientos delictivos, y
cada comportamiento se califica utilizando una escala de 20 puntos que va
desde ÿ10 (muy avergonzado) a +10 (muy orgulloso). El instrumento ha
demostrado propiedades psicométricas aceptables (Simourd, 1997), y se ha
encontrado que las puntuaciones en la Escala de Orgullo en la Delincuencia
predicen la reincidencia (Simourd & Van De Ven, 1999).
Una medida ampliamente investigada de las actitudes antisociales es la
Escala de Sentimientos Criminales (CSS; Andrews & Wormith, 1984). Lo
interesante de la CSS es que aprovecha las tres categorías generales de
actitudes antisociales: técnicas de neutralización, IWCO y rechazo de la convención.
La Tabla 7.3 proporciona algunos ejemplos de los elementos, junto con las
categorías que miden. Hay un total de 41 ítems que se califican en una escala
de cinco puntos, desde “totalmente de acuerdo” hasta “totalmente en
desacuerdo”. Las puntuaciones en la Escala de Sentimientos Criminales han
predicho el comportamiento criminal autoinformado (Andrews & Wormith,
1984), la reincidencia medida oficialmente (Simourd & Olver, 2002; Simourd &
Van De Ven, 1999; Witte, Di Placido, Gu & Wong, 2006 ) y la violencia carcelaria (Shields & Simourd
Por supuesto, hay muchas otras medidas de actitudes antisociales además
de las descritas. Las medidas notables incluyen las subescalas del Inventario
Psicológico de Estilos de Pensamiento Criminal de Glenn Walters (Walters,
1996; para un resumen de la evidencia, ver Walters, 2006b) y Medidas de
Actitudes Criminales y Asociados (Mills, Anderson
Tabla 7.3
La Escala de Sentimientos Criminales
Artículo Subcomponente Antisocial
Una persona hambrienta tiene derecho a robar. Neutralización
La mayoría de las personas exitosas utilizaron medios Neutralización

ilegales para tener éxito.
Las personas que han tenido problemas con la ley IWCO

tienen el mismo tipo de ideas sobre la vida que tengo
yo.
La policía rara vez trata de ayudar a la gente. Rechazo de la Convención
Las leyes suelen ser malas. Rechazo de la Convención

& Coronas, 2004; Molinos y coronas, 2006; Mills, Kroner y Hemmati, 2005). En
términos de evaluaciones de actitudes antisociales basadas en entrevistas
estructuradas, el más utilizado es el subcomponente Actitud/Orientación de los
instrumentos de riesgo/necesidad del delincuente del Nivel de Servicio
(discutido en el Capítulo 10). Por ahora, el mensaje básico es que las actitudes
antisociales son teóricamente importantes, se pueden medir de manera
confiable y predicen el comportamiento delictivo. La siguiente pregunta es:
¿reemplazar las actitudes antisociales por actitudes prosociales reduce el comportamiento delictiv
Abordar las actitudes antisociales en el tratamiento
Las actitudes antisociales son un factor de riesgo dinámico para el

comportamiento delictivo. Sabemos que los cambios en las actitudes
antisociales pueden resultar de algo tan simple como alterar los patrones
asociativos de los participantes. Recuerde en la Nota de recursos 3.2 (Estudio
uno) que los ciudadanos voluntarios que participaron en un programa de
recreación en la prisión mostraron puntuaciones más altas en medidas de
actitudes antisociales después de ocho semanas de interacciones con los
reclusos (los reclusos mostraron disminuciones en las actitudes antisociales).
Stephen Wormith (1984) descubrió que capacitar a los ciudadanos voluntarios
descritos en la Nota de recursos 3.1 para abordar adecuadamente las actitudes
antisociales de los reclusos no solo condujo a una disminución de las actitudes
antisociales entre los reclusos, sino también a una menor reincidencia. Hoy en
día, muchas intervenciones cognitivo-conductuales con delincuentes incluyen
un componente para abordar las actitudes antisociales (p. ej., Ashford, Wong &
Sternbach, 2008; Lowenkamp, Hubbard, Makarios & Latessa, 2009; McGuire,
Bilby, Hatcher, Hollin et al., 2008) . Aunque hay muchas intervenciones que han
demostrado cambios en las actitudes (p. ej., Hubbard & Pealer, 2009), relativamente pocas han rela
Para ilustrar un programa de intervención grupal que se enfoca en las
actitudes antisociales, presentamos Counter-Point. Counter-Point fue
desarrollado por una agencia comunitaria (John Howard Society of Ottawa) en
colaboración con el Servicio Correccional de Canadá (Graham & Van Dieten, 1999).
En el transcurso de 25 sesiones, los delincuentes aprenden a identificar sus
actitudes antisociales y las reemplazan con actitudes prosociales. El programa
se imparte en formato grupal. En una evaluación del programa (Yessine &
Kroner, 2004), las personas en libertad condicional que asistieron a Counter-
Point (n = 332) se compararon con un grupo de personas en libertad condicional
del mismo nivel de riesgo que recibieron supervisión comunitaria de rutina. A
los participantes del programa se les administraron las medidas de actitudes
antisociales descritas anteriormente (es decir, CSS, Pride in Delinquency). Para
los participantes del programa, no solo hubo reducciones en las puntuaciones
de las medidas de actitud antisocial, sino también reducciones en la reincidencia.
La tasa de reincidencia de los participantes del programa, medida por nuevos
delitos durante un seguimiento de 1,4 años, fue del 33 por ciento; fue del 45 por ciento para el grup
Counter-Point es un programa de grupo. Las intervenciones de tratamiento

administradas en formato grupal son eficientes porque pueden llegar a un gran
número de personas, pero también tienen algunas desventajas. ¿Qué hace con los
infractores de áreas escasamente pobladas donde no hay suficientes números
para justificar un grupo, o con un infractor que se ha perdido el inicio de un grupo
y ahora debe esperar semanas o meses para el próximo grupo?
Una alternativa a la intervención grupal es brindar el tratamiento individualmente.
Investigadores de Public Safety Canada (Bonta, Bourgon, Rugge, Scott y Yessine)
han desarrollado un programa que capacita a los oficiales de libertad condicional.
cers para atacar las actitudes antisociales y ayudar a los delincuentes a reemplazar
estas actitudes por actitudes prosociales. El proyecto se llama Iniciativa Estratégica
de Capacitación en Supervisión Comunitaria (STICS), y se proporciona una
descripción del proyecto en la Nota de recursos 7.1.
También cabe destacar sobre STICS que se basa completamente en los
principios de riesgo, necesidad y capacidad de respuesta. Muchos programas
grupales se construyen en torno a estos principios, pero no ha habido
demostraciones de la aplicación de los principios a la supervisión comunitaria
individual. En una evaluación de STICS, los oficiales de libertad condicional fueron
asignados aleatoriamente a tres días de capacitación (descritos en la Nota de
recursos 7.1) o a una sesión informativa de medio día sobre los principios de “lo
que funciona”. Los resultados de reincidencia no estarán disponibles hasta
después de la publicación de este texto, pero los resultados preliminares son
prometedores. La grabación de audio de las entrevistas entre los oficiales de
libertad condicional y sus clientes mostró claramente que los oficiales de libertad
condicional capacitados en STICS, en contraste con el grupo de control, dedicaron
más tiempo a las actitudes antisociales y enseñaron a sus clientes a reemplazar estas actitudes con pe
Un seguimiento de seis meses de los clientes que fueron capacitados en STICS
demostró menos resultados negativos (es decir, nuevos cargos, no informar,
violaciones de la libertad condicional) en comparación con las personas en libertad
condicional bajo supervisión de rutina. Esperamos ver una explosión en los
programas dirigidos específicamente a las actitudes antisociales en los próximos años.
Nota de recurso 7.1
Iniciativa Estratégica de Formación en Supervisión Comunitaria (STICS)
Bonta y sus colegas (Bonta et al., 2008) política instruía al personal a gastar menos esfuerzo
grabaron en audio las sesiones de supervisión que en supervisar a los delincuentes de bajo riesgo y
los oficiales de libertad condicional tenían con los más tiempo con los clientes de alto riesgo, los
sujetos en libertad condicional. Su principal interés oficiales de libertad condicional mostraron solo
era determinar qué tan bien los oficiales de libertad una adherencia modesta a la política. Con respecto
condicional se adhirieron a los principios de riesgo, a las necesidades criminógenas, los oficiales de
necesidad y responsabilidad. Su conclusión fue: libertad condicional mostraron una buena
no muy bien. A pesar de que el oficial focalización de las necesidades criminógenas de la familia/matrimonial y el abus
Nota de recursos 7.1 (continuación)
ignorado casi por completo las actitudes sión (p. ej., actitudes procriminales, socios
antisociales. Finalmente, la aplicación de técnicas criminales, personalidad antisocial). El Módulo
cognitivo-conductuales (responsividad general) 3 trataba sobre las necesidades criminogénicas,
fue poco frecuente. Lo que quedó claro a partir pero el Módulo 4 (actitudes antisociales)
de los resultados fue que los oficiales de libertad comienza con el núcleo del protocolo STICS. A
condicional necesitaban capacitación para gastar los oficiales de libertad condicional se les enseña
esfuerzo en el delincuente de mayor riesgo, a reconocer rápidamente la expresión de
enfocarse en las actitudes antisociales en su actitudes antisociales en sus clientes y cómo
supervisión y hacer un mayor uso de las técnicas ayudar a los agentes de libertad condicional a
de intervención cognitivo-conductual. reconocer también cuando expresan pensamientos
El programa de capacitación STICS de tres antisociales. Después de todo, no puedes
días se basa en nuestra perspectiva teórica de cambiar algo si no lo reconoces como un
Personalidad general y aprendizaje social problema. Los primeros cuatro módulos de la
cognitivo (GPCSL). Por lo tanto, el primer módulo capacitación representaron aproximadamente las tres cuartas partes del prim
de un total de 10 módulos fue una descripción Los módulos de capacidad de respuesta
general didáctica de 90 minutos de GPCSL y la tenían tres componentes: (1) construcción de
importancia de adherirse a los principios de relaciones, (2) uso de técnicas cognitivo-
riesgo-necesidad-responsabilidad. conductuales y (3) atención al estilo particular
Era importante que los oficiales de libertad de aprendizaje del cliente. El poder de las
condicional "compraran" un punto de vista recompensas y los castigos en situaciones de
teórico. La literatura sobre psicoterapia ha infl uencia interpersonal reside en la relación.
reconocido durante mucho tiempo la importancia La capacidad de un oficial de libertad condicional
de una "explicación" de los problemas del para influir en un cliente a través de la entrega
paciente y cómo se pueden superar estos contingente de una recompensa (p. ej., palabras
problemas (Wampold, 2007). En STICS, el primer de elogio, una sonrisa) o un castigo (p. ej.,
objetivo era cambiar el comportamiento del palabras de desaprobación, ceño fruncido)
oficial de libertad condicional, y el segundo era depende de que el cliente tenga cierto respeto y
hacer que los oficiales de libertad condicional agrado por él. el oficial de libertad condicional.
usaran las habilidades aprendidas en la Para decirlo sin rodeos, si a uno no le importa lo
capacitación para cambiar el comportamiento de que el otro piense o sienta, entonces uno es libre
sus clientes. Por lo tanto, los oficiales de libertad de actuar de acuerdo a sus propios deseos. Se
condicional necesitaban una explicación de por pueden enseñar habilidades para construir
relaciones,
qué deberían cambiar sus comportamientos y cómo pueden ayudarcomo expresar
a sus clientescalidez y respeto y
a cambiar.
El siguiente módulo, que fue muy breve, proporcionar comentarios constructivos. El
fue una descripción general del principio de módulo 5 enseña a los oficiales de libertad
riesgo. En la evaluación STICS, se pidió a los condicional estas habilidades y se practican en ejercicios y juegos de roles.
oficiales de libertad condicional que seleccionaran Habiendo preparado a los oficiales de
solo clientes de riesgo medio y alto para el libertad condicional para reconocer la importancia
proyecto. Esta estructura garantizó que se de las necesidades criminogénicas, especialmente
proporcionaran servicios mínimos a personas las actitudes antisociales y la necesidad de
en libertad condicional de bajo riesgo y más señalar esto a sus clientes dentro de una relación
servicios dirigidos a clientes de mayor riesgo. respetuosa, el siguiente paso es ejercer el
Los oficiales de libertad condicional en el cambio en la dirección adecuada. La dimensión
estudio utilizaron un instrumento validado de estructurante de la infl uencia interpersonal
evaluación de riesgo/necesidad (p. ej., el LSI-R). comienza el segundo día de los módulos de
Esto fue importante no solo para evaluar el formación STICS sobre el modelo cognitivo-
riesgo general, sino también para identificar las conductual, la reestructuración cognitiva, el
necesidades criminogénicas a las que se debía apuntarmodelado
durante laprosocial y el uso efectivo del refuerzo.
supervisión.
Nota de recursos 7.1 (continuación)
y castigo El desafío para los oficiales de libertad la amplia gama de clientes (p. ej., mujeres,
condicional era que se les pedía que proporcionaran personas con trastornos mentales, minorías
un aprendizaje estructurado a sus clientes, que raciales) que son supervisados por oficiales de libertad condicional.
fueran intervencionistas en el sentido positivo. La capacitación STICS de tres días se brindó
Muchos oficiales de libertad condicional se en un formato estructurado (se utilizó un manual
sentían mucho más cómodos supervisando el de capacitación) con ejercicios en el aula y juegos
cumplimiento de las condiciones de libertad de roles. La repetición es el sello distintivo del
condicional, abogando ante las agencias de mantenimiento de las habilidades.
servicios sociales en nombre de sus clientes y Sin embargo, la práctica durante un programa de
brindando apoyo cuando los clientes enfrentaban entrenamiento de tres días no es suficiente para
angustia y problemas interpersonales. mantener los nuevos comportamientos durante
En los días 2 y 3, a los oficiales de libertad un período de semanas o meses. Una característica
condicional se les enseñó cómo usar técnicas de STICS es que incluía supervisión clínica
cognitivas-conductuales con sus clientes uno a continua. Después de la capacitación, los oficiales
uno. Lo que era crítico en estos módulos era de libertad condicional se reunían en pequeños
enseñar las habilidades de una manera simple y grupos mensualmente para discutir su uso de las
concreta para que los oficiales de libertad habilidades STICS y tenían teleconferencias con los capacitadores.
condicional pudieran, a su vez, enseñárselas a La tarea relacionada con las habilidades enseñadas
sus clientes. Después de todo, las personas en en la capacitación se asignó a los grupos y se
libertad condicional también necesitan una discutió en las reuniones. Durante las
“explicación” (es decir, una teoría cognitivo- teleconferencias, los participantes recibieron
conductual) sobre qué explica sus problemas y comentarios sobre sus tareas y se proporcionó
cómo pueden usar técnicas derivadas del modelo supervisión clínica.
para cambiar su propio comportamiento. El propósito general de la evaluación STICS
Proporcionar una "explicación" que es es demostrar que los ingredientes clave del
relevante para los sujetos en libertad condicional modelo de riesgo-necesidad-responsividad (RNR)
y persuadirlos de que necesitan cambiar sus pueden enseñarse con éxito a los oficiales de
actitudes procriminales se hizo en dos pasos. libertad condicional y aplicarse a sus clientes.
Primero, se enseñó un modelo cognitivo- Trotter (1996, 2006) mostró que algunos de los
conductual simple, llamado "Secuencia de ingredientes del modelo RNR (es decir, modelado
comportamiento". El modelo de Secuencia de prosocial, establecimiento de metas en
Comportamiento examina el comportamiento colaboración y resolución de problemas) se
como una función de estímulos antecedentes, pueden enseñar y aplicar con resultados positivos,
consecuencias y actitudes, con énfasis en cómo pero no capacitó al personal para las necesidades
las actitudes, o señales cognitivas internas, son criminógenas ni se dirigió la intervención a los
las causas fundamentales del comportamiento. infractores de riesgo medio y alto. Andrews y sus
En la capacitación también se demostraron formas colegas (Andrews & Carvell, 1997; Dowden &
de enseñar el modelo de secuencia de Andrews, 2004) han descrito prácticas
comportamiento para que incluso un cliente con correccionales básicas y, aunque se ha impartido
retraso en el desarrollo pudiera comprender cómo formación en estas prácticas correccionales
sus pensamientos conducen al comportamiento. básicas, la formación no se ha evaluado
En segundo lugar, se enseñó a los oficiales de formalmente. La evaluación de STICS llena estos
importantes
libertad condicional cómo enseñar la reestructuración cognitiva vacíos
a sus en la investigación, y cuando
clientes.
La reestructuración cognitiva es una técnica para los resultados de la reincidencia estén disponibles,
reemplazar los pensamientos antisociales por arrojarán más luz sobre la transferencia de "lo que
pensamientos prosociales. El tema a lo largo de funciona" al mundo real.
los módulos cognitivo-conductuales fue
mantenerlo concreto y hacerlo relevante para
Vale recordar
1. Dos factores que infl uyen muy fuertemente en la decisión de incurrir en conductas
delictivas son las asociaciones y actitudes antisociales.
Los asociados antisociales brindan oportunidades para aprender la tecnología

técnicas delictivas y el aprendizaje de actitudes antisociales.
2. La crianza deficiente puede llevar a los jóvenes a asociaciones antisociales y

el aprendizaje de actitudes antisociales.
La falta de supervisión y disciplina de los padres permite que los jóvenes
se asocien con otros antisociales sin temor a la censura de los padres. Los
lazos emocionales deficientes con los padres pueden exacerbar aún más la
situación. Los padres antisociales también pueden modelar y reforzar el
comportamiento delictivo.
3. La pertenencia a pandillas aumenta el comportamiento delictivo.

La mayoría de las personas que se unen a las pandillas ya tienen una
propensión delictiva bien arraigada. Sin embargo, ser miembro de una pandilla
aumenta el comportamiento delictivo más allá de lo que se espera del individuo.
4. Las actitudes antisociales se pueden medir y cambiar de manera confiable.

Las evaluaciones de las actitudes antisociales se dividen en tres
categorías generales: (1) Técnicas de neutralización, (2) Identificación con otros
delincuentes y (3) Rechazo de la convención. Varios programas de tratamiento
han demostrado que reemplazar las actitudes antisociales por actitudes
prosociales se asocia con una menor reincidencia.
Cualquiera de los escritos clásicos sobre bandas delictivas es muy recomendable.
Sutherland (1939) pudo haber sido el primero en resaltar la importancia de las
asociaciones delictivas, pero fueron Cohen (1955) y Cloward y Ohlin (1960) quienes le
dieron rostro. Cualquiera de los dos libros es fácil de leer, tal vez corto en investigación
empírica pero rico en narrativa.
El capítulo de Shadd Maruna y Heith Copes (2005) en la serie The Crime and Justice
brinda una revisión detallada y completa de la teoría de neutralización de Sykes y Matza.
Revisan las raíces criminológicas de la teoría y su conexión actual con la psicología
cognitiva. Además, brindan un excelente resumen de la investigación y los problemas
que aún deben abordarse.

Capítulo 8
La persona en el contexto social:

Familia, Escuela, Trabajo, Ocio/Recreación,
Vínculos maritales y vecindad
Se han revisado los factores de riesgo/necesidad dominantes y

teóricamente más relevantes, y se ha investigado su importancia causal en
la perspectiva del PIC-R. Y sí, una vez más vamos a revisar el proceso causal
en términos de aprendizaje social cognitivo.
Las actitudes, valores y creencias antisociales sugieren los estándares
que pueden aplicarse en el control mediado personalmente. Al evaluar el
propio comportamiento, los estándares pueden ser favorables al delito,
desfavorables al delito o neutrales con referencia a la actividad delictiva. La
cognición antisocial también incluye estados cognitivo-emocionales
negativos de resentimiento y sentirse maltratado. Estos también pueden
resultar en una autogestión favorable al crimen. Cuando las cogniciones
antisociales son muy favorables o muy desfavorables para la delincuencia,
su infl uencia en el comportamiento puede incluso volverse relativamente automática y no requ
Los asociados antisociales sugieren si las reacciones de los demás
tenderán a apoyar un comportamiento alternativo no delictivo oa acciones
delictivas. El solo hecho de pensar en la posición actitudinal o incluso en la
persona de otro puede iniciar automáticamente procesos mentales favorables
o no favorables al delito.
Una historia de comportamiento antisocial aumenta en gran medida las
posibilidades de que las creencias de autoeficacia sean muy favorables al
delito y, por supuesto, es un indicador directo de la fuerza habitual
(automática) de la respuesta delictiva. El patrón de personalidad antisocial
sugiere una variedad de apoyos para la actividad delictiva, incluido un
autocontrol débil en general y una tendencia a sentirse maltratado por los
demás. Estos rasgos pueden dar lugar a circunstancias problemáticas en
una variedad de entornos, incluidos el hogar, la escuela, el trabajo, las
instalaciones recreativas y otras partes de la comunidad. Las circunstancias
problemáticas en tales entornos pueden reducir en gran medida el valor de
socialización de esos entornos, así como el castigo sustractivo del delito. Si
uno no recibe regularmente una alta densidad de recompensas por
comportamiento no delictivo en entornos convencionales, entonces el poder
del castigo sustractivo del comportamiento delictivo se reduce
considerablemente. Uno es libre de cometer actos delictivos: “Libertad es solo otra palabra par
247
En resumen, los Cuatro Grandes son los principales factores causales. Sin
embargo, las contingencias vigentes para las alternativas criminales y no criminales
en los principales escenarios de comportamiento del hogar y la comunidad en
general pueden tener un gran impacto en los Cuatro Grandes y tener efectos en la interacción con los Cu
En este capítulo exploramos la familia de origen, la escuela/trabajo, el ocio/
la recreación, los vínculos conyugales y los barrios como variables del entorno
social. La investigación sobre los factores familiares resultará ser la más desarrollada,
mientras que la relativa a las circunstancias conyugales y el ocio/
la recreación es la menos desarrollada.
Seguiremos los principios de relación y estructuración del PIC-R en el contexto
de la infl uencia interpersonal directa. Nos basaremos en los principios relacionados
del control normativo y el control conductual en una consideración más amplia de
los efectos de configuración. En general, ¿cuál es el patrón general de modelado y
las contingencias de recompensa y costo para el comportamiento delictivo y no
delictivo dentro de cualquier entorno? ¿Se modelan, refuerzan, castigan o ignoran
las actitudes, los patrones de asociación y el comportamiento delictivo dentro del
entorno? ¿Se modelan, refuerzan, castigan o ignoran las alternativas reales a los
estilos antisociales de pensar, sentir y actuar? ¿Han entrado otras personas
significativas en relaciones de alta calidad con la persona, y tienen las otras personas
las habilidades de estructuración que apoyan el aprendizaje anticriminal? En
cualquier entorno, ¿qué proporción de la “población” está involucrada en actividades
delictivas?
Familia de Origen
En el Capítulo 5 describimos cómo los factores de base biológica pueden

predisponer a uno hacia el comportamiento delictivo. Algunas personas pueden
nacer con características temperamentales (p. ej., impulsividad, búsqueda de
sensaciones y emotividad negativa) o deficiencias neurológicas que aumentan el
riesgo de comportamiento delictivo. Esto no significa que estas personas
simplemente nazcan malas. Quizás la lección más importante del capítulo 5 es que
el entorno social puede tener un efecto enorme en la forma en que nuestras
predisposiciones se expresan en el comportamiento. El capítulo actual continúa
esta lección al explorar cómo el entorno de socialización temprano, la familia,
infl uye en el desarrollo de la conducta delictiva.
Abrimos nuestra discusión con una revisión de los vínculos sociales, un
concepto que encuentra sus inicios en la relación cuidador-niño. Habrá la clara
sugerencia de que la relación cuidador-niño puede determinar en parte la calidad de
los lazos formados en otros entornos sociales.
Luego pasamos a una descripción de cómo la dinámica familiar puede influir
profundamente en la trayectoria delictiva de los niños. Los padres pueden modelar
y reforzar comportamientos antisociales, a veces sin darse cuenta, y también pueden
modelar y reforzar comportamientos prosociales. El afecto de los padres, o la falta
Capítulo 8 • La persona en el contexto social 249
de ella, puede determinar la motivación del niño para complacer a sus padres.
Finalmente, se describen algunas de las intervenciones familiares más efectivas.
Aprendiendo a Cuidar: La Relación Padre-

Hijo y el Desarrollo de Vínculos Sociales
En el Capítulo 4 (que cubre la perspectiva PIC-R sobre la conducta delictiva),
explicamos que la probabilidad de un comportamiento depende del número, la
variedad, la calidad y la inmediatez de las recompensas y los costos de ese
comportamiento. En esta sección nos centraremos en el aspecto de calidad de las
recompensas y los costos dentro del contexto social. Es decir, ¿por qué son tan
importantes para nosotros las recompensas y los costos entregados por algunos
individuos? ¿Por qué hacemos las cosas solo por una sonrisa o una palabra de
elogio? Por otro lado, ¿por qué inhibimos algunos comportamientos para evitar
fruncir el ceño o ser indiferentes? Las personas que nos rodean pueden infl uir
fuertemente en nuestro comportamiento, pero está claro que no todos tienen el mismo nivel de infl uencia
El grado de infl uencia interpersonal depende de la calidad de la relación entre el
dador y el receptor de recompensas y costos.
Travis Hirschi (1969) reconoció la importancia de esta afirmación en su teoría del
control (los lazos de relación con los padres son fundamentales para su tesis).
Cuando la fuente de recompensas y costos es una persona altamente valorada, amada
y respetada, entonces le prestamos atención a esa persona y nos preocupamos por
las reacciones de esa persona a nuestro comportamiento. Las personas que no son
valoradas, que no son amadas y que no son respetadas tienen poca infl uencia en
nuestro comportamiento. Después de todo, ¿por qué cambiar por alguien que no te gusta?
Todos conocemos adultos que muestran gran dificultad para establecer relaciones
interpersonales cálidas, amistosas y duraderas. De alguna manera carecen de la
capacidad de formar vínculos sociales y son individuos egocéntricos e indiferentes
(Fonagy et al., 1997; van IJzendoorn, 1997). Ciertamente, algunas cualidades
temperamentales (p. ej., introversión, extrema cautela, insensible falta de emociones)
pueden contribuir a las dificultades para formar relaciones sociales positivas, pero
los factores de condicionamiento social también son importantes. La mayoría de los
teóricos e investigadores miran al contexto familiar y al apego a las figuras paternas
como el prototipo de todas las futuras relaciones sociales.
La teoría del apego tiene sus raíces en el trabajo de John Bowlby (1971, 1988). La
mayoría de los niños, comenzando alrededor de los 10 meses de edad y extendiéndose
hasta los 18 meses aproximadamente, se angustian emocionalmente cuando se
separan de los padres. Bowlby vio esta reacción (es decir, "ansiedad de separación")
como una indicación de que el niño había establecido un vínculo con el padre.
Originalmente, Bowlby pensó que lo crítico era el apego a la madre, pero más tarde
(1988) modificó su punto de vista para incluir a cualquier cuidador consistente. En
opinión de Bowlby, la función fundamental del apego era que proporcionaba al niño
la seguridad necesaria para explorar el entorno.
y desarrollar la independencia. La madre/cuidadora era el refugio seguro

al que volver cuando el mundo se volvía aterrador. Idealmente, se
necesitaba establecer un apego saludable del niño cuidador dentro de
los dos primeros años de vida para que sirviera como modelo positivo para futuros vínculo
Con el vínculo padre-hijo como la base para futuras relaciones
interpersonales, se pensaba que la ruptura del vínculo presagiaba
dificultades en el apego a otros adultos, compañeros y símbolos de
autoridad (maestros, empleadores, el orden social, etc.) . Así, el trabajo
de Bowlby se centró en analizar lo que sucedía cuando se rompía,
aunque fuera brevemente, un vínculo madre-hijo. Un resultado es el desapego (falta de inte
Bowlby (1971) sostuvo que las interrupciones prolongadas y frecuentes
conducirían a una situación en la que los niños “dejarían por completo
de apegarse a alguien” (p. 50) y desarrollarían una “sociabilidad superficial”.
Una forma de examinar los efectos de las rupturas del vínculo padre-
hijo es estudiar el impacto del divorcio en los niños. Los estudios de
"hogares rotos" como resultado del divorcio (en lugar de la muerte de
los padres) muestran relaciones pequeñas a moderadas con la
delincuencia futura. Las revisiones metaanalíticas han informado
correlaciones entre el divorcio de los padres y la delincuencia que
oscilan entre .12 y .23 (Amato, 2001; Leschied, Chiodo, Nowicki y Rodger, 2008; Wells y Ra
¿Cuáles son algunos de los factores que pueden mediar en la
relación entre los hogares rotos y la delincuencia? Se han sugerido
varios mecanismos de mediación. Primero, el comportamiento antisocial
de los hijos del divorcio puede explicarse por la herencia de la patología
antisocial de los padres. Sin embargo, un análisis de 610 hijos adoptivos
y biológicos de divorcio no encontró evidencia de un efecto genético
(Burt, Barnes, McGue & Iacono, 2008). Segundo, puede haber diferencias
en el comportamiento de los niños dependiendo de si hubo “divorcios complicados” o “se
La evidencia disponible sugiere que las dificultades experimentadas por
los niños son más el resultado de los conflictos emocionales dentro de
las familias que se separan que la separación de un padre en sí (Haas et
al., 2004; Juby & Farrington, 2001). Un tercer factor puede atribuirse a la
naturaleza de la relación con el padre después del divorcio. La revisión
de Whiteside y Becker (2000) de 12 estudios sobre los efectos del
divorcio en niños menores de cinco años encontró que los niños que
continuaban teniendo una relación positiva con su padre tenían menos
probabilidades de tener “síntomas de externalización”. En un estudio de
más de 16.000 adolescentes, incluidos casi 7.000 jóvenes de familias
rotas, Demuth y Brown (2004) encontraron las tasas más altas de delincuencia entre los jó
Sin embargo, una vez que se tuvo en cuenta la relación padre-hijo, las
altas tasas desaparecieron. Es decir, si el padre mantenía relaciones
cálidas con el niño, entonces el niño no tenía más probabilidades de ser
delincuente que un niño de una familia intacta. Por otro lado, un padre
soltero antisocial que cuida al niño crea un “doble golpe” de riesgo
genético y ambiental para problemas futuros (Jaffee, Moffi tt, Caspi & Taylor, 2003).
Una relación padre-hijo positiva dentro de una familia monoparental puede

ser un factor de protección contra la delincuencia, pero puede no ser una
protección tan fuerte como en una familia en la que hay dos padres que
comparten una relación saludable con el niño. Hirschi (1969) sugirió que un
vínculo fuerte con al menos uno de los padres protegería al niño de la
delincuencia, pero un análisis de la base de datos de la Encuesta Nacional de
Jóvenes realizado por Joseph Rankin y Roger Kern (1994) encontró que un
vínculo positivo con el cuidador en el la familia monoparental no podía reemplazar
los vínculos positivos con los dos padres en familias intactas. Otros (Cookston,
1999; Demuth & Brown, 2004; Griffin et al., 2000) han informado resultados similares.
Bowlby planteó la importancia de cuándo se interrumpe el vínculo, y predijo
que la ruptura del vínculo entre padres e hijos a una edad temprana sería más
perjudicial que a una edad posterior. La evidencia sobre este tema es mixta.
Hirschi (1969) encontró que la edad de separación (antes o después de los cinco
años) no estaba relacionada con la delincuencia. Mark Lipsey y James Derzon
(1998) no pudieron localizar suficientes estudios de niños antes de los seis años
a los que pudieran aplicar técnicas metaanalíticas. Pudieron comparar estudios
de "hogares rotos" experimentados entre las edades de seis y 11 años con los
de separaciones entre las edades de 12 y 14.
A la edad más joven, el tamaño del efecto promedio para el comportamiento
violento fue de 0,06; fue de .10 para los niños mayores (las diferencias no fueron significativas).
Sin embargo, Rebellon (2002) encontró que el divorcio/separación de los padres
anterior estaba relacionado con la delincuencia violenta y no violenta y ofreció
una explicación para la relación que es consistente con la teoría cognitiva del
aprendizaje social. Utilizó datos longitudinales de la Encuesta Nacional de
Jóvenes (n = 1.725 adolescentes). Lo importante de este conjunto de datos es
que incluye una variedad de medidas sobre el funcionamiento familiar, las
asociaciones con compañeros y las creencias convencionales. Los análisis de
Rebellon (2002) sugirieron que la ruptura familiar temprana puede proporcionar
oportunidades más tempranas para que los jóvenes se asocien con compañeros antisociales y apre
Otra variable potencialmente relevante es la frecuencia de las interrupciones
entre el niño y el cuidador. Incluso una lectura casual de las historias de
crímenes en el periódico local revelará las descripciones de los delincuentes
que fueron de un hogar de acogida en otro y de una institución a otra a medida
que crecían. Bowlby planteó la hipótesis de que las interrupciones frecuentes
harán que el niño evite cualquier apego a los adultos y evite “cualquier riesgo de
permitir que nuestros corazones se rompan nuevamente”. Parece que cuando
se agrega a la mezcla la frecuencia de las interrupciones en los vínculos entre el
niño y el cuidador, tenemos las características del delincuente persistente en el
curso de la vida tan claramente descrito por Moffi tt.
Basándose en datos de tres estudios longitudinales, Thornberry y sus
colegas (Thornberry et al., 1999) encontraron que el 90 por ciento de los jóvenes
que sufrieron cinco o más interrupciones se involucraron en conductas delictivas.
Rolf Loeber y sus colegas (Loeber et al., 2005) siguieron a más de 1500 niños
desde la infancia hasta la edad adulta (30 años de edad). Niños
que tenían dos o más cuidadores antes de los 10 años tenían casi el doble de
probabilidades de cometer un delito violento que los niños sin esta experiencia. En
una muestra de personas encarceladas, los jóvenes con antecedentes de crianza
temporal tenían cuatro veces más probabilidades de seguir una trayectoria
persistente en el curso de la vida que los jóvenes sin antecedentes de crianza
temporal (Alltucker, Bullis, Close & Yovanoff, 2006). Curiosamente, Ryan y Testa
(2005) encontraron en su muestra de niños retirados de sus hogares debido al
maltrato que la frecuencia de las interrupciones era un factor de riesgo para los niños pero no para las
Los niños con cuatro o más colocaciones en el hogar tenían una tasa de
delincuencia del 21 por ciento, en comparación con el 12 por ciento de aquellos sin cambio de colocaci
Las tasas comparables para las niñas fueron 7 y 6 por ciento.
Un comentario final se refiere a la asociación entre el apego padre-hijo y el
apego posterior entre iguales. Recuerde que Bowlby vio el apego padre-hijo como
el prototipo de futuros vínculos con personas que no son cuidadores. En otras
palabras, si te metes con tus padres, corres el riesgo de meterte con tus amigos.
De hecho, hay alguna evidencia de que las relaciones exitosas con los compañeros
están relacionadas con vínculos positivos con los padres.
Por ejemplo, un metanálisis de 63 estudios encontró un tamaño del efecto promedio
de .20 entre el apego a la madre y las relaciones exitosas con los compañeros
(Schneider, Atkinson & Tardif, 2001). Fonagy y colegas (1997) plantearon la
hipótesis de que la adolescencia es un momento particularmente importante, ya
que hay un cambio fundamental de la importancia del vínculo padre-hijo a los
vínculos sociales y adultos más generales. Hay un “momento de desapego cuando
ni los viejos [ni] los nuevos patrones (de apego) están completamente activos” (p.
241). Este “momento de desapego” es un proceso normal, pero también representa
un punto en el que se relajan los controles de los padres, lo que posiblemente dé
lugar a una delincuencia limitada a la adolescencia. En consecuencia, la hipótesis
sugeriría que una transición a nuevos vínculos prosociales es un factor importante
en el desistimiento (Born, Chevalier & Humblet, 1997; Piquero, Brezina & Turner,
2005). Construir relaciones sociales y realmente preocuparse por los demás puede
tener su origen en los patrones de apego dentro de la relación cuidador-niño, pero
el papel de los padres en la producción de la delincuencia va más allá de brindar
calor emocional y seguridad. Las relaciones positivas entre padres e hijos son
importantes, pero también lo son las prácticas de crianza.
La familia y la delincuencia
Pocos cuestionarían la afirmación de que los padres tienen una enorme infl
uencia en el niño. Al igual que con cualquier fuente de infl uencia interpersonal
descrita en PIC-R, la infl uencia de los padres también opera a lo largo de las
dimensiones de relación y estructuración. Una relación padre-hijo negativa puede
despertar emociones hostiles y conducir a un comportamiento antisocial (Dembo
et al., 1998; Haapasalo & Pokela, 1999; Rohner, 2004; Smith & Thornberry, 1995;
Widom & Maxfield, 2001). Los padres también tienen un papel que enseñar
e inculcar normas, valores y creencias prosociales, así como las habilidades

para tener éxito en la sociedad. La falla en modelar el comportamiento prosocial,
el monitoreo deficiente y la disciplina inconsistente son críticos en este sentido.
Las dimensiones de relación y estructuración a menudo son difíciles de
separar en un estudio particular, lo que nos impide evaluar la importancia relativa
de cada una. Nuestro esquema de las dos dimensiones pretende organizar la
literatura en torno a la perspectiva PIC-R. Se predice que las familias que
promueven normas prosociales y se caracterizan por vínculos emocionales
cálidos tendrán las tasas más bajas de delincuencia. Se esperaría que las familias
que no brindan capacitación en las convenciones sociales y se caracterizan por
vínculos afectivos débiles tengan las tasas más altas de delincuencia.
Finalmente, las familias pueden mostrar otras combinaciones de las dimensiones
estructurantes y afectivas (p. ej., normas prosociales altas y apego bajo), con
resultados de delincuencia en el rango medio.
Intervenciones Familiares y la Reducción

del Comportamiento Delictivo
Todos los estudios longitudinales sobre la delincuencia han encontrado

relaciones emocionales deficientes dentro de la familia y un control y disciplina
inconsistentes de los niños que predicen el comportamiento antisocial (p. ej.,
Johnson et al., 2004; Leschied et al., 2008; Loeber et al., 2005). ). El lector ya ha
visto gran parte de la evidencia en capítulos anteriores. En este punto, pasamos
directamente a revisar lo que se puede hacer a nivel familiar para prevenir más
delitos.
En general, los programas de tratamiento para padres y familias tienen un
impacto positivo en el comportamiento problemático y delictivo. Algunos
programas se centran en la prevención primaria. Por ejemplo, una intervención
dirigida a niños de siete años de alto riesgo del Estudio Experimental Longitudinal
de Montreal encontró tasas de delincuencia más bajas a los 24 años (21,7 %) para
el grupo de tratamiento en comparación con el grupo de control (32,6 %; Boisjoli,
Vitaro, Lacourse , Barker y Tremblay, 2007). Una revisión metaanalítica de 55
intervenciones tempranas dirigidas a niños menores de cinco años informó una
reducción del 22 por ciento en el comportamiento antisocial (Piquero, Farrington,
Welsh, Tremblay & Jennings, 2009). Otras revisiones metaanalíticas de la
literatura de intervención familiar han encontrado estimaciones del efecto medio
que van desde un r de .15 (Latimer, 2001) a un r de .21 (Gordon et al., 1992) y un r
de .22 (Waldron & Turner, 2008). Además, dentro de estas revisiones, los
tratamientos que utilizaron métodos conductuales produjeron reducciones
significativamente mayores en la reincidencia que los tratamientos menos
estructurados y menos directivos de la variedad psicodinámica o centrada en el cliente. A continuaci
Programa del Centro de Aprendizaje Social de Oregón. Gerald Patterson y
sus colegas en Oregón se han centrado en los niños hiperactivos y con trastornos
de conducta y sus familias. En su modelo teórico, coercitivo
los procesos familiares son centrales (Granic & Patterson, 2006; Patterson,
1982, 1997). Los niños aprenden a una edad muy temprana que comportarse
de una manera aversiva y molesta da como resultado un refuerzo, por
ejemplo, cuando el padre cede ante la rabieta del niño. El padre no sólo
recompensa el mal comportamiento sino que, al hacerlo, se asegura de que
la próxima vez el comportamiento inapropiado del niño se intensifique. Por lo
tanto, el tratamiento se centró en interrumpir el ciclo coercitivo al enseñar a
los padres a reforzar el comportamiento positivo e ignorar el comportamiento negativo.
El programa de tratamiento de Oregón ha tenido bastante éxito en
cambiar las interacciones familiares y las prácticas de disciplina de los
padres. La mayoría de los estudios han sido con familias de niños muy
pequeños, pero hay algunos que se han dirigido a adolescentes. Un estudio
de Bank, Marlowe, Reid, Patterson y Weinrott (1991) asignó aleatoriamente a
delincuentes (edad promedio de 14 años) al tratamiento del Centro de
Aprendizaje Social de Oregón (OSLC) (n = 28) y a un programa de tratamiento
comunitario (n = 27 ). Mientras estaba en tratamiento, el grupo OSLC mostró
una actividad delictiva significativamente menor que los sujetos de control,
pero las diferencias desaparecieron en el transcurso de un seguimiento
posterior al programa de tres años. La única diferencia perdurable fue que el
grupo de tratamiento OSLC pasó menos días encarcelado, lo que produjo un ahorro de costos e
El fracaso de este programa conductual estructurado para disminuir la
reincidencia a largo plazo es desconcertante y no coincide en absoluto con
los hallazgos de otros enfoques conductuales. Patricia Chamberlain (2003)
sugirió que para familias extremadamente disfuncionales con delincuentes
crónicos, el tratamiento podría llevarse a cabo mejor en hogares de acogida
y entornos residenciales. En consecuencia, los investigadores del Centro de
Aprendizaje Social de Oregón comenzaron a desarrollar un programa muy
estructurado para los adolescentes expulsados de sus hogares debido a la
delincuencia. Este programa se llama Cuidado de Crianza Temporal de Tratamiento Multidimens
MTFC brinda terapia familiar y capacitación en habilidades sociales para
los padres de crianza temporal y biológicos, terapia individual para los niños
y consultas con maestros de escuela y oficiales de libertad condicional y
libertad condicional. Este enfoque integral de la intervención también es
característico de la Terapia Multisistémica, que se discutirá más adelante. En
un estudio de asignación aleatoria de delincuentes masculinos crónicos
(promedio de 12,6 cargos previos), los adolescentes del MTFC tenían menos
contactos con el sistema de justicia penal un año después que los miembros
del grupo de control que fueron ubicados en hogares grupales (Chamberlain
& Reid, 1998). ). Un seguimiento posterior de dos años encontró que solo el 5
por ciento de los participantes de MTFC tenían dos o más contactos con la
justicia penal en comparación con el 24 por ciento de los participantes del grupo de control (Edd
La eficacia de MTFC se ha replicado con delincuentes femeninas.
Ochenta y una adolescentes con un promedio de casi 12 contactos previos
con el sistema de justicia penal fueron asignadas aleatoriamente a MTFC o a
hogares grupales regulares (Leve, Chamberlain & Reid, 2005).
Un año después de completar el programa, las participantes de MTFC tenían

un 42 por ciento menos de contactos con la justicia penal que las niñas del grupo de control.
Esta ganancia para el grupo de tratamiento se mantuvo a los dos años de
seguimiento (Chamberlain, Leve & DeGarmo, 2007). Curiosamente, dos
evaluaciones del programa MTFC también encontraron disminuciones en las
asociaciones con compañeros delincuentes y antisociales (DeGarmo &
Forgatch, 2005; Leve & Chamberlain, 2005). Es decir, el MTFC puede funcionar
no solo ayudando a los cuidadores a premiar y castigar adecuadamente el
comportamiento del niño y salir del ciclo coercitivo, sino también alterando las asociaciones con l
Terapia Familiar Funcional. El programa de intervención del grupo de
Oregón enfatiza la dimensión normativa (seguimiento y disciplina). El enfoque
adoptado por James Alexander y sus colegas de Utah también apunta a la
dimensión de la relación. La Terapia Familiar Funcional (FFT; Barton &
Alexander, 1980) trata de mejorar las relaciones familiares cambiando los
patrones de comunicación familiar. Su trabajo inicial mostró que las familias
delincuentes muestran mucha “comunicación defensiva” (es decir,
comunicaciones ásperas y enojadas, ser muy críticos, etc.) y poca
“comunicación de apoyo” (es decir, ser empáticos, brindar información útil,
esperar hasta que el otra persona termina de hablar antes de interrumpir). Con
suerte, el lector verá que los patrones de comunicación de comunicaciones
recíprocas y de apoyo facilitarían relaciones emocionales cálidas entre los
miembros de la familia.
Con base en estas observaciones, el grupo de Utah enseñó a los miembros
de la familia a usar una comunicación menos defensiva y más comunicación
de apoyo recíproco. Luego se integró la capacitación en una comunicación
más efectiva con la capacitación en técnicas de crianza similar al enfoque
utilizado por la OSLC (es decir, recompensar el comportamiento positivo del
niño e ignorar/desalentar los comportamientos negativos). Las evaluaciones
de FFT con delincuentes han sido consistentemente positivas.
En el primer estudio de resultados, las familias se asignaron aleatoriamente
a uno de cuatro grupos (Alexander y Barton, 1976; Alexander y Parsons, 1973).
Todas las familias tenían un hijo, con edades comprendidas entre los 13 y los
16 años, que estaba involucrado en una actividad delictiva relativamente menor
(p. ej., fugitivo, vagabundo, “ingobernable”). Además del grupo FFT, hubo
otros dos grupos de tratamiento (terapia familiar centrada en el cliente y terapia
familiar orientada a la psicodinámica) y un grupo de control sin tratamiento. El
programa centrado en el cliente no fue directivo y se centró en los sentimientos
familiares. En la terapia familiar psicodinámica, el objetivo del tratamiento se
describió como proporcionar "percepción".
Al final del tratamiento, el grupo FFT mostró más comunicaciones de
apoyo y menos comunicaciones defensivas. Los padres también aprendieron
mejores técnicas conductuales para reforzar el comportamiento de sus hijos.
Como muestra la Tabla 8.1, estos objetivos intermedios se tradujeron en
disminuciones en el comportamiento delictivo. Posteriormente se agregó un
segundo grupo FFT, replicando los resultados iniciales (Alexander & Barton, 1976). El grupo FFT m
Tabla 8.1
Intervención Familiar y Reincidencia
Grupo norte % reincidencia
FFT: 1er grupo 46 26

2do grupo 45 27
Centrado en el cliente 19 47
Psicodinámica 11 73
Sin tratamiento 46 48
Adaptado de Alexander & Parsons, 1973; Alejandro y Barton, 1976
tasa de reincidencia que era la mitad de la tasa para aquellos que no recibían tratamiento.
El tratamiento centrado en el cliente no tuvo impacto en el comportamiento delictivo
futuro, y el enfoque psicodinámico de introspección en realidad aumentó la tasa de
reincidencia (73%).
FFT se adhiere a un modelo de sistemas familiares. Como sistema, cualquier cosa
que le suceda a un miembro de la familia también tiene un efecto en los demás miembros de la familia.
(Si la madre no es feliz, entonces nadie es feliz.) Aquí está la fuerza de un modelo de
sistema de intervención. Los cambios en el comportamiento se pueden ver no solo en el
niño que llamó primero la atención de la familia al terapeuta, sino también en los hermanos
de los niños objetivo. Nanci Klein, James Alexander y Bruce Parsons (1977) buscaron en
los registros judiciales de menores y encontraron que para el grupo de control sin
tratamiento, el 40 por ciento de los hermanos tenían registros judiciales oficiales. La tasa
de reincidencia de los hermanos en el grupo centrado en el cliente fue del 59 por ciento;
para el grupo psicodinámico fue del 63 por ciento. La tasa para el grupo FFT fue del 20
por ciento.
Por último, Barton, Alexander, Waldron, Turner y Warburton (1985) proporcionaron
FFT a 30 familias de delincuentes encarcelados "incondicionales" (un historial promedio
de 22 delitos). Para algunas familias, la terapia comenzaba en la institución antes de la
entrega del joven a la familia. Este grupo se comparó con 44 delincuentes de la misma
escuela de formación que asistieron a varios programas de tratamiento comunitario. Los
dos grupos se emparejaron por edad, nivel educativo, etnia y la gravedad y el número de
delitos anteriores. En un seguimiento de 15 meses, el 60 por ciento del grupo FFT y el 93
por ciento del grupo de comparación habían recibido cargos adicionales.
Además, para los reincidentes, el número de nuevos delitos fue menor para el grupo FFT
(no hubo diferencia en cuanto a la gravedad).
La mayoría de las primeras evaluaciones de FFT se limitaron a Utah, donde la
mayoría de los sujetos provenían de una comunidad de clase media que es 70 por ciento
mormona. Sin embargo, se ha demostrado que FFT es eficaz en otros lugares (Gordon,
1995; Gordon, Jurkovic y Arbuthnot, 1998). Por ejemplo, FFT se brindó a familias de
delincuentes de un área rural y deprimida de Ohio (Gordon et al., 1988). Un seguimiento
de 28 meses encontró una tasa de reincidencia del 11 por ciento para los delincuentes
tratados y del 67 por ciento para una muestra de libertad condicional no tratada. Una
extensión de tres años
el seguimiento de estos jóvenes hasta la edad adulta arrojó una tasa de

condena del 8,4 por ciento para la muestra tratada y del 40,9 por ciento para el
grupo de control (Gordon, Graves & Arbuthnot, 1995). En una revisión de los
programas de FFT ofrecidos en el estado de Washington, FFT administrado
por terapeutas competentes mostró una reducción del 38 por ciento en la
reincidencia. Sin embargo, la FFT administrada por terapeutas considerados
incompetentes mostró un aumento del 17 por ciento en la reincidencia (Washington State Institute
Recuerde que las intervenciones psicodinámicas y centradas en el cliente
fueron ineficaces. Sospechamos que se debe a que estos enfoques
terapéuticos se basan demasiado en la relación cliente-terapeuta y evitan el
entrenamiento directo de habilidades prosociales. Sin embargo, esto no
significa que ignoremos la dimensión de la relación y nos enfoquemos
únicamente en capacitar a los padres en técnicas de crianza conductual.
Muchos padres de delincuentes suelen estar descontentos con sus relaciones,
y esto podría interferir con el seguimiento y la supervisión efectivos de los
niños (p. ej., Griffin et al., 2000). Por lo tanto, es necesario mejorar la relación
marital y enseñar habilidades de crianza apropiadas (Dadds, Schwartz & Sanders, 1987).
Terapia Multisistémica. Nuestro último ejemplo de un programa de
tratamiento familiar efectivo es la Terapia Multisistémica (MST), desarrollada
por Scott Henggeler y sus colegas en la Universidad Médica de Carolina del
Sur (Culpit, Henggeler, Tayor & Addison, 2005; Henggeler et al., 1998;
Swenson , Henggeler y Schoenwald, 2001). MST fue diseñado originalmente
para hacer frente a los delincuentes más graves. Su núcleo es un componente
de terapia familiar (“preservación de la familia”) que enseña a los padres las
habilidades necesarias para lidiar con los problemas de los adolescentes
(normativo) y para reducir el conflicto dentro de la familia (relación). Al igual
que el programa Multidimensional Treatment Foster Care del grupo de Oregón,
MST recluta a la escuela, a los compañeros y a otros agentes clave de la
comunidad para mantener los beneficios del tratamiento (consulte la Nota de recursos 8.1).
Nota de recurso 8.1
Teoría y aplicación a la práctica

de la terapia multisistémica
(Henggeler et al., 1998)
La terapia multisistémica (MST) ha sido teorías icas. El individuo es parte de un amplio
ampliamente difundida y estudiada como contexto social que incluye la familia, los
intervención para delincuentes de alto riesgo. compañeros, la escuela y la comunidad. Este
Gran parte del éxito de la MST en el cambio enfoque es consistente con las formulaciones
del comportamiento de los jóvenes con teóricas de PIC-R. Las intervenciones efectivas
dificultades puede deberse a la naturaleza previstas por ambos modelos son similares.
integral de la intervención. Scott Henggeler y Es decir, las personas de alto riesgo con
muchas necesidades
sus colegas se han basado en gran medida en los sistemas familiares y larequieren
ecologíamúltiples
social. intervenciones que
contingencias de recompensa-costo asociadas con ejemplo, entonces se asegura el tratamiento

el comportamiento antisocial. comunitario apropiado. Si el padre necesita ayuda
MST intenta promover cambios positivos en la para monitorear a un niño, entonces se puede
familia a través de la intervención directa y la contratar a un vecino para que lo ayude. MST toma
organización de apoyos comunitarios que ayuden a muy en serio el valor de los recursos de la comunidad
las familias a mantener los beneficios de la terapia para ayudar a las familias.
familiar. Los jóvenes reciben asistencia con el A medida que el terapeuta trabaja con la familia,
rendimiento escolar y la adaptación social, incluido se hacen esfuerzos para disminuir las asociaciones
el desarrollo de amigos prosociales. Finalmente, se con compañeros desviados. Los terapeutas intentan
brinda consejería individual para satisfacer las comprender los problemas del rechazo prosocial de
necesidades únicas que presenta el delincuente. los compañeros y enseñan a los padres a controlar
Todos estos servicios se brindan en un contexto las interacciones sociales de sus hijos. A los padres
altamente profesional con esfuerzos extraordinarios se les enseña a comunicar más eficazmente a sus
para mantener la integridad del tratamiento. hijos el daño que resulta de las asociaciones
antisociales de compañeros (p. ej., no deben regañar
A nivel familiar, los terapeutas trabajan a los compañeros delincuentes del niño, ya que sólo
directamente con las familias, observando sus puede endurecer la resolución del niño de asociarse
interacciones. Se anotan las fortalezas y sirven como con ellos). Durante la consejería individual con el
bloques de construcción para un funcionamiento niño, son comunes las discusiones con los
familiar más eficaz. La familia es vista como un compañeros y la enseñanza de habilidades interpersonales.
sistema social en el que los cambios en un miembro La escuela es una parte importante de la
de la familia pueden alterar el comportamiento de ecología social del delincuente de alto riesgo.
los otros miembros. A los miembros de la familia a El joven recibe asistencia académica, los padres
menudo se les pide que controlen sus reciben apoyo para monitorear las actividades
comportamientos y los comportamientos de otros escolares de sus hijos y los maestros son reclutados
miembros de la familia. Después de la etapa de como agentes de cambio. MST no deja piedra sin
evaluación inicial, se les enseña a los padres a mover en la identificación de los apoyos sociales y
comunitarios
cambiar sus estrategias de disciplina ya usar las recompensas inmediatos
y los castigos que pueden
de manera aumentar las
más efectiva.
Los terapeutas de MST también están especialmente recompensas por el comportamiento prosocial e
atentos a los problemas personales que puedan interferir con las fuerzas sociales que apoyan la
actividad antisocial.
tener los padres. Si un trastorno psiquiátrico es evidente, por
En una evaluación cuidadosamente controlada, las familias con

adolescentes que habían tenido al menos dos arrestos previos fueron
asignadas al azar a MST oa terapia individual (Borduin et al., 1995). La terapia
individual era una combinación de terapias conductuales, centradas en el
cliente y psicodinámicas. Los terapeutas de MST tenían un mínimo de dos
meses de capacitación y recibían tres horas de supervisión por semana, lo
que refleja un alto grado de integridad del programa. MST produjo
disminuciones en el comportamiento problemático de los adolescentes y
mejoró las relaciones familiares, mientras que no se encontró tal cambio para
el grupo de terapia individual. Un seguimiento de cuatro años encontró tasas
de reincidencia del 26,1 por ciento para MST y del 71,4 por ciento para la
terapia individual. Un seguimiento posterior de 13 años encontró que las ganancias del tratamien
que ahora tenían, en promedio, 28 años, era del 50 por ciento, y la tasa de
reincidencia para el grupo de terapia individual era del 81 por ciento.
MST se ha aplicado a una variedad de problemas, incluido el consumo de
drogas (Borduin et al., 1995; Henggeler et al., 2002, 2006), delitos graves y
violentos (Henggeler, Melton & Smith, 1992; Henggeler et al., 1993). ), abuso
infantil (Henggeler et al., 1998) y delincuentes sexuales adolescentes (Borduin
et al., 1990; Borduin, Schaeffer & Heiblum, 2009). Una revisión metaanalítica
de siete estudios de MST encontró un efecto moderadamente grande en la
reducción de la delincuencia (Curtis, Ronan y Borduin, 2004). La mayoría de
las valoraciones han sido positivas pero no todas. Una evaluación de MST
con jóvenes de alto riesgo en Canadá no mostró diferencias entre el grupo
MST y un grupo que recibió los servicios habituales (Leschied & Cunningham,
2002). Sin embargo, el problema puede haber sido con diffi -
culties implementando el programa (Leschied, comunicación personal, 31 de
enero de 2006). Recuerde de la discusión de FFT que los terapeutas mal
capacitados en realidad estaban asociados con aumentos en la reincidencia.
En la mayoría de las evaluaciones de MST, el grupo de Carolina del Sur
participó directamente en la supervisión de los programas y la realización de
las evaluaciones, asegurando así la integridad de la prestación del tratamiento.
En una revisión del MST en el estado de Washington, los problemas de
implementación fueron tan profundos que no se pudieron sacar conclusiones.
Una prueba de MST en Suecia fracasó esencialmente debido a problemas
para mantener la fidelidad al tratamiento (Sundell, Hansson, Löfholm, Olsson
et al., 2008). Aunque se necesita más investigación para comprender si MST
puede ser implementado correctamente por proveedores de programas que
sean independientes de los creadores de MST, hay algunos desarrollos
prometedores. Timmons-Mitchell y sus colegas (Timmons-Mitchell, Bender,
Kishna & Mitchell, 2006) asignaron al azar a delincuentes juveniles a MST o al
tratamiento habitual. El MST fue entregado por el personal sin la supervisión
del grupo de Scott Henggeler. Un seguimiento de 18 meses encontró una tasa
de nuevas detenciones del 67 por ciento para el grupo MST y del 87 por ciento para el grupo de c
El Modelo RNR y la Terapia Familiar Efectiva. No se puede subestimar la
importancia de los objetivos intermedios específicos de cambio en el contexto
de la consejería familiar. El banco de datos metaanalítico de la Universidad
de Carleton se describió brevemente en el Capítulo 2 y se revisará en detalle
en el Capítulo 11. Este banco de datos examina el efecto del tratamiento sobre
la reincidencia en 374 pruebas, cada una con un grupo de tratamiento y un
grupo de comparación. Recuerde que la diferencia en las tasas de reincidencia
encontradas en los dos grupos es una medida del tamaño del efecto (a
menudo cuantificado como un coeficiente de correlación de Pearson). En el
total de 374 pruebas, el tamaño medio general del efecto fue de 0,08. Utilizando
la visualización del tamaño del efecto binomial, esto se traduce en una tasa
de reincidencia media del 54 % en los 374 grupos de control [(50 + 8)/2], en
comparación con una tasa de reincidencia media del 46 % en los 374 grupos
de tratamiento [(50 ÿ 8) /2], es decir, una diferencia de ocho puntos porcentuales (54 ÿ 46 = 8).
Recuerde que los dos principales factores de riesgo en la esfera familiar son
la mala relación de los padres con los hijos (p. ej., crianza/cuidado) y las
habilidades deficientes de estructuración de los padres (p. ej., seguimiento/
supervisión). Ambos son factores de riesgo dinámicos (o necesidades
criminogénicas) y, por lo tanto, son objetivos intermedios razonables para el
cambio si la reducción de la reincidencia es un objetivo final de la programación.
Veinticuatro de las 374 pruebas de tratamiento involucraron un programa de
terapia familiar que se centró en mejorar la calidad de la relación entre los padres
y el niño. El tamaño medio del efecto en estas 24 pruebas fue de 0,32 (IC del 95 %
= 0,24 a 0,40), lo que refleja, en promedio, una tasa de reincidencia del 66 % en el
grupo de control, en comparación con el 34 % en el grupo de tratamiento. 32
puntos porcentuales de diferencia a favor de los tratamientos dirigidos a las
relaciones entre padres e hijos. Diecisiete pruebas involucraron programas de
terapia familiar que tenían como objetivo mejorar el seguimiento y la supervisión
de los jóvenes. El tamaño medio del efecto fue un impresionante 0,33 (IC del 95 %
= 0,30 a 0,49). Las 11 pruebas que incluyeron terapia familiar dirigida tanto al
afecto como a la supervisión arrojaron un tamaño del efecto medio extraordinario de .42 (IC = .30 a .53
De hecho, el tamaño medio del efecto para 23 pruebas de terapia familiar que
establecieron objetivos intermedios de cambio distintos de la relación con los
padres y/o las habilidades de estructuración fue de 0,02 (IC del 95 % = ÿ0,08 a
0,11). Otras variables familiares que se abordaron incluyeron ansiedad, depresión,
baja autoestima y/u otros factores no criminógenos. El valor de .02 no es diferente
de un efecto cero (tenga en cuenta que el intervalo de confianza contiene .00). La
lección es un recordatorio importante del principio de necesidad de un tratamiento
correccional efectivo: si un objetivo es reducir la reincidencia, entonces considere
seriamente enfocarse en los principales factores de necesidad criminógenos.
El principio de necesidad es solo uno de los tres principios clave del
tratamiento correccional efectivo (tal como se presentó en el Capítulo 2 y se
desarrollará con más detalle en los Capítulos 10, 11 y 12). También están el
principio de riesgo y el principio de responsabilidad general. La adhesión al
principio de riesgo (R) implica prestar servicios a casos de mayor riesgo en lugar de casos de menor
La adhesión al principio de necesidad (N) requiere como mínimo que el número
de necesidades criminógenas establecidas como objetivos intermedios supere el
número de necesidades no criminógenas objetivo. La adhesión a la capacidad de
respuesta general (R) requiere que se empleen estrategias de aprendizaje social
y cognitivo-conductuales (es decir, modelado de refuerzo, juego de roles,
desarrollo de habilidades, etc.). La medida general de adherencia a RNR varía de "0" a "3".
Una puntuación de "0" indica incumplimiento total. Una puntuación de “1” indica
que el programa cumple con al menos uno de los RNR. Una puntuación de “3”
indica adherencia a cada uno de los RNR.
La Tabla 8.2 revela cómo varió el tamaño medio del efecto con la adherencia
a RNR para los programas de consejería familiar. La inspección revela que la
consejería familiar que no cumple con RNR no funciona, pero los programas
familiares que cumplen con RNR reducen la reincidencia. No conocemos ninguna
evidencia sistemática de que el efecto de la terapia familiar que está en
Tabla 8.2
Tamaño Medio del Efecto (r) por Nivel de Adherencia RNR para Programas Familiares, Académicos y
Vocacionales (k = número de pruebas de tratamiento)
Nivel de Adherencia RNR 0 1k 2 (k) 3 (k) con _

Tipo de programa Ninguna ES completo
Terapia familiar ÿ0,02 (6) 0,06 (18) .22 (17) .40 (17) .63
Académico 0,03 (6) 0,07 (20) .20 (31) .32 (15) .47
Profesional ÿ0,05 (5) 0,05 (13) .20 (16) .38 (10) .68
ES = Tamaño del efecto
la adherencia a la RNR varía según el género, la raza/etnicidad o las

circunstancias socioeconómicas de las familias. Afortunadamente, para los
jóvenes separados de sus padres biológicos, no hay razón para creer que los
programas integrales no se pueden brindar con padres de crianza u otros
cuidadores (consulte los beneficios económicos del cuidado de crianza con
tratamiento multidimensional, según lo descrito por el Washington State
Institute for Public Policy, Aos et al., 2001; este programa se describió anteriormente).
Resumen. Hay tres conclusiones importantes que podemos sacar de los
estudios de intervención familiar. En primer lugar, tanto la dimensión de
estructuración como la de relación son importantes.
En segundo lugar, los enfoques de tratamiento conductual pueden cambiar
las interacciones familiares a lo largo de las dimensiones de estructuración y
relación, y estos cambios están asociados con disminuciones en el
comportamiento delictivo. El funcionamiento y las relaciones familiares
mejorados a través de intervenciones familiares planificadas también han
demostrado una disminución de las asociaciones de compañeros delincuentes
(DeGarmo & Forgatch, 2005; Huey et al., 2000; Leve & Chamberlain, 2005). No
hay absolutamente ninguna evidencia de que las intervenciones no directivas,
orientadas a la introspección y catárticas funcionen con familias angustiadas,
como tampoco hay evidencia de que la introducción intrusiva e insensible de
tecnologías conductuales funcione. Todos los programas efectivos de
intervención familiar comparten un enfoque común, cognitivo-conductual y
orientado a las habilidades, y son impartidos por terapeutas capacitados que establecen relaciones
Finalmente, las razones del éxito de los programas familiares van más allá
de la atención a los objetivos intermedios relevantes y las dimensiones
relacionales y estructurantes de la infl uencia interpersonal. Cada uno de ellos
implica una atención detallada a la integridad del programa. Los programas más
efectivos tienen muestras más pequeñas donde la intervención puede
implementarse y monitorearse más fácilmente (Piquero et al., 2009). Todos ellos
están estrechamente vinculados a unidades de investigación y capacitación
universitarias que trabajan a partir de un modelo teórico relevante y brindan
capacitación y supervisión sistemáticas a los terapeutas de acuerdo con ese
modelo (Edwards et al., 2001; Huey et al., 2000). Estos programas toman
medidas extraordinarias para minimizar las tasas de abandono del tratamiento
yendo al hogar (Gordon, 1995), reclutando padres adoptivos (Chamberlain, 2003), involucrando a m
1998), y formar relaciones sólidas entre el terapeuta y los miembros de la familia

(Robbins et al., 2003). La efectividad del programa depende de estrategias
apropiadas e intensivas que se lleven a cabo con integridad.
Escuela
Los niveles relativamente bajos de rendimiento académico son factores de

riesgo para el comportamiento delictivo y su validez predictiva persiste hasta la edad adulta.
Pero la validez predictiva de los índices de rendimiento palidece en comparación
con los niveles predictivos logrados por las evaluaciones de los problemas de
mala conducta en la escuela. Estos últimos, en su mayor parte, reflejan las
predisposiciones sugeridas por una historia temprana de comportamiento
antisocial, por un patrón de personalidad antisocial y muy probablemente por actitudes antisociales en
Un factor de riesgo bien establecido pero relativamente menor para el
comportamiento delictivo es la baja inteligencia verbal, y es un predictor más fuerte
de bajo rendimiento escolar que de comportamiento antisocial. De hecho, y que no
quede ninguna duda al respecto, un importante predictor de un bajo rendimiento
académico y vocacional en la adolescencia tardía y la edad adulta es una historia
temprana de comportamiento antisocial. En un análisis de más de 8000 jóvenes, la
deserción escolar no tuvo efecto sobre la delincuencia después de controlar por
comportamiento antisocial y problemas en la escuela (Sweeten, Bushway & Paternoster, 2009).
En resumen, el comportamiento antisocial de inicio temprano se antepone al bajo
rendimiento académico.
Es algo triste que el trabajo de Glueck y Glueck (1950), realizado en la década
de 1940, siga siendo uno de los análisis más cuidadosos de los problemas
relacionados con la escuela y el comportamiento delictivo. Recuerde del capítulo 3
que sus jóvenes varones delincuentes tendían a sacar malas notas, faltaban a la
escuela persistentemente y se portaban mal desde los primeros grados.
Particularmente interesantes fueron las razones por las que los chicos delincuentes
no les gustaba la escuela. Informaron que les molestaban las restricciones y
controles impuestos en la escuela y una clara falta de interés en estudiar. Eran los
chicos no delincuentes, no los chicos delincuentes, a quienes no les gustaba la
escuela debido a sus dificultades de aprendizaje o sentimientos de inferioridad.
Robert Agnew (2001: 158-161) proporcionó una lista particularmente valiosa
de las características de las escuelas que se relacionan con la delincuencia de sus
estudiantes. ¿Cuáles son los correlatos de las diferencias escolares en la
delincuencia? Las tasas de delincuencia son más altas en las escuelas con
porcentajes más altos de estudiantes pobres, varones y miembros de grupos
minoritarios. Desafortunadamente, las escuelas no se han caracterizado por los
puntajes de los estudiantes en las evaluaciones de los Ocho Centrales porque eso
probablemente eliminaría o reduciría en gran medida los efectos de las características demográficas.
Lo más interesante es que Agnew resume las diferencias escolares en referencia
a lo que llamamos los principios de relación y estructuración. Él
llama a las escuelas de menor delincuencia escuelas “cálidas pero firmes” y, por
lo tanto, vincula escuelas efectivas con familias efectivas:
. . . las escuelas con los índices de delincuencia más bajos son firmes
por un lado: tienen reglas claras que se aplican de manera uniforme y
son académicamente exigentes. Por otro lado, son “cálidos”; tratan a los
estudiantes de manera justa, los maestros están interesados en los
estudiantes, brindan oportunidades para el éxito y elogian los logros de
los estudiantes; y el personal de la escuela intenta crear un ambiente
agradable para los estudiantes (Agnew, 2001:161).
Pensando en términos teóricos, Robert Agnew comenta que tales escuelas

reducen la tensión de los estudiantes (teoría de la tensión general), mejoran los
vínculos sociales (teoría del control social) y fomentan las contingencias de
costos y recompensas anticriminales (teoría del aprendizaje social).
¿Pueden los cambios en el rendimiento escolar (rendimiento académico) y
los cambios en el apego a la escuela (a las actividades convencionales y otras
personas convencionales, como compañeros de estudios y profesores) infl uir
en la actividad delictiva? Nuestra respuesta teórica es sí, si el cambio basado en
la escuela realmente produce cambios en la densidad real de recompensas y
costos relevantes para el comportamiento delictivo. Recuerde que algunos
programas de intervención temprana con niños en edad preescolar que también
prestaron la atención adecuada a los cuidadores tuvieron efectos en la mejora
del desempeño escolar en el futuro y en la reducción de la delincuencia futura (Capítulo 5).
Dentro de los correccionales de menores y adultos, la evidencia es
prometedora con respecto al valor de la programación educativa con respecto a
los efectos sobre el comportamiento delictivo. Mark Lipsey y David Wilson (1998)
describieron los efectos de los programas académicos en los jóvenes como
generalmente positivos pero pequeños. Asumiendo una tasa de reincidencia del
50 por ciento en el grupo de comparación, los participantes de Educación Básica
para Adultos y Diploma de Equivalencia General tenían tasas de reincidencia de
46 por ciento y 40 por ciento, respectivamente (Wilson, Gallagher, Coggeshall &
MacKenzie, 1999). La participación en la educación postsecundaria se asoció
con una tasa de reincidencia del 36 por ciento, en relación con el 50 por ciento
de los infractores de comparación. En un metanálisis reciente de 20 programas
correccionales, Terri Simon y Stephan Wormith (2008) encontraron un tamaño del efecto medio de r
Aunque las revisiones de la programación educativa han sido positivas, son
pequeñas en comparación con las intervenciones que se enfocan en necesidades
criminógenas más sólidas (p. ej., actitudes antisociales, abuso de drogas). Lo
que no está claro es que el efecto positivo bien podría basarse en casos de
menor riesgo que elijan participar en programas de educación avanzada.
Los programas escolares que se centran en el comportamiento antisocial/
problemático en las escuelas han reducido el comportamiento antisocial entre
los participantes y, en particular, entre los estudiantes de mayor riesgo (Wilson & Lipsey, 2007; Wils
Lipsey y Derzon, 2003). En una actualización de su metanálisis anterior (Wilson et al.,

2003), Sandra Jo Wilson y Mark Lipsey (2007) revisaron 399 intervenciones escolares
sobre una variedad de resultados que van desde el rendimiento académico hasta
conductas agresivas y problemáticas.
Las intervenciones destinadas a reducir los comportamientos problemáticos, como
las peleas y la rebeldía, fueron eficaces para reducir estos resultados en particular, y
de acuerdo con el principio de riesgo del tratamiento eficaz, para los estudiantes de
mayor riesgo. Además, las estrategias conductuales fueron más eficaces que otras
modalidades de tratamiento (p. ej., resolución de problemas sociales, asesoramiento).
Un enfoque en temas relacionados con la escuela se asoció con una reducción de
la delincuencia dentro del banco de datos metaanalítico de la Universidad de Carleton
(recuerde la descripción general de la efectividad del tratamiento en el Capítulo 2). En
72 pruebas, el tamaño medio del efecto de los programas dirigidos al área académica
y escolar fue .17 (IC = .13 a .22), que es claramente mejor que el efecto cero y, de
hecho, mejor que el efecto promedio general de .08 en los 374 número total de pruebas.
Los datos no nos permiten explorar los efectos reales en los objetivos académicos y
escolares de rendimiento y vinculación. Sin embargo, podemos explorar cómo la
adherencia a los principios de riesgo, necesidad y capacidad de respuesta general
impactó en el tamaño medio del efecto de los tratamientos relacionados con la escuela.
La inspección de la Tabla 8.2 revela que, al igual que en el caso de la programación familiar, el único académ
los programas escolares que funcionaron fueron los adheridos a la RNR.
Una vez más, no conocemos ninguna evidencia de que los programas
relacionados con la escuela que cumplen con RNR sean diferencialmente efectivos
según la edad, el género, la raza/etnicidad o la clase social (ver también Wilson &
Lipsey, 2007). Sin embargo, ciertos hechos sociales son tan impactantes que deben
ser notados. Lo que tenemos en mente son las extraordinarias tasas de encarcelamiento
de jóvenes negros que no completan la escuela secundaria en los Estados Unidos
(Pettit & Western, 2004). Entre los hombres estadounidenses no hispanos nacidos
entre 1965 y 1969, el 3 por ciento de los blancos y el 20 por ciento de los negros
cumplieron condena antes de cumplir los treinta. Entre los que abandonaron la escuela
secundaria, casi el 60 por ciento de los hombres negros habían sido encarcelados en
1999. La cifra correspondiente para los hombres blancos que abandonaron la escuela secundaria fue del 11
Claramente, en el nexo de la edad, el género y el logro educativo, el encarcelamiento
se ha convertido en parte del curso de vida de los jóvenes negros con poca educación
en Estados Unidos. En nuestra opinión, la variación de los Ocho Centrales puede
explicar la mayoría de los efectos de la edad, el género, la raza y la clase en el crimen.
Sin embargo, estadísticas como las mencionadas anteriormente plantean serias dudas
no solo sobre las fuentes de variación en la delincuencia, sino también sobre el
impacto de la variación en el procesamiento del delito y los delincuentes.
Trabajar
El trabajo es parte de ser adulto para muchas personas. Buscar trabajo también
es una realidad para muchos adultos desempleados. No es sorprendente que la mayor parte de esto
sección trata de adultos. Sin embargo, el trabajo también es un problema para un

gran número de jóvenes. Refiriéndose a datos de los Estados Unidos, Robert Agnew
(2001) estima que el 90 por ciento de los estudiantes de secundaria trabajan en
algún momento y el 80 por ciento trabaja en algún momento durante el año escolar.
Tiene la impresión de que la evidencia de la investigación revela un pequeño efecto
criminógeno del trabajo por parte de los jóvenes. Se cree que el dinero y el tiempo
fuera del hogar y del patio de la escuela respaldan el consumo adicional de drogas
y la delincuencia menor. El hallazgo recuerda al de Cullen y colegas (Cullen, Larson
& Mathers, 1985; Wright, Cullen & Williams, 1997) con respecto al vínculo positivo
entre el dinero en el bolsillo y la delincuencia. Es decir, ¿cuánto dinero tienes en tu
persona en este momento? ¿Y la probabilidad de que usted se involucre en un
comportamiento antisocial varía con la cantidad de dinero a la que tiene acceso?
A diferencia de la clase de origen, el nivel de educación, el nivel de empleo y el

dinero ganado (todos combinados para constituir la clase socioeconómica de
logros) son factores de riesgo de nivel medio para el comportamiento delictivo. Aún
así, la estabilidad del empleo es un factor de riesgo más fuerte que el nivel de
desempleo. En particular, el comportamiento delictivo aumenta con el desempleo
frecuente y los períodos más prolongados de desempleo. En el Capítulo 2,
describimos muy brevemente un instrumento de riesgo del delincuente llamado LSI-
R y LS/CMI. El instrumento tiene un subcomponente Educación/Empleo que incluye
calificaciones directas de las recompensas y satisfacciones asociadas con el empleo
y con las relaciones con los compañeros de trabajo y el jefe o supervisor.
Con base en una serie de estudios, la validez predictiva media ( r media) entre este
subcomponente y la reincidencia fue de un sustancial 0,28.
La formación profesional y las industrias correccionales son elementos clásicos
de la programación correccional. En su revisión de dichos programas, Wilson,
Gallagher et al. (2006) encontraron una tasa de reincidencia del 44 % para el trabajo
en industrias penitenciarias y una tasa del 39 % para la formación profesional (la
tasa era del 50 % en las condiciones de comparación). Una vez más, sin embargo,
los resultados se ven amenazados por el sesgo de selección. En su estudio
metaanalítico de programas para delincuentes juveniles, Lipsey y Wilson (1998)
encontraron que los programas vocacionales mostraban consistentemente efectos débiles o nulos.
El banco de datos de la Universidad de Carleton incluye 44 pruebas de
programas vocacionales. El tamaño medio del efecto de estas 44 pruebas fue de 0,18 (IC = 0,12 a 0,24).
La inspección de la Tabla 8.2 revela, una vez más, que el efecto medio de los
programas vocacionales aumentó directamente con la adherencia a la RNR. Este
patrón de resultados fue evidente con muestras de delincuentes jóvenes y
delincuentes adultos. Además, notamos que los programas vocacionales que no
resultaron en empleo no redujeron significativamente la reincidencia. Treinta y dos
pruebas de programación vocacional sin colocación laboral arrojaron un tamaño de
efecto promedio de .11 (.04 a .19). El valor correspondiente para los programas con
colocación laboral fue .32 (k = 12, IC = .25 a .48). Finalmente, controlamos
estadísticamente las amenazas metodológicas a la validez de las conclusiones, y
las conclusiones no cambiaron.
Una discusión sobre el empleo no puede terminar sin hacer referencia al

trabajo influyente de Robert Sampson y John Laub (1993). Siguiendo la muestra
clásica de Glueck y Glueck (1950) (ver Capítulo 3), estos investigadores
produjeron evidencia cuantitativa y cualitativa de la importancia de obtener un
empleo significativo a largo plazo (y el amor de una “buena mujer”) como “puntos
de inflexión” en el curso de la vida de los delincuentes frecuentes y graves.
Argumentaron en contra de la posición de que la entrada temprana en la actividad
delictiva sella el destino de uno. Sugieren que, por inusual e improbable que los
delincuentes serios consigan un buen trabajo (o encuentren una “buena mujer”),
a veces sucede. Y tales eventos improbables (como resultado del azar o de una
acción deliberada) pueden dar como resultado el cese de la actividad delictiva,
más allá de cualquiera de los predictores estándar estables del delito. Por
supuesto, los autores de este texto se sienten atraídos por una perspectiva que
reconoce la naturaleza dinámica de muchos de los predictores del comportamiento
delictivo. Sampson y Laub se basan en la teoría del control social de Hirschi,
pero no dudamos de que el empleo (y el matrimonio con otra persona no delictiva)
puede redistribuir en gran medida las contingencias de costos de recompensa en efecto para el com
La redistribución de recompensas y costos asociados con el empleo estable
se ilustra en el análisis de John Wright y Francis Cullen (2004) de la Encuesta
Nacional de la Juventud (NYS) longitudinal. El estudio del Estado de Nueva York
comenzó en 1976 con entrevistas a una muestra representativa a nivel nacional
de jóvenes entre las edades de 11 y 17 años. Estos jóvenes se han vuelto a
entrevistar en períodos de tiempo establecidos desde 1976. Al analizar los datos
de los Relevamientos 5 y 6, cuando los jóvenes estaban entre los de 15 y 24
años, encontraron que la cantidad de horas trabajadas por semana y el contacto
con compañeros de trabajo prosociales estaban asociados con una reducción
en el consumo de drogas y la delincuencia. Análisis adicionales mostraron que
el contacto con compañeros de trabajo prosociales disminuyó las asociaciones
con delincuentes. Es decir, la infl uencia de los compañeros de trabajo social pro
sobre la conducta delictiva opera a través de su efecto sobre los apoyos antisociales a la delincuenc
Uno de los efectos potenciales no es el menor de los cuales es aumentar
las recompensas y satisfacciones por el comportamiento no delictivo, de modo
que los posibles costos sustractivos del delito aumenten drásticamente. También
se puede esperar la oportunidad de un cambio importante en la influencia
mediada personalmente e interpersonalmente a través de reducciones en las
asociaciones antisociales y las actitudes antisociales. Shadd Maruna (2001) en
particular ha sugerido que alejarse de una vida delictiva depende de la creación
de una nueva identidad como exdelincuente. El constructo de cambio de identidad lleva consigo la n
Ocio/Recreación
Francamente, nuestro interés en el ocio/recreación se remonta a la creación
de la escala de dos ítems del mismo nombre en el LSI-R original, y esa escala
sigue funcionando bien como subcomponente del nuevo LS/CMI.
Escala general de Riesgo/Necesidad (Capítulo 10). Los datos de nuestros archivos

encuentran una validez predictiva media respetable (r) de .21 en el subcomponente
Ocio/Recreación. Consideramos que los factores de riesgo son la falta de
participación en actividades de ocio organizadas convencionales y el mal uso del tiempo libre.
Desafortunadamente, el banco de datos metaanalítico de Carleton no incluye
un solo estudio experimental de programas destinados a aumentar la participación
en actividades anticriminales en el tiempo libre. Cuarenta y tres pruebas involucraron
programas que apuntaron a aumentar la actividad física y el acondicionamiento
físico. El tamaño medio del efecto fue un 0,09 no significativo (IC = 0,02 a 0,15). Esto
es consistente con nuestra clasificación de lo físico como una necesidad no
criminógena. También es consistente con la descripción de Lipsey y Wilson (1998)
de los programas de vida silvestre y desafío que tienen un apoyo empírico débil. Tal
vez nos hemos perdido los estudios, pero pudimos encontrar pocos estudios que exploraran el ocio/
la recreación como un objetivo intermedio apropiado de cambio en el tratamiento
correccional (Burton & Marshall, 2005).
Jones y Offord (1989) desarrollaron y evaluaron un programa recreativo
extraescolar en un proyecto de vivienda pública en nuestra ciudad natal de Ottawa,
Ontario. Examinaron arrestos en el proyecto con el programa y en un proyecto de
comparación sin un programa similar. Los hallazgos fueron bastante dramáticos.
Durante un período previo al programa de dos años y un período del programa de
dos años, los arrestos en el proyecto de comparación aumentaron, mientras que los
arrestos en el proyecto del programa disminuyeron en un 75 por ciento. Una réplica
de este estudio aparece en orden.
Una revisión de intervenciones comunitarias y escolares integrales nos recordó
que muchos programas de tutoría involucran a ciudadanos y estudiantes voluntarios
que pasan tiempo con personas y, a menudo, en actividades de estilo recreativo
(Catalano, Arthur, Hawkins, Bergland & Olson, 1998). Puede recordar de la Nota de
recursos 3.2 que las interacciones recreativas con ciudadanos voluntarios no
tuvieron impacto en las actitudes antisociales de los reclusos hasta que las
interacciones se estructuraron para aumentar deliberadamente el modelado
anticriminal y el refuerzo diferencial. De hecho, los oficiales asistentes de libertad
condicional ciudadanos voluntarios con ciertas características de personalidad
impactaron no solo en las actitudes de las personas en libertad condicional sino que también redujeron
Las características de personalidad eran habilidades de relación (por encima del
promedio en empatía) en combinación con una orientación anticriminal (por encima
del promedio en una medida de socialización). Estamos de acuerdo con Catalano y
sus colegas: no hay motivo para esperar una reducción del comportamiento
antisocial a menos que las oportunidades de aprendizaje estén estructuradas en el programa.
Adjuntos matrimoniales
Hay algunas evaluaciones de la terapia marital en el área correccional, pero

todas han informado solo sobre resultados inmediatos, como "cercanía
marital" (Carlson & Cervera, 1991) y el juicio del facilitador de
éxito (Accordino & Guerney, 1998). No podemos encontrar evaluaciones

controladas con la reincidencia como criterio de resultado. Existe alguna
evidencia de que las visitas a prisión de un cónyuge o pareja están relacionadas
con una reincidencia reducida (Bales & Mears, 2008), y en nuestros propios
archivos de predicción, los factores familiares/maritales arrojaron una
estimación de validez media de .18 (k = 8, IC = .11 a .24).
La posición de “punto de inflexión” de Laub y Sampson se notó en la
discusión sobre el trabajo, y han aplicado su posición al matrimonio.
Utilizando una submuestra (N = 52) extraída de los 500 niños originales del
estudio clásico de Glueck y Glueck, Sampson, Laub y Wimer (2006) examinaron
los efectos del matrimonio en el comportamiento delictivo. Encontraron una
reducción del 35 por ciento en las probabilidades de comportamiento delictivo
asociado con estar casado. Un análisis posterior indicó que estar en una
relación de cohabitación estable, aunque poco frecuente para este grupo,
contribuyó a reducir la delincuencia después de controlar el matrimonio. En
otro análisis de datos (Ondas 5 y 6) del estudio NYS, Warr (1998) encontró que
después del matrimonio, la cantidad de tiempo que se pasaba con compañeros,
prosociales o antisociales, disminuía significativamente. Es decir, como
descubrimos con el trabajo, el matrimonio también puede tener su efecto al
alterar la distribución de recompensa/costo asociada con uno de los Cuatro Grandes: apoyos ant
En un interesante estudio de Nueva Zelanda sobre la actividad delictiva
autoinformada a los 21 años, se encontró que, en relación con los compañeros
solteros, aquellos que tenían una relación sentimental con una pareja desviada
tenían un mayor riesgo de delinquir (Woodward, Fergusson & Horwood, 2002).
Aquellos involucrados con una pareja no desviada tenían menor riesgo de
delinquir. Estos hallazgos fueron evidentes independientemente del nivel de
participación delictiva a los 18 años y sobrevivieron a los controles estadísticos
de género y asociados antisociales. Las relaciones románticas dentro de
muestras de delincuentes jóvenes y delincuentes adultos son un área
interesante para futuras investigaciones. Es importante explorar el examen de
las parejas criminales versus no criminales porque generalmente existe una
tendencia a que el apareamiento ocurra entre personas con antecedentes similares (recuerde la d
Vecindario
Los vecindarios donde viven las familias pueden influir en el
comportamiento de los padres y los niños. Los vecindarios desfavorecidos
con un alto índice de delincuencia pueden interferir con las buenas prácticas
de crianza, estresar los vínculos entre padres e hijos, exponer a los jóvenes a
otros delincuentes y brindar oportunidades para la delincuencia. Recuerde del
Capítulo 3 que Glueck y Glueck (1950), los grandes investigadores
psicodinámicos de las décadas de 1940 y 1950, ya sabían que los barrios
socialmente desfavorecidos podían ser criminógenos. En particular, hicieron
referencia a las muchas oportunidades emocionantes que ofrece la calle en combinación con la fa
los niños de los barrios desfavorecidos están condenados a una vida delictiva.
La relación entre el contexto del vecindario y el crimen no solo es compleja
sino mínima en comparación con los factores de riesgo/necesidad personales,
interpersonales y familiares más inmediatos (Vazsonyi, Cleveland & Wiebe,
2006).
Algunos estudios encuentran que a las personas en riesgo de delincuencia
les va peor en vecindarios muy desfavorecidos. Es decir, parece haber un
efecto aditivo entre la situación familiar y el vecindario en general. En un
estudio de niños afroamericanos, el apego deficiente de los padres y la crianza
dura e inconsistente mostraron los peores resultados para las familias que
viven en los vecindarios más desfavorecidos (Brody, Ge, Kim et al., 2003).
En otro estudio de Donald Lynam y sus colegas (Lynam, Caspi, Moffi tt,
Wikström, Loeber & Novak, 2000), se encontró una interacción entre la
impulsividad y el contexto del vecindario. Al analizar los datos del Estudio de
la Juventud de Pittsburgh, los niños impulsivos de los vecindarios más pobres
tenían más probabilidades de autoinformar la delincuencia que los jóvenes
impulsivos de los mejores vecindarios. Los jóvenes no impulsivos de barrios
pobres y acomodados presentaban el mismo riesgo de delincuencia.
Sin embargo, Vazsonyi et al. (2006) no pudieron replicar el estudio de Lynam
et al. (2000) encontrando en una gran muestra de 20.000 adolescentes (las
diferencias en las medidas de impulsividad pueden explicar las diferencias en los dos estudios).
Saber que las familias de alto riesgo pueden estar peor en los barrios
pobres ha llevado a algunos experimentos en los que las familias se trasladan
a barrios de clase media. Estos estudios han demostrado disminuir la
delincuencia, pero los efectos fueron pequeños (Leventhal & Brooks-Gunn,
2000). Obviamente, no podemos sacar a todas las familias desfavorecidas de
sus barrios. Un enfoque para proteger a los residentes del crimen se basa en
la hipótesis de las “ventanas rotas”. La idea es que el desorden en un
vecindario (p. ej., grafiti, ebriedad pública, basura en las calles) señala un
entorno social en el que a nadie le importa y, por lo tanto, la actividad
antisocial no se controla. Las formas típicas de lidiar con el crimen en estos
vecindarios son mediante la represión policial de delitos menores y tratando
de hacer que los vecindarios sean más atractivos visualmente. Sin embargo,
mejorar el aspecto del barrio y aumentar la presencia policial no es suficiente.
Lo que parece ser mucho más importante es mejorar el control social
(Sampson & Raudenbush, 2001), lo que desde nuestra perspectiva significa
llegar a los principales factores personales e interpersonales como riesgo/
necesidad y/o fortalezas.
Muchos barrios desfavorecidos tienen características (p. ej., altas
concentraciones de delincuentes) que aumentan el riesgo de delincuencia
(Tolan, Gorman-Smith & Henry, 2003), pero dentro de estos barrios existen
algunos factores protectores. Hay residentes con fuertes vínculos con su
vecindario que respetan a la policía (Silver & Miller, 2005), muestran confianza
en sus escuelas locales (Eamon & Mulder, 2005) y demuestran prácticas
positivas de crianza (Chung, Hawkins et al., 2002). ;
Leventhal y Brooks-Gunn, 2000). El apoyo familiar y social pueden ser

factores protectores particularmente importantes. Los niños con bajos
niveles de apoyo de los padres que viven en barrios con altos niveles
de violencia muestran una variedad de problemas psicológicos,
incluidas las dificultades en la cognición social (Farver, Xu et al., 2005)
y el razonamiento moral (Kuther & Wallace, 2003). Los niños con altos
niveles de apoyo de los padres en los mismos barrios se adaptan
mucho mejor. Los padres que reconocen el peligro del vecindario
(“tenga cuidado ahí fuera”) y supervisan de cerca las actividades de
sus hijos también tienen menos probabilidades de tener hijos
delincuentes (Chung, Hawkins et al., 2002; Eamon & Mulder, 2005; Leventhal & Brooks- G
Varios estudios han demostrado que algunos niños en barrios de
alto riesgo evitan una trayectoria delictiva. Chung y sus colegas (Chung,
Hawkins et al., 2002) siguieron a 423 niños pobres en Seattle desde los
10 años hasta los 18 años. Encontraron que casi el 19 por ciento no
reportaba actividad delictiva. Lo que hizo que estos no delincuentes
fueran tan especiales fue el fuerte apego a sus padres y que los padres
demostraron buenas técnicas de manejo familiar. Emmy Werner (1987)
estudió a los niños de entornos empobrecidos y lo que le interesaba
eran los que no se convertían en delincuentes (los niños “invulnerables”).
Dos conjuntos de factores fueron importantes para este grupo. El
primero fue el temperamento. Las madres de niños “invulnerables” los
describieron como fáciles de amar y nutrir. Presentaron pocas
dificultades de cuidado e hicieron ajustes razonables y fáciles a lo largo
de la vida. El segundo conjunto de factores se relacionaba con el
entorno de cuidado. Los niños resilientes provenían de familias
extensas que brindaban supervisión, disciplina y apoyo emocional. Es
decir, los factores que otros estudios encontraron ausentes entre los
delincuentes (vínculos cálidos de los padres y supervisión) también
protegían a los niños de la delincuencia futura cuando los factores de riesgo eran abunda
Recordamos a los lectores una vez más que las principales
características de cualquier entorno (hogar, escuela, trabajo, vecindario)
son la composición de los miembros (otros criminales versus otros no
criminales), la calidad de las relaciones interpersonales y la naturaleza
criminal versus anticriminal de los patrones cognitivos y conductuales.
modelado, reforzado y castigado. El trabajo de Loeber, Stouthamer-Loeber y sus colegas
Han estado documentando cuidadosamente la naturaleza de los
vecindarios desfavorecidos, así como las contribuciones de los
vecindarios desfavorecidos a la delincuencia grave y persistente.
Debemos señalar que un hallazgo básico para ellos es que un entorno
desfavorecido no incide en la delincuencia frecuente y grave por parte de los jóvenes de
Más bien, informan que son los jóvenes de bajo riesgo los que se ven
influenciados por los barrios “malos”. Sus estudios se caracterizan por
una definición inusualmente amplia de delincuencia frecuente y grave,
y emplean una evaluación mucho más poderosa de riesgo/necesidad y fortalezas.
que los estudios que informan que el área desfavorecida es particularmente

criminogénica para los niños de mayor riesgo. Esperamos del PIC-R (pero en
realidad no lo sabemos) que el comportamiento delictivo de los jóvenes de
mayor riesgo esté tan sobredeterminado que es poco probable que se
produzca un fuerte efecto adicional del área.
Dos de los hallazgos de Loeber, Stouthamer-Loeber y sus colegas son
dramáticos. En primer lugar, una de las principales características de las
áreas desfavorecidas es una población de individuos y familias caracterizada
por puntajes de alto riesgo/necesidad para delinquir y puntajes bajos de
fortaleza. Es decir, hay un efecto de composición de miembros. En segundo
lugar, la correlación entre las evaluaciones de riesgo, necesidad y fuerza con
la delincuencia es grande, mientras que la correlación entre el área
desfavorecida definida socialmente y la delincuencia es real pero de magnitud relativamente peq
Nuevamente, para las intervenciones a nivel de la comunidad,
recomendamos enfáticamente la revisión de Catalano y colegas (1998) y de
Howell (1998). También recomendamos nuestra próxima revisión del Capítulo
11 de los programas clásicos orientados a la comunidad inspirados en la
teoría de la anomia, la subcultura y la asociación diferencial (antes de su cambio al aprendizaje s
Estos programas clásicos son ejemplos primarios de la falta de implementación
tanto de la relación como de los elementos estructurantes de la prevención y
el tratamiento efectivos. Por supuesto, estamos a favor de mejorar las
oportunidades convencionales en la escuela, el trabajo y el ocio.
Sin embargo, es difícil para nosotros imaginar intervenciones efectivas a nivel
de vecindario que no alcancen e influyan en los factores personales,
interpersonales y familiares relevantes. En resumen, se recomienda
encarecidamente el cumplimiento de la RNR.
Resumen
Este capítulo ha ilustrado cómo se pueden abordar las contribuciones del
entorno y el contexto social desde una perspectiva general de la personalidad
y del aprendizaje social cognitivo. Desde la perspectiva de la composición de
los miembros en la estructura social, desea controlar la proporción de
delincuentes que se encuentran en los entornos del hogar, la escuela, el
trabajo y el ocio. Desea comprender las recompensas y la satisfacción
evidentes en el entorno. Desea saber cuál es la posición de otras personas
significativas, como los padres y las parejas, sobre la relación y las
dimensiones estructurantes/normativas de la interacción.
Ciertamente, hay diferencias dramáticas en el estado del conocimiento en
los diversos contextos sociales. En el dominio de la familia de origen, la
capacidad de predecir e influir en la delincuencia juvenil es verdaderamente
impresionante. Se acerca a la significación causal o funcional. De hecho,
vimos avances dramáticos en el logro de la reducción de la reincidencia ya
que se abordaron los dos elementos principales de las relaciones entre padres e hijos y la
por lo demás, la terapia familiar se apegaba por completo a los principios de riesgo,
necesidad y capacidad de respuesta general. El nivel de conocimiento en los dominios
del ocio/recreación y vínculos maritales es particularmente débil cuando se trata de
esfuerzos controlados para influir en la actividad delictiva.
Los estudios de escuela y trabajo están en el nivel intermedio de

desarrollo del conocimiento La validez predictiva de las evaluaciones relevantes está
razonablemente bien establecida en ambos dominios. Sin embargo, hasta la fecha, el
valor de la programación académica y vocacional es más convincente solo cuando
esos programas también se adhieren claramente a los principios de RNR. No podemos
esperar mucho de programas que se enfocan exclusivamente en temas escolares y
laborales sin prestar atención a otros aspectos de RNR.
Vale recordar
1. Formar lazos sociales es la base para relaciones saludables que podrían
proteger a un niño de una trayectoria criminal.
Los niños que se apegan a un cuidador desarrollan menos dificultades
psicológicas que los niños pequeños que no lo hacen, y crecen con relaciones
más sanas con sus compañeros y adultos.
Los patrones de apego problemáticos no resultan simplemente de las
rupturas en el vínculo padre-hijo debido al divorcio. Es la naturaleza y la
frecuencia de la interrupción lo que es importante. Las familias con alto
conflicto, los padres que descuidan emocionalmente a sus hijos o los tratan
con dureza, y los que se mudan de un hogar de acogida a otro producen el
mayor daño.
2. Las familias operan a lo largo de dos dimensiones: la relación y la

dimensiones estructurantes/normativas.
Los niños que se crían en familias en las que existe una relación parental
deficiente y los padres aplican técnicas de crianza deficientes corren mayor
riesgo de delincuencia. Además, es más probable que los niños de esas
familias se asocien con compañeros antisociales.
3. Las intervenciones familiares pueden reducir la delincuencia.

Los programas de tratamiento que abordan las dimensiones relacionales
y normativas del funcionamiento familiar han demostrado menos delincuencia
en el niño problemático e incluso entre los hermanos del niño. Los efectos
también parecen ser duraderos, hasta 13 años en un estudio.
4. La validez predictiva de las evaluaciones en los dominios del hogar, la escuela,

el trabajo y el ocio es impresionante.
Los hallazgos metaanalíticos de la literatura sobre terapia familiar

muestran que enfocarse en las relaciones entre padres e hijos y las
habilidades de estructuración de los padres se asocia con efectos
positivos. Aunque la literatura sobre la validez predictiva de las evaluaciones
en el contexto de la escuela, el trabajo y el ocio no es tan grande como en
el contexto del hogar, todo indica que están en la dirección y magnitud esperadas.
5. La capacidad de los programas de intervención orientados al hogar para infl

uir en la delincuencia es fuerte en el caso de los estudios sobre la familia
de origen, pero básicamente no explorada en el caso de los lazos románticos/matrimoniales.
6. El impacto de los programas de ocio/recreación no ha sido

explorado
Aunque el ocio/recreación muestra una buena validez predictiva, no
se han realizado estudios controlados sobre la alteración sistemática de
las actividades de ocio y la observación de su impacto en el comportamiento antisocial.
7. En todos los programas de intervención deliberada explorados en el contexto

social más amplio, la pieza de infl uencia que es exclusiva de las
perspectivas de aprendizaje social cognitivo (es decir, el uso de estrategias
de infl uencia conductual cognitiva/aprendizaje social) fue crucial para
reducir la reincidencia. Incluso cuando nos dirigimos al contexto social,
los elementos cognitivos de aprendizaje social del conocimiento son importantes.
Cualquier lectura seria sobre el apego requiere el trabajo en dos volúmenes
de John Bowlby sobre Apego y pérdida (1971, 1973). Si no tiene tiempo, pruebe
Apego y Psicopatología, por L. Atkinson y KJ
Zucker (1997).
El tratamiento multisistémico está considerado como uno de los programas de
intervención familiar más efectivos para los delincuentes y sus familias, y es sin
duda, la intervención familiar más investigada. La mejor descripción disponible del
programa y la investigación se puede encontrar en la segunda edición de 2009 de
Terapia multisistémica para niños y adolescentes antisociales de Scott Henggeler y
sus colegas.
Crime in the Making: Pathways and Turning Points Through Life, de Robert
Sampson y John Laub (1993), una continuación del estudio de Glueck y Glueck
(1950) sobre 500 delincuentes, es una lectura fascinante.
Es uno de los pocos estudios que brinda evidencia de la importancia de los
principales eventos de la vida adulta (empleo y matrimonio) en la conducta delictiva.

Capítulo 9
Abuso de sustancias
Completando los ocho factores de riesgo/necesidad centrales está el abuso de sustancias.

Bajo el abuso de sustancias se incluye el uso indebido de alcohol y el uso de drogas
ilegales (omitimos los medicamentos recetados y el tabaco). Nuestro propósito al separar
el consumo de alcohol del consumo de otras drogas es doble. Primero, la relación entre
el abuso de alcohol y el crimen es generalmente más débil que la relación entre el abuso
de drogas ilegales y el crimen. En segundo lugar, el sistema de justicia penal es mucho
menos tolerante con el abuso de drogas ilegales que con el abuso del alcohol. Para los
adultos, la compra de alcohol es legal y el consumo de alcohol se castiga solo en unas
pocas situaciones específicas (p. ej., conducir bajo la infl uencia, intoxicación pública).
Los medicamentos sin receta son ilegales, e incluso la posesión y el uso de pequeñas
cantidades de drogas pueden resultar en sanciones penales severas.
Abuso de alcohol
Definición y prevalencia
La primera tarea es definir qué entendemos por “abuso de alcohol”. ¿En qué
momento beber una droga disponible legalmente se convierte en un abuso? ¿Es una
cuestión de cantidad, y si es así, cuánto? ¿Es una cuestión de edad, y de nuevo, a qué
edad? ¿Qué tal el contexto situacional: conducir un automóvil, intoxicarse en un lugar
público? Finalmente, ¿qué pasa con el contexto interpersonal y personal: rupturas
matrimoniales, sentimientos de culpa e inutilidad debido a la bebida, etc.? Definir el
abuso del alcohol ha sido objeto de controversia durante mucho tiempo. El término
“abuso de alcohol” ganó popularidad cuando pasó a formar parte de la nomenclatura de
enfermedades de la segunda edición del Manual diagnóstico y estadístico (DSM) de la
Asociación Americana de Psiquiatría.
El DSM es el principal manual de referencia para clasificar los trastornos psiquiátricos
(hablaremos más al respecto en el Capítulo 14).
A diferencia del trastorno de “dependencia del alcohol” en el DSM, que requiere que
se cumplan al menos tres de los nueve criterios, el “abuso de alcohol” se define de
manera más estricta (Hasin, 2003). Para cumplir con el diagnóstico de abuso de alcohol,
el problema debe haber persistido durante al menos un mes o debe ser un patrón
repetitivo. Además, el cumplimiento de cualquiera de los siguientes criterios califica para
el diagnóstico:
275
1. Uso en situaciones que son peligrosas (p. ej., conducir en estado de ebriedad)
2. Problemas en el ámbito social, laboral o psicológico
3. El uso conduce a problemas físicos
La definición que ofrece el DSM parece bastante sencilla, excepto por un

problema importante. En las encuestas sobre abuso de alcohol que utilizan los
criterios del DSM, hasta el 70 por ciento de los que cumplen con los criterios de
diagnóstico están allí debido al primer criterio, uso peligroso (Babor & Caetano,
2008; Harford, Grant, Yi & Chen, 2005) . El problema con este criterio es que está
sujeto a cambios en la ley. Por ejemplo, en un momento dado, beber y conducir
no se consideraba peligroso y estaba sujeto a sanciones de la justicia penal.
Además, Keyes y Hasin (2008) sugirieron que dado que el criterio de uso peligroso
impulsa el diagnóstico, existe un sesgo de clase inherente, ya que las clases altas
tienen una tasa más alta de abuso de alcohol, presumiblemente debido a un
mayor acceso a los automóviles.
Conscientes de los problemas antes mencionados, la mayoría de las
encuestas epidemiológicas utilizan los criterios del DSM para medir la prevalencia
del abuso de alcohol. En la Encuesta Nacional de Hogares sobre Abuso de Drogas
de 2001, se entrevistó a más de 55.000 adultos de los 50 estados sobre su
consumo de alcohol durante el año anterior (Harford et al., 2005). La tasa general
de prevalencia del abuso de alcohol fue del 7,3 %, y los hombres tenían una tasa
dos veces mayor que la de las mujeres (10,4 % frente a 4,4 %). La tasa de
prevalencia del abuso de alcohol en EE. UU. es ligeramente más alta que la
encontrada en otros países, pero esto puede deberse tanto a diferencias en la
metodología como en la cultura (Somers, Goldner, Waraich & Hsu, 2004). También
ha aumentado entre 1991 y 2002 (Grant, Dawson, Stinson, Chou et al., 2006).
El programa de Monitoreo de Abuso de Drogas de Arrestados entrevista a
los infractores y recolecta análisis de orina dentro de las 48 horas posteriores a
su arresto. En 2003, según los datos de 39 sitios y más de 180.000 hombres
arrestados, el 9,5 por ciento dio positivo por alcohol y el 47,9 por ciento informó
haber bebido en exceso en los últimos 30 días (Zhang, 2003). Para las mujeres,
un asombroso 86,4 por ciento dio positivo por alcohol y el 34,9 por ciento informó
haber bebido en exceso durante el último mes.
Otra forma de abordar la definición de abuso de alcohol y su prevalencia
entre las poblaciones de infractores es utilizar los resultados de riesgo/
necesitan instrumentos de clasificación de delincuentes. Los instrumentos de
riesgo/necesidad, que se discutirán con más detalle en el próximo capítulo,
muestran una variedad de necesidades criminógenas, incluido el abuso de
sustancias. Aunque los criterios para evaluar el abuso de sustancias en estas
escalas de riesgo/necesidad no son tan estrictos como las clasificaciones del
DSM y algunos otros instrumentos de evaluación especializados, tienen una serie
de ventajas. Primero, los instrumentos de riesgo/necesidad son administrados
rutinariamente por el personal penitenciario y, por lo tanto, brindan datos de prevalencia regulares sin
En segundo lugar, la evaluación de las necesidades criminógenas mediante instrumentos de riesgo/necesidad.
Capítulo 9 • Abuso de sustancias 277
impulsa la prestación de servicios de tratamiento dentro de un sistema correccional.

Finalmente, podemos investigar la validez predictiva de las diversas necesidades
criminogénicas. Los estudios de validez predictiva del abuso de sustancias evaluado
por el DSM son relativamente raros.
Una familia de instrumentos de riesgo/necesidad que evalúa el abuso de alcohol
son los instrumentos de Nivel de Servicio (LS). El Capítulo 10 explorará la
investigación sobre los instrumentos de riesgo/necesidad de LS con más detalle.
Una de las áreas cubiertas se llama Problema de Alcohol/Drogas. La Tabla 9.1
muestra esta sección. Dos de los nueve elementos son factores de riesgo estáticos
(#37 y #38) y los siete elementos restantes son factores de riesgo dinámicos. Los
ítems #41 a #45 se califican solo si existe un problema actual con el alcohol o las
drogas ilegales. Un instrumento LS generalmente es administrado por personal
capacitado a los delincuentes en entornos comunitarios y penitenciarios.
La Tabla 9.2 presenta algunos datos de prevalencia basados en evaluaciones
utilizando un instrumento LS. Una ventaja de usar estos datos es que nos permite
separar el abuso de alcohol del abuso de drogas ilegales. Muchos estudios combinan
los dos en una categoría general de abuso de sustancias. Entre los delincuentes, el
abuso de alcohol y de drogas ilegales a menudo coexiste, pero no siempre. Algunos
delincuentes abusan del alcohol y evitan las drogas ilegales y viceversa. Como se
muestra en la Tabla 9.2, el co-abuso es más frecuente que el abuso de alcohol
solamente. El LS permite una mayor exploración de cómo el abuso de drogas
ilegales y alcohol causa problemas en los dominios de la ley, la familia/matrimonial
y la escuela/trabajo. Por ejemplo, el abuso de sustancias y el conflicto con la ley es,
con mucho, el problema más frecuente tanto para hombres como para mujeres.
Abuso de alcohol y delincuencia
Como acabamos de ver, la prevalencia del abuso de alcohol entre las muestras
de delincuentes es bastante alta, ciertamente mucho más alta que la que se
encuentra en la población general. Los delincuentes y las víctimas también informan
una alta incidencia de consumo de alcohol en el momento del delito (Greenfeld & Henneberg, 2001;
Tabla 9.1
Problema de alcohol/drogas Subcomponente del LSI-R
Problema de alcohol/drogas
37 Problema con el alcohol, alguna vez
38 Problema de drogas, alguna vez
39 Problema de alcohol, actual
40 Problema de drogas, actualmente
41 Violaciones de la ley
42 Conyugal/Familia
43 Escuela/Trabajo
44 Médico
45 Otros indicadores clínicos
De Andrews & Bonta, 1995. Reproducido con permiso de Multi-Health Systems, Inc., 908 Niagara Falls Blvd., North
Tonawanda, NY 14120-2060 (800/456-3003).
Tabla 9.2
Abuso de alcohol: prevalencia (%) con abuso de drogas y solo
Muestra (n) País co-abuso Solo alcohol
Masculino
Prisión (956) Canadá 47,2 42.3 (634)

violaciones de la ley 98,4
Matrimonial/familiar 48.8
Trabajo escolar 45.7
Prisión (16635) A NOSOTROS 29,2 13,3 (9.344)

Comunidad (664) Reino Unido 30,9 27.6 (504)

Comunidad (46417) A NOSOTROS 35,5 19,9 (9.344)

Comunidad (464) Canadá 15,3 13.3 (428)

Femenino
Prisión (647) Canadá 41,0 38.8 (312)

prisión (216) Canadá 33,8 39.8 (103)

Trabajo escolar 21,9
Prisión (1657) A NOSOTROS 31,1 11.1 (614)

Comunidad (2193) Canadá 24,0 21,1 (1.783)


Matrimonial/familiar 70,9


Kazemian y Le Blanc, 2004; Martín, Bryant y Fitzgerald, 2001). Esto es

especialmente cierto en los casos de homicidio en los que la relación
probablemente esté mediada por la disponibilidad de armas (Phillips, Matusko
& Tomasovic, 2007; Roberts, 2009). Un metanálisis de Lipsey et al. (Lipsey,
Wilson, Cohen & Derzon, 1997) incluyeron estudios correlacionales de abuso
de alcohol y violencia. El tamaño del efecto promedio (r) fue de 0,10 (k = 29)
para su categoría de "penal agudo" (incidente único de consumo de alcohol)
y de 0,15 para el abuso crónico de alcohol (k = 67). Sin embargo, esto no significa que el alcohol
Para evaluar la posible relación causal entre el alcohol y el crimen, se necesita
un mayor nivel de evidencia que una simple correlación (se recuerda al lector
los diferentes tipos de covariables discutidos en el Capítulo 1).
En la tabla 9.3, nuevamente nos basamos en varias bases de datos de LS
en las que podemos seleccionar solo casos con un problema actual de abuso
de alcohol (en el último año) y que no evidencien un problema de abuso de
drogas. Con referencia a la Tabla 9.3, vemos que la validez predictiva del
abuso de alcohol es modesta (promediando un r de .09). Este resultado es
ligeramente inferior al informado por Dowden y Brown (2002) en su metanálisis (r = 0,12, k = 29).
Lipsey y sus colegas (1997), además de su metanálisis de estudios
correlacionales, también revisaron estudios experimentales sobre el papel
causal potencial del consumo de alcohol en la violencia. En experimentos con
humanos, se les dio alcohol a los participantes, y su comportamiento agresivo,
generalmente descargas eléctricas administradas a otro sujeto, se comparó
con el de los participantes en una condición sin alcohol. En estos estudios, el
experimentador manipula la variable independiente (alcohol), lo que permite
evaluar los efectos del alcohol en la conducta agresiva.
Al comparar las condiciones con alcohol versus sin alcohol en los
experimentos de laboratorio, el tamaño medio general del efecto (r) fue de 0,54 (k = 42).
Este hallazgo fue idéntico a un metanálisis anterior de 49 estudios
experimentales sobre el consumo de alcohol y la agresión en entornos de
laboratorio (Ito, Miller y Pollock, 1996). Sin embargo, ambas revisiones cuantitativas encontraron
Tabla 9.3
Abuso de alcohol: validez predictiva (r) con reincidencia (1 año)
Muestra (n) Fuente País r
Masculino
Prisión (619) buena Canadá .06

Comunidad (428) Andrés Canadá .03
Comunidad (664) Raynor (2007) Reino Unido .02
Femenino
prisión (312) Cervezas (2009) Canadá .05
prisión (103) Rettinger (1998) Canadá .29
Comunidad (1.783) Cervezas (2009) Canadá .07
Comunidad (213) Rettinger (1998) Canadá .18
Comunidad (139) Raynor (2007) Reino Unido .01
gran variabilidad en los hallazgos, dependiendo de los procedimientos

experimentales y las características individuales de los participantes. En
algunas circunstancias, los resultados fueron en la dirección opuesta. Como
Lipsey et al. (1997:278) concluyen: “Aunque no se puede descartar una infl
uencia causal del consumo de alcohol en la violencia… parece evidente que
no existe un “efecto principal” amplio y confiable del alcohol en la violencia”.
Tratamiento del abuso de alcohol
Los tratamientos para el abuso de alcohol incluyen una variedad de

intervenciones. No los revisaremos todos, pero seleccionaremos algunos
tratamientos que están muy difundidos: tratamiento farmacológico y
Alcohólicos Anónimos. Hablaremos más sobre las técnicas cognitivo-
conductuales cuando discutamos el tratamiento del abuso de drogas.
Los tratamientos farmacológicos incluyen dos clases de fármacos. El
más ampliamente investigado es disulfiram o Antabuse. Antabuse se ha
utilizado durante más de 60 años en el tratamiento del alcoholismo (Fuller &
Gordis, 2004). El mecanismo de acción es que cuando Antabuse interactúa
con el alcohol (etanol), desencadena una reacción fisiológica violenta. La
persona se enferma del estómago y vomita, desarrolla dolores de cabeza y
se siente muy ansiosa. Se supone que este condicionamiento aversivo al
alcohol disuadirá a la persona de seguir bebiendo. Mientras la persona
cumpla con la toma de la medicación, Antabuse parece eficaz. Sin embargo,
la gran mayoría de los pacientes no cumplen (Buonopane & Petrakis, 2005;
Garbutt, 2009). Ha habido esfuerzos para garantizar el cumplimiento de la
medicación mediante el tratamiento ordenado por un tribunal (Mustard, May
& Phillips, 2006) y el refuerzo conductual de la adherencia (Azrin, Sisson,
Meyers & Godley, 1982), pero estos esfuerzos han tenido un éxito modesto.
En los últimos 15 años se ha introducido una nueva clase de drogas que
funcionan bloqueando los efectos placenteros del alcohol. Medicamentos
como la naltrexona y el acamprosato detienen los “antojos”. Dado que estos
medicamentos tienen menos problemas éticos asociados con Antabuse (es
decir, inducir daño deliberadamente) y mayores tasas de cumplimiento, es
posible que pronto reemplacen a Antabuse en el tratamiento farmacológico
del abuso de alcohol (Fuller & Gordis, 2004). Con respecto a la eficacia del
tratamiento (normalmente medida por la frecuencia de consumo de alcohol
o la abstinencia), estos fármacos como tratamiento principal también han
mostrado efectos pequeños. Sin embargo, su eficacia aumenta cuando se
combina con asesoramiento conductual (Berglund, 2005; Buonopane & Petrakis, 2005; Mann, 2
Alcohólicos Anónimos (AA) es un grupo de apoyo social para clientes
que intentan dejar de beber. Fundada en 1935, AA se ha convertido en una
organización internacional que opera en más de 40 países. Los participantes
deben admitir que no pueden dejar de beber por sí mismos y someterse a un
"poder superior" (interpretado individualmente como un patrocinador, o el grupo,
o Dios). Un padrino, que ha estado abstinente durante al menos un año, actúa

como apoyo y maestro las 24 horas del día para los recién iniciados. Se llevan a
cabo reuniones regularmente durante las cuales otros miembros ofrecen apoyo
mientras siguen los 12 pasos hacia la recuperación (el duodécimo paso es un “despertar espiritual”)
Las evaluaciones de AA que utilizan controles estrictos (p. ej., asignación
aleatoria) son difíciles de realizar por varias razones. Por ejemplo, no se llevan
registros de membresía y no todas las reuniones de AA funcionan de la misma
manera (Krentzman, 2007). Sin embargo, las revisiones de la literatura disponible
sugieren que la participación en AA se asocia con una disminución en el consumo
de alcohol. Un metanálisis de 74 estudios de AA realizado por Toniga, Toscova y
Miller (1996) encontró una media de r de .08 para la variable afiliación con AA (es
decir, asistir a reuniones), aumentando a .22 en condiciones de participación de
AA. (por ejemplo, dirigir una reunión, compartir en las reuniones, etc.). Los
buenos resultados a través de la participación activa en AA en lugar de
simplemente asistir a las reuniones han sido una observación frecuente (Tonigan,
Connors & Miller, 1998; Vaillant, 2005).
Entonces, ¿por qué funciona AA? Hay una serie de razones plausibles para
la eficacia de AA en la reducción del consumo de alcohol (tenga en cuenta que
no estamos hablando de reincidencia criminal). Primero, AA comparte algunos
de los ingredientes terapéuticos que se encuentran en los modelos de terapia
cognitivo-conductual (Knack, 2009; Moos, 2008). Por ejemplo, el patrocinador
funciona como un terapeuta que ha sido capacitado en el modelo de AA e instruye al principiante en
El patrocinador modela la abstinencia y la refuerza durante las interacciones con
el nuevo miembro. Otro factor importante es el poder del grupo.
El grupo no solo motiva al individuo a mantener la abstinencia, sino que también
proporciona actividades alternativas gratificantes a la bebida y enseña habilidades
de afrontamiento para lidiar con la necesidad de beber. Una revisión de 24
estudios concluyó que el mayor impacto de AA es alterar la red social del
alcohólico en recuperación (Groh, Jason & Keys, 2008).
Los grupos de autoayuda brindan una variedad de apoyos al individuo.
El grupo puede apoyar, por ejemplo, sentimientos generales de autoestima, o
puede ser específico para la abstinencia de alcohol. Hay grupos que están muy
estructurados y siguen principios de conducta sin depender de AA. Quizás, el
ejemplo más antiguo y mejor conocido es el enfoque de refuerzo comunitario de
Hunt y Azrin (1973) (Nota de recursos 9.1). Sin embargo, la mayoría de los
programas de tratamiento utilizan AA como un medio para alterar la red social
del alcohólico (Martin, Player & Liriano, 2003; McCrady, Epstein & Kahler, 2004;
Witbrodt, Bond, Kaskutas, Weisner et al., 2007). Por ejemplo, el Network Support
Project alienta activamente al cliente a asistir a las reuniones de AA mientras
renuncia a las interacciones sociales con amigos que beben (Litt, Kadden, Kabela-
Cormier & Petry, 2007). Un seguimiento de dos años encontró que los participantes
dependientes del alcohol asignados a la condición de apoyo de la red tenían un
20 por ciento más de días de abstinencia que aquellos en las condiciones de
tratamiento alternativo (Litt et al., 2009).
Nota de recurso 9.1
El enfoque de refuerzo comunitario

para el abuso de alcohol
En 1973, George Hunt y Nathan Azrin Cuidadosa y sistemáticamente, se cambió el
introdujeron un enfoque de condicionamiento entorno social del alcohólico para redistribuir
operante para el tratamiento del alcoholismo. las recompensas de las conductas de beber a
Ocho hombres con serios problemas de abuso las de no beber.
de alcohol de un hospital estatal fueron Los ocho hombres fueron emparejados
seleccionados para participar en un programa con otros ocho alcohólicos por edad, historial
de Refuerzo Comunitario (CR). El programa CR laboral, estado civil y educación. El grupo de
reclutó la ayuda de familiares, amigos y grupos control pasó por el programa hospitalario
comunitarios para entregar recompensas por estándar de 25 horas de enseñanza didáctica
comportamientos de no consumo de alcohol. sobre los efectos del alcohol. Un seguimiento
El objetivo era hacer que la vida sin alcohol de seis meses mostró mejoras dramáticas para
fuera más placentera y satisfactoria. Si se el grupo CR. El grupo CR no solo mostró una
proporcionara más refuerzo social para las gran disminución en la cantidad de tiempo que
conductas de no beber, volver a beber daría pasaba bebiendo (14 % para el grupo CR y 79
como resultado una pérdida o un tiempo fuera % para el grupo de control), sino que también
de estos refuerzos. El enfoque general implicó era menos probable que el grupo estuviera desempleado (5 % vs.
reorganizar la densidad de recompensas y 62%). En cuanto a la vida familiar, antes del
costos asociados con el comportamiento de bebida. programa los cinco hombres casados del grupo
Involucrar a la familia, generalmente el CR estaban pensando en divorciarse. En el
cónyuge del alcohólico, es un componente seguimiento, los cinco hombres seguían
casados mientras que dos de las cuatro parejas
principal del programa (Miller, Meyers & Tonigan, 1999).
Comenzando en el hospital, el esposo y la del grupo de control se habían separado.
esposa se reunieron para acordar una lista de Desde el estudio de demostración de 1973,
actividades que serían mutuamente el enfoque de RC para el tratamiento del abuso
satisfactorias. En general, estarían de acuerdo de alcohol ha evolucionado. Su aplicación se
en hacerse felices el uno al otro abordando ha expandido desde un entorno hospitalario
áreas problemáticas (p. ej., finanzas, para incluir entornos comunitarios y el
responsabilidades de los niños) y pasando más cumplimiento de la medicación como el
tiempo juntos en actividades gratificantes. Para antabuse se ha convertido en parte del enfoque
el alcohólico sin familia, se creó una “familia (Sisson & Azrin, 1989). El enfoque CR no solo
sintética” a partir de parientes, un empleador o se ha utilizado en el tratamiento del alcoholismo
un ministro de la iglesia. La familia sintética sino también en el tratamiento del abuso de
invitaría al alcohólico a su casa para visitas drogas. Roozen y sus colegas (Roozen,
regulares y comidas. Si el cliente estaba Boulogne, van Tulder, van den Brink et al.,
desempleado, se uniría a un “Club de trabajo” 2004) revisaron 11 estudios del enfoque CR en
que lo ayudó a buscar un trabajo satisfactorio el tratamiento del abuso de alcohol y otras
y preparar una entrevista de trabajo. Debido a drogas. Encontraron pruebas sólidas de que el
que la mayoría de los alcohólicos pasan su enfoque CR resultó en menos días de bebida,
tiempo con otros alcohólicos, era importante aunque la evidencia fue mixta con respecto a la
cambiar la red social de la persona. Una forma abstinencia. Con respecto al abuso de drogas,
en que Hunt y Azrin lograron este cambio fue dos estudios encontraron que el enfoque de RC
se asociópelículas,
convertir una antigua taberna en un club social que mostraba con la abstinencia del consumo
ofrecía bailes de cocaína.
y organizaba juegos de bingo.
Abuso de drogas ilegales
Predominio
En 2004, el 7,9 por ciento de los estadounidenses mayores de 12 años

(aproximadamente 19 millones de personas) informaron haber usado una droga
ilícita en el último año (Administración de Servicios de Salud Mental y Abuso
de Sustancias, 2005). Además, se estima que aproximadamente entre el 1,8 y
el 3,6 por ciento de la población tiene un trastorno por abuso o dependencia de
drogas diagnosticable (Baumeister & Hörter, 2007). Las encuestas de
poblaciones de delincuentes encuentran tasas mucho más altas de abuso de
sustancias, que van desde el 20 por ciento hasta el 79 por ciento (Fazel, Bains
& Doll, 2006; Glaze & Palla, 2005; Karberg & James, 2005; Lurigio et al., 2003). ;
Oficina de Política Nacional de Control de Drogas, 2000; Pernanen et al., 2002).
Entre una muestra de más de 180.000 detenidos (Zhang, 2003), la droga
consumida con mayor frecuencia fue la marihuana (44,1%), seguida de la
cocaína (30,1). Drogas como la heroína (5,8%) y las metanfetaminas (4,7%)
quedaron muy por detrás. En algunos de nuestros conjuntos de datos (gracias
a que estén completamente disponibles por nuestros colegas), las tasas de
prevalencia del abuso de drogas ilegales, sin comorbilidad por abuso de
alcohol, oscilan entre un mínimo del 5,6 % y un máximo del 56,1 % (Tabla 9.4).
Como señalamos en nuestra discusión sobre el abuso de alcohol, la literatura
tiende a combinar el abuso de alcohol y otras drogas en una categoría general
de abuso de sustancias. En un nivel, esto tiene algún sentido, ya que los dos
están correlacionados. Por ejemplo, en nuestra gran muestra de prisiones de
EE. UU., r = 0,39 (N = 18 313), y para los delincuentes supervisados en la
comunidad, r = 0,26 (N = 39 496). Sin embargo, la asociación está lejos de ser perfecta y animaríam
A diferencia del abuso del alcohol, el abuso de drogas ilegales tiene una
relación más estrecha con el crimen debido al estatus ilícito de drogas como la
marihuana, la cocaína, etc. Por lo tanto, la adicción a cualquiera de estas
drogas lo pone directamente en contacto con otros delincuentes y, en muchos
casos, puede ejercer presión para participar en otras actividades ilegales para
comprar drogas. Además, algunas drogas, en algunas personas, pueden iniciar
directamente pensamientos que conducen a un comportamiento antisocial (p.
ej., el consumo de cocaína desencadena ideas paranoicas), o las ansias
intensas pueden conducir a comportamientos automáticos que progresan
hacia el abuso de drogas. El abuso de sustancias, indiferenciado del uso
indebido de alcohol, es un factor de riesgo común de delincuencia entre adultos
(Cartier, Farabee y Prendergast, 2006; Gendreau et al., 1996) y delincuentes
jóvenes (Cookson, 1992; Loeber et al., 2005). Dos metanálisis han encontrado una relación signific
Craig Dowden y Shelley Brown (2002) revisaron 45 estudios, arrojando
116 estimaciones del tamaño del efecto, donde el abuso de sustancias se midió
antes del evento de reincidencia. Treinta y tres estimaciones se referían
únicamente al abuso de drogas ilegales (las otras incluían el abuso de alcohol).
El tamaño del efecto promedio entre el abuso de drogas y la reincidencia fue de 0,13. Trevor Benne
Tabla 9.4
Abuso de drogas ilegales: prevalencia (%) con abuso de alcohol y solo (datos de LS)
Muestra (n) País co-abuso Solo drogas
Masculino
Prisión (956) Canadá 33,7 27.4 (504)


Comunidad (663) Reino Unido 24,0 20,5 (459)



Femenino
Prisión (647) Canadá 51,8 50.0 (382)

prisión (216) Canadá 52,3 56.6 (143)


Comunidad (2182) Canadá 18,3 15,3 (1.659)




colegas (Bennett, Holloway & Farrington, 2008) analizaron 30 estudios que

investigaron el vínculo entre el consumo de drogas y el crimen. En promedio, las
probabilidades de conducta delictiva fueron 2,79 veces mayores para los
consumidores de drogas que para los no consumidores (r = 0,27). Para los usuarios
de crack, las probabilidades de cometer delitos eran seis veces mayores. En la
Tabla 9.5, se muestra la validez predictiva del abuso de drogas ilegales en nuestros
conjuntos de datos, sin la presencia de abuso de alcohol. El resultado más
llamativo fue que el abuso de drogas se correlacionó más con la reincidencia en las cinco muestras de
Entonces, ¿qué se debía hacer para hacer frente a la “pesadilla americana” de
Elliott Currie (1993)? Inicialmente, la respuesta fue declarar la “guerra” a las drogas.
Sin embargo, como sabemos hoy, endurecerse con los delincuentes no ha
producido el efecto deseado. En lugar de reducir los delitos relacionados con las
drogas, los resultados han sido oficiales de policía con exceso de trabajo,
tribunales obstruidos y prisiones superpobladas que enfrentan los problemas de
salud (p. ej., VIH, SIDA, hepatitis) que coexisten con el uso de drogas por vía
intravenosa (Fagan, 1994; Webster et al., 2000). al., 2005; Worden, Bynum y Frank,
1994). Algunos han cuestionado si el mayor énfasis en el castigo y el control fue
simplemente un esfuerzo encubierto para controlar a los pobres y las minorías en
las ciudades del interior de Estados Unidos (Byrne & Taxman, 1994; Currie, 1993; Daly & Tonry, 1997).
El fracaso general de la “guerra contra las drogas”, y aclaremos que la
“guerra” no ha desaparecido por completo, ha traído consigo esfuerzos renovados
para tratar en lugar de castigar a los delincuentes que abusan de sustancias. En la
década de 1980 hubo un aumento en el número de programas de tratamiento de
drogas ofrecidos en las prisiones (Chaiken, 1989). Estos explotaron en la década
de 1990 y, a fines del siglo XX, aproximadamente el 40 por ciento de todas las
instituciones correccionales en los Estados Unidos ofrecían programas de
tratamiento por abuso de sustancias (Welsh & Zajac, 2004). Sin embargo, la demanda superó con crece
Se estima que aproximadamente el 90 por ciento de los reclusos estatales adultos
con problemas de drogas no han recibido tratamiento (Welsh & Zajac, 2004) y, en
el estado de Texas, entre el 70 y el 90 por ciento de los jóvenes con problemas de
abuso de sustancias no reciben tratamiento (Kelly, Macy y Mears, 2005). En California,
Tabla 9.5
Solo Abuso de Drogas (Sin Alcohol): Validez Predictiva (r) con Reincidencia (1 año)
Muestra (n) País r
Masculino
prisión (504) Canadá .08

Comunidad (393) Canadá .03
Comunidad (459) Reino Unido .17
Femenino
Comunidad (1.659) Canadá .20
sólo alrededor de 8.000 reclusos en una población de más de 160.000 recibieron

tratamiento por drogas (Burdon, Messina & Prendergast, 2005).
Tratamiento del abuso de drogas
Las evaluaciones de los programas de tratamiento de drogas indican

efectos positivos (Hepburn, 2005; Messina, Farabee & Rawson, 2003; Sims,
2005; Swartz, Lurigio & Slomka, 1996) y un alto nivel de rentabilidad (Longshore
et al., 2006). Están disponibles dos resúmenes metaanalíticos de la investigación.
La primera revisión proviene del proyecto de Efectividad del Tratamiento de
Abuso de Drogas Correccionales (CDATE; Pearson & Lipton, 1999; Pearson,
Lipton & Cleland, 1996). El proyecto CDATE realizó una revisión exhaustiva de
estudios publicados y no publicados entre 1968 y 1996 de todo el mundo.
Debido a que utilizaron una definición de tratamiento similar a la utilizada por
Andrews et al. (1990a), pudimos comparar los resultados de CDATE con los de
Andrews et al. (1990a) metanálisis, un análisis del banco de datos de la
Universidad de Carleton realizado específicamente para este texto y también
con respecto a los programas de abuso de sustancias únicamente (ver Tabla
9.6). El hallazgo más importante del metanálisis de Pearson, Lipton y Cleland
(1996) es que el tratamiento es más efectivo para reducir la reincidencia que
las sanciones u otras formas de intervención no especificadas.
El metanálisis CDATE es consistente con un PCC. Los programas de

tratamiento que son cognitivo-conductuales y se enfocan en las necesidades
criminogénicas son efectivos para reducir el problema de conducta.
El segundo metanálisis es de Holloway, Bennett y Farrington (2008).
Revisaron 37 estudios, que se dividieron en tipos de intervenciones de
tratamiento utilizadas en el sistema de justicia penal. Utilizaron el Odds Ratio
(OR) como medida del tamaño del efecto. Un OR de 1,0 indica que no hay
diferencia entre el grupo de tratamiento y el de control. El OR general para
todos los tratamientos revisados fue de 1,35 (r = 0,08), y la Confianza
Tabla 9.6
Eficacia del abuso de drogas y el tratamiento del delincuente (phi)
Adherencia al RNR
Estudiar Sanción No Poco claro Sí
Andrews et al. (1990a) ÿ0,02 ÿ0,03 .13 .30

Andrews y Bonta. (2006) ÿ0,03 ÿ0,01 .12 .26
Universidad de Carleton ÿ0,06 0,07 .14 .30
(2006) (solo programas de abuso de sustancias)
Pearson en al. (1996) .03 .06 .09 .22
Pearson y Lipton (1999)
Boot camp .05
Grupo no estructurado .04
Comunidad terapéutica .13
El intervalo (IC) no incluyó 1,0 (IC = 1,22 a 1,50; tenga en cuenta que con OR como
el tamaño del efecto, ningún efecto se asocia con un OR de 1,0 y no cero como
con otras medidas del tamaño del efecto). La tabla 9.7 resume los resultados de
Holloway et al. (2008) y también proporciona los valores de r convertidos a partir
de las estimaciones de OR. Las comunidades terapéuticas mostraron un efecto
del tratamiento, mientras que los tribunales de drogas, el tratamiento con
metadona para consumidores de heroína y las pruebas de detección de drogas
no mostraron efectos significativos (IC incluido 1,0). Los hallazgos para las
comunidades terapéuticas son mayores que los encontrados por Pearson y Lipton (r = .13; 1999).
Las comunidades terapéuticas generalmente funcionan dentro de entornos
penitenciarios donde los reclusos viven juntos en unidades segregadas
ayudándose unos a otros hacia la abstinencia y el cambio de estilo de vida
prosocial. Las evaluaciones de las comunidades terapéuticas han sido criticadas
por motivos metodológicos (p. ej., sesgo en la selección de sujetos, descripción
e implementación vagas del programa, etc.); sin embargo, parecen estar asociados
con reducciones en la reincidencia (Aos, Miller & Drake, 2006a; Holloway et al.,
2008; Pearson & Lipton, 1999). No está claro por qué funcionan, ya que algunos
investigadores señalan el componente de atención posterior de las comunidades
terapéuticas (Burdon, Messina y Prendergast, 2004; Prendergast, Hall, Wexler,
Melnick y Cao, 2004), mientras que otros afirman que la atención posterior es
innecesaria (Welsh, 2007) . También existe el aspecto de una red social de apoyo
similar a Alcohólicos Anónimos y el enfoque de Refuerzo Comunitario para lidiar
con el abuso de sustancias que se discutió anteriormente. Por ejemplo, un
seguimiento de cinco años de personas dependientes de opiáceos encontró tasas
de abstinencia más altas entre los que asistían a Narcóticos Anónimos (NA) en
comparación con los que no participaban en NA (Gossop, Stewart & Marsden, 2007).
Prevención de recaídas
En 1980, Alan Marlatt y Judith Gordon escribieron un artículo que tuvo una
gran infl uencia en el tratamiento de las adicciones. Señalaron que la terapia
conductual era efectiva para producir cambios en el comportamiento, pero el
mantenimiento del cambio era problemático. Al revisar los resultados de las
intervenciones con una variedad de adicciones (alcohol, cigarrillos y heroína),
observaron que en cuestión de meses después de completar el tratamiento, la
mayoría de los participantes volvieron a su adicción anterior. marlatt y
Tabla 9.7
Abuso de Drogas: Comunidades Terapéuticas y Tribunales de Drogas (OR)
Tipo de tratamiento k O CI r
Comunidad Terapéutica 10 2,06 1,73 a 2,45 0,88 .20

Tribunales de Drogas 2 1,52 a 2,60 0,92 a .11
Metadona 9 1,14 1,42 0,68 a 1,06 .03
Prueba de drogas 6 0.85 ÿ0,05
Gordon (1980) razonó que la evitación de la recaída no se encontraría en

“paquetes de tratamiento más grandes y mejores”, sino más bien en brindar
a los clientes capacitación directa para reconocer las situaciones que
desencadenan la recaída y enseñarles cómo enfrentar estas situaciones.
La prevención de recaídas (PR) es una intervención cognitivo-conductual
que promueve habilidades de autocontrol en situaciones de alto riesgo. Se ha
aplicado a una variedad de adicciones (tabaquismo, alcohol y drogas ilegales),
delitos penales en general (Dowden & Andrews, 2007; Dowden, Antonowicz &
Andrews, 2003), e incluso el tratamiento de agresores sexuales (Yates &
Ward, 2007). El primer paso es reconocer las situaciones que provocan el uso
indebido de sustancias. Esto puede hacerse mediante una revisión detallada
de las situaciones en las que el cliente abusó de una sustancia o con la ayuda
de medidas de evaluación objetivas como el Inventario de Situaciones de
Consumo de Alcohol (Annis, 1982). El segundo paso es enseñar al cliente
respuestas alternativas a situaciones de alto riesgo (p. ej., rechazar una
bebida, planificar una actividad diferente para el sábado por la noche).
El modelo RP tiene un atractivo intuitivo considerable, y la investigación
sobre su eficacia ha sido prometedora. La mayoría de las evaluaciones de PR
utilizan el uso de sustancias y el ajuste psicosocial como variables de
resultado. Un metanálisis de 26 estudios (n = 9504) encontró que la PR es
generalmente efectiva para los problemas de tabaquismo, drogas y alcohol (r
= 0,14; Irvin Bowers, Dunn & Wang, 1999). Sin embargo, la RP fue
significativamente más eficaz para el abuso de alcohol (r = 0,37, k = 10) que
para el consumo de cocaína (r = ÿ0,03, k = 3). Para el uso de múltiples
sustancias, el tamaño medio del efecto fue levemente menor que el encontrado
para el abuso de alcohol (r = 0,27, k = 5), pero la diferencia no fue
estadísticamente significativa. Un metanálisis de varias intervenciones con
abuso de drogas encontró que el abuso de varias sustancias produce los
peores resultados en general (r = 0,12, k = 13; Dutra, Stathopoulou, Basden et
al., 2008). Además, las intervenciones de RP fueron igualmente efectivas en comparación con ot
Resumen. Nuestra discusión sobre el campo del tratamiento de adicciones
sugiere que los ingredientes efectivos son similares a los que se encuentran
en el tratamiento general de los delincuentes. Los programas que promueven
una relación positiva entre terapeuta y cliente, pero que siguen un formato
estructurado, se asocian con menores tasas de recaída (Project MATCH
Research Group, 1997). Además, los estilos de intervención cognitivo-
conductuales y los servicios intensivos parecen ser más efectivos con los delincuentes que abu
El apoyo de la comunidad y la capacitación específi ca sobre técnicas de
prevención de recaídas también pueden mejorar el éxito a largo plazo del
tratamiento. Muchas de las características esenciales del tratamiento efectivo
con delincuentes generales se han abierto paso en programas dirigidos
específicamente a delincuentes con problemas de abuso de sustancias
(Bourgon & Armstrong, 2005; Ramsay, 2003; Wanberg & Milkman, 1995).
Desde una perspectiva teórica, compensar las recompensas asociadas
con el abuso de sustancias implica alterar muchas contingencias de refuerzo.
Cambiar el equilibrio de la recompensa para favorecer el no abuso requiere cambios

en las actitudes del individuo, la comunidad social y los sentimientos de
competencia y autocontrol. Los miembros de la familia, los empleadores y los
amigos pueden aprender sistemáticamente a reforzar la sobriedad y expresar su desaprobación por el a
Las personas pueden aprender habilidades cognitivas para hacer frente a
situaciones de alto riesgo y detenerse cuando comienzan a racionalizar su abuso
de sustancias o piensan de una manera que apoya el abuso de sustancias. Los
cambios de comportamiento no vienen fácilmente. Para muchos delincuentes que
abusan de sustancias, el comportamiento es frecuente (a menudo diario) y tiene
una larga historia. La naturaleza automática y habitual del abuso de sustancias
presenta un serio desafío. Sin embargo, como sugiere la evidencia, existen
intervenciones que pueden superar estos obstáculos.
Cómo lidiar con la resistencia al tratamiento
Los programas de tratamiento para delincuentes criminales enfrentan el desafío

de lograr que los delincuentes reciban tratamiento y mantenerlos allí.
Las altas tasas de abandono del tratamiento no solo son comunes para los
delincuentes que abusan de sustancias, sino que también son un problema para
los delincuentes en otros tipos de tratamiento (por ejemplo, manejo de la ira). La
deserción es particularmente alta entre los delincuentes que más necesitan
tratamiento (Wormith & Olver, 2002). Además, quienes más necesitan tratamiento
tienen múltiples necesidades criminógenas y no criminógenas que agravan las
dificultades para administrar el tratamiento. Por ejemplo, los Estudios de tratamiento
del abuso de drogas de la justicia penal abarcan 13 estudios principales. Una
descripción de los delincuentes atendidos en tratamiento muestra una clientela con
múltiples dependencias de drogas, problemas de salud mental, largos antecedentes
penales y alta incidencia de VIH (Fletcher, Lehman, Wexler & Melnick, 2007). Solo el
63 por ciento de los clientes fueron autoderivados para recibir tratamiento.
Se han utilizado dos enfoques generales para dirigir a los delincuentes que
abusan de sustancias al tratamiento y mantenerlos allí. Un enfoque se basa en
técnicas psicológicas para involucrar al cliente en el tratamiento, mientras que el
otro pone mayor énfasis en la amenaza de consecuencias negativas.
Entrevista motivacional
La entrevista motivacional (EM) se originó por la necesidad de tratar con el

cliente que al negar que tiene una adicción se ve desmotivado para acudir al
tratamiento. James Prochaska y Carlo DiClemente (1982, 1983) formularon un
modelo que describe a los clientes en diferentes etapas de su preparación para el
cambio. Estas etapas van desde solo pensar en la posibilidad de tener un problema
hasta hacer algo al respecto. En las etapas de precontemplación y contemplación,
el cliente no ve que tiene un problema que requiere un cambio.

El comportamiento se racionaliza o se niega, o el cliente está “pensando en ello”.
William Miller y Stephen Rollick (1991) desarrollaron la entrevista motivacional
como una técnica para mover al cliente de “Estoy pensando en ello” a “Voy a
hacer algo al respecto”. Esencialmente, el terapeuta involucra al cliente en una
relación no amenazante, crea una buena relación y gentil y cautelosamente
empuja al cliente en la dirección de aceptar que hay un problema que debe
enfrentar.
MI tiene sus orígenes en la terapia centrada en el cliente de Carl Rogers
(1961) con su énfasis en construir una relación y la teoría de autopercepción de
Daryl Bem (1967) y cómo las personas lidian con la disonancia cognitiva.
Sin embargo, hay elementos de la terapia conductual con asignaciones de tarea
a menudo asignadas (p. ej., escribir en un libro de registro lo que su familia hace
y dice después de tomar un trago) para dirigir al cliente hacia la identificación
del problema. La EM suele ser un primer paso preparatorio para un tratamiento
más formal y estructurado y una formación para la prevención de recaídas. Esta
técnica reconoce que no todas las personas referidas al tratamiento están
igualmente motivadas. Teniendo en cuenta que muchos delincuentes acuden al
tratamiento por motivos externos (p. ej., mandato judicial, solicitud de libertad
condicional), la entrevista motivacional proporciona una forma de mejorar la
motivación interna.
MI es una técnica de consejería que es congruente con el principio de
responsividad. El estilo de intervención del terapeuta se ajusta a las
características cognitivas y afectivas del cliente en un momento determinado.
En la etapa precontemplativa de la terapia, una intervención de confrontación o
altamente estructurada puede no tener impacto (o un impacto negativo) en el
cliente que no cree que haya un problema o no le importa el impacto de su
comportamiento en los demás. Introducir a dicho cliente directamente en un
programa cognitivo-conductual estructurado podría invitar a la deserción o al
fracaso. A medida que el cliente se compromete con un proceso de cambio y
sus puntos de vista cognitivo-afectivos cambian, el estilo de interacción del
terapeuta y la modalidad de tratamiento se modifican.
Ha habido al menos cuatro revisiones metaanalíticas de la literatura sobre
MI, todas dirigidas a poblaciones no criminales. Los resultados de estas
revisiones incluyen la adherencia al consejo médico (Rubak, Sanboek, Lauritzen
& Christen, 2005), dieta y ejercicio (Burke, Arkowitz & Menchola, 2003), juegos
de azar (Hettema, Steele & Miller, 2005) y, por supuesto, , adicciones (Hettema
et al., 2005; Vasilaki, Hosier & Cox, 2006). Todas las revisiones encuentran que
la EM tiene un efecto positivo en los diferentes resultados (excepto en el
abandono del hábito de fumar). Con respecto al abuso de alcohol y otras drogas,
el tamaño del efecto promedio cae entre r = 0,13 y r = 0,25, dependiendo de la
duración del seguimiento.
Dada la naturaleza recalcitrante de la mayoría de los delincuentes, los
hallazgos positivos de la literatura general han llevado a un intenso interés en la
aplicación de MI a las poblaciones de delincuentes. Muchas agencias correccionales están entrenan
su personal en técnicas de MI, y es promovida por el Instituto Nacional

Correccional de EE. UU. como un enfoque útil para motivar a los delincuentes
bajo la supervisión de la comunidad (Walters, Clark, Gingerich & Meltzer, 2007).
Un punto que deseamos señalar es que no podemos esperar que MI tenga un
impacto en la reincidencia criminal. MI es básicamente una técnica de respuesta
para aumentar la motivación para asistir y cumplir con el tratamiento.
Con suerte, MI llevará al delincuente al tratamiento, pero si el tratamiento no se
adhiere a los principios de riesgo-necesidad-responsabilidad, entonces es poco
probable que se produzcan cambios en el comportamiento delictivo. La
investigación con poblaciones de delincuentes se encuentra en sus primeras
etapas, pero los estudios encuentran que las técnicas de EM están relacionadas
con el juicio del terapeuta sobre el progreso del tratamiento (Farbring & Johnson,
2008; Ginsburg, Mann, Rotgers & Weekes, 2002), actitudes más positivas hacia
el tratamiento de problemas (Harper & Hardy, 2000), y retención del tratamiento
(McMurran, 2009). No ha habido estudios de delincuentes que tengan como
resultado el abuso de sustancias, aunque actualmente se está realizando un ensayo aleatorio (Farbri
Tribunales obligatorios de tratamiento y drogas
No es sorprendente que el sistema de justicia penal sea un área en la que la

coerción es bastante común. Por ejemplo, los tribunales agregan rutinariamente
condiciones de tratamiento a las órdenes de libertad condicional, y las juntas de
libertad condicional “esperan” que los reclusos hayan aprovechado los
programas de tratamiento de la prisión. Aunque estas formas involuntarias de
tratamiento plantean preocupaciones éticas (Monahan, 1980; Shearer, 2003), la
práctica continúa. Klag, O'Callaghan y Creed (2005) ven la coerción como una
construcción compleja y no como una simple dicotomía de tratamiento forzado
versus voluntario. Dentro del sistema de justicia penal, la coerción es en gran
medida una variable continua que va desde las presiones compulsivas hasta las
presiones sutiles para participar en el tratamiento. Reconocer la naturaleza
dimensional de la coerción conduce a una comprensión más completa de las
cuestiones éticas y motivacionales (p. ej., si la coacción para participar en el
tratamiento proviene de miembros de la familia en lugar de los tribunales, ¿es más aceptable desde e
Ha habido una serie de revisiones narrativas de la literatura sobre coerción
que concluyeron que los delincuentes sujetos a tratamiento obligatorio se
desempeñan tan bien como aquellos que se ofrecen como voluntarios para el
tratamiento (Prendergast, Farabee, Cartier & Henkin, 2006; Stevens et al., 2005).
Sin embargo, un metaanálisis reciente indica que el tratamiento obligatorio o
coercitivo no es tan efectivo como el tratamiento voluntario. Karen Parhar y sus
colegas (Parhar, Wormith, Derkzen & Beauregard, 2008) revisaron 139 estudios
de programas de tratamiento obligatorios y no obligatorios. Guiados por las
recomendaciones de Klag et al. (2005), Parhar et al. tratamiento codificado a lo
largo de una escala de tres puntos desde obligatorio (consecuencias legales por
no participar en el tratamiento), coaccionado (consecuencias menores por no asistir
tratamiento), y libremente voluntario. En todos los estudios, el tratamiento tuvo un

efecto pequeño sobre la reincidencia (r = 0,06, IC = 0,05 a 0,08, k = 129). Sin embargo,
cuando los resultados se desglosaron según la escala de tres puntos, surgió una
diferencia importante. El tratamiento voluntario mostró un efecto mayor que los
tratamientos obligatorios y coercitivos (r = 0,17 frente a r = 0,08, respectivamente).
En este punto, dirigimos nuestra atención a los tribunales de drogas como una
ilustración de un tratamiento obligatorio ampliamente utilizado para los delincuentes
que abusan de sustancias.
Los tribunales de drogas comenzaron en los Estados Unidos en 1989. Para 2003
había más de 1000 tribunales de drogas, con tribunales de drogas en los 50 estados.
La popularidad de los tribunales de drogas se ha extendido más allá de la frontera
estadounidense. Los tribunales de drogas funcionan ahora en Canadá, Australia e
Inglaterra (Weekes, Mugford, Bourgon & Price, 2007). La forma en que operan es que
antes de la sentencia, los infractores de drogas son colocados en tratamiento
comunitario, y luego los tribunales monitorean el progreso de los infractores. La
finalización exitosa del tratamiento generalmente se recompensa con la evitación de una sentencia privati
¿Ayudan los tribunales de tratamiento de drogas a reducir el abuso de
sustancias y la reincidencia? Responder a esta pregunta es difícil porque muchas
evaluaciones han estado plagadas de problemas metodológicos. Por ejemplo, los EE. UU.
La Oficina de Contabilidad del Gobierno (1997) encontró que ninguna de las 20
evaluaciones revisadas proporcionó suficiente confianza en la metodología de
evaluación para decir algo acerca de estos programas. Gutiérrez (2008) pudo
identificar solo una de las 96 evaluaciones que fue calificada como de “confianza
alta” según los estándares metodológicos. Aunque hay algunos estudios de
asignación aleatoria (Gottfredson & Exum, 2002), muchos carecen de grupos de
comparación equivalentes y datos sobre recaídas de drogas (Belenko, 2001).
A pesar de las debilidades metodológicas, las revisiones metaanalíticas han
encontrado que los tribunales de drogas están asociados con reducciones en la
reincidencia (Aos, Miller y Drake, 2006a; Latimer, Morton-Bourgon & Chrétien, 2006;
Lowenkamp, Holsinger & Latessa, 2005; Wilson, Mitchell y Mackenzie, 2006). La
reducción promedio de la reincidencia en los cuatro metanálisis es del 12 %
(Gutiérrez, 2008).
Muchas revisiones metaanalíticas de la bibliografía sobre tratamientos
farmacológicos se han centrado en los factores metodológicos y de programa que infl uyen en el resultad
Por ejemplo, Prendergast, Podus y Chang (2000) encontraron que la participación
del evaluador en la ejecución del programa y el tiempo que el programa ha estado en
funcionamiento están asociados con el tamaño medio del efecto del tratamiento.
Reconocemos que tales factores son importantes en el tratamiento de los
delincuentes, y hablaremos más sobre ellos en los Capítulos 11 y 12. También
creemos que es importante considerar la naturaleza del tratamiento y, especialmente,
preguntar si el tratamiento se adhiere a los principios de riesgo, necesidad y
capacidad de respuesta?
Un informe de Douglas Marlowe y sus colegas (Marlowe et al., 2006) nos da una
idea de cómo maximizar la eficacia de los tribunales de drogas. Delincuentes de alto
riesgo (basado en un diagnóstico de antisocial
trastorno de la personalidad y antecedentes de abuso de drogas) se asignaron a

informes judiciales regulares o a un programa de informes dos veces por semana.
Los delincuentes de alto riesgo que tenían el requisito de informar cada dos
semanas asistieron a más sesiones de tratamiento y tuvieron menos pruebas de
drogas positivas que los delincuentes de alto riesgo con un calendario de informes
mensuales. Los delincuentes de bajo riesgo no mostraron diferencias con respecto
a sus requisitos de información. En otras palabras, como predeciría el principio de
riesgo, cuando los delincuentes de alto riesgo se emparejaron con la prestación intensiva de servicios,
Leticia Gutiérrez y Guy Bourgon (2009) están realizando un metaanálisis de
los tribunales de tratamiento de drogas que involucra la codificación de los
principios RNR. En primer lugar, 71 de 96 estudios fueron rechazados por ser
demasiado débiles metodológicamente para ser incluidos en su metanálisis. En
este punto, los resultados son preliminares, pero de los 25 estudios restantes, 11
no se adhirieron a ninguno de los principios del RNR, 13 se adhirieron a un
principio y solo un estudio de tribunales de tratamiento de drogas se adhirió a dos
principios. Ningún tribunal de tratamiento de drogas se adhirió a los tres principios.
La codificación de la adhesión a los principios de la necesidad criminógena
requería enfocarse en una necesidad criminógena distinta del abuso de sustancias,
lo cual era un hecho. La tendencia apoyaba los principios. La r media (convertida
de su Odds Ratio) fue de 0,05 para la no adhesión, 0,11 para la adhesión a un
principio y 0,31 para la adhesión a dos principios. Esperamos que la investigación
futura sobre los tribunales de tratamiento de drogas, con miras a la adherencia al RNR, fortalezca la ten
Un comentario final sobre el abuso de sustancias
El abuso de alcohol y drogas ilegales por sí mismos se ha asociado de

manera inconsistente con el comportamiento delictivo. Sin embargo, muchos
delincuentes abusan de ambos. Cuando consideramos a los delincuentes que
abusan del alcohol y otras drogas, la asociación cristaliza. La Tabla 9.8 amplía la
Tabla 9.4 anterior al considerar la puntuación total de Alcohol/Drogas.
Tabla 9.8
Abuso de Sustancias: Validez Predictiva (r) con Reincidencia (1 año)
Muestra (n) País r
Masculino
Prisión (923) Canadá .17

Femenino
Prisión (659) Canadá .dieciséis

Comunidad (2.193) Canadá .23
Problema subcomponente del LSI-R. En este subcomponente, se encuentra disponible una

encuesta más completa sobre los problemas del alcohol y otras drogas que la que generalmente
se proporciona en muchos estudios. Artículos bajo el Alcohol/
El dominio Problema de drogas incluye un historial previo de abuso de drogas ilegales y alcohol,
así como elementos que examinan cómo el problema interfiere con muchas facetas del
funcionamiento. Esta encuesta más detallada muestra el abuso de sustancias como un factor
de riesgo/necesidad entre los delincuentes masculinos y femeninos, independientemente del
entorno. Los metanálisis encuentran que el abuso de sustancias (es decir, abuso de alcohol y/u
otras drogas) es un predictor moderado de reincidencia. Gendreau et al. (1996) encontraron un
tamaño del efecto promedio de .10, al igual que Dowden y Brown (2002). Estos hallazgos son
similares a los encontrados entre delincuentes con trastornos mentales (.11; Bonta et al., 1998)
y delincuentes sexuales (.06; Hanson & Bussière, 1998). El abuso de sustancias no es parte de
los Cuatro Grandes, pero ciertamente gana una parte de los Ocho Centrales.
Es importante tener en cuenta que el abuso de sustancias entre los delincuentes está
interrelacionado con otras necesidades criminógenas. El abuso de sustancias ilícitas lo atrae a
uno hacia otros antisociales y lo expone a actitudes antisociales. La presencia de cogniciones
que apoyan el uso de sustancias está altamente relacionada con los comportamientos de uso
de sustancias (r = .31, k = 89; Rooke, Hine & Thorsteinsson, 2008). El abuso crónico de
sustancias interfiere con las relaciones maritales y familiares estables, dificulta el éxito en el
empleo y la escuela, y puede conducir a dificultades financieras. Gran parte de la política de
justicia penal ha enfatizado el abuso de sustancias como la raíz del crimen.
Un enfoque más equilibrado que incluya la atención a las numerosas necesidades que presentan
los delincuentes ofrece un enfoque del problema más basado en la evidencia.
Vale recordar
1. El abuso de alcohol y otras drogas es bastante frecuente entre las poblaciones de
infractores, pero su relación con la delincuencia es moderada.
Los hallazgos metaanalíticos de los estudios correlacionales del uso de alcohol/
drogas y el crimen muestran tamaños de efecto promedio (r) en el rango de .10.
No hay pruebas concluyentes de que el consumo de alcohol realmente provoque
delitos, aunque existe un vínculo más directo con el consumo de drogas ilícitas.
2. El tratamiento de los delincuentes por abuso de sustancias ha sido más eficaz que
la “guerra contra las drogas”.
Castigar a los infractores de drogas mediante el aumento del uso del
encarcelamiento no ha reducido las tasas de reincidencia entre este grupo de
infractores. Los programas de tratamiento parecen ser una forma más eficaz de tratar
con el delincuente que abusa de sustancias.
Reckoning: Drugs, the Cities, and the American Future (1993) de
Elliott Currie es un excelente resumen de los desafíos que plantea la
guerra contra las drogas. Es un libro no técnico muy fácil de leer que
le dará al lector el contexto más amplio de nuestra sección sobre el
delincuente que abusa de sustancias.
Para una introducción al tratamiento del abuso de sustancias,
recomendamos Repensar el abuso de sustancias, de William Miller y
Kathleen Carroll (2006). En este texto, Miller y Carroll brindan una
revisión integral y no cuantitativa de la ciencia del tratamiento.

parte 3
Aplicaciones
297

Capítulo 10
Predicción de Conducta Criminal

y Clasificación de Delincuentes
Con el Capítulo 10, el texto pasa a cuestiones de la aplicación práctica de

PCC. En este capítulo, nuestro interés está en la predicción y clasificación del
riesgo. Hacemos las siguientes tres preguntas: (1) ¿Qué tan bien se puede
predecir el comportamiento criminal? (2) ¿qué podemos hacer con ese
conocimiento para reducir las posibilidades de que ocurran actos delictivos?
y (3) ¿en qué medida se aplican los factores de riesgo/necesidad de los Ocho
Centrales a la edad, el sexo, la raza y las diferentes muestras de delincuentes?
El lector ya ha visto las líneas generales de las respuestas a estas
preguntas. Ya en el Capítulo 1, con la breve introducción de las perspectivas
teóricas proporcionadas en la Nota de recursos 1.2, comenzamos a notar el
potencial aplicado de las teorías para informar la predicción y el tratamiento
del comportamiento delictivo. Esto se aumentó considerablemente en los
Capítulos 3 y 4 sobre perspectivas teóricas, con PIC-R como un ejemplo de un
enfoque de Personalidad General y Aprendizaje Social Cognitivo (GPCSL). Esa
perspectiva teórica particular está dedicada a lo que impulsa el aumento y la
disminución de las posibilidades de conducta delictiva.
En el Capítulo 2, se presentó el modelo RNR ampliado y se proporcionaron
algunos ejemplos de cómo los principios de riesgo, necesidad y capacidad de
respuesta agregan valor a la evaluación y el tratamiento de los delincuentes.
Además, proporcionamos breves resúmenes de la evidencia de la investigación
con respecto a las principales variables predictoras y el valor de construir
instrumentos compuestos de evaluación de riesgo/necesidad, e incluso
analizamos brevemente la encuesta LS/CMI General Risk/Need de los Ocho
factores centrales. De hecho, en cada capítulo se hizo alguna referencia al
riesgo, la necesidad y la capacidad de respuesta, generalmente con ejemplos de valor predictivo
En el Capítulo 1, describimos los tres tipos de interpretaciones que PCC
intenta abordar. La Parte 1 del texto trata sobre la comprensión teórica y la
Parte 2 amplía nuestra comprensión empírica de la conducta delictiva. En la
Parte 3 exploramos una comprensión práctica. Comenzamos con una discusión
sobre la evaluación del riesgo de los delincuentes y los enfoques pragmáticos
para la clasificación de los delincuentes a efectos de un tratamiento correccional eficaz.
La predicción del comportamiento delictivo es quizás una de las
actividades más centrales del sistema de justicia penal. De ella se deriva la
seguridad comunitaria, la prevención, el tratamiento, la ética y la justicia. Predecir quién reincidirá
299
guía a los oficiales de policía, jueces, funcionarios de prisiones y juntas de

libertad condicional en su toma de decisiones. Saber que las malas prácticas de
crianza conducen a la delincuencia futura dirige a las agencias comunitarias a
proporcionar programas de crianza a las familias. Como vimos en el Capítulo 2,
los programas de tratamiento pueden ser más efectivos con delincuentes de
riesgo moderado a alto. Éticamente, ser capaz o incapaz de predecir el futuro
comportamiento delictivo de un individuo puede pesar mucho sobre el uso de disposiciones como el
En los sistemas penitenciarios, de libertad vigilada y bajo palabra, uno de los
propósitos principales de la evaluación del riesgo del delincuente es la
clasificación de los delincuentes en subgrupos similares para asignarles ciertas
intervenciones. El tipo más común de clasificación se basa en el nivel de riesgo.
Por ejemplo, el riesgo de violencia o fuga forma parte de la decisión de clasificar
a los reclusos en prisiones de máxima seguridad o el riesgo de reincidencia es
crítico en la asignación de la frecuencia de contacto en la supervisión de libertad
condicional. La forma en que los sistemas correccionales separan de manera
confiable a los delincuentes en grupos de bajo, mediano y alto riesgo es parte del
enfoque de este capítulo. Por supuesto, el riesgo puede clasificarse en más de
tres grupos. Usamos la clasificación de tres grupos con fines ilustrativos porque es la más utilizada.
Los diversos temas que plantea la predicción son relevantes para las
preocupaciones de los ciudadanos en su conjunto porque los costos humanos,
sociales y económicos de la prevención no son triviales y porque el poder que
tienen los profesionales de la justicia penal sobre las personas arrestadas,
detenidas, condenado, probado o encarcelado es extraordinario. Los temas son
de interés inmediato para quienes quedan atrapados en el proceso de justicia
penal por ser víctimas, delincuentes o profesionales de la justicia penal.
Cualquiera que sea nuestro rol actual (ciudadano preocupado, delincuente,
víctima o profesional involucrado), todos compartimos un interés en la predicción.
Por lo tanto, todos tenemos derecho a insistir en el conocimiento de los siguientes
aspectos de la predicción:
1. Demostraciones de la medida en que el comportamiento delictivo es

predecible (la cuestión de la precisión predictiva);
2. Declaraciones claras sobre cómo se hacen las predicciones para que la

información utilizada para hacer predicciones pueda evaluarse según
criterios éticos, legales, sociopolíticos, económicos y humanitarios;
3. Demostraciones de la medida en que las formas de hacer predicciones

realmente facilitan los objetivos y la práctica de la justicia penal;
En el supuesto de que el conocimiento general se mejora a través de una

integración de la teoría, la investigación y la práctica, un cuarto tema es notable:
4. Podemos esperar que las predicciones y las acciones basadas en ellas se

registren, controlen y exploren empíricamente de una manera que
aumente nuestra comprensión del delito y la justicia penal.
Capítulo 10 • Predicción y clasificación 301
Comenzamos con una discusión general de lo que significa precisión predictiva

y algunos de los desafíos en su medición. Aunque el enfoque está en los aspectos
técnicos de la predicción, es necesario porque la discusión proporciona el telón de
fondo para los temas que siguen. Después del tema de la precisión predictiva, se
presenta una breve descripción de cómo la teoría puede informar la práctica de la
predicción del riesgo y la relevancia de los principios de riesgo, necesidad y capacidad
de respuesta para la evaluación de los delincuentes. Mostraremos evaluaciones de
"cuarta generación" que integran la evaluación del riesgo, la necesidad y la capacidad
de respuesta con la intervención planificada y su amplia aplicabilidad en todas las
edades, razas y géneros. Finalmente, terminamos el capítulo con un resumen de los
obstáculos para implementar el conocimiento revisado.
Evaluación de la precisión predictiva
Hasta este punto, nos hemos contentado con limitar el significado de predicción
a la magnitud de la asociación de variables medidas en un punto en el tiempo con una
evaluación de la actividad criminal futura. Así, los capítulos anteriores han hecho
frecuentes referencias a asociaciones estadísticamente significativas entre predictores
(información recopilada en el Momento 1) y el criterio (conducta delictiva medida en
el Momento 2). La frase “estadísticamente significativo” se refiere a un nivel observado
de asociación que excede el azar o es significativamente diferente de un coeficiente
de correlación.
ciente (r) de .00. Por ejemplo, los orígenes de clase baja y la conducta delictiva se
correlacionan entre sí en un nivel de aproximadamente 0,05. Este nivel de correlación,
cuando el tamaño de la muestra es grande, puede ser estadísticamente diferente de
.00, pero representa un bajo nivel de asociación. Las correlaciones predictivas de la
personalidad antisocial y las actitudes antisociales con el comportamiento delictivo
han alcanzado el nivel de .30 y más. Cuando el tamaño de la muestra es lo
suficientemente grande, una r de .30 no solo es significativamente mayor que cero,
sino que es significativamente diferente de una r de .05. Sobre la base de tales
hallazgos, podemos concluir que las variables son (o no son) predictivas de una
conducta delictiva futura, y que una variable es más predictiva de una conducta
delictiva que otra variable.
Los coeficientes de correlación y medidas estadísticas similares de asociación
son valiosos para la investigación y la teoría. Sin embargo, cuando se trata de
situaciones prácticas cotidianas, se necesitan medidas más significativas de precisión
predictiva. Tomemos, por ejemplo, el problema que enfrenta una junta de libertad
condicional que debe decidir si liberar a un recluso. Muchos factores pesan en la
mente de los miembros de la junta. Lo más importante es tomar una decisión correcta
que abarque tanto una liberación segura como la negación de la libertad condicional
para un individuo altamente peligroso. Además, se consideran los costos de cometer
un error, ya sea liberando a alguien que comete otro delito o negando la libertad
condicional a alguien que es poco probable que cometa otro delito.
Como mostraremos pronto, la predicción nunca es perfecta, y la junta de libertad condicional
los miembros de nuestro ejemplo deben tomar decisiones basadas en un

equilibrio razonable entre una elección correcta y un error. Para agregar a la
dificultad en la toma de decisiones, el valor que se le da a las decisiones correctas
y a los errores generalmente se define socialmente. Por ejemplo, para algunos,
liberar a alguien que comete otro delito es más grave que negarle la libertad
condicional a un recluso que no reincide.
Este problema muy práctico se ilustra con lo que los investigadores llaman
la tabla de precisión de predicción de dos por dos (2 × 2) (consulte la Parte A de la Tabla 10.1).
Insertado en cada celda está el lenguaje de predicción. Hay cuatro resultados
posibles: (a) Verdadero positivo: “ Estoy seguro de que volverá a delinquir y
resulta ser cierto”; (b) Falso positivo: “ Estoy seguro de que volverá a delinquir,
pero no lo hace” (la predicción fue falsa); (c) Falso Negativo—“Negativo, no
reincidirá, pero lo hace” (la predicción fue falsa); y (d) Negativo verdadero: “ No
reincidirá y no lo hace”. Tenga en cuenta que las celdas (a) y (d) son predicciones
correctas y las celdas (b) y (c) son errores. Obviamente, queremos maximizar los
números en (a) y (d) y minimizar los números en (b) y (c).
Además de los cuatro resultados que se generan a partir del 2 × 2
tabla, podemos calcular los siguientes índices de precisión predictiva:
1. la proporción general de predicciones correctas (verdaderos positivos

más verdaderos negativos dividido por el número total de predicciones): (a + d)/
(a + b + c + d);
2. la proporción de casos juzgados de riesgo que recidivaron:

a/(a + b);
3. la proporción de casos que se juzgó que no estaban en riesgo y que no

reincidir: d/(c + d);
4. la proporción de reincidentes correctamente identificados: a/(a + c);
5. la proporción de no reincidentes correctamente identificados: d/(b + d);
Tabla 10.1
Tablas de precisión de predicción de dos por dos
A: Tabla de precisión de predicción de dos por dos
¿Realmente recidivado?
¿Predecir la reincidencia? Sí No
Sí: alto riesgo (a) Verdadero (b) Falso positivo

No: bajo riesgo Positivo (c) Falso Negativo (d) Verdadero Negativo
B: Tabla de precisión de predicción de dos por dos (Phi = .15)
¿Realmente recidivado?
¿Predecir la reincidencia? Sí No norte Velocidad
Sí: alto riesgo (masculino) 109 345 454 24,0%

No: bajo riesgo (mujer) 3 59 62 4,8%
norte 112 404 516 21,7%
La Parte B de la Tabla 10.1 presenta datos reales de nuestros archivos de investigación.

El factor de riesgo era ser hombre, y la medida de resultado fueron las reconvicciones
oficialmente registradas durante un período de dos años. El valor de phi, una estadística
similar a r, fue un moderado .15. Lo que se puede decir sobre la precisión predictiva en
este caso depende, en parte, de cómo decidamos informar sobre los hallazgos:
1. La tasa de reincidencia de los hombres (los casos de “alto riesgo”) fue cinco veces
mayor que la de las mujeres (24 % frente a 4,8 %);
2. Clasificar a los hombres como de alto riesgo identificó al 97.3 por ciento de los
reincidentes (109/112). Se volvió a condenar a un total de 112 delincuentes; de
estos, 109 eran varones con pronóstico de reincidencia;
3. La tasa de verdaderos negativos fue del 95,2 por ciento (59/62) en el sentido de que
59 de los 62 casos que predijimos que no recaerían no recidivaron (y por lo tanto,
la tasa de falsos negativos fue solo del 4,8 por ciento (3/62);
4. Sin embargo, la tasa general de predicciones correctas fue solo del 32,6 por ciento:
(109 + 59)/516;
5. La tasa de verdaderos positivos fue solo del 24 por ciento (109/454) y, por lo tanto,
la tasa de falsos positivos fue del 76 por ciento (345/454).
Para evaluar la precisión predictiva, la lección que se debe aprender es que se requiere
más información de la que cualquiera de las declaraciones anteriores proporciona por sí
sola. Imagine una junta de libertad condicional tomando decisiones basadas en el género.
En nuestro ejemplo, muchos reclusos permanecerían encarcelados innecesariamente ya
un gran costo financiero. Para una apreciación más completa de la precisión predictiva, es
necesario poder recrear la tabla de predicción 2 × 2 completa.
En la Parte B de la Tabla 10.1, la precisión sobresaliente lograda en la captura de
reincidentes (97.3%) se debió en gran parte al hecho de que nuestra evaluación de riesgo
(género) asignó una proporción muy grande de los casos a la categoría prevista para la
reincidencia. Es decir, el 88 por ciento de los casos fueron hombres (454/516). La proporción
de casos asignados al grupo de alto riesgo (oa la categoría de personas que prevemos que
reincidirán) se denomina índice de selección. Debido a que la proporción de selección fue
alta (88 %), nuestra tasa de aciertos para los reincidentes fue alta, pero nuestra tasa de
aciertos para los no reincidentes fue baja (14,6 % o 59/404). Cuando la tasa de selección es
alta, la tasa de falsos positivos también tiende a ser alta, en particular cuando relativamente
pocas personas realmente reinciden. El número de casos que realmente reinciden se
denomina tasa base, que en nuestro ejemplo fue un 21,7 por ciento bastante bajo (112/516).
Las tasas de falsos positivos, falsos negativos, verdaderos positivos y verdaderos

negativos, así como la magnitud de la asociación entre el predictor de riesgo y el
comportamiento delictivo, están influenciadas por las tasas base y las proporciones de
selección. Al evaluar la precisión predictiva de diferentes enfoques para la evaluación de
riesgos, examinando las tablas 2 × 2 que generan
es el ideal. Sin embargo, en la práctica, es posible que no siempre se elija el

enfoque de evaluación de riesgos que produzca el mayor número de predicciones
correctas en general. Por ejemplo, uno puede estar dispuesto a tolerar algunos
falsos positivos más para maximizar el número de reincidentes identificados
correctamente; o puede haber una situación en la que se juzgue más importante
minimizar los falsos positivos.
La cantidad de falsos positivos y falsos negativos depende de: (1) la
precisión de la medida de riesgo en sí, (2) la proporción de selección y (3) la
tasa base. La mayor parte de este capítulo trata sobre la precisión de las medidas
de riesgo, pero se justifican más comentarios sobre el efecto de la proporción
de selección y la tasa base sobre los errores. En nuestro ejemplo de género que
define el riesgo, la selección de casos de alto riesgo es clara. Si es hombre,
entonces de alto riesgo; si es mujer, entonces de bajo riesgo. Sin embargo,
muchas escalas de riesgo de delincuentes tienen más de un factor de riesgo y
producen una variedad de puntajes. Por ejemplo, el Inventario de Nivel de
Servicio/Administración de Casos, una escala de riesgo del delincuente que presentaremos con má
Por lo tanto, el riesgo bajo se puede definir como "0 a 7" o "0 a 14" o "0 a 30".
Cambiar el puntaje de "corte", o la proporción de selección, afectará la cantidad
de delincuentes que se definen como de bajo o alto riesgo y, por lo tanto, influirá
en la cantidad de reincidentes y no reincidentes identificados correctamente y
la proporción de errores.
También se debe evitar quedar atrapado en una situación en la que la
predicción no sea un problema en absoluto. Estas situaciones existen cuando
la tasa base para el comportamiento delictivo es muy baja o muy alta. Tomemos,
por ejemplo, una situación en la que la tasa base de cierto tipo de conducta
delictiva, como un asesinato sexual sádico, es cercana a cero (p. ej., 5%). La
predicción es fácil y no se necesitan evaluaciones de riesgo porque la mejor
estrategia es predecir que nadie recidivará; en este caso acertarás el 95 por
ciento de las veces. Del mismo modo, cuando la tasa base está cerca del 100
por ciento (por ejemplo, 96 %), si predice que todos recaerán, acertará el 96 por
ciento de las veces. Sin embargo, las tasas base para la mayoría de los
comportamientos delictivos (p. ej., delitos contra la propiedad, agresiones,
infracciones relacionadas con las drogas) se encuentran en el rango del 20 al 80
por ciento. Por lo tanto, la predicción a través de la evaluación de riesgos puede hacer una contribu
Hemos estado enfatizando la importancia de considerar las tablas 2 × 2 para
evaluar la precisión predictiva. También hemos observado que las tasas base y
las proporciones de selección pueden influir en la precisión predictiva medida
por estadísticas como r y phi. Sin embargo, existen medidas estadísticas de
precisión predictiva que apenas se ven afectadas por las tasas base y las
proporciones de selección. Una medida importante es la característica operativa
del receptor (ROC). En la Nota técnica 10.1 se proporciona una descripción más
detallada de la ROC, pero por ahora el punto clave a recordar es que el análisis
ROC produce una medida llamada Área bajo la curva (AUC).
Si un instrumento de riesgo tiene un AUC de 1,0, entonces tenemos una
predicción perfecta, y si el AUC es igual a 0,50, entonces el instrumento no funciona mejor que
oportunidad. El AUC también se puede interpretar de la misma manera

que el tamaño del efecto del lenguaje común (CL). El CL da la probabilidad
de que una puntuación extraída al azar de una muestra sea más alta que
una puntuación extraída al azar de otra muestra. Por ejemplo, supongamos
que tenemos una escala de riesgo con un AUC de .75 y tenemos dos
grupos de infractores. Un grupo está formado por reincidentes y otro por
no reincidentes. Si seleccionamos al azar a un delincuente del grupo de
reincidentes, hay un 75 por ciento de posibilidades de que su puntaje sea
más alto que el puntaje de un no reincidente seleccionado al azar. Al
examinar las AUC, podemos comparar las precisiones predictivas de
diferentes escalas de riesgo del delincuente después de tener en cuenta las tasas base y las
Aunque las AUC ahora se informan con frecuencia, no siempre fue
así. Antes del año 2000, la mayoría de las evaluaciones informaban la
precisión de las escalas de riesgo en términos de coeficientes de
correlación de Pearson (r) o algún otro índice estadístico. Afortunadamente,
Marnie Rice y Grant Harris (2005) han proporcionado una tabla de
conversión útil que permite convertir varias estadísticas para describir la
precisión predictiva en un AUC. A continuación se proporciona un gráfico
modificado (Tabla 10.2) para permitir al lector interpretar los valores de r
comúnmente informados como AUC. Tenga en cuenta que los valores de
la tabla son aproximaciones, ya que se hicieron ciertas suposiciones en
la construcción de la tabla de conversión (por ejemplo, asume una tasa
base del 50 por ciento). Rice y Harris (2005) proporcionan fórmulas para
tratar con diferentes tasas base, y el lector debe consultar estas fórmulas para obtener conv
Antes de continuar, deseamos enfatizar la irracionalidad de exigir una
precisión predictiva perfecta de los profesionales de la justicia penal y
forense. La predicción perfecta es imposible, y esto es cierto en muchos
campos, no solo en la justicia penal. Tomemos, por ejemplo, los factores
de riesgo de un ataque al corazón que muchos lectores probablemente
conocen (p. ej., niveles altos de colesterol malo, tabaquismo e
hipertensión). Estos factores de riesgo fueron identificados en el estudio de Framingham, q
Tabla 10.2
Tabla de conversión para interpretar validez predictiva de instrumentos de riesgo
r ABC
.00 .50
.05 .53
.10 .56
.15 .59
.20 .61
.25 .64
.30 .67
.35 .70
.40 .73
.45 .79
Adaptado de Rice & Harris (2005)

5.000 personas en un período de 12 años. Cuando se combinan los factores de

riesgo, el AUC cae entre 0,74 y 0,77 (Wilson et al., 1998). En este capítulo veremos
que las medidas de riesgo del delincuente también demuestran valores similares.
En ninguno de los casos la predicción es perfecta, pero en ambos casos el
conocimiento del riesgo tiene valor práctico.
PCC y predicción
En esta sección, nos tomamos un momento para explorar cómo las teorías del
comportamiento delictivo pueden influir en la evaluación del delincuente. Existen
muchas teorías o explicaciones de la conducta delictiva, pero se pueden agrupar
en las siguientes tres categorías generales: (1) sociológicas, (2) psicopatológicas y
(3) de aprendizaje social (PIC-R). Las teorías sociológicas explican el crimen como
producto de fuerzas socioeconómicas-políticas; las teorías psicopatológicas ven
como culpable a un déficit psicológico-personal; y las teorías de aprendizaje social,
como la perspectiva PIC-R, atribuyen la conducta delictiva a las experiencias de
aprendizaje en interacción con factores personales y situacionales.
Como se muestra en la Tabla 10.3, las tres orientaciones teóricas postulan
variables de evaluación que difieren en sustancia y utilidad. Los factores de riesgo
derivados de las teorías sociológicas tienden a ser estáticos (p. ej., SES, etnicidad),
hay relativamente pocos dominios de interés y sugieren que cambiar el
comportamiento delictivo requiere una intervención a nivel social amplio. En
contraste, las otras dos perspectivas otorgan gran valor a los factores de riesgo a
nivel individual, muchos de los cuales son dinámicos y, por lo tanto, potencialmente
útiles con respecto a la rehabilitación del delincuente.
Tabla 10.3
La relación entre la teoría y la evaluación del delincuente
Perspectiva teórica Factor de riesgo derivado
Sociológico Estatus social (joven, hombre)

Raza y etnia (miembro de una minoría)
Estado financiero (pobreza)
psicopatológico Malestar emocional (ansiedad, alienación)
Autoestima (baja)
pensamientos extraños
PIC-R y los Ocho Centrales Historia criminal
Apoyo social a la conducta delictiva
Actitudes antisociales
Problemas de empleo y educación
Problemas familiares y matrimoniales
Falta de actividades de ocio prosociales.
Abuso de sustancias
Aptitudes personales (CI, habilidades de autocontrol)
Barrio de alta criminalidad
Adaptado de Bonta, 2001

¿Qué enfoque teórico elegimos? La respuesta es que elegimos la perspectiva

teórica que tiene el mayor respaldo de evidencia. Como se muestra en la Tabla
10.4 y en todo el texto, la perspectiva PIC-R gana con bastante facilidad. El
hallazgo más sorprendente de la Tabla 10.4 es la concordancia entre la evidencia
empírica y la perspectiva PIC-R de la conducta delictiva. Los mejores predictores
coinciden con los cuatro grandes factores teóricos: asociados antisociales,
actitudes, personalidad e historial criminal. Otros predictores relevantes de
reincidencia de rango medio también fueron los descritos por la teoría PCC como
parte de los Ocho factores centrales (p. ej., factores familiares e índices de logros
sociales como la educación y el empleo). Los predictores más pobres se derivaron
de las perspectivas teóricas sociológicas y psicopatológicas. Por lo tanto, una
lección importante que se debe aprender es que los buenos instrumentos de
evaluación de delincuentes resultan del uso de teorías que nos guían en la
selección relevante .
variables de evaluación (Bonta, 2002).
La perspectiva PIC-R ofrece las siguientes lecciones para los delincuentes
evaluación:
1. Muestra múltiples dominios de conducta criminal.

No debemos restringir nuestras evaluaciones a solo unos pocos dominios.
Como mostraremos pronto, algunos instrumentos de riesgo del
delincuente se han limitado a evaluar uno o dos dominios (p. ej.,
antecedentes penales y abuso de sustancias). PIC-R postula que el
comportamiento delictivo es una función de la cantidad y variedad de
recompensas y costos tanto para el comportamiento delictivo como para
el no delictivo. Estas recompensas y costos surgen de múltiples fuentes
(p. ej., familia, amigos, trabajo). Como mínimo, deberíamos evaluar los ocho factores de riesg
Tabla 10.4
Los predictores de la reincidencia
Vaticinador norte k r
Compañeros 11.962 27 .21

Cogniciones antisociales 19.089 67 .18
Personalidad antisocial 13.469 63 .18
La raza 56.727 21 .17
Historia criminal 171.159 282 .dieciséis
Prácticas de crianza 15.223 31 .14

logros sociales 92.662 168 .13
Conflicto interpersonal 12.756 28 .12
Años 61.312 56 .11
Abuso de sustancias 54.838 60 .10
Inteligencia 21.369 32 .07
Angustia personal 19.933 66 .05
Estatus socioeconómico 13.080 23 .05
n = tamaño de la muestra; k = número de estudios

Adaptado de Gendreau, Little & Goggin, 1996
2. Evaluar las covariables dinámicas y estáticas de la delincuencia

conducta.
Cabe señalar que muchos de los predictores son dinámicos o modificables.
El apoyo social al crimen, las actitudes procriminales, el abuso de sustancias,
etc., son susceptibles de cambio. Los factores estáticos, como antecedentes
penales anteriores, pueden predecir pero, una vez condenado, el registro es una
marca que permanece. Los predictores dinámicos tienen la ventaja de ofrecer al
trabajador penitenciario una idea de lo que debe cambiarse para reducir el riesgo
de reincidencia del delincuente. Por ejemplo, el mal uso del tiempo libre es un
predictor de reincidencia (Bonta & Motiuk, 1985; Raynor et al., 2000). También es
dinámico y está sujeto a cambios (por lo tanto, posiblemente causal). Un individuo
con actividades productivas de ocio recibe recompensas por su comportamiento
prosocial (de otros o de la actividad misma). Un trabajador penitenciario que se
enfrenta a un delincuente sin pasatiempos ni participación en actividades
prosociales organizadas puede querer considerar qué se puede hacer para
promover actividades de ocio prosociales.
3. La evaluación del delincuente puede guiar la intensidad del tratamiento.

Una perspectiva PIC-R otorga un papel importante a los factores de riesgo
dinámicos, los objetivos potenciales para la intervención. Sin embargo, el modelo
también dice que el riesgo del delincuente es directamente proporcional a la
cantidad de diferentes factores de riesgo presentes y la densidad de recompensas
y costos asociados con el comportamiento antisocial y prosocial. Es decir, un
delincuente de alto riesgo tendrá más factores de riesgo (por ejemplo, amigos
criminales, actitudes procriminales, problemas de abuso de sustancias, empleo
inestable) que un delincuente de bajo riesgo que simplemente puede tener
problemas en solo uno o dos dominios de riesgo. Además, el número y la variedad
de factores de riesgo reflejan la densidad de recompensas y costos del
comportamiento. En consecuencia, el conocimiento del nivel de riesgo de un
delincuente nos dice algo acerca de cuánto tratamiento se necesita para reducir
el riesgo de un delincuente.
4. La evaluación del delincuente puede guiar la forma en que brindamos tratamiento.

Recuerde también del PIC-R el principio de que la capacidad de un individuo
para aprender del entorno depende de una serie de factores personales, cognitivos
y emocionales. Por ejemplo, la capacidad de respuesta de un individuo al consejo
de un terapeuta, trabajador penitenciario o familiar depende de su capacidad
cognitiva. Si el individuo tiene poca inteligencia, entonces dar el consejo de una
manera compleja y abstracta será menos efectivo que si el consejo se da de una
manera simple y concreta.
Por lo tanto, se puede optar por evaluar características que pueden no ser
predictoras del comportamiento delictivo pero que aún son relevantes para la
prestación de servicios.
Evaluación del delincuente y los principios de

riesgo, necesidad y responsabilidad
La evaluación de los infractores no tiene por qué limitarse a emitir juicios

sobre el riesgo de reincidencia. Esto es ciertamente importante, pero la evaluación
también puede ser útil para guiar el tratamiento. En el Capítulo 2, presentamos el
modelo RNR ampliado. Aquí revisamos tres principios que son fundamentales, en
nuestra opinión, para la evaluación del riesgo del delincuente: los principios de
riesgo, necesidad criminógena y capacidad de respuesta.
Principio de riesgo
El principio de riesgo dice que hay que hacer coincidir el nivel de servicio con
el nivel de riesgo. El principio nos dice a quién tratar (es decir, al delincuente de mayor riesgo).
Recuerde del capítulo 2 del metanálisis de Andrews y Dowden (2006) que el
tratamiento adecuado administrado a los delincuentes de alto riesgo mostró una
correlación modesta (r = 0,17) con una reincidencia reducida. El tratamiento
administrado a los delincuentes de bajo riesgo apenas tuvo efecto (un tamaño
medio del efecto de 0,03). Por lo tanto, si vamos a tratar a los delincuentes de
manera efectiva, entonces debemos tener una forma confiable de evaluar el riesgo
del delincuente para que podamos asegurarnos de que es el delincuente de mayor
riesgo y no el de menor riesgo el que recibe la mayoría de los servicios de
tratamiento. Una escala de riesgo válida que consista solo en elementos estáticos
puede hacer el trabajo de asignar a los delincuentes al tratamiento, pero la rehabilitación efectiva impl
Principio de necesidad criminogénica
Este principio distingue entre necesidades criminógenas (factores de riesgo

dinámicos moderados a grandes) y necesidades no criminógenas (factores de
riesgo dinámicos débiles). Además, son las necesidades criminogénicas las que
deben ser objeto de tratamiento para reducir la reincidencia. El principio de
necesidad criminógena nos dice qué tratar. Por lo tanto, los instrumentos de
riesgo del delincuente deben incluir evaluaciones de las necesidades
criminogénicas, y el Central Eight refleja siete de las necesidades criminogénicas
más relevantes (recuerde que uno de los factores de riesgo de los Central Eight
es el historial criminal, un factor estático). La tabla 10.5 proporciona un resumen
de las necesidades criminógenas y no criminógenas extraídas de la revisión de Craig Dowden (1998) d
Principio de responsabilidad
El principio de responsividad nos dice cómo tratar. En primer lugar, existe la

capacidad de respuesta general que exige el uso de técnicas cognitivo-conductuales para
Tabla 10.5
Necesidades criminógenas y no criminógenas
Necesidad criminogénica Necesidad no criminógena
Personalidad antisocial/emocionalidad negativa Sentimientos vagos de angustia personal

Actitudes y cogniciones antisociales Baja autoestima
Apoyos Sociales para el Crimen Sentimientos de alienación y exclusión
Abuso de sustancias Falta de actividad física
Supervisión parental inapropiada y disciplina Historia de Victimización
Problemas en el contexto escolar/laboral Alucinaciones, ansiedad y estrés
Pobre autocontrol Comunidades Desorganizadas
Falta de actividades prosociales falta de ambición
infl uyen en el cambio porque son las técnicas más efectivas para ayudar a las
personas a aprender nuevas actitudes y comportamientos. La responsividad
específi ca exige adaptar nuestras técnicas cognitivo-conductuales generales
a las características específi cas del delincuente. Estas características van
desde lo biológico (p. ej., género) hasta lo social (p. ej., cultura) y lo psicológico
(personalidad, emociones y capacidad cognitiva). Es bajo la responsabilidad
específica que surgen los problemas relacionados con la evaluación del
delincuente. Los instrumentos tradicionales de evaluación forense que atienden
las características cognitivas y de personalidad cobran importancia para
identificar los factores que pueden obstaculizar la atención de las necesidades
criminógenas. No se puede tratar con éxito una adicción a sustancias si el
cliente es psicótico; uno no puede lidiar con los problemas de empleo si la
persona es suicida. Además, las construcciones biológicas y sociales de
género y raza presentan sus propias consideraciones únicas para la evaluación
y el tratamiento. Para abordar con éxito las necesidades criminogénicas de las
mujeres delincuentes, por ejemplo, la crianza de los hijos, las experiencias de
victimización y los problemas de independencia financiera de una pareja masculina pueden necesi
tratamiento.
Enfoques para la evaluación y predicción

de la conducta delictiva
Esperamos que llegados a este punto el lector tenga alguna apreciación de

que la evaluación de los delincuentes no es sólo una cuestión de riesgo de
reincidencia sino también de tratamiento. Aquí continuamos con la historia de
cómo ha cambiado la evaluación de los delincuentes en los últimos 30 años
más o menos. Este ha sido un período notable durante el cual las
conceptualizaciones sobre cómo evaluar a los delincuentes y nuestra capacidad para predecir la re
En 1996, Bonta revisó la literatura de predicción del riesgo del delincuente y
describió “tres generaciones” de evaluación del riesgo. Hoy tenemos cuatro
generaciones (Andrews, Bonta & Wormith, 2006).
Evaluación de riesgos de primera generación: profesional

Juicio
Cuanto más peligroso es el comportamiento, más difícil es
predecirlo. Lo que los estudios, tomados en su totalidad, muestran
muy claramente es que hay que detener a un número mucho mayor
de personas que las que son realmente peligrosas para llegar a los
peligrosos (Mathiesen, 1998: 461) [énfasis en el original].
Está claro a partir de la literatura de investigación que no podemos,

y nunca podremos, predecir con certeza médica razonable la
violencia futura (Meloy, 1992: 949).
Las dos citas anteriores reflejan la preocupación del campo por la

predicción del comportamiento violento o la peligrosidad. La predicción de la
violencia es importante debido a la gravedad del daño causado a las víctimas,
pero también lo es la predicción del comportamiento delictivo no violento más frecuente.
Nuestro interés está en la predicción de ambos tipos de resultados, pero
describiremos la evaluación de riesgos de primera generación con un ejemplo
de predicción de peligrosidad.
Para entender las evaluaciones pesimistas que acabamos de citar, un
factor que debemos considerar es cómo se hacen las predicciones (los
predictores, modelos y métodos que se usan). Para explicar lo que queremos
decir, examinamos el estudio informado por Steadman y Cocozza (1974). En
el primer estudio de este tipo, 98 pacientes de un hospital para criminales
dementes fueron liberados a la comunidad por orden judicial. El personal
psiquiátrico había juzgado (predicho) que estos pacientes eran un peligro para la comunidad.
La pregunta era: ¿lo eran? Tras el seguimiento, solo 20 de 98 pacientes
encontraron un arresto, lo que implica que para evitar un arresto debemos
encarcelar a casi cuatro personas.
Lo que mostró este estudio, junto con otros durante el tiempo, fue que los
juicios profesionales de riesgo por parte de médicos altamente capacitados
(es decir, evaluación de primera generación) no eran muy precisos. Las
razones de tan bajo rendimiento son dos. En primer lugar, está el problema
de utilizar criterios informales no observables para tomar decisiones. En
segundo lugar, existe el problema de prestar atención a las características del
delincuente que pueden no estar empíricamente relacionadas con la conducta delictiva (p. ej., fac
Esto es lo que suele suceder en una evaluación de primera generación.
Un profesional, formado en ciencias sociales, entrevista a un delincuente de
manera relativamente desestructurada. El médico puede hacer algunas
preguntas básicas a todos los infractores, pero en su mayor parte existe una
flexibilidad considerable en las preguntas que se le hacen a un infractor en
particular. A veces se pueden administrar pruebas psicológicas; cuáles se
administran varían de un administrador de pruebas a otro. Los archivos
pueden ser revisados, pero lo que se atienda en estos archivos también queda a discreción del p
Al final del proceso de recopilación de información, el miembro del personal

llega a un juicio sobre el riesgo del delincuente para la comunidad y sus
necesidades de tratamiento. La característica clave del enfoque clínico es
que los motivos de la decisión son subjetivos, a veces intuitivos y guiados
por “intuiciones”, no están validados empíricamente.
Aunque puede ser maravillosamente halagador para los profesionales
clínicos ser vistos como expertos en la predicción del riesgo de
delincuentes, la evidencia sugiere que son pronosticadores relativamente
malos si no prestan atención a los factores de riesgo empíricamente
validados de una manera estructurada. A veces, los juicios clínicos están
estructurados en el sentido de que especifican al médico qué factores
considerar, pero no utilizan un sistema actuarial para vincular los factores
a la decisión (es decir, “juicio clínico estructurado”). Más preferibles son los enfoques actuar
Evaluación de riesgos de segunda generación:
Balanzas Actuariales, Estáticas de Riesgo
Tal acuerdo no ocurre a menudo, pero hay consenso en este punto:

las evaluaciones actuariales superan el juicio clínico (Ægisdóttier, White,
Spengler, Maugherman, Anderson, Cook et al., 2006; Hanson, 2009; Hilton,
Harris & Rice, 2006) . Uno de los primeros ejemplos del método actuarial
proviene de Burgess (1928). Burgess examinó a más de 3000 personas en
libertad condicional y encontró 21 factores que diferenciaban el éxito de la
libertad condicional de los fracasos de la libertad condicional. Burgess
luego le dio a cada infractor un punto por cada factor que estaba presente.
Para los delincuentes que obtuvieron el máximo de puntos, la tasa de
reincidencia fue del 76 por ciento; para aquellos con menos puntos, la tasa
fue del 1,5 por ciento. El enfoque actuarial de sumar partidas, quizás
debido a su simplicidad, ha sido la opción preferida en la metodología de
evaluación de riesgos. Se han aplicado técnicas sofisticadas (p. ej.,
regresión múltiple, clasificación iterativa) al problema de predicción, pero
estas técnicas más nuevas han mostrado poca mejora en el poder predictivo (Jones, 1996; Si
Metanálisis recientes han confirmado el poder de los enfoques
empíricos y estadísticos sobre los enfoques clínicos. Por ejemplo, William
Grove y sus colegas (Grove et al., 2000) realizaron un metanálisis de 136
estudios que compararon enfoques actuariales para la predicción del
riesgo con enfoques clínicos. Estos estudios se extrajeron de la psicología
clínica general y la psiquiatría. Los resultados fueron que los métodos
actuariales funcionaron mejor que los procedimientos clínicos en el 47 por
ciento de los estudios e igualmente bien en otro 47 por ciento. En solo el 6
por ciento de los estudios, el juicio clínico superó la predicción actuarial.
Un examen más centrado de 67 estudios relevantes para la psicología del
asesoramiento encontró resultados casi idénticos, con el 52 por ciento de
los estudios a favor de los métodos actuariales y solo el 10 por ciento de los estudios a favor
La Tabla 10.6 presenta los resultados AUC de otros metanálisis, algunos

relacionados con grupos de delincuentes específicos (p. ej., delincuentes con
trastornos mentales; Bonta et al., 1998) y otros con resultados específicos (violencia).
Los instrumentos de evaluación de riesgos de segunda generación están
basados en evidencia, pero tienen dos limitaciones importantes. Casi todas
las evaluaciones de riesgos de segunda generación no tienen una base teórica
y consisten casi en su totalidad en elementos históricos estáticos. En la tabla
10.7 mostramos tres ejemplos de instrumentos de evaluación de riesgos de
segunda generación: la puntuación del factor saliente (SFS) que se usó
ampliamente en los Estados Unidos en las décadas de 1980 y 1990 (Hoffman,
1994), la escala de información estadística sobre reincidencia (SIR) utilizada
en Canadá (Nuffi eld, 1982) y la Escala de reconvicción de delincuentes
grupales (OGRS) desarrollada en el Reino Unido (Copas & Marshall, 1998).
Los tres instrumentos han demostrado precisiones predictivas satisfactorias,
con AUC que oscilan entre 0,64 y 0,76 (Bonta et al, 1996; Hoffman, 1994; Hoffman y Beck, 1984).
Es evidente en las escalas de riesgo el descuido de muchos factores
teóricamente relevantes para la conducta delictiva (p. ej., compañeros y
actitudes antisociales) y el predominio de ítems que son estáticos o
inmutables. En este último punto, mire la escala SFS: todos los elementos
menos uno son estáticos. Un delincuente que fue encarcelado a la edad de 16
años por un robo de automóvil mientras estaba drogado con heroína caerá en
la categoría de "pobre" incluso si esto ocurrió hace 20 años y ha sido
heterosexual desde entonces. Estas escalas dan poco crédito al delincuente
que cambia para mejor. Tampoco informan al médico ni al personal de supervisión sobre lo que d
Nos parece claro que se pueden realizar mejoras en la evaluación del
delincuente con una evaluación más integral de los factores, tanto estáticos
como dinámicos, que están asociados teórica y empíricamente con el
comportamiento delictivo. El enfoque único en variables estáticas (por
ejemplo, antecedentes penales) sin prestar atención a otras variables
teóricamente relevantes pone límites a la utilidad de la evaluación de riesgos.
Anteriormente expresamos el requisito de que la predicción debe proporcionar
utilidad. Las escalas de riesgo de segunda generación son útiles para
decisiones de liberación y clasificación de seguridad y supervisión, pero ¿no
deberíamos exigir más de la tecnología de predicción? El sistema de justicia penal también está
Tabla 10.6
La superioridad de la evaluación del riesgo actuarial: evidencia metaanalítica (AUC)
Estudiar Criterio Juicio profesional Actuarial
Bonta, Ley y Hanson Reincidencia general .50 .73

(1998) Reincidencia Violenta .55 .67
Hanson y Bussière (1998) reincidencia sexual .56 .74
Musgoman (1994) Violencia .67 .78
Andrews, Bonta y Wormith General .56 .75
(2006) Violencia .57 .73
AUC derivado de la tabla de conversión de r a AUC de Rice & Harris, 2005

Tabla 10.7
Balanzas de Riesgo de Segunda Generación
Artículo SFS (EE. UU.) SIR (Canadá) OGRS (Reino Unido)
Estático:
tipo de delito Sí Sí Sí
antecedentes penales previos Sí (2 artículos) Sí (5 artículos) Sí (3 artículos)
Años Sí Sí (2 artículos) Sí
Fallo de libertad condicional anterior Sí Sí No
Género No No Sí
Clasificación de seguridad No Sí No
Longitud de la oración No Sí No
Intervalo de riesgo Sí Sí No
historial de abuso de drogas Sí No No
Dinámica:
Desempleados No Sí No
Estado civil No Sí No
Número de dependientes No Sí No
Articulos totales 6 15 6
minimizar el riesgo del delincuente para la comunidad y reintegrar a los

reclusos a la sociedad. Para alcanzar estos objetivos, se necesita una
mejor comprensión teórica y se debe aplicar a la tecnología de evaluación
de delincuentes.
Evaluación de tercera generación: escalas de riesgo/ necesidad
Las evaluaciones de delincuentes de tercera generación se distinguen

de las evaluaciones de segunda generación en que miden las necesidades
de los delincuentes. Dos ejemplos de instrumentos de riesgo/necesidad
son el instrumento de evaluación de Riesgos y Necesidades de Wisconsin
(Baird, Heinz & Bemus, 1979) y el Inventario de Nivel de Servicio-Revisado
(LSI-R; Andrews & Bonta, 1995). Aunque la evidencia de la validez
predictiva del componente de riesgo del sistema de Wisconsin ha sido
positiva (Baird, 1981, 1991; Baird et al., 1979; Bonta et al., 1994), la
evidencia de validez predictiva del componente necesidad ha sido
problemática. (Bonta, Parkinson & Barkwell, 1994; Bonta et al., 1994). Por
lo tanto, nos centraremos en el LSI-R debido a la gran cantidad de literatura sobre este instr
evaluación.
El Inventario de Nivel de Servicio-Revisado. El Inventario de Nivel de
Servicio-Revisado o LSI-R (Andrews & Bonta, 1995) es una evaluación
teórica del riesgo/necesidad del infractor. El LSI-R muestra 54 elementos
de riesgo y necesidades, cada uno puntuado en un formato de cero uno
y distribuido en 10 subcomponentes (p. ej., antecedentes penales,
educación/empleo, ocio, etc.). La mayoría de los elementos y
subcomponentes de LSI-R están representados en la Sección 1 del Inventario de nivel de se
que se analizará en la evaluación de cuarta generación (consulte la

Tabla 10.9 para el LS/CMI).
Los ítems del LSI-R son aquellos que la investigación muestra
asociados a la conducta delictiva y que son teóricamente relevantes.
Así, los Big Four están representados en los subcomponentes de
Antecedentes Penales, Compañeros y Actitudes/Orientación y en
algunos de los ítems del subcomponente Emocional/Personal.
Además, se representan los otros factores de riesgo/necesidad de
los Ocho Centrales, como la familia, el abuso de sustancias y el logro
social. Teóricamente hablando, casi todos los elementos del LSI-R
pueden derivarse del PIC-R. Por ejemplo, en el subcomponente de
Compañeros, se recopila información sobre: (a) socios criminales
(es decir, fuentes de recompensas interpersonales por comportamiento
desviado y costos por comportamiento prosocial), y (b) socios
prosociales (es decir, fuentes interpersonales de recompensas por
comportamiento prosocial). conducta y costos por conducta delictiva).
La distinción entre “conocidos” y “amigos” toca la densidad (calidad y frecuencia) de
Desde el primer informe sobre la validez predictiva del LSI-R
(Andrews, 1982b), se han publicado más de 40 artículos sobre el LSI-
R en revistas profesionales y una veintena más en informes
gubernamentales y de agencias y tesis universitarias ( Vose, Cullen
& Smith, 2008). La investigación ha abarcado desde el examen de las
propiedades psicométricas del LSI-R, como su confiabilidad, validez
convergente y estructura factorial (p. ej., Hollin, Palmer & Clark, 2003;
Lowenkamp et al., 2004), hasta la validez predictiva del instrumento
(p. ej., Kelly & Welsh, 2008; Raynor et al., 2000). La evidencia sobre la
validez predictiva del LSI-R ha sido resumida por Andrews et al.
(2006). El AUC medio para la predicción de la reincidencia general
fue de 0,71 (r = 0,36); para la reincidencia violenta, fue .64 (r = .25;
AUC calculadas utilizando las tablas de conversión de Rice y Harris, 2005).
También ha habido una serie de comparaciones del LSI-R con
otros instrumentos de riesgo del delincuente. Todas las comparaciones
han mostrado que el LSI-R predice tan bien o mejor que los otros
instrumentos (Campbell, French & Gendreau, 2009; Dahle, 2006;
Kroner & Mills, 2001; Loza & Loza-Fanous, 2001; Motiuk, Bonta &
Andrews, 1986; Raynor et al., 2000). En el metanálisis de Gendreau y
sus colegas (1996), el LSI-R se comparó con los instrumentos de
clasificación SFS y Wisconsin. El hecho de que el LSI-R produjera
los coeficientes de correlación más altos llevó a Gendreau y colegas
(1996) a concluir que el LSI-R . . . es “la medida actual de elección” (p. 590).
Un metaanálisis más reciente de Gendreau, Goggin y Smith (2002)
comparó el LSI-R con la Lista de verificación de psicopatía revisada
(PCL-R; este instrumento se describió en el Capítulo 6). Con respecto
a la reincidencia general, el AUC promedio fue de .73 (r = .39) para
LSI-R y .64 (r = .25) para PCL-R.
Sin embargo, la aplicación más importante de la LSI-R es la prestación de

supervisión y servicios a los delincuentes de mayor riesgo que probablemente
sean responsables de la mayor parte de la actividad delictiva en la comunidad.
Al atender las necesidades criminogénicas así como el riesgo estático, el nivel
de riesgo general de algunos delincuentes puede disminuir.
Necesidades Criminógenasy Vigencia Dinámica de la LSI-R. La
mayoría de los elementos que componen el LSI-R son dinámicos. Por lo tanto,
esperaríamos que las puntuaciones en el LSI-R cambiaran con las reevaluaciones.
El cambio podría resultar de eventos que ocurren naturalmente (p. ej., el
delincuente encuentra un trabajo) o como resultado del tratamiento (p. ej., deja
de beber). Esta información podría resultar útil para monitorear la mejora o el
deterioro de los delincuentes si pudiera demostrarse que los cambios en las
puntuaciones del LSI-R están relacionados con la reincidencia (es decir, el LSI-R mide las necesida
¿Los cambios en las puntuaciones del LSI-R se relacionan empíricamente con
la reincidencia? Ha habido cinco estudios que demuestran la validez dinámica
del LSI-R (Andrews & Robinson, 1984; Arnold, 2007; Motiuk, Bonta & Andrews,
1990; Raynor, 2007; Raynor et al., 2000).
Los principales resultados de los estudios sobre la validez dinámica del
LSI-R se muestran en la Tabla 10.8. Las evaluaciones más grandes fueron
realizadas por Thomas Arnold (n = 1064; Arnold, 2007) y Peter Raynor (n = 203;
Raynor, 2007). Los estudios restantes tenían muestras más pequeñas que iban
desde 55 (Motiuk et al., 1990) a 157 (Raynor et al., 2000). Los intervalos test-
retest fueron de 8,6 meses en el estudio de Arnold y un promedio de un año en
los otros estudios. Tenga en cuenta que los delincuentes de bajo riesgo que empeoraron (tenían m
Tabla 10.8
La Validez Dinámica del LSI-R (% recidivados)
Revaloración
Estudio/Admisión Riesgo bajo Alto riesgo
Andrews y Robinson (1984)

Riesgo bajo 4.2 28.6
Alto riesgo 0.0 57.1
Arnoldo (2007)
Riesgo bajo 13,0 26,0
Alto riesgo 32,0 54.0
Motiuk et al. (1990)

Riesgo bajo 0.0 33.3
Alto riesgo 0.0 54.5
Raynor et al. (2000)

Riesgo bajo 26,2 54.8
Raynor (2007)
Riesgo bajo 29,0 59.0
puntuaciones en la repetición de la prueba) mostraron tasas de reincidencia más altas, y los

delincuentes de alto riesgo que mostraron puntuaciones más bajas demostraron tasas de reincidencia más bajas.
Resumen de la LSI-R. El LSI-R se ha ampliado a otro instrumento de evaluación

de tercera generación denominado Nivel de servicio/riesgo, necesidad, capacidad
de respuesta (LS/RNR; Andrews, Bonta & Wormith, 2008a). El LS/RNR incluye los
Ocho factores centrales de riesgo/necesidad medidos por el LSI-R, pero agrega
una serie de factores de riesgo/necesidad específicos (p. ej., agresión sexual, uso
de armas, falta de vivienda, experiencias de victimización), así como
consideraciones de responsabilidad. (por ejemplo, cuestiones culturales y
étnicas). Ambos instrumentos son producto de la investigación disponible y de
una perspectiva de aprendizaje social del comportamiento delictivo. El LSI-R ha
demostrado considerable evidencia como predictor de conducta criminal (Andrews
& Bonta, 1995; Andrews et al., 2006, 2009; Clements, 1996; Gendreau et al., 1996,
2002). Particularmente importante es que los cambios en las puntuaciones LSI-R
han predicho resultados correccionales. Juntos, estos hallazgos sugieren que
cuando consideramos algunos de los ingredientes esenciales de la predicción
efectiva (variedad, características funcionales e históricas, etc.) dentro de un
contexto teórico sólido, como intenta hacer el LSI-R, podemos predecir una amplia
variedad de conductas que violan las reglas entre diferentes muestras de delincuentes.
Evaluación de riesgos de cuarta generación:

La integración de la gestión de casos con
la evaluación de riesgos/ necesidades
Tener evaluaciones e intervenciones de tratamiento bien investigadas y

basadas en evidencia no significa que se usarán en “el mundo real”.
La traducción del conocimiento a la práctica es un problema en el sistema de
justicia penal, al igual que en otros campos (por ejemplo, la medicina). Por
ejemplo, aunque el principio de riesgo es ampliamente conocido en los Estados
Unidos y Canadá, una encuesta de 97 programas correccionales en Ohio encontró
que solo el 20 por ciento se adhirió al principio (Lowenkamp, Latessa & Holsinger,
2006). Diremos más sobre los obstáculos para traducir el conocimiento de la
evaluación de riesgos a la práctica al final de este capítulo, pero aquí comenzamos
con una descripción de un estudio que señala la necesidad de desarrollar una
evaluación de riesgos de cuarta generación.
Los instrumentos de riesgo/necesidad de tercera generación están destinados
a ayudar al personal a asignar adecuadamente los recursos de supervisión
(principio de riesgo) y a orientar la intervención (principio de necesidad). En un
estudio de libertad condicional en la provincia de Manitoba, Bonta y sus colegas
(Bonta, Rugge, Scott, Bourgon & Yessine, 2008) revisaron las prácticas de manejo
de casos de 64 oficiales de libertad condicional. Se revisaron los expedientes de
los casos y los oficiales de libertad condicional enviaron cintas de audio de sus
sesiones con los sujetos en libertad condicional. Hubo un par de hallazgos
importantes relevantes para la presente discusión. En primer lugar, y al igual que Lowenkamp et al. (2
poca adherencia al principio de riesgo (por ejemplo, los delincuentes de riesgo medio
eran vistos con la misma frecuencia que los delincuentes de bajo riesgo). Segundo, el
análisis de las cintas de audio indicó que los oficiales de libertad condicional no se
estaban enfocando en las necesidades criminógenas identificadas por la evaluación de riesgo/necesidad.
El estudio de libertad condicional de Manitoba confirmó el temor de que, aunque
se administraban evaluaciones de delincuentes con base empírica, no se utilizaban.
Claramente, se necesitaba un mecanismo más estructurado para asegurar que los
oficiales de libertad condicional no perdieran de vista la evaluación al tratar con los
infractores.
Los instrumentos de cuarta generación enfatizan el vínculo entre la evaluación y
la gestión de casos. Esto significa más que adherirse al principio de riesgo y enfocarse
en las necesidades criminógenas. También reconoce el papel de las fortalezas
personales en la construcción de una orientación prosocial, la evaluación de factores
de respuesta especiales para maximizar los beneficios del tratamiento y el seguimiento
estructurado del caso desde el comienzo de la supervisión hasta el final. Sobre la base
del LSI-R se encuentra el Inventario de Nivel de Servicio/Administración de Casos (LS/
CMI; Andrews, Bonta & Wormith, 2004).
Existen otras evaluaciones de cuarta generación (p. ej., OASys; HM Prison Service and
National Probation Directorate, 2002), pero debido a que la LS/
CMI tiene una base teórica tan bien desarrollada que nuestra descripción de la
evaluación de cuarta generación se limitará al LS/CMI.
Un esquema general de la estructura y muestreo de ítems de la LS/
El CMI se presenta en la Tabla 10.9. Los 10 subcomponentes originales de LSI-R se
han reorganizado para reflejar mejor los ocho factores centrales de riesgo/necesidad.
La Sección 1 de LS/CMI proporciona la calificación general de riesgo del delincuente.
Como esta sección se basa en los ítems del LSI-R, se ha encontrado que las
puntuaciones del LS/CMI predicen tanto la reincidencia general como la violenta
(Andrews et al., 2004, 2006, 2009; Bourgon & Armstrong, 2005; Campbell et al. al., 2009;
Girard & Wormith, 2004; Rettinger, 1998).
Además de la evaluación básica de riesgo/necesidad de la Sección 1, el LS/CMI,
al igual que el LS/RNR, mide factores específicos de riesgo y necesidad (Sección 2) y
problemas de capacidad de respuesta (Sección 5). La Sección 2 reconoce la necesidad
de evaluar los aspectos del delincuente y la situación del delincuente que pueden tener
un potencial criminógeno para ese individuo en particular. Por ejemplo, a un delincuente
sexual se le harían preguntas sobre su relación con la víctima, y a un maltratador se le
preguntaría sobre su comportamiento de intimidación y acecho.
En la Sección 5, se presta atención a las consideraciones de responsabilidad que
pueden infl uir en cómo el oficial correccional se relacionará con el infractor y
supervisará el caso. Por lo tanto, el LS/CMI cubre los tres principios principales de una
intervención eficaz: riesgo, necesidad y capacidad de respuesta. La evaluación de los
factores de respuesta ciertamente no es exhaustiva en el LS/CMI, ni es muy detallada.
Cubre solo algunos de los principales factores de respuesta, y se alienta al personal
penitenciario a explorar otras posibles variables de respuesta.
Tabla 10.9
Nivel de Servicio/Inventario de Gestión de Casos (LS/CMI)
Sección 1. Factores generales de riesgo/necesidad
1.1 Antecedentes penales

1 Cualquier disposición anterior de jóvenes o condenas de adultos
4 Tres o más delitos presentes
5 Arrestado o acusado menor de 16 años
8 Cargo presentado, libertad condicional incumplida o libertad condicional suspendida durante la comunidad anterior
supervisión
1.2 Educación/Empleo 9
Actualmente desempleado 13
Grado inferior al regular 12 o equivalente 15
Participación/desempeño 17 Interacciones de autoridad
1.3 Familiar/Conyugal
18 Insatisfacción con la situación marital o equivalente 19 No
gratificante, de los padres 21 Criminal—Familia/cónyuge
1.4 Ocio/Recreación 22
Ausencia de participación reciente en una actividad organizada 23
Podría aprovechar mejor el tiempo
1.5 Compañeros 25
Algunos amigos criminales 27
Pocos amigos anticriminales
1.6 Problema de alcohol/drogas

30 Problema de alcohol, actualmente
31 Problema de drogas, actualmente
33 Marital/Familia 34 Escuela/Trabajo
1.7 Actitud/Orientación Procriminal 36

Apoyo al crimen 37 Desfavorable
hacia la convención
1.8 Patrón Antisocial

41 Comportamiento antisocial temprano y diverso
42 Actitud criminal
43 Un patrón de problemas generalizados (problemas financieros, alojamiento inestable)
Sección 2. Factores de riesgo/necesidad específi cos
B1. Problemas Personales con Potencial Criminógeno (2)

Diagnóstico de “psicopatía”
(6) Déficits en el manejo de la ira (9)
Habilidades sociales deficientes (12)
Bajo rendimiento
B2. Antecedentes de perpetración

(2) Agresión sexual, extrafamiliar, niña/adolescente: víctima femenina (8)
Agresión física (víctima adulta extrafamiliar)
(18) Participación en pandillas
Tabla 10.9 (continuación)
Sección 5. Consideraciones especiales de responsabilidad
1. La motivación como barrera

2. Mujeres, género específi co
3. Baja inteligencia
4. Personalidad antisocial/psicopatía
Sección 9. Plan de gestión de casos
Objetivos del Programa y Plan de Intervención
Necesidad criminogénica Meta Intervención
1.
2.
3.
4.
Consideraciones especiales de capacidad de respuesta:
Problema de capacidad de respuesta Enfoque propuesto para abordar el problema
1.
2.
3.
4.
Sección 10. Registro de progreso
necesidades criminógenas
Fecha Necesidad criminogénica Mejora Deterioro Sin cambio
Copyright © 2004 Multi-Health Systems Inc. Todos los derechos reservados. En EE. UU., PO Box 950, North
Tonawanda, NY 14120-095, 1-800-456-3003. En Canadá, 3770 Victoria Park Ave., Toronto, ON M2H 3M6,
1-800-268-6011. Internacionalmente, +1-416-492-2627. Fax, +1-416-492-3343.
Reproducido con autorización. Tenga en cuenta que los títulos de los ítems no se pueden puntuar sin hacer
referencia a los criterios formales contenidos en el Manual LS/CMI.
Finalmente, la característica más importante del LS/CMI es la integración

de la evaluación con la gestión de casos. Volviendo a la Sección 9 de la Tabla
10.9, el personal penitenciario debe priorizar las necesidades criminogénicas
del delincuente, involucrar al delincuente en el establecimiento de objetivos
concretos para el cambio y elegir un medio para alcanzar estos objetivos.
Además, cada contacto con el cliente (Sección 10) requiere un registro del
progreso, o falta de progreso, en el logro de las metas. Toda esta información
se encuentra en un folleto, lo que garantiza que el personal permanezca
enfocado en atender el riesgo y las necesidades del interno de manera
estructurada. En resumen, la evaluación de delincuentes de cuarta generación
incluye una muestra integral del riesgo y las necesidades del delincuente,
consideraciones de capacidad de respuesta y la integración de esta
información con la gestión de casos. La evaluación de las necesidades incluye
tanto las necesidades criminógenas como las no criminógenas, ya que ambos
tipos de necesidades infl uyen en el plan de supervisión. La figura 10.1 resume
las cuatro generaciones de evaluación de riesgos. La Nota de recursos 10.1 brinda un ejemplo de
Historia de la evaluación de riesgos del delincuente
1ra generación:
Clínico
• Generales Integradas Sección 1
Evaluación
Riesgo/Necesidad
• Necesidad/riesgo específico
2da generación:
Riesgo estático • Otros problemas del cliente
Secciones
Evaluación (Social, Salud, Mental
2 – 11
Salud)
• Capacidad de respuesta
3ra generación:
Riesgo Integrado
y necesidad • Gestión de casos
4ta Generación:
LS/CMI
Copyright © 2004 Multi-Health Systems Inc. Todos los derechos reservados. En los EE. UU., PO Box 950, North Tonawanda,
Nueva York 14120-095, 1-800-456-3003. En Canadá, 3770 Victoria Park Ave., Toronto, ON M2H 3M6, 1-800-268-
6011. Internacionalmente, +1-416-492-2627. Fax, +1-416-492-3343. Reproducido con autorización.
Figura 10.1
Evaluación de riesgos de generaciones de delincuentes
Nota de recursos 10.1
Una evaluación del delincuente LS/CMI

El LS/CMI se puede utilizar para una variedad varios tipos de intervención activa o tratamiento. El
de propósitos. El LS/CMI se puede administrar para LS/CMI no abarca los principios tradicionales de
ayudar a los oficiales de libertad condicional a sentencia, en particular, la gravedad del delito, y por
desarrollar un plan de caso para la supervisión lo tanto no debe usarse para abordar la sentencia en
comunitaria, ayudar a las juntas de libertad ausencia de estas otras consideraciones.
condicional a tomar decisiones de liberación y
asignar condiciones para la liberación, y los oficiales El Sr. Brown fue entrevistado el 10 de abril.
de clasificación penitenciaria pueden administrar el No pude comunicarme con su concubina para
LS/CMI en para hacer una clasificación de seguridad corroborar parte de la información del Sr. Brown,
adecuada y un plan de programa para el recluso. A pero pude hablar con su madre, la Sra. Edna Brown,
veces, un oficial de libertad condicional puede administrar y
eluna
LS/ de sus hermanas (Sra. West). Otras fuentes de
CMI como parte de su preparación del Informe previo información incluyeron un PSR anterior (25 de marzo
a la sentencia (PSR). Un juez puede solicitar un PSR de 2000) y notas de casos de libertad condicional
para ayudar al tribunal en una decisión de sentencia. pertenecientes a su supervisión anterior.
Administrando el LS/
CMI no solo puede ayudar al tribunal sino también al En este punto, el PSR describe en una narración
oficial de libertad condicional cuando se trata de de la Sección 1 (Factores generales de riesgo/
supervisar el caso, como se ilustra en el siguiente necesidad) del LS/ CMI. Sección 1 de la LS/
ejemplo de caso. CMI cubre los Ocho factores centrales de riesgo/
En el siguiente informe PSR, las secciones en necesidad y produce una puntuación general de
negrita indican información que es importante para riesgo/ necesidad para la predicción de la reincidencia
calificar el LS/CMI. La sección en cursiva proporciona e identifica las necesidades criminógenas importantes
comentarios generales sobre las secciones del asociadas con el caso.
informe.
Historia criminal
Informe previo a la sentencia La puntuación de la información de antecedentes
Nombre: Frank Brown penales refleja la densidad de las recompensas
Fecha de nacimiento: 14 de febrero de 1984 asociadas con el comportamiento delictivo. Una
Edad: 23 años historia de inicio prolongado y temprano aumenta la
Fecha: 13 de abril de 2006 probabilidad de reincidencia. Además, esta sección
de LS/ CMI aprovecha el cumplimiento del individuo
Motivo de la evaluación con la supervisión correccional y la gravedad de su
Su Señoría, la jueza Belinda McCormick, solicitó patrón delictivo.
un informe previo a la sentencia sobre el Sr. Brown, El Sr. Brown fue condenado recientemente por
quien está esperando sentencia el 15 de mayo de 2006. tres delitos contra la propiedad (dos cargos de
El tribunal está considerando la idoneidad de una allanamiento de morada y un cargo de posesión de
disposición comunitaria y recomendaciones para el propiedad robada). El Sr. Brown completó un período
tratamiento. de libertad condicional el año pasado por un delito
anterior; nunca ha estado encarcelado.
Fuentes de información
El Sr. Brown no tiene antecedentes como delincuente
El nivel de servicio/ administración de casos juvenil. Sin embargo, este es el segundo conjunto de
Se administró un inventario (LS/CMI) para determinar condenas del Sr. Brown como adulto. Hace dos años
el grado de riesgo que presenta el cliente para la recibió una sentencia de un año de libertad
comunidad y las características del cliente que condicional por posesión de bienes robados, la cual
contribuyen a dicho riesgo, algunas de las cuales cumplió con éxito .
pueden abordarse mediante bajo mi supervisión.
Educación/Empleo ción por parte de su pareja y padre podría crear

La Sección 2 (Riesgo Específico/ obstáculos para hacer cambios positivos en su
Factores de necesidad) amplía los Factores vida y presentar un estrés emocional que debe
generales de riesgo/ necesidad de la Sección 1 al abordarse. También se destaca en esta sección
incluir posibles factores de riesgo/ necesidad el apoyo antisocial brindado por su esposa y la
específicos para ciertos tipos de delitos (p. ej., posibilidad de que las hermanas del Sr. Brown
delitos sexuales, violencia familiar). Los informes puedan ser útiles en su supervisión.
basados en la LS/ CMI no necesitan seguir el La relación entre el Sr. Brown y su esposa
orden establecido en las secciones de la LS/ CMI. de hecho (Sherri) parece ser problemática. Viven
De hecho, si el informe se redactó para reflejar juntos desde hace ocho meses y no tienen hijos.
exactamente el LS/ CMI, sería largo y repetitivo.
Durante el transcurso de una entrevista, el El Sr. Brown describe a Sherri como "un poco salvaje".
infractor dará información que puede usarse para Con frecuencia salía de casa sin previo aviso y
calificar diferentes partes del informe. se ausentaba durante días. El Sr. Brown sospecha
El lector puede ver en esta sección dónde se que ella sigue bebiendo en exceso y ha sido
proporciona dicha información para informar a arrestada varias veces.
las diferentes secciones de la LS/ CMI. La educación/ Cuando están en casa, la pareja bebe con
La sección de empleo se puntúa dependiendo de frecuencia, después de lo cual a menudo terminan discutiendo.
si el sujeto es estudiante o está empleado en la El Sr. Brown niega haber golpeado alguna vez a
fuerza laboral. En el caso del Sr. Brown, la su esposa de hecho. Por el contrario, refiere que
calificación se basa en la necesidad criminógena ella lo ha golpeado con frecuencia y muchas
de empleo e incluye no solo si está empleado, veces juega con él “juegos mentales” diciéndole
sino también cuán gratificante es el empleo para que podía salir con quien quisiera y que él “no
el Sr. Brown. es nada” (Sección 4, “víctima de abuso físico y
El Sr. Brown completó el grado 12 y comenzó emocional”). ”). El Sr. Brown se agita notablemente
a trabajar de inmediato en la fábrica de cuando habla de su relación marital y reconoce
automóviles en la línea de montaje. El Sr. Brown que no sabe cómo discutir estos asuntos con su
está capacitado para instalar parabrisas en pareja (Sección 2.1 “pobres habilidades sociales”).
automóviles y describe su trabajo como "es un No pude confirmar el comentario anterior de
trabajo". Muestra muy poco entusiasmo por el Sherri, pero la madre del Sr. Brown estuvo de
trabajo, admite que está aburrido de la rutina y le acuerdo con la descripción que hizo su hijo de
gustaría encontrar un empleo que sea más su situación marital.
desafiante (Sección 2.1, ítem “bajo rendimiento”).
El Sr. Brown informó que no se lleva bien con su La Sra. Edna Brown informó que su hijo ha
capataz, a quien describe como un "tirano" y de tenido una infancia difícil. Su padre era alcohólico
mente estrecha. Su relación con sus compañeros y había abusado repetidamente de los niños
de trabajo es satisfactoria. mientras bebía. Descargó sus frustraciones
El Sr. Brown almuerza y pasa los descansos para personales físicamente en Frank, ya que era el
tomar café con ellos. En resumen, el Sr. Brown único niño en la familia (Sección 4, abuso físico
se presenta como una persona que se siente muy pasado). Su padre murió en un accidente
insatisfecha en el lugar de trabajo (una vez más, automovilístico cuando Frank Brown tenía 16
“bajo rendimiento” en la Sección 2.1). años. El Sr. Brown solo visita a su madre en
Familia/Conyugal Navidad y en su cumpleaños y reconoce que no
En esta sección, el infractor brinda puede hablar de asuntos personales con su
información que plantea otros problemas del madre.
cliente (Sección 4 de LS/ CMI) que, aunque no Hay dos hermanas mayores en la familia que
son necesidades criminógenas, son relevantes viven a una hora de distancia en Springfield. No
para supervisar a este infractor. La victimización del Sr. Brown el Sr. Brown se las arregla para mantenerse en contacto co
obstante,

2 Informe Traducido

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2 Informe Traducido

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

174 La psicología de la conducta criminal

Continuaremos usando el término “difícil” porque transmite bien los

Capítulo 5 • Orígenes biológicos, personales y sociales 175

de delincuencia Emparejar a un niño con un temperamento difícil con padres

En el modelo de Moffitt (2003), los principales factores ambientales de

176 La psicología de la conducta criminal

Según la teoría biosocial de Mednick (1977), el autocontrol se aprende a través

1. El niño contempla un acto agresivo.

2. El castigo previo produce miedo en el niño (aumento del ritmo cardíaco,

3. El miedo, una emoción desagradable, hace que el niño inhiba la

4. El niño ya no alberga el impulso agresivo y el miedo se disipa.

5. La reducción inmediata del miedo refuerza la inhibición del acto antisocial.

Además de requerir un agente de socialización para impartir las lecciones

Capítulo 5 • Orígenes biológicos, personales y sociales 177

La medida en que la falta de excitación neurofisiológica prevalece entre las

178 La psicología de la conducta criminal

adaptativos, y son adaptativos porque permiten que el organismo sobreviva y

Errores evolutivos: el hombre de las cavernas despertado

Cesare Lombroso (1835-1909) es considerado uno de los fundadores de la

Capítulo 5 • Orígenes biológicos, personales y sociales 179

Características físicas de los delincuentes. Lombroso midió y tabuló el tamaño de la

Examiné su cráneo. . . presentaba una enorme fosa occipital en lugar

Esta observación se hizo mientras se realizaba una autopsia a un preso. La parte

Finalmente, algunos criminales simplemente nacen malos.

180 La psicología de la conducta criminal

de hecho muestran más anomalías físicas que los no criminales. El propio

Capítulo 5 • Orígenes biológicos, personales y sociales 181

Incluso hoy en día vemos rastros de explicaciones al estilo lombrosiano de

La conducta delictiva como una adaptación evolutiva

En la sección anterior describimos la teoría del atavismo de Lombroso

182 La psicología de la conducta criminal

No se necesita mucho para moldear la teoría evolutiva a una explicación de

Aunque hemos estado discutiendo el comportamiento egoísta del hombre,

Capítulo 5 • Orígenes biológicos, personales y sociales 183

184 La psicología de la conducta criminal

Teoría de la evolución basada en genes. Es decir, las adaptaciones desarrolladas

Orígenes sociales del crimen

Ninguna variable individual ha sido más importante en la teoría

Capítulo 5 • Orígenes biológicos, personales y sociales 185

no hay relación; un valor de uno indicaría una relación perfecta de 1:1. El

Los 35 estudios arrojaron 363 estimaciones del tamaño del efecto

186 La psicología de la conducta criminal

encontrar poca evidencia de un vínculo clase-crimen. Recuerde la Nota de

Capítulo 5 • Orígenes biológicos, personales y sociales 187

La disponibilidad y distribución de recompensas y costos puede variar desde un nivel

188 La psicología de la conducta criminal

Algunos comentarios finales

Antes de cerrar este capítulo, tenemos algunos comentarios relevantes para

Capítulo 5 • Orígenes biológicos, personales y sociales 189

2. La mayoría de los delitos son cometidos por hombres jóvenes.

3. Hay un componente hereditario en el comportamiento delictivo que interviene

5. Las explicaciones evolutivas del comportamiento delictivo tienen implicaciones

190 La psicología de la conducta criminal

6. La clase social de origen es un correlato menor del delito.

Capítulo 5 • Orígenes biológicos, personales y sociales 191

Esta página se dejó en blanco intencionalmente

Patrón de personalidad antisocial

La personalidad antisocial es uno de los mejores predictores de la conducta

La visión de la psicología de la personalidad

Casi todo el mundo se ha preguntado, en un momento u otro, “¿Quién soy yo?”

194 La psicología de la conducta criminal

la ansiedad y la timidez también pueden ser importantes, especialmente cuando

Las Perspectivas de los Súper Rasgos de la Personalidad