Arequipa - Perú 2022: Página 1

Página 1
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN DE AREQUIPA
FACULTAD DE INGENIERÍA DE PROCESOS
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA AMBIENTAL
Curso: Valoración Económica Ambiental
Docente: Dr. Lalo José Monzón Martínez
Trabajo de Investigación Formativa
Valoración de servicios ambientales mediante los métodos de costo de

viaje, precios hedónicos y valoración contingente
Estudiantes:
Alegre Pinto, Humberto José 20180667
Chullo Umasi, David Braiam 20182895
Loza Pacheco, Danilo Joaquín 20182885
Mollo Escalante, Boris Yerson 20180659
AREQUIPA – PERÚ
2022
Página 1
ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN...................................................................................................................5
2. OBJETIVOS............................................................................................................................6
2.1. Objetivo General..............................................................................................................7
2.2. Objetivos Específicos.......................................................................................................7
3. PROBLEMÁTICA A TRATAR............................................................................................7
3.1. Método de costo de viaje..................................................................................................7
3.2. Método de precios hedónicos...........................................................................................8
3.3. Método de valoración contingente..................................................................................9
4. MARCO TEÓRICO..............................................................................................................10
4.1. Método costo de viaje.....................................................................................................10
4.2. Precios Hedónicos...........................................................................................................12
4.3. Método de valoración contingente................................................................................14
5. DESARROLLO DE CASOS................................................................................................17
5.1. Método de costo de viaje................................................................................................17
5.2. Método de precios hedónicos.........................................................................................20
6. RESULTADOS......................................................................................................................24
7. ANÁLISIS DE RESULTADOS............................................................................................57
8. CONCLUSIONES.................................................................................................................60
9. RECOMENDACIONES.......................................................................................................61
10. BIBLIOGRAFÍA...............................................................................................................63
11. ANEXOS.............................................................................................................................64
a. Modelo de encuesta aplicada para el método de valoración contingente (DAP 10
soles)...........................................................................................................................................64
Página 2
b. Modelo de encuesta aplicada para el método de valoración contingente (DAP 15

soles)...........................................................................................................................................65
c. Modelo de encuesta aplicada para el método de valoración contingente (DAP 21
soles)...........................................................................................................................................66
d. Modelo de encuesta aplicada para el método de precios hedónicos en la Zona de
Tingo...........................................................................................................................................67
e. Modelo de encuesta aplicada para el método de Costo de viaje para El mirador de
Carmen Alto..............................................................................................................................68
f. Datos recolectados de la aplicación de la encuesta de precios hedónicos.....................71
g. Datos recolectados de la aplicación de la encuesta de valoración contingente.............72
h. Datos recolectados de la aplicación de la encuesta de valoración contingente referidos
a la Disposición a pagar............................................................................................................72
Página 3
ÍNDICE DE GRAFICAS
Gráfico 1. Sexo..................................................................................................................................24
Gráfico 2. Rango de edad.................................................................................................................24
Gráfico 3. Grado de instrucción......................................................................................................25
Gráfico 4. Ingreso mensual..............................................................................................................25
Gráfico 5. Elección del porque visitar el mirador.........................................................................26
Gráfico 6. Actividades en el mirador..............................................................................................26
Gráfico 7. Visitas anteriores............................................................................................................27
Gráfico 8. Rango de estadía en el mirador.....................................................................................27
Gráfico 9. Lugares visitados antes del mirador.............................................................................28
Gráfico 10. Lugares de preferencia................................................................................................29
Gráfico 11. Adquisición de paquete turístico.................................................................................29
Gráfico 12. Medio de transporte utilizado.....................................................................................30
Gráfico 13. Tiempo de viaje desde algún punto de Arequipa......................................................31
Gráfico 14. Gasto aproximado para visitar el Mirador................................................................31
Gráfico 15. Limpieza del Mirador..................................................................................................32
Gráfico 16. Estado de conservación................................................................................................32
Gráfico 17. Acceso y Esparcimiento...............................................................................................33
Gráfico 18. Nivel de satisfacción.....................................................................................................33
Gráfico 19. Pago adicional para conservación del mirador.........................................................34
Gráfico 20. Curva de demanda.......................................................................................................37
Gráfico 21. Número de habitaciones...............................................................................................38
Gráfico 22. Numero de baños..........................................................................................................39
Gráfico 23. Área del terreno............................................................................................................39
Gráfico 24. Área construida............................................................................................................40
Gráfico 25. Área que ocupa el garaje.............................................................................................40
Gráfico 26. Área que ocupa el jardín..............................................................................................41
Gráfico 27. Tipo de vivienda............................................................................................................41
Gráfico 28. Precio de la vivienda (soles).........................................................................................42
Gráfico 29. Relevancia de proximidad al centro de la ciudad......................................................43
Página 4
Gráfico 30. Relevancia de proximidad a la avenida......................................................................43

Gráfico 31. Influencia del río...........................................................................................................44
Gráfico 32. Influencia del nivel de ruido........................................................................................44
Gráfico 33. Influencia de la laguna de Tingo.................................................................................45
Gráfico 34. Gráfico de Regresión Múltiple Precio........................................................................48
Gráfico 35. Numero de grifos por vivienda....................................................................................49
Gráfico 36. Tipo de uso de agua......................................................................................................50
Gráfico 37. Gasto de agua en m3/mes.............................................................................................50
Gráfico 38. Conformidad de servicio..............................................................................................51
Gráfico 39. Disposición a pagar......................................................................................................52
Gráfico 40. Sexo................................................................................................................................52
Gráfico 41. Rango de edad...............................................................................................................53
Gráfico 42. Grado de instrucción....................................................................................................53
Gráfico 43. Estado civil....................................................................................................................54
Gráfico 44. Número de personas por vivienda..............................................................................54
Gráfico 45. Rango de ingreso mensual (soles)................................................................................55
Gráfico 46. Gráfico de caja y bigotes..............................................................................................56
Página 5
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Método de costo de viaje...................................................................................................34

Tabla 2. Curva de demanda............................................................................................................36
Tabla 3. Excedente del consumidor y Valor recreativo................................................................37
Tabla 4. Análisis multivariable.......................................................................................................46
Tabla 5. Análisis de varianza...........................................................................................................47
Tabla 6. Prueba de normalidad.......................................................................................................56
Página 6
1. INTRODUCCIÓN
Los servicios ambientales son aquellos bienes y servicios derivados de los ecosistemas;
también se puede definir como los servicios ambientales que la gente obtiene de las funciones de los
ecosistemas y estas funciones son los procesos ecológicos que se llevan a cabo en los ecosistemas
(Haro & Taddei, 2010). Esta importancia de los servicios ambientales no ha sido obstáculo para que
el actual modelo de desarrollo utilice estos servicios de manera excesiva e inadecuada. Esto solo ha
traído consecuencias severas e impactos irreversibles.
Si las actividades humanas no se modifican para prevenir y revertir la degradación, existe el
riesgo de alterar permanentemente los ecosistemas, por lo que su capacidad para proporcionar
bienestar y satisfacción se reduce y en algunos casos se elimina (Haro & Taddei, 2010).
Es por ello la necesidad de la valoración ambiental, ya que esta rama nos permite asignar un
valor monetario a los servicios ambientales y de esta manera integrar al medio ambiente en la toma
de decisiones. Además de que su importancia no solo radica en el valor monetario, sino también en
el de proporcionar información relevante sobre su funcionamiento, estructura, características y
funciones complejas que tiene el ecosistema; para esto existen diferentes metodologías para la
valoración ambiental, cada una de ellas tiene beneficios y desventajas, sin embargo, para cada caso
particular de servicio ambiental tiene una metodología predominante.
Siguiendo ello, el presente trabajo de investigación tiene como finalidad analizar tres
metodologías de valoración ambiental en tres diferentes casos de servicios ambientales, siendo estas
metodologías: Método del Costo de Viaje, Método de Precios Hedónicos y Método de Valoración
Contingente. Para ello, cada metodología fue desarrollada siguiendo las pautas recomendadas en la
teoría y presentados resultados que finalmente fueron analizados.

Página 7
2. OBJETIVOS
2.1. Objetivo General
Desarrollar los métodos de Costo de Viaje, Precios Hedónicos y Valoración Contingente
para la valoración de tres diferentes servicios ambientales proporcionados en la ciudad de Arequipa,
Perú.
2.2. Objetivos Específicos
● Realizar el Método de Costo de Viaje para estimar una función de demanda por el
mirador de Carmen Alto y su respectiva disponibilidad a pagar, medida a partir del
Excedente del Consumidor. La variación de la demanda por el bien ambiental se traduce
en el cambio en el número de visitas ante cambios en el costo del viaje.
● Realizar el Método de Precios Hedónicos para poder estimar y valorar las propiedades
urbanas en la zona de Tingo en el Distrito de Cercado, para poder determinar las
características estructurales, circundantes y ambientales que tienen mayor relevancia al
momento de determinar el valor de la propiedad.
● Realizar el Método de Valoración Contingente para comparar la disposición a pagar
mensual de los habitantes del “Pueblo Tradicional de Leticia” por los servicios de
saneamiento brindados por la JASS Leticia con la cuota familiar determinada por la
SUNASS para el “Pueblo Tradicional de Leticia”.

Página 8
3. PROBLEMÁTICA A TRATAR
3.1. Método de costo de viaje
Viajar no solo ayuda a reducir el estrés, sino que también ayuda a abrir la mente. Conocer
gente nueva y adaptarse a nuevas situaciones te hace más consciente del mundo y la cultura.
Mantiene la mente aguda, aumenta la creatividad y ayuda en el crecimiento de la personalidad. El
mirador de Carmen alto es lugar idóneo a para hacer un picnic con los amigos, la pareja o con la
familia el problema es que no mucha gente lo conoce y si lo conocen piensan que es lugar como un
pequeño parque donde se mira el valle del rio chili, pero no están común de hecho el nuevo mirador
de Carmen alto fue anteriormente el Observatorio Boyden es por eso que en el nuevo mirador
podemos encontrar cosas muy interesantes que nos cautivaran.
Otro problema que piensan es que el acceso es muy difícil o muy caro, pero no es tan caro y
el acceso es muy sencillo.
3.2. Método de precios hedónicos
Tingo es un anexo que pertenece al distrito de Cercado de Arequipa, esta zona destaca por el
balneario de Tingo o más conocido como la Laguna de Tingo.
En la zona hay muchas actividades turísticas y recreativas, pero en especial la Laguna y las
diferentes piscinas para la recreación, además existen bastantes residenciales donde destacan
características estructurales, circundantes y ambientales especiales aplicables a esta zona.
El problema más importante es el desconocimiento de las personas sobre el valor que poseen
sus casas, las cuales se ven afectadas por diferentes factores tanto ambientales y circundantes,
además de no existir información a la mano para que los pobladores puedan especificar un valor a
su propiedad. Además, la mayoría de los pobladores desconoce cuáles son los factores de su
propiedad que beneficia o perjudica el precio de su propiedad.

Página 9
Otro problema es la presencia de negocios en las casas o el alquiler de cuartos a las
personas, ya que estos también se ven afectados por los factores estructurales, ambientales y
circundantes, ocasionando una incertidumbre al momento de destinar un espacio de la residencia a
estas actividades económicas.
3.3. Método de valoración contingente
Las Juntas Administradoras del Agua, son organizaciones comunales sin fines de lucro
encargadas de administrar, operar y mantener los servicios de saneamiento.
En el distrito Uchumayo se encuentran inscritas 4 Juntas Administradoras del Agua (JASS)
las cuales son: JAPACEV, JASS Congata, JASS Leticia y JAAP Uchumayo siendo estas las
encargadas de la gestión de los servicios de saneamiento en sus respectivas zonas.
Uno de los problemas que afrontan las JASS es que en muchos casos no cuentan con el
presupuesto suficiente para garantizar la gestión adecuada en los servicios de saneamiento
específicamente en el servicio de abastecimiento de agua potable. Este problema lo podemos ver
reflejado en la JASS Leticia la cual en muchos casos no cuenta con presupuesto para la cloración de
agua doméstica ni para medir la concentración de cloro residual en el agua que distribuyen. Además
de no contar con un adecuado sistema de cloración en su reservorio y de que las conexiones de agua
y desagüe que se distribuyen dentro del pueblo de Leticia son muy antiguos. La causa de este
problema radica en el bajo precio que paga la población por los servicios de saneamiento que brinda
la JASS Leticia el cual es de 10 al mes por cada unidad familiar.
En el año 2021 la SUNASS determinó mediante la metodología de la cuota familiar de que
el precio que debería cobrar la JASS Leticia por los servicios de saneamiento es de 20. 93 soles al
mes por unidad familiar. Cobrando este precio la JASS Leticia no debería tener problemas con
brindar unos servicios adecuados de saneamiento. Por lo que mediante esta investigación buscamos
determinar la disposición a pagar por el servicio de saneamiento de los pobladores del Pueblo
Página 10
Tradicional de Leticia para analizar si su disposición a pagar es mayor, igual o menor a la cuota
familiar que determinó la SUNASS para el Pueblo Tradicional de Leticia.
4. MARCO TEÓRICO
4.1. Método costo de viaje
El método del coste de viaje se aplica a la valoración económica de los espacios naturales
que cumplen una función recreativa. Podría decirse que esta es la técnica más antigua entre aquellas
que intentan obtener el valor de una mercancía que no tiene mercado. Como señala McConnell
(1985), sus orígenes se encuentran en una solicitud del Departamento de Parques Naturales de los
Estados Unidos a diez economistas para que diseñaran métodos que pudieran medir y comparar los
beneficios económicos de tener dichos parques. Se obtendrá si estas áreas se utilizan para otros
fines. Harold Hotelling respondió a esta solicitud en 1947 con una carta que contenía la "esencia" de
lo que más tarde se conoció como el Método de gastos de viaje. Además, este método también se
conoce como método Clawson-Knetsch porque complementa la idea original de Hotelling (Del Saz
Salazar, 1997).
La base teórica de este planteamiento es la diferencia que se produce en el coste de acceso a
un determinado lugar, como por ejemplo un parque natural. En general, aunque el precio de entrada
a un área desprovista de beneficios naturales es cero, el costo de acceso es generalmente superior a
esta cantidad porque el visitante asume algunos costos adicionales por el viaje. Por lo tanto,
esperamos que cuanto más cerca se encuentre una persona del área natural que se está evaluando,
más visitas se realizarán dados los menores costos incurridos. De esta forma, se puede calcular la
función de demanda de dicho bien relacionando el número de visitas con el costo del viaje, y
también es posible analizar los cambios que modifican las condiciones del consumidor (Del Saz
Salazar, 1997).
Página 11
En resumen, este enfoque intenta poner precio a los bienes ambientales por
comportamientos observables en los mercados que se relacionan con dichos bienes. Más
específicamente, como se mencionó, el costo generado por el consumo de un bien ambiental se
utiliza como indicador de su precio.
Los objetivos de esta metodología son:
● Evaluar el valor de uso del bien, partiendo del hecho de que una persona que visite un lugar
percibe un provecho al consumir algunas de las características ambientales que allí halla y
que es igual al costo de viaje, de tal forma se puede evaluar con cierta precisión y
confiabilidad.
● Determinar el valor económico que la sociedad asigna a un recurso natural como
consecuencia de cambios en el bienestar, debido a deterioros o mejoras de la calidad
ambiental del recurso.
Los supuestos de la metodología son:
● El visitante maximiza su utilidad sujeta a los impedimentos de ingreso y de tiempo.
● No existen lugares alternativos (sustitutos) con características naturales (o atributos
naturales) similares.
● Cada viaje de recreación tiene una sola finalidad.
● Existe un costo de oportunidad del tiempo dedicado a la recreación.
● El tiempo de trabajo o el tiempo de permanencia en el lugar son de libre elección y es el
mismo para todos.
● Los visitantes reaccionan de igual manera ante un incremento del costo de viaje, que ante un
aumento en el precio de entrada al lugar.

Página 12
● Existe complementariedad débil entre la calidad ambiental (Q) y la demanda por visitas,
reflejándose una relación no decreciente entre ambos bienes. De esta forma, el excedente del
consumidor es una buena medida de la variación compensada.
Las estrategias a seguir para la Aplicación del método del Costo de Viaje son:
● El estudio debe basarse en observaciones de comportamiento de los individuos en mercados
reales afines.
● El flujo de información se consolida a través de entrevistas, preferiblemente con un enfoque
individual antes que el zonal, debido a que este último utiliza datos promedio.
● El modelo econométrico empleado para la estimación de la función de demanda por
recreación es el de distribución de probabilidad Poisson, un modelo Tobit, o modelos
truncados, según amerite el caso.
La aplicación en situaciones experimentales de este método presenta problemas en el
momento de generar datos agregados, por esto es necesario modificar las técnicas utilizadas.
Existen también dificultades para determinar la variable que mide el costo de viaje, hay variables
como el costo percibido por el visitante, el costo variable o el costo real, que presentan ventajas e
inconvenientes (Mendieta, 1999).
El método del costo de viaje es un tipo de valoración económica indirecta que tienen las
siguientes características:
● Para muchos individuos, la demanda por el bien (por el sitio de recreación) es igual a cero.
● El bien (el sitio de recreación) no tiene un mercado analizable.
● Para utilizar este bien, el individuo necesita transportarse hasta el sitio de recreación.
Página 13
Supongamos un sitio de recreación como una laguna. Lo que queremos valorar es el acceso
al sitio, o eventualmente el impacto que tiene una mejora ambiental sobre el valor económico de
este bien.
4.2. Precios Hedónicos
Generalmente el proveedor de un bien o servicio enfrenta una demanda explícita por su
producto, la cual determina, en conjunto con la estructura de costos relevante, el comportamiento en
el mercado de dicho proveedor. Cada bien y servicio, por su parte, está constituido por una serie de
características o atributos que, en conjunto, configuran la unidad básica que es acordada en el
mercado. Dichos atributos, en la medida en que son inevitablemente traspasados por el proveedor al
consumidor al momento de efectuar éste la compra del bien, tienen la particularidad de afectar
positiva o negativamente el precio de éste, dependiendo de la valoración que el demandante
mantenga por cada uno de estos atributos (Lever, 2000).
De esta manera, se generan mercados implícitos por cada atributo, cuyas demandas y
ofertas, no obstante, no son observables en forma directa.
En la mayoría de los casos, conocer las demandas implícitas por las características que
componen un bien o servicio carece de relevancia, especialmente en aquellos mercados en que
dichas características, cuantitativa y cualitativamente, se reflejan en forma relativamente
transparente en los precios. En mercados más complejos, como el de los bienes raíces, el
conocimiento de las demandas o los "precio sombra" de cada atributo cobra especial interés,
fundamentalmente por la alta heterogeneidad de los atributos observados, su fácil diferenciación y
el alto valor relativo de este tipo de bienes (Lever, 2000).
En tal sentido, la Teoría de Precios Hedónicos constituye un significativo avance
metodológico en la modelación de mercados implícitos por atributos, proporcionando técnicas
econométricas para la obtención de precios y demandas implícitas a partir de la medición del precio
Página 14
del bien compuesto y de la forma en que se efectúa la "mezcla" de atributos que lo compone. La
aplicación de las teorías hedónicas se remonta al estudio realizado por Ridker y Henning en 1967,
quienes analizaron para St. Louis, Estados Unidos, el efecto de la contaminación del aire sobre el
precio de mercado de las viviendas, así como de otras características propias de los inmuebles y su
vecindario. Posteriormente, S. Rosen (1974) enunció formalmente un modelo de precios hedónicos
en dos etapas para obtener precios (primera etapa) y demandas (segunda etapa) implícitas, para cada
atributo o característica (Lever, 2000).
El valor de un bien raíz no sólo está determinado por sus características estrictamente
residenciales, comerciales o industriales, sino también por los complejos procesos de inversión,
especulación y arbitraje que tienen lugar con el crecimiento y desarrollo urbano de las ciudades, con
la congestión de las áreas urbanas inducida por el mayor poblamiento y el crecimiento de la
edificación, y con las políticas de regulación urbana que implementa la autoridad, entre otros. La
Teoría de Precios Hedónicos pretende explicar el valor de un bien raíz, entendido como un conjunto
de atributos (superficie, aptitud de uso del suelo, calidad de la construcción, diseño interior y
exterior, áreas verdes, ubicación, características del vecindario, etc.), en función de cada uno de
ellos, obteniendo sus respectivas valoraciones y, por ende, demandas implícitas (Lever, 2000).
En otras palabras, la teoría permite identificar la importancia relativa de cada atributo en el
valor asignado por el mercado a un bien raíz, mediante lo cual es posible determinar cómo cambiará
dicho valor al variar la cantidad y calidad en que se encuentra presente cada uno de estos atributos,
y consecuentemente, predecir precios. La metodología utilizada consiste en construir un modelo
econométrico que explicite la relación funcional entre el precio del bien raíz y sus respectivas
características, dotarlo de información estadística y realizar una regresión, procesando luego los
resultados de manera de estimar la valoración implícita por cada atributo (Lever, 2000).
Página 15
Este es un método de valoración directa por encuesta. Los cuestionarios juegan un papel
fundamental como mercado hipotético donde la oferta está representada por la persona que realiza
la entrevista y la demanda por la persona que es entrevistada. Hay bastantes variantes en el
planteamiento de la pregunta que debe obtener un precio para el bien sin un mercado real. Un
procedimiento tradicional es el siguiente: La persona entrevistadora pregunta si la máxima
disposición a pagar sería igual, superior o inferior a un número o valor determinado de soles. En
caso de que la respuesta sea inferior, se puede repetir la pregunta disminuyendo el precio de salida.
Finalmente se pregunta cuál sería el precio máximo a pagar por el bien, teniendo en cuenta sus
respuestas previas (Riera, 1994).
La persona entrevistada está en una situación similar a la que diariamente afronta en el
mercado: Comprar o no una determinada cantidad de un bien a un precio dado. La diferencia
fundamental radica en que el mercado es hipotético, y por lo general no tiene que pagar la cantidad
que revela. Este mecanismo puede llegar a resultar en un sesgo, llamado usualmente estratégico,
que está vinculado con el incentivo o desincentivo a revelar el verdadero precio, lo que genera
algunas críticas a este método. Con este método se pueden evaluar los efectos sobre los no
usuarios. Esto convierte a la valoración contingente como prácticamente el único procedimiento
para evaluar la pérdida de utilidad en las personas que no van a gozar de forma inmediata de un
bien singular pero que estarían dispuestas a pagar algo por la opción de gozarlo en el futuro (Riera,
1994).
Los sesgos
Este método puede llegar a ser muy complejo debido a los diversos tipos de sesgos que
pueden llegar a darse. Los sesgos y la dificultad de compararlos con valores verdaderos, son uno de
los principales inconvenientes de la valoración hipotética.

Página 16
Además de los sesgos estratégicos y de divergencia entre disposición a pagar o a ser
compensado, los sesgos pueden ser agrupados en dos conjuntos: Los que provienen de la utilización
de encuestas a muestras de la población y los derivados del carácter hipotético del ejercicio. Para
los que provienen de la utilización de encuestas a muestras de la población, los economistas han
compartido los avances con disciplinas como la estadística y la sociología. Para el segundo grupo,
los intrínsecos al carácter hipotético del mercado, el principal es el sesgo de estrategia que es de los
incentivos a revelar o no el valor verdadero. Las fuentes más relevantes de sesgo son: La percepción
errada del contexto, las pistas tácitas para la evaluación y la complacencia de los entrevistados con
los promotores de la encuesta (Riera, 1994).
Medición
El método de valoración contingente intenta medir en soles los cambios en el nivel de
bienestar de las personas debido a un aumento o reducción de la cantidad o calidad de un bien. Esta
medida, en unidades monetarias, suele expresarse en términos de la cantidad máxima que una
persona pagaría por un bien. Lo que se conoce como disposición o disponibilidad a pagar o al pago.
En el caso de bienes que no implican un costo monetario directo para el consumidor, esta
disposición a pagar por el bien equivale al provecho que tal consumidor obtiene. Por ejemplo, los
vecinos que disfrutan de un parque cercano a su casa, en el que no se paga entrada, obtendrán como
beneficio para cada visita, el equivalente a lo que estarían dispuestos a pagar como máximo por una
entrada para el parque. El método de valoración contingente nos permite también hallar la máxima
disposición a ser compensado por la pérdida de un bien. Por ejemplo, cuánto dinero, como mínimo,
nos deberían pagar para que seamos indiferentes entre perder la posibilidad de entrar al parque y
obtener dicha cantidad de dinero (Riera, 1994).
La ventaja del método de valoración contingente respecto a los métodos de costo de
desplazamiento y de los precios hedónicos, es que mide directamente la disposición a pagar por
Página 17
encima de lo que el consumidor ya paga. Las medidas de beneficio de los consumidores que obtiene
el método de valoración contingente son teóricamente y en general distintas de las obtenidas por
otros métodos. La razón principal está en que además de los valores que el usuario percibe al
consumir el bien, la persona pueda obtener bienestar aun no siendo consumidora o usuaria directa
del bien. Por ejemplo, una persona puede disfrutar de la diversidad de flora, fauna y paisaje en un
parque nacional de Etiopía, por lo que obtiene un bienestar por el que está dispuesto a pagar. Pero
aunque nosotros probablemente no podremos disfrutar de tal parque, podemos obtener satisfacción
del hecho de que tengamos opción de conocerlo algún día. Este es el valor de opción que también lo
pueden experimentar los visitantes que quieran repetir una visita en el futuro y los no visitantes que
pueden decidir desplazarse en el futuro o que quieren que generaciones futuras mantengan la opción
de poder visitar este bien (Riera, 1994).
5. DESARROLLO DE CASOS
5.1.1. Justificación de la encuesta
Para la elaboración del cuestionario se han seguido las indicaciones básicas en su
elaboración siendo estas las siguientes:
- Lenguaje conciso, claro y comprensible
- Evitar la aparición de sesgos.
- Ordenar las preguntas, tratando de que una pregunta lleve a la otra.
- Pasar el cuestionario a pequeños grupos reducidos para detectar aspectos de mejora
en la encuesta.
El cuestionario consta de cinco partes. A continuación, se describen las 23 preguntas
que componen el cuestionario distribuidas en cinco bloques

Página 18
Bloque 1: En este primer bloque se realiza una breve presentación sobre las personas
que están realizando las encuestas además se expone las razones por las que se esta
realizando la encuesta.
Bloque 2: En este primer bloque se incluyen preguntas fáciles de responder. Es una
fase en donde se recoge información socioeconómica de los visitantes, de cara a
describir el perfil de usuario.
1. Sexo. Pregunta dicotómica cerrada
2. Edad. Pregunta abierta
3. Lugar de procedencia. Pregunta abierta, que además sirve para detectar si el visitante
procede de un lugar diferente donde se encuentra la laguna.
4. Grado de instrucción
5. Estado civil
6. Pregunta sobre si tiene hijos
7. Personas con las que están realizando el viaje
8. Ocupación
9. Rango de ingreso mensual
Bloque 3: En este tercer bloque se pretende realizar una breve introducción al
encuestado sobre el lugar que está visitando.
10. Se pregunta los motivos por lo que eligió visitar el mirador. El fin de esta pregunta es
identificar las principales razones que vuelven atractivo a el mirador.
11. Se pregunta las actividades que realizará en el mirador. El fin de esta pregunta es
identificar cuáles son los principales atractivos turísticos que ofrece el mirador.
12. Se pregunta si ya ha visitado anteriormente el mirador. Es una pregunta dicotómica de
respuesta cerrada, el fin de esta pregunta es diferenciar a las personas que lo visitan por
primera vez de aquellas que ya lo conocen y lo han visitado previamente.

Página 19
13. Tiempo que el visitante espera permanecer en el mirador. Es una pregunta abierta que
permite conocer el grado de interés de los visitantes, ya que nos indicará el tiempo que están
dispuesto a emplear en la visita. Además, puede ser utilizada para el cálculo del coste del
viaje, valorando el tiempo de permanencia.
14. Lugares que visitó antes de realizar su visita al mirador. Esta es una pregunta abierta que
tiene como finalidad conocer si el encuestado esta realizado un viaje multipropósito.
15. Lugares que hubiera visitado en caso no hubiera visitado el mirador. Esta pregunta tiene
por finalidad conocer cuáles son las preferencias que tiene el encuestado.
Bloque 4: Tras la introducción, este bloque trata de preguntas encaminadas a obtener
datos para la aplicación del MCV.
16. Adquisición de paquete turístico.
17.Medio de transporte con el cual llegó al mirador de Carmen Alto. Es una pregunta
semicerrada. Con esta pregunta se trataría de medir el coste o los gastos soportados por el
visitante en su desplazamiento hasta el mirador.
18. Tiempo empleado para visitar la laguna. Esta es una pregunta abierta con la cual se
busca estimar el tiempo que le tomo ir al encuestado a el mirador con el fin de considerar
este costo dentro de la valoración.
19. Gastos aproximados. Esta es una pregunta abierta con la cual se busca estimar los gastos
que realiza el encuestado para considerarlos dentro de la valoración.
Bloque 5. Este bloque trata sobre preguntas relacionadas al nivel de satisfacción de los
visitantes, sus sugerencias y sobre si estarían dispuestos a pagar por la conservación
del mirador
20. Opinión sobre la calidad de los atributos del mirador. Se pregunta por 4 variables
(Limpieza del mirador, limpieza del paisaje, estado de conservación, acceso y
esparcimiento) siendo valoradoras como: Excelente, buena, mala y pésima.

Página 20
21. Grado de satisfacción valorado como: Muy satisfecho, satisfecho, aceptable,
insatisfecho y muy insatisfecho.
22. Sugerencia para mejorar la conservación del mirador. Es una pregunta abierta en la que
se busca que el encuestado exprese sus ideas para mejorar la conservación del mirador.
23. Pago por servicios ambientales. Esta pregunta tiene por objetivo de que el encuestado
exprese sobre cuánto estaría dispuesto a pagar adicionalmente para la conservación del
mirador.
Para la redacción de la encuesta teniendo en cuenta diferentes aspectos del lugar. En
primer lugar, se ha realizado una revisión bibliográfica del trabajo realizado por otros
autores que aplicaron el método de valoración por precios hedónicos. La encuesta se
muestra en el Anexo Nº1; por otro lado, para la elaboración del cuestionario se han seguido
las indicaciones básicas en su elaboración siendo estas las siguientes:
● Lenguaje conciso, claro y comprensible
● Evitar la aparición de sesgos.
● Ordenar las preguntas, tratando de que una pregunta lleve a la otra.
● Pasar el cuestionario a pequeños grupos reducidos para detectar aspectos de mejora
en la encuesta.
El cuestionario consta de 4 bloques y de 15 preguntas .
Bloque 1: En este primer bloque se realiza una breve presentación sobre las personas
que están realizando las encuestas además se expone las razones por las que se está
realizando la encuesta.
Página 21
Bloque 2: En este bloque se incluyen las preguntas con las que se recopilará
información general del encuestado sobre su sexo, edad, el lugar de residencia de todos
los encuestados fue la Urbanización de Tingo Chico, Cercado
1. Sexo. Pregunta dicotómica cerrada
Bloque 3: En este bloque se incluyen preguntas con las que se recopiló información
sobre las características estructurales de la vivienda en la que vive el encuestado.
4. Habitaciones con las que cuenta la vivienda
5. Número de baños
6. Área del terreno
7. Área construida
8. Área del garaje
9. Área del jardín
sobre las características vecinales de la zona en la que está viviendo
10. Clasificación del tipo de viviendas
11. Precio de la vivienda
13. Proximidad con el centro de la ciudad
14. Proximidad a la avenida principal
sobre las características ambientales de la zona en la que se está viviendo.
15. Importancia de la presencia del río ante posibles inundaciones
16. Importancia del nivel del ruido por el tráfico y el paso del tren
17. Importancia de la distancia hacia la laguna de tingo como atractivo turístico

Página 22
5.3.1. Elección de los precios para el desarrollo de la encuesta
En el año 2021 la SUNASS realizó, mediante el desarrollo de un taller, el cálculo de
la cuota familiar para el “Pueblo Tradicional de Leticia” en donde se determinó que la JASS
Leticia que el costo por un adecuado servicio de saneamiento sería de 79892, 4 soles. Por
que lo que mediante la metodología del cálculo de la cuota familiar se determinó que se
debería de pagar 20, 93 soles al mes por cada unidad familiar.
Actualmente la JASS Leticia cobra 10 soles al mes por unidad familiar por los
servicios de saneamiento que brinda la JASS.
Para la elaboración de la encuesta se tomaron estos dos valores y se incluyó un valor
intermedio de 15 soles dado que también se quiso analizar si el poblador estaría dispuesto a
pagar mas de la que actulamente paga por los servicios de saneamiento que brinda la JASS
Leticia.
Se ha redactado el cuestionario teniendo en cuenta diferentes aspectos. En primer
lugar, se ha realizado una revisión bibliográfica del trabajo realizado por otros autores que
aplicaron el método de valoración contingente. (Ortiz, (2016)). Por otro lado, para la
elaboración del cuestionario se han seguido las indicaciones básicas en su elaboración
siendo estas las siguientes:
● Lenguaje conciso, claro y comprensible
● Evitar la aparición de sesgos.
● Ordenar las preguntas, tratando de que una pregunta lleve a la otra.
● Pasar el cuestionario a pequeños grupos reducidos para detectar aspectos de
mejora en la encuesta.
Página 23
La primera parte de carácter introductorio, la segunda parte recoge información
básica sobre distribución y uso del agua por parte de los pobladores de Leticia. La tercera
parte donde se recoge la información sobre la disposición a pagar por servicio de agua
brindado por la JASS Leticia, por ellos se han elaborado 3 diferentes encuestas que contiene
diferentes precios que se cobrarían a los pobladores (S/10, S/15, S/21) La cuarta parte
recoge información general del encuestado como su edad, sexo, grado de instrucción, estado
civil, número de personas que habitan la vivienda del encuestado y por último sus ingresos
mensuales.
A continuación, se describen las 15 preguntas que componen el cuestionario
distribuidas en cuatro bloques
Bloque 1: En este primer bloque se realiza una breve presentación sobre las personas que
están realizando las encuestas además se expone las razones por las que se está realizando la
encuesta.
Bloque 2: En este segundo bloque se incluyen preguntas fáciles de responder. Es una fase
en donde se recoge información general sobre el conocimiento que tiene los pobladores
sobre el consumo de agua que realizan-
1. Caños en la vivienda
2. Uso de agua
3. Agua consumida en metros cúbicos
4. Pregunta sobre si el servicio brindado por la JASS Leticia es el adecuado.
Bloque 3: En este tercer bloque se pretende descubrir cual es la disposición a pagar del
encuestado
5. Disposición a pagar según los valores dados

Página 24
Bloque 4: En este bloque se incluyen preguntas fáciles de responder. Es una fase en donde
se recoge información socioeconómica de los visitantes, de cara a describir el perfil de
usuario.
6. Sexo. Pregunta dicotómica cerrada.
8. Grado de instrucción.
9. Estado civil.
10. Personas que viven en la vivienda.
11. Rango de ingreso mensual.
6. RESULTADOS
6.1.1. Datos de la encuesta
6.1.1.1. Sexo
Gráfico 1. Sexo
Fuente Propia
Según el gráfico, la mayor cantidad de encuestados fue de seo masculino (22).

Página 25
6.1.1.2. Edad
Gráfico 2. Rango de edad
Fuente Propia
Según el gráfico la mayoría de encuestados estuvo entre el rango de 18-30 (21).
6.1.1.3. Grado de instrucción

Gráfico 3. Grado de instrucción
Fuente Propia
Según el gráfico la mayoría de encuestados tiene universidad completa (12).

Página 26
6.1.1.4. ¿Dentro de qué rango se encuentra su ingreso mensual?

Gráfico 4. Ingreso mensual
Fuente Propia
El ingreso mensual de los encuestados, en su mayoría se encontró en el rango de
2000-3000 soles (13).
6.1.1.5. ¿Por qué elegir visitar el mirador de Carmen Alto?

Gráfico 5. Elección del porque visitar el mirador
Fuente Propia
Página 27
Según el gráfico, la mayor parte de los encuestados fue al mirador de Carmen Alto
por su belleza paisajística (34).
6.1.1.6. ¿Qué actividades realiza en su visita al mirador de Carmen Alto?

Gráfico 6. Actividades en el mirador
Fuente Propia
La mayoría de los encuestados prefiere como actividad principal degustar una
comida que queda cerca al mirador (23).
6.1.1.7. Sin contar esta visita ¿ha venido anteriormente al mirador de

Carmen Alto?
Gráfico 7. Visitas anteriores
Página 28
Fuente Propia
La mayoría de los encuestados (35) visitó por primera vez el mirador de Carmen
Alto, y de las 5 personas que habían visitado el mirador fue por segunda vez.
6.1.1.8. Tiempo de permanencia en el mirador de Carmen Alto

Gráfico 8. Rango de estadía en el mirador
Fuente Propia
La mayor parte de encuestados (18) se quedó en el mirador entre el rango de 0-15
minutos, esto porque varios venían por paquetes turísticos.
6.1.1.9. ¿Cuál fue el último lugar que visitó, antes de llegar al mirador de
Carmen Alto?
Gráfico 9. Lugares visitados antes del mirador
Página 29
Fuente Propia
La mayoría de los encuestados (12) visitó el mirador de Yanahuara siendo uno de los
lugares más conocidos de la ciudad de Arequipa y sin costos de entrada.
6.1.1.10. ¿Si no hubiese visitado el mirador de Carmen Alto que otro lugar
le hubiese gustado visitar?
Gráfico 10. Lugares de preferencia
Fuente Propia
Gran cantidad de encuestados preferiría visitar el cañón del Colca si es que no
hubiese visitado el mirador.
6.1.1.11. ¿Ud. adquirió algún paquete turístico?

Gráfico 11. Adquisición de paquete turístico
Página 30
Fuente Propia
Podemos observar que la mayoría de los encuestados llegaron a este lugar mediante
un paquete turístico y el resto lo conoce debido a paseos anteriores o alguna persona que lo
guio ahí.
6.1.1.12. ¿Cuál fue el medio que utilizó para llegar al mirador de Carmen
Alto?
Gráfico 12. Medio de transporte utilizado
Fuente Propia
Como la mayoría fueron llevados mediante un paquete fue un autobús que los trajo o
algún colectivo, el resto son personas que viven cerca y llegaron caminando o en bicicleta.
Página 31
6.1.1.13. ¿Cuánto tiempo empleó en el viaje al mirador de Carmen Alto

(Arequipa)?
Gráfico 13. Tiempo de viaje desde algún punto de Arequipa
Fuente Propia
Las personas que conocen el lugar son mayormente de Cayma o de distritos cercanos
el resto son turistas en mínima cantidad son distritos más alejados por eso el tiempo de viaje
se refleja de esa manera.
6.1.1.14. Durante el viaje al mirador de Carmen Alto ¿Cuánto gasta

aproximadamente?
Gráfico 14. Gasto aproximado para visitar el Mirador
Fuente Propia
Página 32
Las personas que visitaron el mirador se dividen en turistas nacionales o extranjeros
la otra parte son del mismo distrito o de distritos cercanos debido a eso el gasto aumenta
(entre hospedaje, desayuno, almuerzo o souvenirs).
6.1.1.15. ¿Cuál es su opinión acerca de la calidad de los atributos naturales?

Gráfico 15. Limpieza del Mirador
Fuente Propia
El mirador se mantiene todo el día en buen estado ya que no se observa desechos
tirados o al menos no en muchas cantidades.
Gráfico 16. Estado de conservación
Fuente Propia
Página 33
El lugar tiene un buen mantenimiento ya que los árboles y los céspedes están bien
regados.
Gráfico 17. Acceso y Esparcimiento
Fuente Propia
6.1.1.16. ¿Cuál es su nivel de satisfacción luego de visitar el mirador de

Carmen Alto?
Gráfico 18. Nivel de satisfacción
Fuente Propia
Las personas que fueron encuestadas quedaron muy satisfechas del lugar ya que
cumplía con sus expectativas.

Página 34
6.1.1.17. ¿Qué sugiere para conservar el mirador de Carmen Alto y

mejorar la satisfacción del visitante?
La mayoría de los encuestados pedían restringir el consumo de bebidas alcohólicas
dentro del mirador y revisar que los visitantes boten sus residuos en los tachos de basura.
6.1.1.18. Adicional a la entrada. ¿cuánto estaría dispuesto a pagar para la

conservación de este mirador?
Gráfico 19. Pago adicional para conservación del mirador
Fuente Propia
Muchos de los encuestados no estaban de acuerdo en aumentar un pago adicional ya
que les parecía bien el precio de entrada, aunque existieron otros que si pensaban que sería
optimo aumentar el precio de entrada para mejorar algunos aspectos.
6.1.2. Desarrollo del MCV a Carmen Alto
Tabla 1. Método de costo de viaje
Precio
Gasolina Personas Salario Valor
por km por carro Mínimo minuto
0.438 2 S/.1,025.00 S/.0.0237
Lugar Distrit DISTAN Valor Valor de Tiempo Valor Valor Alimenta Cost
Página 35
desplazami
o de CIA Km de tiempo de de
desplazami ento (Ida y o de
Partid (Ida y Gasoli deplazami entra ción
ento Vuelta) viaje
a vuelta) na ento da
(Minutos)
Plaza
de
S/
Arequi armas S/ S/ S/
8.6 60 S/.1.4236 S/.10.00 18.3
pa de 3.76 1.88 5.00
0
arequi
pa
Av. S/
Arequi S/ S/ S/
Ejercit 6.4 30 S/.0.7118 S/.10.00 17.1
pa 2.80 1.40 5.00
o 1
Cayma La S/
S/ S/ S/
(Arequi tomill 3.6 20 S/.0.4745 S/.10.00 16.2
1.58 0.79 5.00
pa) a 6
% de visitas Número Incremento

Visitantes Visitantantes
Habitantes sobre estimado de Precio
(ANUAL) (Semanal)
habitantes de visitas de entrada
S/
180000 3462 1000000 0.3462% 7 2.04
S/
180000 3462 1000000 0.3462% 7 0.85
100000 1923 1000000 0.1923% 8846 0

460000
TOTAL 180000
POBLACION QUE VISITA EL MIRADOR DE CARMEN ALTO 180000

POBLACION QUE VISITA AREQUIPA 3100000
Gasto por alimentación
Domingo
Desayuno S/ 3.00
Almuerzo S/ 7.00
Cena S/ -
Consideraciones
Página 36
Consideraciones o Supuestos
TIEMPO MINUTOS
1 Litro de gasolina permite recorrer 13
Km Cercado de
1 Galón de gasolina cuesta S/. 21.5 Arequipa -
1 Galón de gasolina tiene 3.78 Litros Mirador de
30 min 30
El vehículo se comparte por 2 personas Carmen
alto
(Cayma)
Avenida
Ejercito
15 min 15
Fuente Propia La Tomilla 10 min 10
6.1.3. Curva de demanda
Tabla 2. Curva de demanda
CURVA DE DEMANDA
Número estimado de Incremento de precio
visitas de entrada
Cayma (La tomilla) 8846 0.00
Arequipa (Av.Ejercito) 7 0.85
Arequipa (Plaza de armas) 7 2.04
Fuente Propia
Página 37
Gráfico 20. Curva de demanda
Fuente Propia
6.1.4. Excedente del consumidor y Valor Recreativo (Método Geométrico)
Tabla 3. Excedente del consumidor y Valor recreativo
Excedente del consumidor y Valor Recreativo
Método geométrico
Triángulo BxH/2 3758.749
Excedente del consumidor 0.425
Número de visitas al año 460000
Valor Recreativo S/ 195,454.95

Página 38
Fuente Propia
6.2.1.1. ¿Cuántas habitaciones son las que tiene la vivienda en la que vive?
Gráfico 21. Número de habitaciones
Fuente Propia
Según el gráfico la mayor parte de las casas cuentan con 5 habitaciones

Página 39
6.2.1.2. ¿Cuál es el número de baños con los que cuenta la vivienda?

Gráfico 22. Numero de baños
Fuente Propia
Según el gráfico la mayor parte de casas cuentan con 3 baños
6.2.1.3. ¿Cuál es el área aproximada del terreno en el cual se ubica la

vivienda?
Gráfico 23. Área del terreno
Fuente Propia
Según el gráfico la mayor parte de las casas se encuentran entre los 85-130 y 175-
220 metros cuadrados

Página 40
6.2.1.4. ¿Cuál es el área construida del terreno en el que se ubica la

vivienda?
Gráfico 24. Área construida
Fuente Propia
De manera similar que ocurre con el gráfico anterior la mayor parte de las viviendas
encuestadas tienen un área construida entre 85-120 y 155-190 metros cuadrados
6.2.1.5. ¿Cuál es el área que ocupa el garaje?

Gráfico 25. Área que ocupa el garaje
Fuente Propia
Página 41
Según el gráfico, la mayor parte de las viviendas encuestadas o no cuentan con un
área para el garaje o el área de esta es de 10 metros cuadrados
6.2.1.6. ¿Cuál es el área que ocupa el jardín?

Gráfico 26. Área que ocupa el jardín
Fuente Propia
Según el gráfico, más del 50% de las viviendas encuestadas no cuentan con un área
para el jardín
6.2.1.7. ¿Cuál es la clasificación legal de tipos de viviendas?

Gráfico 27. Tipo de vivienda
Página 42
Fuente Propia
Según el gráfico, aproximadamente un poco más del 50% de las viviendas
encuestadas corresponde a una clasificación de vivienda unifamiliar y la menor parte a
conjuntos residenciales
6.2.1.8. ¿En promedio cuánto le costó o costaría la vivienda en la que vive?

Gráfico 28. Precio de la vivienda (soles)
Fuente Propia
La mayor parte de las viviendas encuestadas rondan un precio entre los 150 mil y 270 mil
soles (más del 50%)

Página 43
6.2.1.9. ¿Cree Ud. que la proximidad de la vivienda con el centro de la

ciudad es relevante en el precio de las viviendas?
Gráfico 29. Relevancia de proximidad al centro de la ciudad
Fuente Propia
La mayor parte de los encuestados cree que es relevante la distancia de la vivienda al
centro de la ciudad para definir el precio de la vivienda
6.2.1.10. ¿Cree Ud. que la proximidad de la vivienda a la avenida principal

es relevante en el precio de las viviendas?
Gráfico 30. Relevancia de proximidad a la avenida
Fuente Propia
Página 44
Según el gráfico un poco más de la mitad de los encuestados cree que la distancia de
la vivienda a una avenida principal influye en el precio de las viviendas
6.2.1.11. ¿Cree Ud. que la presencia del río influye en el precio de las
viviendas?
Gráfico 31. Influencia del río
Fuente Propia
La mayor parte de los encuestados no creen que sea relevante la presencia del río en
el costo de la vivienda
6.2.1.12. ¿Crees que el nivel de ruido presente influye en el precio de las

viviendas?
Gráfico 32. Influencia del nivel de ruido
Página 45
Fuente Propia
Absolutamente todos los encuestados creen que el ruido presente influye en el precio
de la vivienda
6.2.1.13. ¿Cree Ud. que la proximidad de la vivienda a la laguna de tingo es

relevante en el precio de las viviendas?
Gráfico 33. Influencia de la laguna de Tingo
Fuente Propia
Absolutamente todos los encuestados creen que la presencia de la laguna de tingo y
alrededores influye en el precio de la vivienda.
6.2.2. Ecuación multivariable
La ecuación obtenida mediante la aplicación Statgraphics Centurion para el precio de
viviendas es:
Precio (dólares) = -15546.4 + 26965.5*N° habitaciones + 156.879*N° baños +
2864.5*Área del terreno - 2658.7*Área construida - 2924.36*Área Garaje - 1340.76*Área
Jardín + 31302.6*Tipo vivienda
6.2.3. Análisis multivariable

Página 46
Tabla 4. Análisis multivariable
Parámetro Estimación Error Estadístico T Valor-P
Estándar
CONSTANTE -15546.4 29607.4 -0.525086 0.6091
N° habitaciones 26965.5 12654.8 2.13085 0.0545
N° baños 156.879 23209.4 0.0067593 0.9947
Área del terreno 2864.5 1989.88 1.43953 0.1756
Área construida -2658.7 2137.02 -1.24412 0.2372
Área Garaje -2924.36 2279.02 -1.28317 0.2237
Área Jardín -1340.76 2716.41 -0.493579 0.6305
Tipo vivienda 31302.6 20558.5 1.52262 0.1538
Fuente: Propia
De acuerdo al primer análisis multivariable, la única variable que es significativa con
un nivel de confianza del 95% es N° de habitaciones de la Vivienda, donde el Área
construida, Área Garaje y Área Jardín restan valor a la propiedad, ya que en tiempos
actuales se prioriza terrenos vacíos listos para construir para un mejor aprovechamiento del
terreno, no optando por jardín o garaje, si no por Áreas para alquilar o poner negocios.
Página 47
6.2.4. Análisis de varianza
Tabla 5. Análisis de varianza
Análisis de Varianza
Fuente Suma de Cuadrados Gl Cuadrado Medio Razón-F Valor-P
Modelo 1.63328E11 7 2.33325E10 21.92 0.0000
Residuo 1.27723E10 12 1.06436E9
Total (Corr.) 1.761E11 19
Fuente Propia
El p - Valor es menor a 0.05 por lo que es significativo, esto nos indica que los
atributos seleccionados son relevantes al momento de determinar el costo de la vivienda.

Página 48
6.2.5. Regresión múltiple
Gráfico 34. Gráfico de Regresión Múltiple Precio
Fuente: Propia
R-cuadrada = 92.7472 porciento
R-cuadrado (ajustado para g.l.) = 88.5163 porciento
El valor R2 nos resulta 92.7472% que nos indica que la varianza de nuestro modelo
de regresión múltiple explica una mínima variabilidad de datos de respuesta en torno a su
media. Nuestros datos están ligeramente dispersos a la línea de regresión.

Página 49
6.3.1.1. ¿Con cuántos caños o grifos de agua cuenta en su vivienda?
Gráfico 35. Numero de grifos por vivienda
Fuente Propia
Según el gráfico la mayoría de viviendas cuentan con 4 grifos o caños (15), mientras
que la minoría cuenta con más de 5 caños (3).

Página 50
6.3.1.2. ¿En que usa el agua principalmente?

Gráfico 36. Tipo de uso de agua
Tipo de uso de agua

Riego de chacras 1
Lavar ropa 1
Lavar carros 1
Entre otros 1
Bebida y alimentación 38
Aseo 3
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40
Fuente Propia
Según el gráfico la mayor parte de la población usa el agua para su alimentación y
bebida (38). Para complementar al gráfico, el día de la consulta hubo una persona que
respondió que el mayor uso que le daba al agua era para usada como bebida para los gallos
que criaba.
Página 51
6.3.1.3. ¿Cuantos metros cúbicos cree que consume durante un mes?

Gráfico 37. Gasto de agua en m3/mes
Gasto de agua en m3/mes

15
13
7
5
3
2
10-12 13-15 4-6 7-9 Mas de 15 Menos a 4
Fuente Propia
Según el gráfico la mayoría de viviendas gasta mensualmente entre 10 a 12 metros
cúbicos de agua (15)
6.3.1.4. ¿Considera que el sistema de distribución de agua por parte de la

JASS Leticia es el adecuado?
Gráfico 38. Conformidad de servicio
Conformidad con el servicio
24
21
Si No
Fuente Propia
Página 52
Según el gráfico la mayoría de encuestados se encuentra conforme con el servicio que
brinda la JASS Leticia (24)
6.3.1.5. Disposición a pagar
Gráfico 39. Disposición a pagar
Disposición a pagar
12
11
8
7
4
3
S/10.00 S/15.00 S/21.00
SI NO
Fuente Propia
Según el gráfico la mayoría de encuestados tiene una mayor disposición a pagar
cuando el precio por el servicio es de 10 soles por mes (11).

Página 53
6.3.1.6. Sexo
Gráfico 40. Sexo
Sexo
28
17
F M
Fuente Propia
Según el gráfico la mayoría de encuestados son mujeres (28)
6.3.1.7. Edad
Gráfico 41. Rango de edad
Rango de Edad
16
12
10
18-30 31-45 46-60 61-80
Fuente Propia
Según el gráfico la mayoría de encuestados tiene un rango de edad que va desde los
61 a los 80 años de edad (16)

Página 54
6.3.1.8. Grado de instrucción

Gráfico 42. Grado de instrucción
Grado de Instrucción
Universidad incompleta 4
Universidad completa 13
Superior té cnico incompleta 2
Superior té cnico completa 5
Secundaria completa 20
Primaria completa 1
0 5 10 15 20 25
Fuente Propia
Según el gráfico la mayoría de encuestados tiene un grado de instrucción con
secundaria completa (20).
6.3.1.9. Estado civil

Gráfico 43. Estado civil
Estado Civil
18
16
7
4
soltero casado divorciado viudo
Fuente Propia
Según el gráfico la mayoría de encuestados son casados (18).

Página 55
6.3.1.10. ¿Cuántas personas viven con Ud. en su casa?

Gráfico 44. Número de personas por vivienda
Nú mero de Personas por Vi-

vienda
10
9
8
6 6 6
1 2 3 4 5 Mas de 5
Fuente Propia
Según el gráfico la mayoría de viviendas tiene dos personas que las habitan (10)
6.3.1.11. Dentro de que rango se encuentra su ingreso mensual (soles)

Gráfico 45. Rango de ingreso mensual (soles)
Rango de ingreso mensual
16
11
4
3 3
1000-2000 2000-3000 3000-4000 4000-5000 Mas de 5000 Menos de

1000
Fuente Propia
Según el gráfico la mayoría de encuestados tiene un ingreso mensual entre los 1000 a
2000 soles.
Página 56
6.3.2. Prueba de normalidad
Con los datos obtenidos de la pregunta 5 de las encuestas aplicadas, se realizó la
prueba de normalidad para determinar si se podría aplicar el método de valoración
paramétrico.
Tabla 6. Prueba de normalidad
Fuente Propia
En este caso, el valor del sesgo estandarizado se encuentra dentro del rango esperado
para datos provenientes una distribución normal

Página 57
Gráfico 46. Gráfico de caja y bigotes
Fuente Propia
Según el gráfico de caja y bigotes se puede observar que tanto la media como la
moda su ubican en posición próximas por lo que se afirma que los datos siguen una
distribución normal por lo que se puede emplear el método de valoración contingente
paramétrico.
6.3.3. Método paramétrico
La ecuación obtenida mediante la aplicación de la regresión tipo Logit es la siguiente:
eta =3.16971 - 0.218054 *Pago
En donde:
Constante (a)= 3.16971
Pago propuesto (b)=-0.218054
La disposición media mensual a pagar se obtendrá aplicando la siguiente ecuación:
DAP m=A=-a/b
−(3.16971)
DAP m= (−0.218054 )
Página 58
DAP m=14.536 soles
El valor obtenido es de 14.536 soles lo que muestra la disposición media mensual a pagar de
los pobladores del “Pueblo Tradicional de Leticia”
7. ANÁLISIS DE RESULTADOS
Las encuestas realizadas nos ayudaron a determinar la disponibilidad de las personas para
visitar el mirador de Carmen Alto. El incremento de precios de los lugares de alojamiento hacia el
mirador no fue alto, ya que los desplazamientos y el costo de transporte hacia el mirador no eran
demasiado altos. Y en su mayoría los visitantes habían costeado un paquete turístico del cual fue
económico. Y entre el rango de los gastos de las personas por visitar el lugar no mayor a 50 soles.
El mirador de Carmen Alto ha recibido varios visitantes este año, esto podría ser por la
calidad y cuidado que se tiene con el mirador y con las actividades que puede ofrecer el lugar, los
costos por visitar el mirador son accesibles tanto para los mismos arequipeños como también para
los turistas de otras ciudades del Perú y extranjeros.
Se puede observar que en la Zona de Tingo en el distrito de Cercado la mayoría de las
personas cuentan con residencias con una gran cantidad de habitaciones y baños, de esto se infiere
que las residencias son tipo multifamiliar o conjunto residencial, y esto termina confirmando con el
desarrollo de la encuesta donde varios pobladores dijeron que efectivamente es un multifamiliar.
Además, las algunas residencias cuentan con diseño arquitectónico antiguo que fue remodelado con
el fin de albergar negocios u alquilar habitaciones a inquilinos.

Página 59
Con respecto a el área total de las viviendas la mayoría cuenta con un área de entre 175 m2 a
250 m2, donde la mayoría de esta área está ocupada en construcción de habitaciones, donde serían
destinadas a alquiler o para diversos negocios, tampoco presentan patios, por lo que los pobladores
se enfocan en habitaciones y baños al momento de la construcción o remodelación de la residencia.
Las encuestas también revelan que en la mayoría de las residencias no cuentan con área para
jardín, esto refuerza lo antes mencionado que prefieren usar el área para alquilar o poner tiendas o
negocios, esto se da más en las casas ubicadas cerca a la avenida principal. La mayoría de las
residencias emplean una pequeña área para garaje, donde este es utilizado bien por los dueños o por
los inquilinos. Y en promedio las casas en esta zona de Tingo tienen un precio que oscila entre
150000 a 250000 soles, donde los principales factores que influyen en el precio son el número de
habitaciones, el área total y el área construida.
Vemos que en Leticia la mayoría de la población gana entre 1000 a 2000 soles lo que
demuestra que Leticia es un pueblo con un estrato social medio bajo a bajo esto se ve reforzado con
que la mayoría de personas solo ha terminado la secundaria completa además de que la mayoría de
las personas ya es mayores edad, casados y mujeres. Además, según las encuestas podemos inferir
de que la mayoría de casas no son muy desarrolladas arquitectónica ni estructuralmente ya que la
mayoría solo alberga 2 habitantes siendo el mayor uso que le dan al agua para la alimentación y
bebida, esto también se refleja en que el consumo de agua por mes no es exagerado ya que es de 10
a 12 metros cúbicos por mes aunque si vale mencionar que hay actividades en las que no se debería
de usar el agua distribuida por la JASS Leticia como es el lavado de carros y riego de chacras ya
que estas actividades consumen agua exageradamente y de que el número de caños que hay por
vivienda no es el adecuado ya que incrementan el riesgo a la perdida de agua por goteo.

Página 60
Relacionando los datos de la encuesta con el valor obtenido de la disposición media a pagar
vemos que se encuentran muy relacionados ya que la mayoría de personas al ganar un sueldo no
muy elevado no puede estar dispuesta a paga demasiado por el agua por que eso podría perjudicar
su satisfacción de gozar de otros bienes además de que según la encuesta la mayoría de personas
estaban de acuerdo en pagar 10 soles y esto se refleja en que la mayoría de personas se encontraban
de acuerdo con los servicios que prestaba la JASS Leticia. Por otro lado, al ser la mayoría de
población personas mayores de edad resulta complicado en que estén dispuestas a pagar más por el
servicio ya que en su mayoría no tienen mucho conocimiento del funcionamiento de una JASS.
Por último, la disposición a pagar media hallada mediante el método de valoración
contingente es mayor a lo que se paga actualmente por lo que se podría aumentar la tarifa mensual.
8. CONCLUSIONES
● La disposición media a pagar del poblador por el servicio de saneamiento brindado por la
JASS Leticia mediante la aplicación del método de valoración contingente paramétrica es
de 14.536 soles. Este valor se encuentra muy por debajo de los 20.93 soles que determinó
la SUNASS al aplicar el cálculo de la cuota familiar, por lo que se puede concluir de que
la JASS Leticia no podría empezar a cobrar el monto establecido porque generaría
malestar e incomodidad en la población.
● Las preferencias reveladas de las características estructurales, circundantes y ambientales
mediante la aplicación del método de precios hedónicos, es que los pobladores de la zona
de Tingo tienden a dar importancia al N° de habitaciones, el Área del terreno y el Área

Página 61
construida. En cuanto a características circundantes revelaron preferencia por cercanía al
centro de la ciudad y a la avenida principal. Y con respecto a características ambientales
revelaron que solo era de importancia el nivel de ruido y la cercanía a la laguna de Tingo.
● El excedente del consumidor es el precio que los consumidores pagan realmente por el
disfrute del mirador de Carmen Alto y el de desarrollar actividades recreativas. El
excedente que es de 0.425 más los gastos realizados por el sitio de recreación dan el valor
de dicho sitio que sería de S/ 195,454.95 anual. Esto nos indica que el mirador de
Carmen Alto tiene un alto valor recreativo a un precio accesible para cualquier visitante.
9. RECOMENDACIONES
El lugar que utilizo para realizar este método tiene pocas que corregir, pero como
recomendación seria tener un mejor control del ingreso de bebidas alcohólicas porque según lo que
vi en la visita realizada no se controla ese aspecto, ya que si eso sale de control podría ocasionar
desorden e incomodidad a las demás visitas.
Otra recomendación podría ser que se coloquen un cartel que anuncie la entrada al mirador
de Carmen Alto ya que este ingreso no presenta eso y las personas que no tienen internet a la mano
o un guía, tengan más dificultad para encontrar el lugar.
Se recomienda tener una información más exacta sobre el precio de las viviendas ya que el
precio estimado por los entrevistados puede ser inexacto a lo que realmente cuesta la propiedad o
que el valor que la propiedad haya tenido al momento de su adquisición no refleje el valor actual.
Página 62
También se podría considerar las viviendas de otras urbanizaciones cercanas a la laguna,
principalmente las que se encuentran al otro lado del río (Sachaca)
Se recomienda de que se incremente la tarifa por los servicios de saneamiento brindado por
la JASS Leticia al valor de 15 soles mensuales ya que se encuentra relacionado con la disposición
media a pagar calculado mediante el método paramétrico (14.536 soles), además de que con este
incremento aumentarán los ingresos mensuales en la JASS Leticia lo que permitirá mejorar la
calidad del servicio que brindan. Estratégicamente se podría ir aumentando el valor de la tarifa en
0.50 céntimos por año hasta alcanzar el valor de 20.93 que es la cuota familiar que deben de pagar
las personas del “Pueblo Tradicional de Leticia”. Este aumento deberá estar justificado mediante
evidencias que demuestren la necesidad de incrementar el precio para mejorar el servicio.

Página 63
10. BIBLIOGRAFÍA
Del Saz Salazar, S. (1997, Enero). Los métodos indirectos del coste de viaje y de los precios
hedónicos: Una aproximación. Economía Agraria, No 179.
https://www.miteco.gob.es/ministerio/pags/Biblioteca/Revistas/pdf_reea%2Fr179_06.pdf
Haro Martínez, A. A., & Taddei Bringas, C. (2010). Valoración ambiental: aportaciones, alcances y
limitaciones. Scielo, 209-221.
Huaman, W. (2019). Valoración Económica Ambiental del Recurso Hídrico del Bosque de Neblina
Mijal, Chalaco, Morropón. Universidad Nacional de Piura.
https://repositorio.unp.edu.pe/bitstream/handle/UNP/1774/ECO-HUA-MON-19.pdf?
sequence=1&isAllowed=y
Lever, G. (2000). El modelo de precios hedónicos.
https://www.ucipfg.com/Repositorio/MAES/PED/Semana4/PreciosHedonicos.pdf
Mendieta, J. (1999). Manual de valoración económica de bienes no mercadeables.
https://repositorio.uniandes.edu.co/bitstream/handle/1992/8056/dcede1999-10.pdf
Ortiz, E. (2016). “Valoración Económica de un espacio recreativo en la Isla San Lorenzo. Caso
Aplicado: Método de Valoración Contingente”. Universidad San Ignacio de Loyola.
https://repositorio.usil.edu.pe/server/api/core/bitstreams/e2cdf30e-3e83-40ee-a9ba-
fda0f784f66b/content
Riera, P. (1994). Manual de valoración contingente.
http://132.247.70.26/profesores/blopez/valoracion-manual.pdf
Página 64
11. ANEXOS
a. Modelo de encuesta aplicada para el método de valoración contingente (DAP 10 soles)

Página 65
b. Modelo de encuesta aplicada para el método de valoración contingente (DAP 15 soles)

Página 66
c. Modelo de encuesta aplicada para el método de valoración contingente (DAP 21 soles)

Página 67
d. Modelo de encuesta aplicada para el método de precios hedónicos en la Zona de Tingo

Página 68
e. Modelo de encuesta aplicada para el método de Costo de viaje para El mirador de
Carmen Alto.
Página 69
Página 70
Página 71
f. Datos recolectados de la aplicación de la encuesta de precios hedónicos
Muestra Encuesta sobre factores estructurales, circundantes y estructurales

N° de N° N° Área del Área Área Área Tipo Relevancia prox. centro Relevancia prox. Influencia del Influencia nivel Influencia laguna
entrevistado Precio habitaciones baños terreno construida Garaje Jardín vivienda de la cuidad avenida rio de ruido de tingo
1 320000 6 3 280 240 0 20 2 1 1 0 1 1
2 170000 4 2 180 160 10 0 1 1 1 0 1 1
3 195000 5 3 210 180 20 5 2 1 0 0 1 1
4 140000 3 1 100 92 10 0 1 1 0 0 1 1
5 230000 6 3 120 100 15 0 2 1 1 0 1 1
6 190000 5 3 160 145 10 0 2 1 0 1 1 1
7 210000 5 3 180 170 10 0 2 0 0 1 1 1
8 195000 5 2 175 160 0 10 1 1 1 0 1 1
9 205000 4 2 200 180 0 10 1 0 1 0 1 1
10 230000 5 3 220 195 8 13 1 1 1 0 1 1
11 270000 7 3 240 215 15 0 2 0 1 0 1 1
12 90000 2 1 85 85 0 0 1 0 1 0 1 1
13 450000 8 4 310 260 15 20 3 1 0 0 1 1
14 260000 6 3 240 210 10 12 1 1 1 1 1 1
15 200000 4 2 130 120 0 0 1 1 1 0 1 1
16 240000 5 3 185 160 10 10 1 0 1 0 1 1
17 170000 3 2 130 110 10 0 1 0 1 0 1 1
18 380000 9 4 250 220 25 0 3 1 1 0 1 1
19 435000 8 4 290 260 18 0 3 1 0 1 1 1
20 120000 3 2 90 90 0 0 1 0 0 0 1 1
g. Datos recolectados de la aplicación de la encuesta de valoración contingente

Página 72
Muestras # Entrevistado Grifos Uso de agua m3/mes Servicio Sexo Edad Instrucción Estado Civil Personas Ingreso mensual
Página 73
1 2 Bebida y alimentación 7-9 Si M 61-80 Universidad incompleta Viudo 3 Menos de 1000

2 2 Bebida y alimentación 7-9 Si F 46-60 Secundaria completa Casado 2 1000-2000
3 4 Bebida y alimentación 10-12 Si F 18-30 Universidad completa Soltero Mas de 5 3000-4000
4 1 Bebida y alimentación 7-9 Si F 18-30 Superior técnico incompleta Soltero 2 Menos de 1000
5 2 Aseo 4-6 No F 46-60 Universidad completa Divorciado 1 4000-5000
6 2 Aseo MeNos a 4 No M 31-45 Superior técnico completa Soltero 1 1000-2000
7 3 Bebida y alimentación 7-9 Si F 31-45 Secundaria completa Soltero 2 2000-3000
SubMuestra
8 4 Bebida y alimentación 10-12 No F 31-45 Universidad completa Casado 3 2000-3000
1
9 2 Entre otros Mas de 15 No M 61-80 Secundaria completa Casado 1 1000-2000
10 más de 5 Bebida y alimentación 13-15 No F 61-80 Universidad completa Divorciado Mas de 5 Mas de 5000
11 2 Bebida y alimentación 7-9 Si F 31-45 Universidad completa Soltero 3 4000-5000
12 4 Bebida y alimentación 10-12 No M 46-60 Superior técnico incompleta Casado 3 2000-3000
13 2 Bebida y alimentación 10-12 No F 61-80 Primaria completa Viudo 4 Menos de 1000
14 3 Bebida y alimentación 4-6 Si M 61-80 Secundaria completa Divorciado 2 Menos de 1000
15 4 Lavar carros Mas de 15 No M 31-45 Universidad completa Soltero 5 2000-3000
16 2 Bebida y alimentación 10-12 No M 61-80 Universidad completa Soltero 3 2000-3000
17 4 Bebida y alimentación 7-9 No M 18-30 Superior técnico completa Casado 2 2000-3000
18 4 Bebida y alimentación 10-12 Si F 18-30 Universidad completa Casado Mas de 5 Mas de 5000
19 2 Bebida y alimentación MeNos a 4 No F 18-30 Secundaria completa Soltero 1 1000-2000
20 5 Bebida y alimentación 7-9 No F 46-60 Superior técnico completa Viudo 2 2000-3000
21 2 Bebida y alimentación 7-9 No F 46-60 Universidad completa Casado 2 4000-5000
SubMuestra
23 3 Bebida y alimentación 10-12 No F 46-60 Secundaria completa Divorciado 5 1000-2000
2
24 1 Bebida y alimentación 7-9 Si F 18-30 Universidad incompleta Soltero 2 Menos de 1000
25 1 Bebida y alimentación 4-6 Si F 46-60 Secundaria completa Divorciado 1 1000-2000
26 2 Bebida y alimentación 7-9 Si M 61-80 Secundaria completa Casado 1 Menos de 1000
27 5 Bebida y alimentación 10-12 Si F 31-45 Superior técnico completa Casado 5 2000-3000
28 4 Bebida y alimentación 13-15 No M 31-45 Superior técnico completa Casado Mas de 5 2000-3000
29 2 Lavar ropa 7-9 No F 61-80 Secundaria completa Casado 1 3000-4000
31 1 Aseo 4-6 Si F 31-45 Universidad completa Soltero 1 Mas de 5000
33 4 Bebida y alimentación 13-15 Si M 31-45 Universidad completa Soltero 5 1000-2000
34 4 Bebida y alimentación 13-15 Si M 61-80 Secundaria completa Divorciado Mas de 5 1000-2000
35 5 Bebida y alimentación 10-12 Si F 61-80 Secundaria completa Divorciado 3 Menos de 1000
36 3 Bebida y alimentación 10-12 No F 46-60 Secundaria completa Casado 4 1000-2000
37 más de 5 Bebida y alimentación 7-9 Si F 61-80 Secundaria completa Casado 2 1000-2000
SubMuestra
38 5 Bebida y alimentación 10-12 Si M 46-60 Universidad incompleta Casado 4 1000-2000
3
39 más de 5 Bebida y alimentación 10-12 No F 46-60 Secundaria completa Casado 3 1000-2000
40 4 Riego de chacras Mas de 15 Si F 61-80 Secundaria completa Viudo 1 2000-3000
41 5 Bebida y alimentación 13-15 Si F 31-45 Secundaria completa Soltero Mas de 5 2000-3000
43 4 Bebida y alimentación 13-15 Si M 61-80 Secundaria completa Soltero 5 1000-2000
44 5 Bebida y alimentación 10-12 No F 18-30 Universidad incompleta Soltero 4 1000-2000
45 4 Bebida y alimentación 7-9 Si M 61-80 Secundaria completa Casado 3 Menos de 1000
Página 72
h. Datos recolectados de la aplicación de la encuesta de valoración contingente referidos a la Disposición a pagar
VALORACIÓN CONTINGENTE (0=NO; 1=SI) Pago Anual

Muestras # Entrevistado DAP A PRECIOS A PAGAR Y FRECUENCIA
1 0 10 SOLES SI NO
2 1 10
3 1 10
S/ 10.00 11 4
4 0 10 S/ 15.00 7 8
5 1 10
S/ 21.00 3 12
6 1 10
7 1 10
SubMuestra 1 8 0 10
9 1 10
10 1 10
11 0 10
12 1 10
13 1 10
14 1 10
15 1 10
16 1 15
17 0 15
18 0 15
19 1 15
20 0 15
21 1 15
22 0 15
SubMuestra 2 23 1 15
24 1 15
25 0 15
26 1 15
27 0 15
28 0 15
29 0 15
30 1 15
31 0 21
32 1 21
33 0 21
34 0 21
35 0 21
36 0 21
37 0 21
SubMuestra 3 38 0 21
39 0 21
40 0 21
41 1 21
42 0 21
43 1 21
44 0 21
45 0 21
Página 73
i. Datos recolectados de la aplicación de la encuesta costo de viaje
Disposición a
Estadía en
Elección de visitar el Adquisición de Medio de Gasto para el Conservación del Acceso y Nivel de pagar para
N° de entrevistado Sexo Rango de edad Ingreso mensual el mirador
mirador paquete turístico transporte mirador (soles) mirador esparcimiento satisfacción mejorar el lugar
(minutos)
(soles)
1 M 18-30 Menos de 1000 Belleza paisajística 0-15 SI Autobús 1 a 50 Buena Excelente Muy satisfecho 0
3 M 18-30 1000-2000 Belleza paisajística 0-15 SI Autobús 1 a 50 Excelente Excelente Muy satisfecho 0
4 F 31-45 4000-5000 Belleza paisajística 0-15 SI Autobús 100 a más Buena Excelente Satisfecho 0
5 F 31-45 2000-3000 Belleza paisajística 0-15 SI Autobús 1 a 50 Buena Buena Aceptable 4
6 M 31-45 3000-4000 Belleza paisajística 31-60 SI Autobús 50 a 100 Excelente Buena Muy satisfecho 2
7 F 18-30 2000-3000 Belleza paisajística 31-60 SI Autobús 1 a 50 Excelente Excelente Satisfecho 2
8 M >60 3000-4000 Belleza paisajística 31-60 SI Autobús 1 a 50 Buena Excelente Muy satisfecho 3
9 M 46-60 3000-4000 Fama a nivel nacional 60-120 SI Autobús 50 a 100 Buena Excelente Satisfecho 3
10 M 46-60 Más de 5000 Belleza paisajística 0-15 SI Autobús 50 a 100 Buena Excelente Muy satisfecho 3
11 F 31-45 2000-3000 Belleza paisajística 0-15 SI Autobús 1 a 50 Buena Excelente Aceptable 3
12 M 31-45 3000-4000 Deportes de aventura 0-15 SI Autobús 1 a 50 Buena Excelente Aceptable 5
13 F 18-30 2000-3000 Belleza paisajística 0-15 SI Autobús 50 a 100 Excelente Excelente Aceptable 3
14 F 18-30 2000-3000 Fama a nivel nacional 0-15 SI Autobús 1 a 50 Excelente Buena Muy satisfecho 0
15 M 46-60 4000-5000 Belleza paisajística 0-15 SI Autobús 1 a 50 Buena Buena Muy satisfecho 3
16 F 46-60 1000-2000 Belleza paisajística 16-30 SI Autobús 50 a 100 Buena Excelente Satisfecho 2
17 M 18-30 3000-4000 Belleza paisajística 16-30 SI Autobús 50 a 100 Buena Buena Satisfecho 0
18 M 18-30 3000-4000 Belleza paisajística 16-30 SI Autobús 1 a 50 Excelente Excelente Satisfecho 0
19 F 31-45 Más de 5000 Belleza paisajística 0-15 SI Autobús 1 a 50 Excelente Excelente Satisfecho 3
20 M 18-30 2000-3000 Fama a nivel nacional 31-60 SI Autobús 1 a 50 Excelente Buena Muy satisfecho 3
21 F 18-30 2000-3000 Belleza paisajística 31-60 No Auto 1 a 50 Excelente Buena Muy satisfecho 3
22 M >60 2000-3000 Belleza paisajística 0-15 No Auto 1 a 50 Excelente Buena Insatisfecho 2
23 M 31-45 4000-5000 Belleza paisajística 0-15 No Auto 100 a más Buena Excelente Satisfecho 0
24 M 31-45 2000-3000 Belleza paisajística 31-60 No Auto 1 a 50 Buena Excelente Muy satisfecho 0
25 F 31-45 2000-3000 Belleza paisajística 31-60 No Auto 1 a 50 Excelente Excelente Aceptable 0
26 F 31-45 2000-3000 Belleza paisajística 16-30 SI Autobús 50 a 100 Excelente Excelente Aceptable 0
27 M 18-30 3000-4000 Fama a nivel nacional 16-30 SI Autobús 1 a 50 Excelente Excelente Aceptable 3
28 M 18-30 1000-2000 Belleza paisajística 16-30 SI Autobús 1 a 50 Excelente Excelente Aceptable 2
29 M 18-30 Menos de 1000 Belleza paisajística 16-30 SI Autobús 50 a 100 Excelente Excelente Muy satisfecho 0
30 F 18-30 Menos de 1000 Belleza paisajística 60-120 SI Autobús 50 a 100 Buena Excelente Muy satisfecho 0
32 F 18-30 1000-2000 Belleza paisajística 60-120 No Auto 1 a 50 Excelente Excelente Satisfecho 0
33 F 18-30 Menos de 1000 Belleza paisajística 60-120 No Otro 1 a 50 Buena Buena Aceptable 2
34 M 18-30 Menos de 1000 Fama a nivel nacional 0-15 No Otro 50 a 100 Buena Buena Muy satisfecho 2
35 F 18-30 Menos de 1000 Belleza paisajística 0-15 No Otro 50 a 100 Excelente Excelente Muy satisfecho 3
36 F 18-30 Menos de 1000 Belleza paisajística 0-15 No Otro 1 a 50 Excelente Excelente Satisfecho 3
37 M 31-45 Más de 5000 Belleza paisajística 0-15 No Auto 1 a 50 Excelente Excelente Satisfecho 3
38 M 31-45 2000-3000 Belleza paisajística 16-30 No Otro 100 a más Excelente Excelente Muy satisfecho 2
39 F 31-45 2000-3000 Belleza paisajística 16-30 No Otro 50 a 100 Buena Excelente Satisfecho 4
40 F 18-30 Menos de 1000 Belleza paisajística 16-30 No Otro 1 a 50 Buena Excelente Satisfecho 3

Arequipa - Perú 2022: Página 1

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Arequipa - Perú 2022: Página 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Página 1

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN DE AREQUIPA

FACULTAD DE INGENIERÍA DE PROCESOS

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA AMBIENTAL

Curso: Valoración Económica Ambiental

Docente: Dr. Lalo José Monzón Martínez

Trabajo de Investigación Formativa

Valoración de servicios ambientales mediante los métodos de costo de

b. Modelo de encuesta aplicada para el método de valoración contingente (DAP 15

Gráfico 30. Relevancia de proximidad a la avenida......................................................................43

Tabla 1. Método de costo de viaje...................................................................................................34

traído consecuencias severas e impactos irreversibles.

Si las actividades humanas no se modifican para prevenir y revertir la degradación, existe el

el de proporcionar información relevante sobre su funcionamiento, estructura, características y

particular de servicio ambiental tiene una metodología predominante.

teoría y presentados resultados que finalmente fueron analizados.

2.1. Objetivo General

Desarrollar los métodos de Costo de Viaje, Precios Hedónicos y Valoración Contingente

para la valoración de tres diferentes servicios ambientales proporcionados en la ciudad de Arequipa,

2.2. Objetivos Específicos

mirador de Carmen Alto y su respectiva disponibilidad a pagar, medida a partir del

Excedente del Consumidor. La variación de la demanda por el bien ambiental se traduce

en el cambio en el número de visitas ante cambios en el costo del viaje.

urbanas en la zona de Tingo en el Distrito de Cercado, para poder determinar las

características estructurales, circundantes y ambientales que tienen mayor relevancia al

momento de determinar el valor de la propiedad.

● Realizar el Método de Valoración Contingente para comparar la disposición a pagar

SUNASS para el “Pueblo Tradicional de Leticia”.

3.1. Método de costo de viaje

Mantiene la mente aguda, aumenta la creatividad y ayuda en el crecimiento de la personalidad. El

podemos encontrar cosas muy interesantes que nos cautivaran.

el acceso es muy sencillo.

3.2. Método de precios hedónicos

balneario de Tingo o más conocido como la Laguna de Tingo.

características estructurales, circundantes y ambientales especiales aplicables a esta zona.

propiedad que beneficia o perjudica el precio de su propiedad.

Otro problema es la presencia de negocios en las casas o el alquiler de cuartos a las

circundantes, ocasionando una incertidumbre al momento de destinar un espacio de la residencia a

estas actividades económicas.

3.3. Método de valoración contingente

encargadas de administrar, operar y mantener los servicios de saneamiento.

En el distrito Uchumayo se encuentran inscritas 4 Juntas Administradoras del Agua (JASS)

encargadas de la gestión de los servicios de saneamiento en sus respectivas zonas.

presupuesto suficiente para garantizar la gestión adecuada en los servicios de saneamiento

específicamente en el servicio de abastecimiento de agua potable. Este problema lo podemos ver

la JASS Leticia el cual es de 10 al mes por cada unidad familiar.

En el año 2021 la SUNASS determinó mediante la metodología de la cuota familiar de que

familiar que determinó la SUNASS para el Pueblo Tradicional de Leticia.

4.1. Método costo de viaje

La base teórica de este planteamiento es la diferencia que se produce en el coste de acceso a

a un área desprovista de beneficios naturales es cero, el costo de acceso es generalmente superior a

específicamente, como se mencionó, el costo generado por el consumo de un bien ambiental se

utiliza como indicador de su precio.

Los objetivos de esta metodología son:

● Determinar el valor económico que la sociedad asigna a un recurso natural como

consecuencia de cambios en el bienestar, debido a deterioros o mejoras de la calidad

ambiental del recurso.

Los supuestos de la metodología son:

● El visitante maximiza su utilidad sujeta a los impedimentos de ingreso y de tiempo.

● No existen lugares alternativos (sustitutos) con características naturales (o atributos

● Cada viaje de recreación tiene una sola finalidad.

● Existe un costo de oportunidad del tiempo dedicado a la recreación.

● El tiempo de trabajo o el tiempo de permanencia en el lugar son de libre elección y es el