Grupo 04 - Trabajo Final - Dirección de Poryectos y Solución de Controversias

“Trabajo Final”
Contratación, Supervisión y Administración de Contratos Viales
ESCUELA DE POSGRADO
MAESTRÍA EN INGENIERÍA VIAL

CON MENCIÓN EN CARRETERAS, PUENTES Y TÚNELES
CURSO: CONTRATACIÓN, SUPERVISIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE

CONTRATOS VIALES
DOCENTE:
Ing. León López Aviléz
TRABAJO FINAL:
PLAN DE DIRECCIÓN Y SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS

“Mejoramiento de la Carretera Lucmapampa-San Pedro de Pillao, Distrito de San Pedro de Pillao,
Provincia de Daniel Alcides Carrión, Departamento de Pasco”
"Mejoramiento del Camino de Herradura Rapi-Amarupampa (L=15,676 Km.), ubicado en la localidad

de Rapi del distrito de Anco de la provincia de La Mar del departamento de Ayacucho”
PRESENTADO POR EL GRUPO N° 04:
CASIA BOZA, JUAN

ROMÁN VARGAS, MARCO
SEGURA REYNOSO, JHON
RAMOS HUACCHARAQUI, JUAN RIBAUDO
TRUJILLO SILVA. GEORGE MICHAEL
SAAVEDRA FLORES, TOMAS VILLAVICENCIO
LIMA - PERÚ
2020
Página 1 de 77
“Trabajo Final”
ÍNDICE DE CONTENIDO
1. ANTECEDENTES .......................................................................................................................................... 3
1.1. ALCANCES DEL ESTUDIO ........................................................................................................................ 3
1.2. DEL PROYECTO ........................................................................................................................................ 3
1.2.1. NOMBRE: ................................................................................................................................................ 3
1.2.2. UBICACIÓN ............................................................................................................................................. 3
2. GESTIÓN DEL ALCANCE ............................................................................................................................. 5
2.1. Acta de Constitución del Proyecto .............................................................................................................. 5
3. GESTIÓN DEL CRONOGRAMA ................................................................................................................. 10
3.1. Plan de Gestión del Cronograma.............................................................................................................. 10
4. GESTIÓN DEL COSTO ............................................................................................................................... 12
4.1. PLAN DE GESTIÓN DE COSTOS ........................................................................................................... 12
4.2. ESTIMACIÓN DE COSTOS ..................................................................................................................... 14
4.3. BASES DE ESTIMACIÓN......................................................................................................................... 21
5. GESTIÓN DE LOS RIESGOS ..................................................................................................................... 23
5.1. Plan de Gestión de riesgos ....................................................................................................................... 23
5.2. Identificación de Riesgos .......................................................................................................................... 24
6. VALORIZACIONES Y CAMBIOS APROBADO (Adicionales y/o Ampliaciones de plazo) ........................... 33
6.1. Datos generales de la Obra ...................................................................................................................... 33
6.2. Valorizaciones contractuales .................................................................................................................... 34
6.2.1. Resumen de Valorizaciones contractuales ............................................................................................ 34
6.2.2. Valorizaciones contractuales ................................................................................................................. 36
6.3. VALORIZACIONES DE ADICIONAL DE OBRA ....................................................................................... 49
6.3.1. Resumen de Valorizaciones de Adicionales N° 01................................................................................ 49
6.3.2. Resumen de Valorizaciones de Adicionales N° 02................................................................................ 51
6.4. PARALIZACIONES DE OBRA: ................................................................................................................. 57
6.4.1. JUSTIFICACIÓN DE PARALIZACIÓN DE OBRA POR LLUVIAS ......................................................... 57
6.5. AMPLIACIONES DE PLAZO: ................................................................................................................... 60
6.5.1. RESUMEN DE LAS AMPLIACIONES DE PLAZO................................................................................. 60
6.5.2. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LAS AMPLIACIONES DE PLAZO........................................................ 60
6.5.3. AMPLIACIÓN DE PLAZO ...................................................................................................................... 62
7. LAUDO ARBITRAL PROPUESTO .............................................................................................................. 64
Página 2 de 77
“Trabajo Final”
PLAN DE DIRECCIÓN DEL PROYECTO “MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA

LUCMAPAMPA-SAN PEDRO DE PILLAO, DISTRITO DE SAN PEDRO DE PILLAO, PROVINCIA
DE DANIEL ALCIDES CARRIÓN, DEPARTAMENTO DE PASCO”
1. ANTECEDENTES
1.1. ALCANCES DEL ESTUDIO
Consiste en la evaluación y verificación del Expediente Técnico, a fin de definir y ejecutar la reestructuración y
adecuación en cada una de las partidas posibles de modificarse sin menoscabar la calidad técnica de las
soluciones planteadas en el Estudio Definitivo.
El proyecto se encuentra aprobado por lo que el diseño del eje de planta mantendrá el alineamiento del Estudio,
sobre el cual se ejecutarán las modificaciones y ajustes como:
 Adecuar la sub–rasante a la sinuosidad de la superficie de la carretera existente.

 Modificación de la clasificación de materiales y/o taludes de las secciones transversales de acuerdo
al resultado que definirá los ejecutores del Estudio.
 Pavimentación de la carreta desde el 0+000 hasta 9+512
 Cambio de Alcantarillas tipo marco por los de TMC, de áreas hidráulicas similares.
 Cambio de diseño de badenes de concreto armado por piedra emboquillada.
 Construcción de muro de contención de concreto armado.
 Construcción de gaviones de protección
 Y otros que se considere necesarios para llegar al monto de inversión asignado.
1.2. DEL PROYECTO
1.2.1. NOMBRE:
Mejoramiento de la Carretera Lucmapampa-San Pedro de Pillao, Distrito de San Pedro de Pillao, Provincia de
Daniel Alcides Carrión, Departamento de Pasco”
1.2.2. UBICACIÓN
El proyecto se encuentra ubicado en:
Región : PASCO.
Provincia : DANIEL ALCIDES CARRIÓN
Distrito : SAN PEDRO DE PILLAO
Localidad : PILLAO
Página 3 de 77
“Trabajo Final”
En el siguiente grafico se muestra la ubicación del proyecto:
Página 4 de 77
“Trabajo Final”
2. GESTIÓN DEL ALCANCE
2.1. Acta de Constitución del Proyecto
Para el caso del proyecto en análisis se ha definido la siguiente acta de constitución del proyecto
ACTA DE CONSTITUCIÓN DEL PROYECTO
INFORMACION GENERAL
Nombre del proyecto: Mejoramiento de la Carretera Lucmapampa - San Pedro de Fecha de 23/05/2014
Pillao, Distrito de San Pedro de Pillao - Provincia Daniel preparación:
Alcides Carrión - Pasco
Preparado por: Ing. Paul Mirko Rodríguez
NECESIDAD DEL PROYECTO

- Mejorar la infraestructura vial entre las localidades de Lucmapampa y San Pedro de Pillao.
- Disponer de una infraestructura de calidad a la población beneficiaria de la vía.
OBJETIVOS DEL PROYECTO
Ejecutar el proyecto dentro de los plazos establecidos según los documentos del Expediente Técnico para el Mejoramiento de la Carretera
Lucmapampa - San Pedro de Pillao - Provincia Daniel Alcides Carrión - Pasco.
JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO
La ejecución de proyectos de infraestructura de transporte permiten brindar a los usuarios un medio de transporte eficiente y seguro que
contribuya a la integración económica y social del País
ALCANCE DEL PROYECTO

- Gestión del Proyecto
Mejoramiento de la carretera Lucmapampa - San Pedro de Pillao
valorizaciones mensuales
liquidación del proyecto
- Cierre
DESCRIPCIÓN DEL PRODUCTO
- Ejecución del proyecto "Mejoramiento de la Carretera Lucmapampa - San Pedro de Pillao, Distrito de San Pedro de Pillao - Provincia
Daniel Alcides Carrión - Pasco"
UBICACIÓN
Región Pasco
Provincia Daniel Alcides Carrión
Distrito San Pedro de Pillao
Página 5 de 77
“Trabajo Final”
7. ANTECEDENTES
- Mediante el Informe Técnico N° 079-2013-GPP-OPI-MDSAT del 02.07.13 se aprueban los Términos de Referencia del Proyecto de
Inversión Pública "Mejoramiento de la Carretera Lucmapampa - San Pedro de Pillao, Distrito de San Pedro de Pillao - Provincia Daniel
Alcides Carrión - Pasco"
- Mediante el Informe Técnico N° 014-2013-OPI/MDSAT del 22.08.13 se aprueba el proyecto de inversión en fase de Perfil (Código SNIP:
265918), el monto de inversión asociado es S/. 11,999.174.37
- Mediante el Informe Técnico N° 019-2013-OPI/MDSAT del 04.10.13 se aprueba el proyecto de inversión en fase de factibilidad (Código
SNIP: 265918), el monto de inversión asociado es S/. 11,999.174.37
- Con fecha 05.01.15 se aprueban los Términos de Referencia para la elaboración del Expediente Técnico "Mejoramiento de la Carretera
Lucmapampa - San Pedro de Pillao, Distrito de San Pedro de Pillao - Provincia Daniel Alcides Carrión - Pasco".
- Mediante Resolución de Alcaldía N° 056-2015-MDSPP del 24.04.15 se aprueba el Expediente Técnico de la Obra "Mejoramiento de la
Carretera Lucmapampa - San Pedro de Pillao, Distrito de San Pedro de Pillao - Provincia Daniel Alcides Carrión - Pasco" con código SNIP
N° 265918, el mismo que tiene un presupuesto que asciende a S/. 13,788,712.06 (trece millones setecientos ochenta y ocho mil setecientos
doce con 06/100 NUEVOS SOLES. Se aprueba la modalidad de Ejecución de la Obra Indirecta y/o contrata, por el plazo de ejecución de
los 180 días calendarios, y la fuente de financiamiento será por transferencias y donaciones.
PARTICIPANTES DEL PROYECTO
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PEDRO

Sponsor:
DE PILLAO
Gerente del proyecto Ing. Paul Mirko Rodríguez

Residente de Obra Ing. Paul Mirko Rodríguez
Página 6 de 77
“Trabajo Final”
Especialista en hidrología e hidráulica Ing. George Michael Trujillo Silva

Especialista en suelos y geotecnia. Ing. Juan Ribaudo Ramos Huaccharaqui
Especialista en pavimentos Ing. Jhon Moises Segura Reynoso
Especialista en estructuras Ing. Juan Casia Boza
FECHAS DEL PROYECTO
- Fecha de Inicio 02/12/2014

- Fecha de Fin 31/03/2015
REQUISITOS A ALTO NIVEL

Trazo y Topografía
Tráfico y Carga Vehicular
Suelos, Canteras y Fuentes de Agua
Hidráulica e Hidrología
Geología y Geotecnia
Seguridad Vial y Señalización
Estudios de Impacto Ambiental y Arqueológicos
SUPOSICIONES DEL PROYECTO
- Existe predisposición de la población para la ejecución del proyecto.

- Existe cumplimiento del financiamiento del proyecto
- Existe el compromiso de la gerencia para la ejecución del proyecto.
- Existe el compromiso de los involucrados para el cumplimento de los requisitos de calidad del proyecto.
- Existe el compromiso de los involucrados para el cumplimiento de las actividades en los tiempos programados.
- Existe una eficiente supervisión durante la fase de proyecto.
RIESGOS A ALTO NIVEL
- Rechazo del de los trabajos ejecutados por parte de la población.

- Incumplimiento de adelantos.
- Fenómenos naturales y/o climáticos que impidan el normal desarrollo del proyecto.
- Presencia de vicios ocultos durante la ejecución del Expediente Técnico.
RESUMEN DE HITOS DEL CRONOGRAMA
ejecución del proyecto en 180 días calendario
RESUMEN DE PRESUPUESTO
Presupuesto: S/ 338,140.80 Soles (incluido IGV)

(Trescientos Treinta y Ocho Mil Ciento Cuarenta con 80/100 Soles)
14. LISTA DE INTERESADOS
- Municipalidad Provincial de San Pedro de Pillao

- Gobierno Regional de Pasco
- Provias Descentralizado - Pasco
- Dirección Desconcentrada de Cultura de Pasco
- Empresas de Transportes San Pedro y Etrantur Pillao
Página 7 de 77
“Trabajo Final”
- Localidades de Lumacpampa y San Pedro de Pillao

- Caserios de Shahuana, Andahuayla, Colquipucro, Huachuacocha y Mantacocha
- Población general usuaria de la vía
15. CRITERIOS DE ACEPTACION DEL PROYECTO
- Proyecto de calidad dentro de los plazos.

- proyecto ejecutado y de calidad para el desarrollo de la población beneficiaria.
- Seguimiento y control de las actividades programadas
16. GERENTE DEL PROYECTO
Ing. Paul Mirko Rodríguez
Página 8 de 77
“Trabajo Final”
Registro de interesados:
REGISTRO DE LOS INTERESADOS

IDENTIFICACIÓN EVALUACIÓN CLASIFICACIÓN
ENTIDAD ROL EN EL FASE DE
INFORMACIÓN DE INFLUENCIA
NOMBRE Y LOCALIZACIÓN PROYECTO EXPECTATIVAS PRINCIPALES MAYOR INTERNO / EXTERNO
CONTACTO POTENCIAL
PUESTO INTERÉS
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
Oficina principal Satisfacer las necesidades
SAN PEDRO DE PILLAO
ALCALDE Patrocinador 063)328436 de la población de Distrito ALTA TODAS EXTERNO
Lic. Americo Reyes Sebastian plaza de Armas de San Pedro de Pillao
PROVIAS DESENTRALIZADO-
Jr. José Carlos Integrante de
PASCO Satisfacer las necesidades
DIRECTOR EJECUTIVO Mariátegui N°103 - San Convenio (063) 421507 ALTA TODAS EXTERNO
LUIS LAVADO HIDALGO de la población
Juan Pampa interinstitucional
Ing. Marco Roman Oficina principal

GERENTE DEL PROYECTO Director del Proyecto 962326789 Rentabilidad del Proyecto ALTA TODAS INTERNO
Vargas (consultoría)
Ing. Tomas
Miembro del equipo Cumplir con expectativas
Villavicencio Saavedra RESIDENTE DE OBRA 952461389 ALTA EJECUCIÓN INTERNO
del Proyecto del cliente
Flores
Ing. George Michael Especialista en hidrologia e Miembro del equipo Cumplir con expectativas
958909005 MEDIA EJECUCIÓN INTERNO
Trujillo Silva hidraulica del Proyecto del cliente
Ing. Juan Ribaudo Especialista en suelos y Miembro del equipo Cumplir con expectativas
PLANTEL CLAVE 963913000 MEDIA EJECUCIÓN INTERNO
Ramos Huaccharaqui geotécnia. del Proyecto del cliente
Ing. Jhon Moises Miembro del equipo Cumplir con expectativas
Especialista en pavimentos 963937764 MEDIA EJECUCIÓN INTERNO
Segura Reynoso del Proyecto del cliente
Ing. Juan Casia Boza Especialista en estructuras 962219576 MEDIA EJECUCIÓN INTERNO
JAIME PINTO MEZA JEFE DE RECURSOS HUMANOS Oficina principal 963459871 ALTA EJECUCIÓN INTERNO
DIRECCIÓN DESCONCENTRADA
Oficina principal Supervisor /
DE CULTURA DE PASCO
DIRECTOR Sede Central: Jr. Yauli (063)421574 Cumplimiento de normas ALTA CIRA EXTERNO
JOSE MILLAN DEL VALLE N° 330, Distrito de Auditor
Chaupimarca - Cerro
GERENCIA REGIONAL DE
RECURSOS NATURALES Y Oficina principal Supervisor /
GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE Cumplimiento de normas CERTIFICACIÓN
GERENTE REGIONAL (063) 597060 MEDIA EXTERNO
Edificio Estatal Nº 01 ambientales AMBIENTAL
HERMILIO DIAS LAZO San Juan Pampa - Auditor
Pasco
EMPRESA DE TRANSPORTES TERRESTRE Supervisor /
http://www.grtc-
1. EMPRESA DE TRANSPORTES SAN PEDRO
gra.gob.pe/nosot ALTA TODAS EXTERNO
Daniel A. Carrión Auditor
2. EMPRESA DE TRANSPORTES ATRANTUR PILLAO ros/directorio/
Supervisor / Áreas de
POBLACIÓN EN GENERAL USUARIA DE LA VÍA Arequipa influencia del MEDIA TODAS EXTERNO
Auditor
proyecto
Página 9 de 77
“Trabajo Final”
3. GESTIÓN DEL CRONOGRAMA
3.1. Plan de Gestión del Cronograma

Es el proceso de establecer las políticas, los procedimientos y la documentación necesarios para planificar,
desarrollar, gestionar, ejecutar y controlar el cronograma del proyecto. El beneficio clave de este proceso es
que proporciona guía y dirección sobre cómo se gestionará el cronograma del proyecto a lo largo del mismo.
PLAN DE GESTIÓN DEL CRONOGRAMA

COMPONENTE DESCRIPCIÓN
MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA LUCMAPAMPA - SAN PEDRO DE PILLAO,
TÍTULO DEL
DISTRITO DE SAN PEDRO DE PILLAO, PROVINCIA DE DANIEL ALCIDES
PROYECTO
CARRIÓN, DEPARTAMENTO DE PASCO
El cronograma del proyecto será gestionado con las entradas, herramientas y salidas
abajo descritas.
Proceso 3.1.1: Panificar la Gestión del Cronograma.
Se utilizará como entrada el Acta de Constitución del Proyecto. Como técnica de
recolección (herramienta) se usará la entrevista a participantes con experiencia en
proyectos. Como salida de este proceso se considerará el Plan de Gestión del
Cronograma.
Proceso 3.1.2: Definir las Actividades.
Se utilizará como entrada el plan de gestión del cronograma y la Línea Base del
Alcance. Como técnica de definición de las actividades se utilizará la Técnica de
Descomposición y el juicio experto del equipo del Proyecto. Dichas actividades serán
creadas sobre la base de la EDT. Como salida de este proceso se obtendrá la lista de
actividades, que mostrará todas las actividades necesarias a ejecutarse para el
proyecto. Asimismo, se obtendrá una lista de hitos que mostrará los eventos
significativos en el Proyecto.
Proceso 3.1.3: Secuenciar las actividades.
Se utilizará como entrada la lista de las actividades, así como la lista de hitos. Además,
se utilizará el Enunciado del Alcance del proyecto para analizar las características de
los productos que afectan la secuencia de las actividades. Como técnica para
secuenciar actividades se usará el Método de Diagrama de Barras, para lo cual se
utilizará el software de planificación Ms-Project. Como salida de este proceso se
obtendrá el cronograma del Proyecto con todas las actividades del proyecto y sus
relaciones lógicas.
Proceso 3.1.4: Estimar los recursos de las actividades.
Se utilizará como entrada la lista de actividades para identificar cuales requerirán
recursos, y el calendario de recursos para identificar los potencialmente disponibles.
Como técnica para la estimación de recursos de las actividades se aplicará la técnica
del juicio de expertos y estimaciones publicadas de revistas y entidades de la
especialidad (CAPECO). Como salida de este proceso se tendrán la estructura de
descomposición de recursos y la lista de requerimiento de recursos por actividad.
Proceso 3.1.5: Estimar la duración de las actividades.
Se utilizará como entrada la lista de actividades, así como los requerimientos de
DESCRIPCIÓN
recursos de las actividades, calendario de recursos y el Enunciado del Alcance del
DE LA GESTIÓN
Proyecto. Asimismo, se tendrá como entrada la base de datos de los estimados de
DEL
duración de actividades de la empresa (lecciones aprendidas incorporadas) e
CRONOGRAMA
información técnica de rendimientos de actividades y productos. Como herramienta
para la estimación de duraciones se utilizará el Análisis Pert, calculando la duración
optimista, esperada y pesimista en base a la multiplicación de la cantidad de trabajo
por ejecutar por el rendimiento, apoyados en el juicio experto del equipo del proyecto.
Para el cálculo de la duración estimada se utilizará el software Ms – Project. Como
Página 10 de 77
“Trabajo Final”
PLAN DE GESTIÓN DEL CRONOGRAMA

salida de este proceso se tendrá los estimados de la duración de las actividades.
Proceso 3.1.6: Desarrollar el Cronograma.
Se utilizará como entrada la lista de actividades, los requerimientos de recursos de las
actividades, calendario de recursos, el diagrama de red del cronograma y los
estimados de duración de las actividades, así como el Enunciado del Alcance del
Proyecto. Como técnica para la generación del cronograma se utilizará el Método de
la Ruta Critica (PCM) y la nivelación de recursos. Asimismo, se utilizará un software
de planificación como el Ms-Project. Como salida de este proceso se contará con el
cronograma del proyecto representado en diagrama de barras y la línea base del
cronograma.
Proceso 3.1.7: Controlar el cronograma.
Se utilizará como entrada el Plan de Gestión del Cronograma, el Cronograma del
Proyecto, los reportes diarios de trabajo y la información semanal del avance de
actividades. Como herramienta para el control del cronograma se utilizará la revisión
del desempeño del trabajo, el análisis de variación del cronograma. Asimismo, se
utilizará un software de gestión como el Ms-Project (elaboración de diagramas de barra
comparativos del avance). Como salida de este proceso se contará con las medidas
semanales del desempeño del trabajo (Variaciones del Cronograma SV e Índice del
Desempeño del Cronograma SPI), las solicitudes de cambio al cronograma si las
hubiera, y las actualizaciones a los documentos del Proyecto.
3.2 Cronograma
El cronograma del proyecto es una salida de un modelo de programación que presenta actividades
relacionadas con fechas planificadas, duraciones, hitos y recursos. El cronograma del proyecto debe contener,
como mínimo, una fecha de inicio y una fecha de finalización planificadas para cada actividad. Si la planificación
de recursos se realiza en una etapa temprana, entonces el cronograma mantendrá su carácter preliminar hasta
que se hayan confirmado las asignaciones de recursos y se hayan establecido las fechas de inicio y finalización
programadas. (Ver diagrama Gannt)
3.3 Bases de Programación
Se utilizará como entrada el plan de gestión del cronograma y la Línea Base del Alcance. Como técnica de
definición de las actividades se utilizará la Técnica de Descomposición y el juicio experto del equipo del
Proyecto. Dichas actividades serán creadas sobre la base de la EDT.
Por otra parte, para estimar, la duración de cada actividad del proyecto, se tomó como base los metrados de
cada uno de ellos así como el rendimiento respectivo señalados en el análisis de costo unitario, de la relación
de dichas variables, se obtiene un tiempo unitario, el cual se puede realizar reajustes en base al juicio de los
expertos, de esa forma se tiene la duración de cada actividad, para secuenciar las actividades, se tiene en
cuenta los manuales que establecen una secuencia lógica del proceso constructivo, para finalmente estimar el
tiempo total en la concreción del proyecto.
Página 11 de 77
“Trabajo Final”
4. GESTIÓN DEL COSTO

4.1. PLAN DE GESTIÓN DE COSTOS
PLAN DE GESTIÓN DE COSTOS

Componente Descripción
Grupo CONSORCIO CONDEZO
Título del Ejecución de obra: MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA LUCMAPAMPA-SAN PEDRO

DE PILLAO, DISTRITO DE SAN PEDRO DE PILLAO, PROVINCIA DE DANIEL ALCIDES
Proyecto CARRIÓN, DEPARTAMENTO DE PASCO
Gerente del Ing. Paul Mirko RODRÍGUEZ ROJAS
Proyecto
La gestión de costos comprenderá los siguientes procesos:
Planificación de SALIDAS:
ENTRADAS: Gestión del Costos  Plan de Gestión
 Plan de Dirección del del Costos
Proyecto.
 Acta de Constitución.
 Factores Ambientales
de la empresa
 Activos de procesos de HERRAMIENTAS Y TECNICAS:
la organización  Juicio de expertos.
 Técnicas analíticas.
 Reuniones
Estimar los Costos SALIDAS:

 Estimación de costos
ENTRADAS: de las actividades.
 Plan de Dirección de  Bases de estimaciones
Costos.  Actualizaciones a los
 Línea base del Alcance. documentos del
 Cronograma del proyecto.
proyecto.
Descripción de  Plan de gestión de HERRAMIENTAS Y TECNICAS:
recursos humanos.  Juicio de expertos.
cómo será  Registro de riesgos.  Estima nación análoga.
 Factores ambientales de  Estimación paramétrica.
gestionado los la empresa.  Estimación ascendente.
 Activos de los procesos  Estimación por tres valores.
costos del de la organización.  Análisis de reserva.
proyecto  Costo de calidad
 Software de Gestión de
proyecto.
Determinar el SALIDAS:
ENTRADAS: presupuesto de costo  Línea base de costos
 Plan de Gestión Costos.  Requisitos de
 Estimación de costos de financiamiento del
las actividades. proyecto.
 Base de las estimaciones  Actualizaciones a los
 Línea Base de Alcance. HERRAMIENTAS Y TECNICAS: documentos del
 Cronograma de proyecto  Agregación de costos. proyecto.
 Calendario de recursos.  Análisis de reserva.
 Acuerdos.  Juicio de expertos
 Activo de los procesos de  Relaciones históricas.
a organización.  Conciliación de límite del
financiamiento.
Nivel de
Nivel de redondeo
precisión de los El Ajuste por redondeo se realizará aproximando los números a dos decimales.
costos
Página 12 de 77
“Trabajo Final”

Se indican a continuación las unidades de medidas a ser utilizadas:
M metro lineal.
M2 metro cuadrado
M3 metro cubico
MES
P2 pies cuadrados
PTO punto
Unidades de PZA pieza
medida KM kilometro
HA hectáreas
UND unidad física
GLN galón
KG kilogramos
HH hora hombre HM maquina VJE Viaje
GBL Global
%MO porcentaje de la mano de obra
Enlaces con A continuación, se indican las Cuentas de Control del Componente de la EDT:
procedimientos Gerencia de Logística.
de la Gerencia de RR.HH.
Gerencia de Calidad.
organización
Identificación de Cambios en el Presupuesto.
El Equipo del Proyecto será el encargado de identificar desviación alguna en la línea base
del Costo del Proyecto (control de los costos). Cualquier desviación identificada será
informada al Gerente de Proyecto quien evaluará el impacto y analizará la causa de la
misma.
Clasificación los Cambios al Presupuesto.

Los cambios al Presupuesto del Proyecto serán clasificados según el impacto que genere la
desviación identificada por El equipo del Proyecto.
Insignificante Impacto al Costo

No afecta la línea base del Presupuesto. Variaciones menores o iguales al 0.5% del monto
del Presupuesto. Estas desviaciones serán absorbidas dentro del costo del proyecto
Identificación y (reserva de Gestión); sin embargo, junto al reporte de análisis de desviación del costo se
clasificación de adjuntará un reporte de identificación de causa de la variación y un plan de acciones
los cambios al preventivas.
Presupuesto del
Pequeño a Mediano Impacto al Costo
proyecto Afecta a Línea base del Presupuesto. La desviación del costo tiene un impacto que varía
entre <0.5% - 1.5%> del monto del Presupuesto.
Pequeño: 0.6% - 0.9%.
Mediano: 1.0% - 1.5%.
Para estas desviaciones, junto al reporte de análisis de desviación del costo se adjuntará un
reporte de identificación de causa de la variación y un plan de acciones correctivas.
Grande y Muy Grande Impacto al Costo

Afecta severamente a la Línea base del Presupuesto y la desviación del costo tiene un
impacto mayor o igual al 1.5% del monto del Presupuesto. Grande: 1.6% - 2.9%.
Muy Grande: 2.0%.
Para estas desviaciones, junto al reporte de análisis de desviación del costo se adjuntará un
reporte de identificación de causa de la variación y un plan de acciones correctivas.
 Personas autorizadas a solicitar cambios
Las personas autorizadas para solicitar algún cambio serán:
Procedimiento El Cliente.
El Patrocinador.
de control de El Gerente de Proyecto y
cambios al El Equipo del Proyecto.
Presupuesto
 Procedimiento de control de cambios al Presupuesto
Toda solicitud se presenta a través del formato de solicitud de cambios. El control de
Página 13 de 77
“Trabajo Final”

cambios se realiza de acuerdo al Flujograma de procesos de control de cambio.
 Justificación y Requerimientos de solicitud de cambio

Se aceptarán cambios al presupuesto cuando estén plenamente justificados por alguno de
los siguientes puntos:
Modificación del alcance
Estudios complementarios.
La aprobación de los cambios de presupuesto se realizará de la siguiente manera:

 Si los cambios son clasificados como de pequeño impacto, estos serán
Responsables aprobados por el Director del Proyecto y el Gerente del Proyecto.
de aprobar los  Si los cambios son clasificados como de Moderado, grande y muy grande
cambios al impacto, se requerirá la aprobación del Comité de Control de Cambios.
Comité
Presupuesto
 Representante del Cliente.
 Gerente General de Organización Ejecutora (Patrocinador).
 Gerente del Proyecto.
Definición de
cambios que Las solicitudes de cambio que podrán ser aprobados sin revisión del Comité serán:
pueden ser  Las solicitudes de cambio tipificadas como de Insignificante Impacto.
aprobados sin
revisiones
Integración del
control de  Los cambios serán documentados a través del Formato de Control de Cambios.
cambios del  Las solicitudes de cambio no aprobadas serán archivadas junto con sus documentos de sustento
respectivo.
costo con el  Las solicitudes de cambio aprobadas actualizarán las líneas de bases del Proyecto.
control  Los informes de avance, medición del rendimiento, análisis de variación del Costo serán archivados en
integrado de el banco de información del Proyecto.
cambios
Documentación requerida (Plantilla de solicitud de cambio al presupuesto)
Sistemas de seguimiento
En la Oficina de Control de Costos – Principalmente con el Residente de Obra y/o Ingeniero
Requerimientos de Terreno, conjuntamente con el Director de Proyecto.
para solicitud
de cambios al Procedimientos de resolución de disputas
presupuesto  Presentada al Comité de Control de Cambios.
proyecto Niveles requeridos de aprobación
 Ante la aprobación de una Solicitud de Cambio presentada por el Comité de Control de Cambios, se
hacen las modificaciones aprobadas o si fuera el caso se hace la aceptación o no en el presupuesto
del proyecto.
4.2. ESTIMACIÓN DE COSTOS
ITEM DESCRIPCIÓN U.M. PRESUPUESTO

01 MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA (L=9.480) S/. 8,440,494.86
01.01 OBRAS PRELIMINARES S/. 258,140.25
01.01.01 CARTEL DE IDENTIFICACIÓN DE LA OBRA DE 3.60X2.40M und S/. 1,966.72
01.01.02 MOVILIZACIÓN Y DESMOVILIZACIÓN DE EQUIPOS Y MAQUINARIAS GLB S/. 148,857.60
01.01.03 CONSTRUCCIÓN DE CAMPAMENTO DE OBRA m2 S/. 53,887.01
Página 14 de 77
“Trabajo Final”

01.01.04 TRAZO, NIVELACIÓN Y REPLANTEO KM S/. 1,657.10
01.01.05 MANTENIMIENTO DE TRANSITO Y SEGURIDAD VIAL DURANTE LA EJECUCIÓN GLB S/. 51,771.82
01.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS S/. 1,044,707.29
01.02.01 EXCAVACIÓN NO CLASIFICADA PARA EXPLANACIONES S/. 1,044,707.29
01.02.01.01 DESBROCE Y LIMPIEZA HA S/. 8,394.15
01.02.01.02 CORTE DE MATERIAL SUELTO RENDIMIENTO=530 M3/DIA m3 S/. 195,910.43
01.02.01.03 CORTE EN ROCA SUELTA (PERFORACIÓN Y DISPARO) CON MAQUINARIA m3 S/. 213,925.01
01.02.01.04 EXCAVACIÓN, DES QUINCHE Y PEINADO DE TALUDES EN ROCA SUELTA m3 S/. 42,360.15
01.02.01.05 CORTE EN ROCA FIJA (PERFORACIÓN Y DISPARO) m3 S/. 165,879.27
01.02.01.06 EXCAVACIÓN, DES QUINCHE Y PEINADO DE TALUDES EN ROCA FIJA m3 S/. 44,468.81
01.02.01.07 RELLENO CON MATERIAL PROPIO CON EQUIPO m3 S/. 37,624.62
01.02.01.08 RELLENO CON MATERIAL DE PRÉSTAMO DE CANTERA m3 S/. 122,391.92
01.02.01.09 ELIMINACIÓN DE MATERIAL EXCEDENTE A MEDIA LADERA m3 S/. 160,037.62
01.02.01.10 PERFILADO Y COMPACTACIÓN DE LA SUB-RASANTE m2 S/. 53,715.31
01.03 SUB-BASE Y BASE S/. 1,220,033.89
01.03.01 SUB - BASE DE 0.20 M. m2 S/. 613,249.81
01.03.02 BASE GRANULAR E=0.15 M. m2 S/. 606,784.08
01.04 PAVIMENTO FLEXIBLE e=2" CALIENTE (49,736.40 M2) S/. 1,514,927.72
01.04.01 IMPRIMACIÓN ASFÁLTICA m2 S/. 143,240.83
01.04.02 RIEGO DE LIGA m2 S/. 147,219.74
01.04.03 PAVIMENTO DE CONCRETO ASFALTICO CALIENTE m3 S/. 468,971.03
01.04.04 CEMENTO ASFALTICO DE PENETRACIÓN 60 - 70 kg S/. 557,230.07
01.04.05 ASFALTO DILUIDO TIPO MC - 30 glb S/. 53,267.68
01.04.06 MILLER MINERAL (CAL HIDRATADA) kg S/. 99,570.47
01.04.07 ADITIVO MEJORADOR DE ADHERENCIA glb S/. 45,427.90
01.05 ALCANTARILLA DE PASO CON ALA TMC DE (Ø18" = 12 UND) Y (Ø36" = 12 UND) S/. 101,369.13
01.05.01 ALCANTARILLA DE PASO TMC DE Ø36" CON ALAS (12 UND) S/. 82,416.50
01.05.01.01 LIMPIEZA DEL TERRENO MANUAL m2 S/. 703.04
01.05.01.02 TRAZO Y REPLANTEO EN ALCANTARILLAS m2 S/. 402.71
01.05.01.03 REMOCIÓN DE ESTRUCTURAS m2 S/. 776.16
01.05.01.04 DEMOLICIÓN DE ESTRUCTURAS m2 S/. 68.87
01.05.01.05 EXCAVACIÓN DE ZANJAS EN ALCANTARILLAS m3 S/. 2,889.59
01.05.01.06 NIVELADO Y COMPACTADO DE FONDO DE ALCANTARILLAS m2 S/. 132.20
01.05.01.07 RELLENO Y COMP. MANUAL- MAT. DE PRÉSTAMO m3 S/. 5.58
01.05.01.08 ELIMINACIÓN DE MATERIAL EXCEDENTE m3 S/. 934.74

CONCRETO DE F'C=175 KG/CM2 + 30% P.M. EN CIMENTACIÓN Y ALIVIADERO DE S/. 8,082.00
01.05.01.09 m3
ALCANTARILLAS
01.05.01.10 CONCRETO DE F'C=175 KG/CM2 + 30% P.M. EN CABEZALES, ALAS m3 S/. 2,730.96
01.05.01.11 EMBOQUILLADO DE CONCRETO F'C=140 KG/CM2 + 70% P.G. m2 S/. 31,450.71
01.05.01.12 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO DE CABEZALES, ALAS m2 S/. 16,586.12
01.05.01.13 ALCANTARILLA TMC Ø=36" m S/. 17,653.82
01.05.02 ALCANTARILLA DE PASO TMC DE Ø18" CON ALAS (12 UND) S/. 18,952.63
01.05.02.01 LIMPIEZA DEL TERRENO MANUAL m2 S/. 241.02
Página 15 de 77
“Trabajo Final”

01.05.02.02 TRAZO Y REPLANTEO EN ALCANTARILLAS m2 S/. 138.06
01.05.02.03 EXCAVACIÓN DE ZANJAS EN ALCANTARILLAS m3 S/. 1,750.02
01.05.02.04 NIVELADO Y COMPACTADO DE FONDO DE ALCANTARILLAS m2 S/. 50.20
01.05.02.07 CONCRETO DE F'C=175 KG/CM2 + 30% P.M. EN CABEZALES, ALAS m3 S/. 715.54
CONCRETO DE F'C=175 KG/CM2 + 30% P.M. EN CIMENTACIÓN Y ALIVIADERO DE S/. 2,198.53
01.05.02.08 m3
ALCANTARILLAS
01.05.02.09 EMBOQUILLADO DE CONCRETO F'C=140 KG/CM2 + 70% P.G. m2 S/. 3,358.22
01.05.02.10 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO DE CABEZALES, ALAS m2 S/. 5,092.27
01.05.02.11 ALCANTARILLA TMC D=18" m S/. 4,842.00
01.06 PONTÓN DE C°A° (L=5.00 M) S/. 51,304.18
01.06.01 OBRAS PRELIMINARES S/. 51,304.18
01.06.01.01 LIMPIEZA DE TERRENO MANUAL m2 S/. 151.41
01.06.01.02 ENCAUSAMIENTO DE CURSOS DE AGUA R=300 M3/DIA m3 S/. 1,421.00
01.06.01.03 TRAZO Y REPLANTEO m2 S/. 31.25
01.06.01.04 MOVIMIENTO DE TIERRAS S/. 1,991.34
01.06.01.04.01 DEMOLICIÓN DE ESTRUCTURAS m3 S/. 79.42
01.06.01.04.02 EXCAVACIÓN EN SUELO ARENO-GRAVOSO EN SECO m3 S/. 314.33
01.06.01.04.03 EXCAVACIÓN EN SUELO ARENO-GRAVOSO BAJO AGUA m3 S/. 670.50
01.06.01.04.04 RELLENO CON MATERIAL DE PRÉSTAMO MAQUINARIA PESADA m3 S/. 889.02
01.06.01.04.05 ELIMINACIÓN DE MATERIAL EXCEDENTE (COEF.=1.2) CON EQUIPO m3 S/. 38.07
01.06.01.05 CONCRETO SIMPLE - SUB ESTRUCTURA S/. 6,239.18
01.06.01.05.01 CONCRETO CICLÓPEO FC=140KG/CM2 + 30 % PM. m3 S/. 5,281.04
01.06.01.05.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO CARAVISTA . m2 S/. 958.14
01.06.01.06 CONCRETO ARMADO - SUPER ESTRUCTURA S/. 13,308.21
01.06.01.06.01 CONCRETO F'C=280 KG/CM2 - SÚPER ESTRUCTURA m3 S/. 2,432.74
01.06.01.06.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO PARA ELEVACIONES R=12 M2/DIA m2 S/. 1,469.49
01.06.01.06.03 ACERO CORRUGADO FY= 4200 kg/cm2 GRADO 60 kg S/. 9,405.98
01.06.01.07 VARIOS S/. 16,553.38
01.06.01.07.01 APOYO MÓVIL/NEOPRENO und S/. 1,616.66
01.06.01.07.02 APOYO FIJO/NEOPRENO und S/. 2,233.32
01.06.01.07.03 JUNTAS DE DILATACIÓN METÁLICA m S/. 1,684.00
01.06.01.07.04 JUNTA DE TEKNOPORT E= 3/4 m2 S/. 685.80
01.06.01.07.05 JUNTA ASFÁLTICA E=1" m S/. 196.40
01.06.01.07.06 BARANDA METÁLICA Ø=3", F°G° m S/. 7,185.20
01.06.01.07.07 COLUMNETAS DE 4"X1/4" und S/. 2,800.00
01.06.01.07.08 PINTURA ESMALTEEN BARANDAS COLUMNETAS m S/. 152.00
01.06.01.08 PRUEBAS DE CONTROL DE CALIDAD S/. 11,608.41
01.06.01.08.01 PRUEBA DE CALIDAD DEL CONCRETO (PRUEBA A LA COMPRESION) und S/. 300.00
01.06.01.08.02 DISEÑO DE MEZCLA DE CONCRETO GLB S/. 300.00
01.06.01.08.03 ESTUDIO DE CIMENTACIÓN GLB S/. 10,758.41
01.06.01.08.04 ENSAYO DE DENSIDAD DE CAMPO GLB S/. 250.00
Página 16 de 77
“Trabajo Final”

01.07 CUNETAS (9,507.84 ML) S/. 989,688.65
01.07.01.01 LIMPIEZA PERMANENTE DE OBRA m2 S/. 5,894.86
01.07.01.02 LIMPIEZA DEL TERRENO MANUAL m2 S/. 29,379.23
01.07.01.03 TRAZO Y REPLANTEO m2 S/. 16,828.88
01.07.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS S/. 237,220.61
01.07.02.01 PERFILADO Y COMPACTADO MANUAL m2 S/. 237,220.61
01.07.03 OBRAS DE CONCRETO S/. 649,924.03
01.07.03.01 CUNETA DE CONCRETO F'C=175 KG/CM2 m3 S/. 565,588.64
01.07.03.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO EN CUNETAS m2 S/. 57,238.04
01.07.03.03 CURADO DE CONCRETO m2 S/. 10,268.47
01.07.03.04 LIMPIEZA DE LOSA m2 S/. 16,828.88
01.07.04 SELLADO DE JUNTAS S/. 50,441.04
01.07.04.01 JUNTA DE CONTRACCIÓN E= 1/2", H=2" m S/. 9,078.88
01.07.04.02 JUNTAS DE DILATACIÓN E=1/2; H=2" m S/. 41,362.16
01.08 MURO DE CONTENCIÓN (305.00 ML) S/. 543,162.02
01.08.01.01 LIMPIEZA DE TERRENO MANUAL m2 S/. 1,225.19
01.08.02 DEMOLICIÓN DE MURO DE CONTENCIÓN S/. 16,252.19
01.08.02.01 DEMOLICIÓN ESTRUCTURAS m3 S/. 15,805.90
01.08.02.02 REMOCIÓN DE ESTRUCTURAS m2 S/. 446.29
01.08.03.01 EXCAVACIÓN DE ZANJA PARA CIMENTACIÓN m3 S/. 18,455.09
01.08.03.02 EXCAVACIÓN DE TALUD PARA NIVELACIÓN DE TERRENO m3 S/. 10,100.84
01.08.03.03 ELIMINACIÓN DE MATERIAL EXCEDENTE m3 S/. 16,824.29
01.08.04 OBRAS DE CONCRETO SIMPLE S/. 22,847.55
01.08.04.01 SOLADO EN ZAPATAS E=4" m2 S/. 22,847.55
01.08.05 OBRAS DE CONCRETO ARMADO S/. 449,995.76
01.08.05.01 CONCRETO DE F'C=210 KG/CM2 EN MURO DE CONTENCIÓN m3 S/. 338,144.97
01.08.05.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO EN MURO DE CONTENCIÓN m2 S/. 109,386.21
01.08.05.03 ACERO CORRUGADO FY= 4200 kg/cm2 GRADO 60 kg S/. 2,464.58
01.08.06 PANTALLA S/. 6,265.19
01.08.06.01 ACERO PARA ZAPATAS GRADO 60 kg S/. 6,265.19
01.08.07 VARIOS S/. 700.29
01.08.07.01 TUBERÍA DE PVC SAL 2" m S/. 606.60
01.08.07.02 LIMPIEZA FINAL DE OBRA m2 S/. 93.69
01.09 GAVIONES (2,287.50 M3) S/. 953,945.60
01.09.01 EXCAVACIÓN PARA GAVIONES m3 S/. 463,728.50
01.09.02 CONCRETO CICLÓPEO FC=175 KG/CM2 + 30% PG. m3 S/. 184,744.35
01.09.03 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO EN GAVIONES m3 S/. 305,472.75
01.10 SEÑALIZACIÓN SEÑALES (107 UND) S/. 231,173.39
Página 17 de 77
“Trabajo Final”

01.10.01 SEÑALES INFORMATIVAS und S/. 1,008.08
01.10.02 SEÑALES PREVENTIVAS und S/. 31,867.50
01.10.03 HITO KILOMÉTRICO und S/. 1,052.70
01.10.04 PINTADO EN AMBOS BORDES, COLOR BLANCO m S/. 82,611.19
01.10.05 PINTADO EN LÍNEA CENTRAL, COLOR AMARILLO m S/. 42,631.92
01.10.06 TACHAS DELINEADORAS BIDIRECCIONALES und S/. 72,002.00
01.11 GUARDAVÍAS (INC. TERMINAL) (7,944.45 ML) S/. 918,855.09
01.11.01 GUARDAVÍAS (INC. TERMINAL) m S/. 918,855.09
01.12 PAVIMENTO RÍGIDO; CONCRETO F'C=210 KG/CM2 (E=0.20. M) (2,074.02 M2) S/. 227,113.06
01.12.01 OBRAS PROVISIONALES S/. 1,500.00
01.12.01.01 DISEÑO DE MEZCLA DE CONCRETO PARA PAVIMENTO und S/. 600.00
01.12.01.02 RUPTURA DE PROBETAS und S/. 900.00
01.12.02.01 LIMPIEZA DE TERRENO MANUAL m2 S/. 6,408.72
01.12.02.02 TRAZO Y REPLANTEO m2 S/. 2,592.53
01.12.02.03 TRAZO Y CONTROL DE NIVELES DURANTE LA CONSTRUCCIÓN m2 S/. 3,670.98
01.12.02.04 CINTA DE SEGURIDAD m S/. 182.85
01.12.02.05 NIVELACIÓN DE BUZONES EN GENERAL und S/. 1,524.42
01.12.03.01 DEMOLICIÓN DE ESTRUCTURAS EXISTENTE m2 S/. 8,915.54
01.12.03.02 EXCAVACIÓN MASIVA A MAQUINA EN TERRENO NORMAL"C"/RETRO .5Y3 m3 S/. 5,048.12
01.12.03.04 PERFILADO Y COMPACTACIÓN DE LA SUB-RASANTE m2 S/. 2,239.94
01.12.03.05 PRUEBA COMPACTACIÓN SUELOS(PRETOR MODIFICADO DENSIDAD CAMPO und S/. 377.46
01.12.03.06 ELIMINACIÓN DE MATERIAL EXCEDENTE m3 S/. 4,583.63
01.12.04.01 PAVIMENTO DE CONCRETO DE 8" F'C=210 KG/CM2 m3 S/. 141,065.18
01.12.04.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO DE PAVIMENTOS m2 S/. 20,061.48
01.12.04.03 ACERO EN JUNTAS DE EXPANSIÓN Ø=15.88mm kg S/. 15,959.13
01.12.05 CURADOS DE CONCRETO S/. 7,383.52
01.12.05.01 TENDIDO DE ARROCERAS Y CURADO m S/. 3,712.50
01.12.05.02 LIMPIEZA DE LOSA m2 S/. 3,671.02
01.12.06.01 JUNTAS ASFÁLTICAS E=1" m S/. 4,645.11
01.12.06.02 SEÑALIZACIÓN DE LAS MARCAS PARA TRANSITO PEATONAL m2 S/. 104.10
01.13 VEREDAS DE CONCRETO (118.94 M2) S/. 7,796.31
01.13.01.01 VEREDA RÍGIDA DE CONCRETO F'C=140 KG/CM2 E=10CM.,PASTA 1:2 m3 S/. 1,246.12
01.13.01.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO DE VEREDAS m2 S/. 4,828.96
01.13.02 CURADOS DE CONCRETO S/. 423.42
01.13.02.01 TENDIDO DE ARROCERAS Y CURADO m S/. 212.90
01.13.02.02 LIMPIEZA DE LOSA m2 S/. 210.52
Página 18 de 77
“Trabajo Final”

01.13.03.01 JUNTA ASFÁLTICA E=1" m S/. 1,297.81
01.14 ARCO DE BIENVENIDA (02 UND) S/. 140,308.35
01.14.01 OBRAS PRELIMINARES S/. 140.00
01.14.02.01 EXCAVACIÓN A MANO EN TERRENO NORMAL m3 S/. 3,166.39
01.14.02.02 RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL PROPIO m3 S/. 358.08
01.14.02.04 NIVELACIÓN INT.Y APISONADO FINAL DEL TERRENO PREVIO AL PISO m2 S/. 86.05
01.14.02.05 BASE COMPACTACIÓN MANUAL PARA ACERAS DE 0.10 M. m2 S/. 129.60
01.14.03 OBRAS DE CONCRETO SIMPLE S/. 12,585.15
01.14.03.01 CONCRETO 1:10 +30% P.G. PARA CIMIENTOS CORRIDOS m3 S/. 10,916.99
01.14.03.02 FALSO PISO DE 4" DE CONCRETO 1:10 m2 S/. 1,373.24
01.14.03.03 SOLADO PARA ZAPATAS DE 2" MEZCLA 1:12 CEMENTO-HORMIGÓN m2 S/. 294.92
01.14.04 OBRAS DE CONCRETO ARMADO S/. 50,740.20
01.14.04.01 CONCRETO F'C=175 KG/CM2. PARA ZAPATAS m3 S/. 4,927.80
01.14.04.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO PARA ZAPATAS m2 S/. 1,102.03
01.14.04.03 ACERO CORRUGADO FY= 4200 kg/cm2 GRADO 60 kg S/. 478.99
01.14.04.04 CONCRETO F'C=210 KG/CM2. PARA COLUMNAS m3 S/. 6,242.66
01.14.04.05 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO PARA COLUMNAS m2 S/. 13,782.76
01.14.04.07 CONCRETO F'C=175 KG/CM2. PARA VIGAS Y DINTELES m3 S/. 2,870.52
01.14.04.08 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO PARA VIGAS RECTAS Y DINTELES m2 S/. 7,964.24
01.14.04.10 CONCRETO F'C=210 KG/CM2. PARA LOSAS ALIGERADAS m3 S/. 4,987.18
01.14.04.11 ACERO CORRUGADO FY= 4200 kg/cm2 GRADO 60 kg S/. 764.52
01.14.05 ALBAÑILERÍA S/. 21,816.42
01.14.05.01 MUROS DE LADRILLO KK DE ARCILLA DE CABEZA C/M 1:4 X 1.5CM. m2 S/. 21,816.42
01.14.06 ENCHAPADOS EN MAYÓLICA S/. 21,207.19
01.14.06.01 BALDOSAS PARA EXTERIOR DE DISEÑO RÚSTICO IMITACIÓN PIEDRA m2 S/. 21,207.19
01.14.07 REVOQUES ENLUCIDOS Y MOLDURAS S/. 8,883.30
01.14.07.01 TARRAJEO PRIMARIO RAYADO CON CEMENTO-CAL-ARENA m2 S/. 3,967.88
01.14.07.02 TARRAJEO EN INTERIORES ACABADO CON CEMENTO-ARENA m2 S/. 2,501.20
01.14.07.03 TARRAJEO EXTERIOR C/MORTERO 1:5 X 1.5CM.(INC. COLUMNAS EMPOT) m2 S/. 2,414.22
01.14.08 PISOS Y PAVIMENTOS S/. 2,454.24
01.14.08.01 CONTRAPISO DE 25 MM. m2 S/. 636.48
01.14.08.02 ACABADO PULIDO DE PISO C/MORTERO 1:2 X 1.5 CM. DE ESPESOR m2 S/. 445.44
01.14.08.03 PISO DE LOSETA TIPO CORCHO DE COLOR CLARO 20X20 CM. m2 S/. 1,372.32
01.14.09 CONTRA ZÓCALOS S/. 330.40
01.14.09.01 CONTRA ZÓCALO DE CEMENTO PULIDO C/MORTERO 1:5 DE 2CM.X .20M. m S/. 330.40
01.14.10 PROTECCIÓN DE LOSA S/. 603.06
Página 19 de 77
“Trabajo Final”

01.14.10.01 COBERTURA DE PROTECCIÓN CON BREA m2 S/. 603.06
01.14.11 CARPINTERÍA METÁLICA S/. 4,504.82
01.14.11.01 PUERTA METAL INCL. INSTALACIÓN und S/. 1,495.80
01.14.11.02 VENTANA METÁLICA C/MARCO< DE 1" X 1" und S/. 872.68
01.14.11.03 LETRAS DE METÁLICAS FLUORESCENTES GLB S/. 2,136.34
01.14.12 VIDRIOS, CRISTALES Y SIMILARES S/. 271.51
01.14.12.01 VIDRIOS GRISES DE 3/16" BELGA p2 S/. 271.51
01.14.13 PINTURA S/. 1,194.16
01.14.13.01 PINTADO DE MURO INTERIOR C/LÁTEX VINÍLICO (VINILATEX O SIMI) m2 S/. 1,194.16
01.14.14 INSTALACIONES ELÉCTRICAS S/. 11,820.10
01.14.14.01 SALIDA DE TECHO C/CABLE AWG TW 2.5MM(14)+D PVC SAP 19MM(3/4) pto S/. 729.52
01.14.14.02 SALIDA TOMACORR.+CT C/AWG TW 2.5MM(14)+D PVC SAP 19MM(3/4") pto S/. 803.60
01.14.14.03 LLAVE INTERRUPTOR DE CUCHILLA DE 3 X 30 AMP. und S/. 8.42
01.14.14.04 INTERRUPTOR THERMOMAGNETICO MONOFASICA 2 X 30A pza S/. 33.60
01.14.14.05 LAMPARA T. GLOBO 100 W pto S/. 159.36
01.14.14.06 ARTEFACTO ALUMB. INT. SEMIPESADO B.F. 1X40W ISP-140 pto S/. 1,318.72
01.14.14.07 ARTEF. LUZ INDIRECTA C/2 LAMP, AHORRADORA 18W JOSFEL BLAFON pto S/. 7,556.16
01.14.14.08 TABLEROS DISTRIBUCIÓN CAJA METÁLICA CON 12 POLOS pza S/. 1,210.72
01.15 FLETE S/. 237,969.93
01.15.01 FLETE TERRESTRE GLB S/. 237,969.93
01 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL S/. 479,748.93
01.01 PLAN DE MONITOREO (06 MES) S/. 2,400.00
01.01.01 MONITOREO A LA APLICACIÓN DE LAS NORMAS DE COMPORTAMIENTO mes S/. 1,200.00
01.01.02 SEGUIMIENTO Y CUMPLIMIENTO A LAS PAUTAS SOCIO/AMBIENTALES mes S/. 1,200.00
01.02 MONO PANEL INFORMATIVO (01 UND) S/. 15,000.00
01.02.01 MONO PANEL INFORMATIVO und S/. 15,000.00
01.03 PLAN DE MANEJO PAISAJÍSTICO EN GASHIAN (01 GLB) S/. 27,000.00
01.03.01 PLAN DE MANEJO PAISAJÍSTICO EN GASHIAN GLB S/. 27,000.00
01.04 MANEJO DE CANTERAS (53,400.00 M2) S/. 406,342.24
01.04.01 TRAZO Y REPLANTEO m2 S/. 66,750.00
01.04.02 LIMPIEZA DEL TERRENO CON MAQUINARIA m3 S/. 6,376.24
01.04.03 REVEGETACIÓN CON ARBOLES NATIVO DE LA ZONA m2 S/. 333,216.00
01.05 MANEJO DE CAMPAMENTO Y PATIO DE MAQUINA (01 GLB) S/. 4,011.06
01.05.01 CONTENEDOR und S/. 110.70
01.05.02 MICRO RELLENO SANITARIO und S/. 666.00
01.05.03 SERVICIOS HIGIÉNICOS Y MANTENIMIENTO und S/. 1,264.36
01.05.04 CLAUSURA DE SERVICIOS HIGIÉNICOS und S/. 700.00
01.05.05 CLAUSURA DE MICRO RELLENO SANITARIO und S/. 700.00
01.05.06 BOLETINES TÉCNICOS AMBIENTALES SEGÚN MODELO und S/. 570.00
01.06 EDUCACIÓN AMBIENTAL (06 MES) S/. 8,364.00
01.06.01 CHARLA AL PERSONAL DE OBRA und S/. 723.00
01.06.02 CHARLA A LA COMUNIDAD und S/. 723.00
Página 20 de 77
“Trabajo Final”

01.06.03 CHARLA A LOS ESTUDIANTES und S/. 482.00
01.06.04 AFICHES AMBIENTALES DE 1.00 X 0.70 M. SEGÚN MODELO und S/. 1,475.00
01.06.05 BOLETINES TÉCNICOS AMBIENTALES SEGÚN MODELO und S/. 1,435.00
01.06.06 POLOS CON LOGOTIPO AMBIENTAL und S/. 3,526.00
01.07 PARTICIPACIÓN CIUDADANA (06 MES) S/. 25.23
01.07.01 POLOS CON LOGOTIPO AMBIENTAL und S/. 17.63
01.07.02 COORDINACIÓN INTERINSTITUCIONAL und S/. 7.60
01.08 PROGRAMA DE ABANDONO (1,200.00 M2) S/. 13,368.00
01.08.01 RESTAURACIÓN DE ÁREAS DE CAMPAMENTO Y REVEGETACIÓN m2 S/. 13,368.00
01.09 SEGURIDAD (01 GLB) S/. 238.40
01.09.01 CINTA DE SEGURIDAD m S/. 8.40
01.09.02 EXTINTORES und S/. 230.00
01.10 CERTIFICADOS Y PERMISOS S/. 3,000.00
01.10.01 CIRA und S/. 3,000.00

=================
COSTO DIRECTO S/. 8,920,243.79

GASTOS GENERALES (10%) S/. 892,024.38
UTILIDADES (10%) S/. 892,024.38
=================
SUB TOTAL S/. 10,704,292.55

IGV (18%) S/. 1,926,772.66
=================
PRESUPUESTO DE OBRA S/. 12,631,065.21
4.3. BASES DE ESTIMACIÓN
El costo final de un proyecto es afectado por muchas variables que pueden y que significativamente influyen
en el costo estimado. En el caso de la estimación de proyectos cada valor, producto de una estimación,
corresponde a un posible resultado de múltiples variables y suposiciones. Estas variables no son todas
directamente controlables o absolutamente cuantificables. Las suposiciones dominantes, que sirven como
base de la mayoría de estimaciones para la construcción, se refieren al alcance del proyecto, a la inflación, a
los cambios regulares inesperados, a las situaciones inesperadas o al abandono del proyecto en su
administración.
 El alcance del proyecto no cambiará. - el proyecto estimado tempranamente no es a menudo el

proyecto construido realmente pues se presentan inevitables cambios en el proceso del desarrollo del
mismo. Los cambios en el objetivo final del proyecto se pueden definir como cualquier cambio
discrecional en el tamaño o la configuración de un proyecto.
 La inflación ha sido apropiadamente pronosticada. - las tareas de construcción varían de forma

simple a compleja, con tiempo y recursos que siempre son limitados por esta razón es muy importante
poseer algún conocimiento acerca de las cantidades que nos brindan los métodos de estimación.
 No ocurrirán cambios regulares inesperados. - el responsable puede realizar la estimación pensando

en que no ocurrirán cambios. Sin embargo, se pueden presentar retrasos en los procesos
constructivos o condiciones inesperadas en el lugar del proyecto; se puede citar como ejemplo el
Página 21 de 77
“Trabajo Final”
descubrimiento de objetos arqueológicos, la existencia de un cementerio o un hundimiento, en estos

casos puede ser necesario detener el trabajo hasta que la naturaleza y el tamaño del descubrimiento
pueda ser documentado por autoridades gubernamentales y una orden de cambio (tal como
modificación del diseño del proyecto) se pueda hacer por el dueño del proyecto.
 El proyecto enfrentará situaciones inesperadas como huelgas, u otros acontecimientos
incontrolables. - se puede realizar la estimación sin esperar las huelgas de trabajo. Sin embargo, si
se presentaran afectarían a la obra causando pérdidas económicas por el retraso que originan. De
esta manera el plazo acordado por contrato para la finalización de la obra aumenta.
 El proyecto no será abandonado en su administración. - los estimadores deben considerar que los
intereses políticos y el deseo individual de ciertas autoridades de ser reelegidas pueden impedir el
progreso y el éxito del proyecto.
Además de las suposiciones al estimar, el proyectista debe considerar que los proyectos tienen
rasgos característicos además del costo y del tamaño que dificultan su estimación. Éstos incluirán:
 los proyectos utilizan los recursos disponibles al límite financiero de trabajo, equipo, material,
habilidad de gerencia y sistemas de información.
 los proyectos tienen un alto nivel político y público.
 los proyectos públicos son muy sensibles a los entes reguladores.
 los proyectos son inusualmente largos de la duración y hay menos probabilidad de mantener la
continuidad de la gerencia.
Página 22 de 77
“Trabajo Final”
5. GESTIÓN DE LOS RIESGOS
5.1. Plan de Gestión de riesgos
Este proceso desarrolla las opciones y acciones para mejorar las oportunidades y reducir las amenazas a los
objetivos del Proyecto. Incluye la identificación y asignación de una persona (el “propietario de la respuesta a
los riesgos”) para que asuma la responsabilidad de cada respuesta a los riesgos acordada y financiada. El
proceso Planificar la Respuesta a los Riesgos aborda los riesgos en función de su prioridad, introduciendo
recursos y actividades en el presupuesto, el cronograma y el plan para la dirección del Proyecto, según se
requiera.
Los riesgos son definidos como una amenaza concreta de daño que yace sobre la generación de las
actividades del proyecto, los cuales pueden materializarse en algún momento o no, la existencia de riesgos en
el proyecto supone la existencia de dos aspectos fundamentales:
a. La probabilidad – que puede suceder con nivel de intensidad u ocurrencia alto

b. El impacto – que factor del proyecto presenta debilidad
La identificación de riesgos parte del análisis y conocimiento de situaciones del entorno para del proyecto
“Mejoramiento de la Carretera Lucmapampa - San Pedro de Pillao, Distrito de San Pedro de Pillao, Provincia
de Daniel Alcides Carrión, Departamento de Pasco”. El grupo 04 será el encargado de realizar dicho proyecto
desde su inicio con la planeación hasta la finalización del proceso constructivo. Para lo anterior se tendrá en
cuenta el juicio de los integrantes del grupo, con el fin de analizar los siguientes factores:
Figura N° 01: Categorías de Riesgos para un proyecto de Infraestructura Vial
MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA LUCMAPAMPA - SAN PEDRO DE PILLAO,

DISTRITO DE SAN PEDRO DE PILLAO, PROVINCIA DE DANIEL ALCIDES CARRIÓN,
DEPARTAMENTO DE PASCO
TÉCNICOS INTERNOS EXTERNOS CLIENTE
RESTRASO EN LA
RIESGOS DE
FALLAS DE CALIDAD RIESGOS SOCIALES LIBERACIÓN DE
SEGURIDAD
ÁREAS
CONDICIONES
TÉCNICAS DE DISPONIBILIDAD DE LIBERACIÓN DE
AMBIENTALES Y
CONSTRUCCIÓN RECURSOS INTERFERENCIAS
CLIMATOLÓGICAS
MAQUINARIA Y PROVEEDORES / LICENCIA /

CONTRACTUALES
EQUIPOS SUBCONTRATISTAS NORMATIVO
Fuente: Julca, Julio - Gestión de Riesgos en Proyectos de Infraestructura Vial (2016)
Posterior al análisis de los factores amétropemente descritos, se debe identificar los riesgos orientados al
proyecto en estudio, para lo cual emplearemos la DIRECTIVA N° 012-2017-OSCE/CD, GESTIÓN DE
RIESGOS EN LA PLANIFICACIÓN DE LA EJECUCIÓN DE OBRAS, del Ministerio de Economía y Finanzas,
el cual sugiere el empleo de tres anexos:
Página 23 de 77
“Trabajo Final”
Anexo N° 1: Formato para identificar, analizar y dar respuesta a riesgos.

Anexo N° 2: Matriz de probabilidad e impacto según Guía PMBOK.
Anexo N° 3: Formato para asignar riesgos.
Cabe precisar que la Directiva N° 012-2017-OSCE/CD, está en línea con la Guía PMBOK 2016.
5.2. Identificación de Riesgos1
Durante la elaboración del expediente técnico se deben identificar los riesgos previsibles que puedan ocurrir
durante la ejecución de la obra, teniendo en cuenta las características particulares de la obra y las condiciones
del lugar de su ejecución.
A continuación, se listan algunos riesgos que pueden ser identificados al elaborar el expediente técnico:
a) Riesgo de errores o deficiencias en el diseño que repercutan en el costo o la calidad de la

infraestructura, nivel de servicio y/o puedan provocar retrasos en la ejecución de la obra.
b) Riesgo de construcción que generan sobrecostos y/o sobre plazos durante el periodo de construcción,
los cuales se pueden originar por diferentes causas que abarcan aspectos técnicos, ambientales o
regulatorios y decisiones adoptadas por las partes.
c) Riesgo de expropiación de terrenos de que el encarecimiento o la no disponibilidad del predio donde

construir la infraestructura provoquen retrasos en el comienzo de las obras y sobrecostos en la
ejecución de las mismas.
d) Riesgo geológico / geotécnico que se identifica con diferencias en las condiciones del medio o del
proceso geológico sobre lo previsto en los estudios de la fase de formulación y/o estructuración que
redunde en sobrecostos o ampliación de plazos de construcción de la infraestructura.
e) Riesgo de interferencias / servicios afectados que se traduce en la posibilidad de sobrecostos y/o

sobre plazos de construcción por una deficiente identificación y cuantificación de las interferencias o
servicios afectados.
f) Riesgo ambiental relacionado con el riesgo de incumplimiento de la normativa ambiental y de las

medidas correctoras definidas en la aprobación de los estudios ambientales.
g) Riesgo arqueológico que se traduce en hallazgos de restos arqueológicos significativos que generen
la interrupción del normal desarrollo de las obras de acuerdo a los plazos establecidos en el contrato
o sobrecostos en la ejecución de las mismas.
h) Riesgo de obtención de permisos y licencias derivado de la no obtención de alguno de los permisos

y licencias que deben ser expedidas por las instituciones u organismos públicos distintos a la Entidad
contratante y que es necesario obtener por parte de ésta antes del inicio de las obras de construcción.
i) Riesgos derivados de eventos de fuerza mayor o caso fortuito, cuyas causas no resultarían imputables
a ninguna de las partes.
j) Riesgos regulatorios o normativos de implementar las modificaciones normativas pertinentes que

sean de aplicación pudiendo estas modificaciones generar un impacto en costo o en plazo de la obra.
1 (Ministerio de Economía y Finanzas, 2017)
Página 24 de 77
“Trabajo Final”
k) Riesgos vinculados a accidentes de construcción y daños a terceros.
Esta lista no es taxativa, sino enunciativa, pudiendo la Entidad incorporar otros riesgos, según la naturaleza o
complejidad de la obra.
Analizar riesgos
Este proceso supone realizar un análisis cualitativo de los riesgos identificados para valorar su probabilidad de
ocurrencia e impacto en la ejecución de la obra. Producto de este análisis, se debe clasificar los riesgos en
función a su alta, moderada o baja prioridad.
Para tal efecto, la Entidad puede usar la metodología sugerida en la Guía PMBOK, según la Matriz de
Probabilidad e Impacto prevista en el Anexo N° 2 de la Directiva o, caso contrario, desarrollar sus propias
metodologías para la elaboración de dicha Matriz.
Planificar la respuesta a riesgos
En este proceso se determinan las acciones o planes de intervención a seguir para evitar, mitigar, transferir o
aceptar todos los riesgos identificados.
Asignar riesgos
Teniendo en cuenta qué parte está en mejor capacidad para administrar el riesgo, la Entidad debe asignar
cada riesgo a la parte que considere pertinente, usando para tal efecto el formato incluido como Anexo N° 3
de la Directiva.
Con la teoría anterior procedemos a identificar los riesgos y registrarlos en el Anexo 01:
Página 25 de 77
“Trabajo Final”
RIESGO N° 01 (R1):
Anexo N° 01
Formato para identificar, analizar y dar respuesta a riesgos
NÚMERO Y FECHA DEL Número R1

1
DOCUMENTO Fecha Nov-20
"Mejoramiento de la Carretera Lucmapampa - San Pedro de

Nombre del Proyecto
DATOS GENERALES DEL Pillao"
2
PROYECTO Distrito de San Pedro de Pillao, Provincia de Daniel Alcides
Ubicación Geográfica
Carrión, Departamento de Pasco
IDENTIFICACIÓN DE RIESGOS
3.1 CÓDIGO DE RIESGO R1
Riesgo de errores o deficiencias en el diseño que repercutan en el costo

3.2 DESCRIPCIÓN DEL RIESGO o la calidad de la infraestructura, nivel de servicio y/o puedan provocar
3 retrasos en la ejecución de la obra
Causa N° 1 EDI deficiente
3.3 CAUSA(S) GENERADORA(S) Causa N° 2 Control de calidad deficiente
Causa N° 3 Inconsistente evaluación de Estudios Técnicos
ANÁLISIS CUALITATIVO DE RIESGOS

PROBABILIDAD DE OCURRENCIA IMPACTO EN LA EJECUCIÓN DE LA OBRA
Muy baja 0.10 Muy bajo 0.05
Baja 0.30 x Bajo 0.10

4.1 4.2
Moderada 0.50 Moderado 0.20
4 Alta 0.70 Alto 0.40 x
Muy alta 0.90 Muy alto 0.80
Baja 0.300 Alto 0.400
PRIORIZACIÓN DEL RIESGO
4.3 Puntuación del Riesgo =Probabilidad x Prioridad

0.120 Prioridad Moderada
Impacto del Riesgo
RESPUESTA A LOS RIESGOS
Mitigar Riesgo Evitar Riesgo x

5.1 ESTRATEGIA
Aceptar Riesgo Transferir Riesgo
5 Incompatibilidad de los estudios técnicos con la realidad en la

5.2 DISPARADOR DE RIESGO
ejecución de obra.
ACCIONES PARA DAR RESPUESTA

5.3 Modificar diseño técnico en base a la realidad
AL RIESGO
Página 26 de 77
“Trabajo Final”
RIESGO N° 02 (R2):
Anexo N° 01

1

Nombre del Proyecto
2
Riesgo de construcción que generan sobrecostos y/o sobreplazos

3.2 DESCRIPCIÓN DEL RIESGO
durante el periodo de construcción
3
Causa N° 1 Asignación deficiente de recursos
3.3 CAUSA(S) GENERADORA(S) Causa N° 2 Cronogramas de ejecucion de obra deficientes

Especificaciones técnicas y materiales
Causa N° 3
incompatibles con el proyecto
Baja 0.30 x Bajo 0.10

4.1 4.2
4 Alta 0.70 Alto 0.40 x
Baja 0.300 Alto 0.400

Impacto del Riesgo
Mitigar Riesgo Evitar Riesgo x

5.1 ESTRATEGIA
5 Incompatibilidad de los estudios técnicos con la realidad en la

ejecución de obra.
ACCIONES PARA DAR RESPUESTA Modificar asignacion de recursos, cronogramas, especificaciones

5.3
AL RIESGO técnicas.
Página 27 de 77
“Trabajo Final”
RIESGO N° 03 (R3):
Anexo N° 01

1

Nombre del Proyecto
2
Riesgo de deslizamientos, huaycos y lluvias intensas que eviten

continuar con los trabajos
3
Causa N° 1 Lluvias intensas
3.3 CAUSA(S) GENERADORA(S) Causa N° 2 Deslizamientos en las vias de acceso
Causa N° 3 Huaycos

Baja 0.30 Bajo 0.10

4.1 4.2
Moderada 0.50 x Moderado 0.20
4 Alta 0.70 Alto 0.40 x
Moderada 0.500 Alto 0.400

0.200 Alta Prioridad
Impacto del Riesgo
Mitigar Riesgo Evitar Riesgo

5.1 ESTRATEGIA
Aceptar Riesgo x Transferir Riesgo
5 Deslizamiento, lluvias intensas y Huaycos que impiden continuar con los

trabajos

5.3 Paralizacion temporal de obra hasta mejorar las condiciones de trabajo
AL RIESGO
Página 28 de 77
“Trabajo Final”
RIESGO N° 04 (R4):
Anexo N° 01

1

Nombre del Proyecto
2
Riesgo arqueológico que se traduce en hallazgos de restos

arqueológicos significativos
3
Causa N° 1 Hallazgos de restos arqueológicos
3.3 CAUSA(S) GENERADORA(S) Causa N° 2 -
Causa N° 3 -

Muy baja 0.10 x Muy bajo 0.05
Baja 0.30 Bajo 0.10

4.1 4.2
Moderada 0.50 Moderado 0.20 x
4 Alta 0.70 Alto 0.40
Muy baja 0.100 Moderado 0.200

0.020 Baja Prioridad
Impacto del Riesgo
Mitigar Riesgo Evitar Riesgo

5.1 ESTRATEGIA
Aceptar Riesgo x Transferir Riesgo
5 5.2 DISPARADOR DE RIESGO Hallazgo de restos arqueológicos

5.3 Paralizacion temporal y estudio técnico para replanteo del proyecto
AL RIESGO
Página 29 de 77
“Trabajo Final”
RIESGO N° 05 (R5):
Anexo N° 01

1

Nombre del Proyecto
2
Riesgos vinculados a accidentes de construcción y daños a

terceros
3
Deficiente plan de seguridad y salud
Causa N° 1
ocupacional
Uso incorrecto de equipos de proteccion
3.3 CAUSA(S) GENERADORA(S) Causa N° 2
personal
Poca acción de supervision en temas de
Causa N° 3
seguridad
Baja 0.30 Bajo 0.10

4.1 4.2
Moderada 0.50 x Moderado 0.20 x
4 Alta 0.70 Alto 0.40

Impacto del Riesgo
Mitigar Riesgo x Evitar Riesgo

5.1 ESTRATEGIA
5 5.2 DISPARADOR DE RIESGO Incidentes en el centro de trabajo o producto de este.
ACCIONES PARA DAR RESPUESTA Atencion inmediata del incidente y retroalimentacion en seguridad en el
5.3
AL RIESGO trabajo
Página 30 de 77
“Trabajo Final”
Matriz de probabilidad e impacto según PMBOK:
Tabla 37. Matriz de probabilidad e impacto según PMBOK

Anexo N° 02
Matriz de probabilidad e impacto según Guía PMBOK
Muy Alta 0.90 0.045 0.090 0.180 0.360 0.720

1. PROBABILIDAD DE
OCURRENCIA
Alta 0.70 0.035 0.070 0.140 0.280 0.560
Moderada 0.50 0.025 0.050 0.100 0.200 0.400
Baja 0.30 0.015 0.030 0.060 0.120 0.240
Muy Baja 0.10 0.005 0.010 0.020 0.040 0.080
0.05 0.10 0.20 0.40 0.80

2. IMPACTO EN LA
EJECUCIÓN DE LA OBRA
Muy Bajo Bajo Moderado Alto Muy Alto
3. PRIORIDAD DEL RIESGO Baja Moderada Alta
Página 31 de 77
“Trabajo Final”
Asignación de riegos:
Anexo N° 03
Formato para asignar los riesgos
Número URP-001 Nombre del Proyecto "Mejoramiento de la Carretera Lucmapampa - San Pedro de Pillao"
2. DATOS GENERALES DEL
1. NÚMERO Y FECHA DEL DOCUMENTO
PROYECTO Distrito de San Pedro de Pillao, Provincia de Daniel Alcides Carrión, Departamento de
Fecha Nov-20 Ubicación Geográfica
Pasco
4 PLAN DE RESPUESTA A LOS RIESGOS

3.INFORMACIÓN DEL RIESGO
4.1 ESTRATEGIA SELECCIONADA 4.3 RIESGO ASIGNADO A
4.2 ACCIONES A REALIZAR EN EL MARCO DEL PLAN
3.1 CÓDIGO 3.3 PRIORIDAD Aceptar el Transferir el
3.2 DESCRIPCIÓN DEL RIESGO Mitigar el riesgo Evitar el riesgo Entidad Contratista
DE RIESGO DEL RIESGO riesgo riesgo
Riesgo de errores o deficiencias en el diseño que repercutan en el
R1 costo o la calidad de la infraestructura, nivel de servicio y/o puedan Prioridad Moderada X Modificar diseño técnico en base a la realidad X
provocar retrasos en la ejecución de la obra
Riesgo de construcción que generan sobrecostos y/o sobreplazos Modificar asignacion de recursos, cronogramas, especificaciones
R2 Prioridad Moderada X X
durante el periodo de construcción técnicas.
Riesgo de deslizamientos, huaycos y lluvias intensas que eviten

R3 Alta Prioridad X Paralizacion temporal de obra hasta mejorar las condiciones de trabajo X
continuar con los trabajos
Riesgo arqueológico que se traduce en hallazgos de restos

R4 Baja Prioridad X Paralizacion temporal y estudio técnico para replanteo del proyecto X
arqueológicos significativos
Riesgos vinculados a accidentes de construcción y daños a Atencion inmediata del incidente y retroalimentacion en seguridad en el
R5 Prioridad Moderada X X
terceros trabajo
Página 32 de 77
“Plan de Dirección”
6. VALORIZACIONES Y CAMBIOS APROBADO (Adicionales y/o Ampliaciones de plazo)
6.1. Datos generales de la Obra
Contratista : CONSORCIO CONDEZO

Supervisor de obra : CONSORCIO SATURNO
Residente de obra : Ing. Paul Mirko RODRÍGUEZ ROJAS
Reg. CIP Nº 86188
Monto referencial : S/. 12’631,065.21 Nuevos soles.
Monto valor referencial : S/. 12’631,065.21 Nuevos soles.
Monto del contrato de obra : S/. 12’ 631,065.21 Nuevos soles.
Monto valor de obra con deductivos : S/. 8’149,271.56 Nuevos soles.
Fecha de suscripción del contrato : 02 de noviembre del 2015
Contrato Nº : CONTRATON°01-OBRAS-015/MDSPP
Fecha de entrega de terreno : 20 de noviembre del 2015
Fecha de designación Ing. Supervisión : 20 noviembre del 2015
Fecha de inicio plazo contractual de la obra : 20 noviembre del 2015
Plazo de ejecución inicial de la obra : 180 días calendarios
Ampliación de plazo N°01 : 16 días calendarios
Nuevo termino de obra con ampliación de plazo N°01 : 17 de diciembre del 2016
Paralización de obra : 16 mayo del 2016 al 13 de noviembre del 2016

Inicio paralización de obra : 16 de mayo del 2016
Fin de paralización de obra : 14 de noviembre del 2016
Total, de paralización de obra : 182 días calendarios.
Reinicio De Obra : 14 de noviembre del 2016
Nuevo termino de obra : 01 de diciembre del 2016
Ampliación de plazo N°02 : 21 días calendario


Nuevo termino de obra con ampliación de plazo N°03 : 20 de febrero del 2017

Nuevo termino de obra con ampliación de plazo N°04 : 12 de marzo del 2017


Nuevo termino de obra con ampliación de plazo N°06 : 10 de abril del 2017
Nuevo termino contractual de obra : 10 de mayo del 2017
Deductivo de obra N°01 : S/. 89,267.24 Nuevos soles.
Página 33 de 77
Adicional de obra N° 01 : S/. 89,267.24 Nuevos soles.

Resolución e aprobación de adicional deductivo N°01: RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA N°049 – 2016-MDSPP/ALC.
Incidencia acumulada : 0.71%
Deductivo de obra N°02 : S/. 4’392,526.41 Nuevos soles.

Adicional de obra N° 02 : S/. 4’392,526.41 Nuevos soles.
Resolución e aprobación de adicional deductivo N°02 : RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA N°050 – 2016-MDSPP/ALC.
Incidencia acumulada : 34.78%
Interés por mora con IGV : S/. 0.00
Interés por mora sin IGV : S/. 0.00
Mayores gastos generales con IGV : S/. 208,655.29
Mayores gastos generales sin IGV : S/. 176,826.52
Reintegro por reajustes con IGV : S/. 50,564.55
Reintegro por reajustes sin IGV : S/. 42.581.31
6.2. Valorizaciones contractuales

6.2.1. Resumen de Valorizaciones contractuales
CUADRO DE VALORIZACIONES DE OBRA

CONTRACTUAL (INC. IGV) REAL EJECUTADO (INC. IGV)
MES PARCIAL PARCIAL ACUMUL. PARCIAL PARCIAL ACUMUL.
VAL.
S/. % % N° S/. % %
Nov-15 0.00% 0.00%
MES 1 S/. 415,619.62 5.10% 5.10% 01 S/. 1,079,097.03 13.24% 13.24%
MES 2 S/. 650,009.25 7.98% 13.08% 02 S/. 1,765,197.90 21.66% 34.90%
MES 3 S/. 766,343.57 9.40% 22.48% 03 S/. 653,716.92 8.02% 42.92%
MES 4 S/. 645,679.44 7.92% 30.40% 04 S/. 280,168.23 3.44% 46.36%
MES 5 S/. 826,177.84 10.14% 40.54% 05 S/. 317,229.54 3.89% 50.25%
MES 6 S/. 622,495.81 7.64% 48.18% 06 S/. 48,602.74 0.60% 50.85%
MES 7 S/. 1,271,607.36 15.60% 63.78% 07 S/. 1,060,223.81 13.01% 63.86%
MES 8 S/. 590,551.66 7.25% 71.03% 08 S/. 992,517.53 12.18% 76.04%
MES 9 S/. 649,606.82 7.97% 79.00% 09 S/. 249,099.78 3.06% 79.10%
MES 10 S/. 354,331.01 4.35% 83.35% 10 S/. 379,704.34 4.66% 83.76%
MES 11 S/. 448,815.25 5.51% 88.86% 11 S/. 897,421.84 11.01% 94.77%
MES 12 S/. 382,427.01 4.69% 93.55% 12 S/. 146,992.88 1.80% 96.57%
MES 13 S/. 525,606.98 6.45% 100.00% 13 S/. 279,299.01 3.43% 100.00%
Página 34 de 77
100.00%
94.77% 96.57%
93.55%
88.86%
83.76%
83.35%
79.10%
79.00%
76.04%
AVANCE MENSUAL ACUMULADO (%)
71.03%
63.86%
63.78%
50.25% 50.85%
46.36% 48.18%
42.92%
40.54%
34.90%
30.40%
22.48%
13.24% 13.08%
5.10%
0.00%
Nov- MES 1 MES 2 MES 3 MES 4 MES 5 MES 6 MES 7 MES 8 MES 9 MES MES MES MES
15 AVANCE PROGRAMADO AVANCE EJECUTADO
10 11 12 13
PLAZO DE EJECUCION (MESES)
Página 35 de 77
6.2.2. Valorizaciones contractuales
RESUMEN DE VALORIZACION N°01 Y REAJUSTE DE OBRA PRINCIPAL

Correspondienteal MesdeNOVIEMBRE: DEL 20deNOVIEMBREdel2015AL 30deNOVIEMBREdel2015
OBRA: "MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA LUCMAPAMPA-SAN PEDRO DE PILLAO,

DEPARTAMENTO DE PASCO”
EJECUTA : CONSORCIO CONDEZO
RESIDENTE: ING. PAUL MIRKO RODRIGUEZ ROJAS
SUPERVISOR: ING.
MES VALORIZADO: NOVIEMBRE
PRESUPUESTO BASE: S/. 12,631,065.21 (incl. IGV)
FECHA DE PRESUPUESTO BASE: Septiembre del 2015
PRESUPUESTO CONTRATADO S/. 12,631,065.21 (incl. IGV)
FACTOR DE RELACION (F.R.): 1.000
DESCRIPCION MONTO
VALORIZACION
Formula 1: MEJORAMIENTO DEL CAMINO VECINAL L=9+473 762,074.17
Formula 2: PLAN DE MANEJO AMBIENTAL -
COSTO DIRECTO TOTAL 762,074.17

GASTOS GENERALES 10.00% 76,207.42
UTILIDADES 10.00% 76,207.42
COSTO DE OBRA VALORIZADA 914,489.01
Factor de Relacion 1.000
VALORIZACION DEL MES (Sin I.G.V.) Vmes 914,489.01
Reajustes del presente mes - (mes de indices unificados) R -
Reajuste K mes: ( K noviembre-1) : formula 01 -
Reintegro Re -
Reintegro K mes: V1f1x( K noviembre.-1) -
DEDUCCION DE REINTEGRO QUE NO CORRESPONDEN ( - ) D -
Por adelanto directo -
Por adelanto de materiales -
VALORIZACION BRUTA (VB) VB=Vmes+R+Re-D 914,489.01
AMORTIZACION DE ADELANTOS A -
Amortización Adelantos Directos 0.00% (-) -
Amortización de Adelantos para materiales 0.00% (-) -
VALORIZACION NETA (VN) VN=VB-A 914,489.01
I.G.V. (18% VN) IGV 164,608.02
A FACTURAR POR EL CONTRATISTA F = VN + IGV 1,079,097.03
RETENCION DE FIEL CUMPLIMIENTO 0% F -
MONTO A COBRAR MC =F - 0%F 1,079,097.03
Página 36 de 77

Correspondienteal MesdeDICIEMBRE: DEL 01deDICIEMBREdel2015AL 19deDICIEMBREdel2015

SUPERVISOR: CONSORCIO SATURNO
MES VALORIZADO: DICIEMBRE
DESCRIPCION MONTO
VALORIZACION
Formula 1: MEJORAMIENTO DEL CAMINO VECINAL L=9+473 1,246,608.68
COSTO DIRECTO TOTAL 1,246,608.68
UTILIDADES 10.00% 124,660.87
COSTO DE OBRA VALORIZADA 1,495,930.42
VALORIZACION DEL MES (Sin I.G.V.) Vmes 1,495,930.42
Reajuste K mes: ( K diciembre-1) : formula 01 -
Reintegro Re -
Reintegro K mes: V1f1x( K diciembre.-1) -
VALORIZACION BRUTA (VB) VB=Vmes+R+Re-D 1,495,930.42
VALORIZACION NETA (VN) VN=VB-A 1,495,930.42
I.G.V. (18% VN) IGV 269,267.48
Página 37 de 77

Correspondienteal MesdeENERO: DEL 01deENEROdel2016 AL 31deENEROdel2016

MES VALORIZADO: ENERO
DESCRIPCION MONTO
VALORIZACION
UTILIDADES 10.00% 46,166.45
Reajuste K mes: ( K enero-1) : formula 01 -
Reintegro Re -
Reintegro K mes: V1f1x( K enero.-1) -
I.G.V. (18% VN) IGV 99,719.53
A FACTURAR POR EL CONTRATISTA F = VN + IGV 653,716.92
MONTO A COBRAR MC =F - 0%F 653,716.92
Página 38 de 77

Correspondienteal MesdeFEBRERO: DEL 01deFEBREROdel2016 AL 29deFEBREROdel2016

MES VALORIZADO: FEBRERO
DESCRIPCION MONTO
VALORIZACION
UTILIDADES 10.00% 19,785.89
Reajuste K mes: ( K febrero-1) : formula 01 -
Reintegro Re -
Reintegro K mes: V1f1x( K febrero.-1) -
I.G.V. (18% VN) IGV 42,737.53
Página 39 de 77

Correspondienteal MesdeMARZO: DEL 01deMARZOdel2016 AL 31deMARZOdel2016

MES VALORIZADO: MARZO
DESCRIPCION MONTO
VALORIZACION
UTILIDADES 10.00% 22,403.22
Reajuste K mes: ( K marzo-1) : formula 01 -
Reintegro Re -
Reintegro K mes: V1f1x( K marzo.-1) -
I.G.V. (18% VN) IGV 48,390.95
Página 40 de 77

Correspondienteal MesdeABRIL: DEL 01deABRILdel2016 AL 30DEABRILdel2016
OBRA:
"MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA LUCMAPAMPA-SAN PEDRO DE PILLAO,
MES VALORIZADO: ABRIL
DESCRIPCION MONTO
VALORIZACION
UTILIDADES 10.00% 3,432.40
Reajuste K mes: ( K abril-1) : formula 01 -
Reintegro Re -
Reintegro K mes: V1f1x( K abril.-1) -
I.G.V. (18% VN) IGV 7,413.98
Página 41 de 77

Correspondienteal MesdeMAYO: DEL 01deMAYOdel2016 AL 15deMAYOdel2016

MES VALORIZADO: MAYO
DESCRIPCION MONTO
VALORIZACION
UTILIDADES 10.00% 74,874.56
Reajuste K mes: ( K mayo-1) : formula 01 -
Reintegro Re -
Reintegro K mes: V1f1x( K mayo.-1) -
I.G.V. (18% VN) IGV 161,729.06
Página 42 de 77

Correspondienteal MesdeNOVIEMBRE: DEL 14deNOVIEMBREdel2016 AL 30deNOVIEMBREdel2016
OBRA:"MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA LUCMAPAMPA-SAN PEDRO DE PILLAO,

MES VALORIZADO: NOVIEMBRE
PRESUPUESTO ACTUALIZADO A LOS
DEDUCTIVOS DE OBRA N°01 Y N°02: S/. 8,149,271.56
DESCRIPCION MONTO
VALORIZACION
UTILIDADES 10.00% 70,093.05
Reintegro Re -
I.G.V. (18% VN) IGV 151,400.98
Página 43 de 77

Correspondienteal MesdeDICIEMBRE: DEL 01deDICIEMBREdel2016 AL 31deDICIEMBREdel2016

DESCRIPCION MONTO
VALORIZACION
UTILIDADES 10.00% 17,591.79
Reintegro Re -
I.G.V. (18% VN) IGV 37,998.27
Página 44 de 77

Correspondienteal MesdeENERO: DEL 01deENEROdel2017AL 31deENEROdel2017

DESCRIPCION MONTO
VALORIZACION
UTILIDADES 10.00% 26,815.28
Reintegro Re -
I.G.V. (18% VN) IGV 57,921.00
Página 45 de 77

Correspondienteal MesdeENERO: DEL 01deFEBREROdel2017AL 28deFEBREROdel2017
OBRA:
DESCRIPCION MONTO
VALORIZACION
UTILIDADES 10.00% 63,377.25
Reintegro Re -
I.G.V. (18% VN) IGV 136,894.86
Página 46 de 77

Correspondienteal MesdeMARZO: DEL 01deMARZOdel2017AL 31deMARZOdel2017

DESCRIPCION MONTO
VALORIZACION
UTILIDADES 10.00% 10,380.85
Reintegro Re -
I.G.V. (18% VN) IGV 22,422.64
Página 47 de 77

Correspondienteal MesdeABRIL: DEL 01deABRILdel2017AL 10deABRILdel2017
OBRA:
DESCRIPCION MONTO
VALORIZACION
UTILIDADES 10.00% 19,724.51
Reintegro Re -
I.G.V. (18% VN) IGV 42,604.93
Página 48 de 77
6.3. VALORIZACIONES DE ADICIONAL DE OBRA
6.3.1. Resumen de Valorizaciones de Adicionales N° 01

MES PARCIAL PARCIAL ACUMUL. VALORIZACIÓN PARCIAL PARCIAL ACUMUL.
S/. % % N° S/. % %
Nov-15 0.00% 0.00%
MES 1 89,267.24 100.00% 100.00% 01 89,267.24 100.00% 100.00%
CURVA "S" DE VALORIZACIONES DE OBRA

100.0%
90.0%
80.0% AVANCE PROGRAMADO
70.0%
AVANCE EJECUTADO
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
Nov-15 MES 1
Página 49 de 77
RESUMEN DE VALORIZACION N°01 Y REAJUSTE DE OBRA ADICIONAL N°01

OBRA:
PRESUPUESTO DEL ADICIONAL DE OBRA N°01 S/. 89,267.24 (incl. IGV)
DESCRIPCION MONTO
VALORIZACION
Formula 1: ADICIONAL DE OBRA N°01 63,041.84
UTILIDADES 10.00% 6,304.18
Reintegro Re -
VALORIZACION NETA (VN) VN 75,650.20

I.G.V. (18% VN) IGV 13,617.04
Página 50 de 77
6.3.2. Resumen de Valorizaciones de Adicionales N° 02

MES PARCIAL PARCIAL ACUMUL. VALORIZACIÓN PARCIAL PARCIAL ACUMUL.
S/. % % N° S/. % %
Nov-15 0.00% 0.00%
MES 1 471,608.14 10.74% 10.74% 01 968,481.85 22.05% 22.05%
MES 2 906,886.69 20.65% 31.38% 02 773,362.70 17.61% 39.65%
MES 3 840,828.29 19.14% 50.52% 03 705,818.81 16.07% 55.72%
MES 4 840,828.28 19.14% 69.67% 04 1,317,075.10 29.98% 85.71%
MES 5 1,332,375.02 30.33% 100.00% 05 627,787.95 14.29% 100.00%
100.00%
85.71%
69.67%
55.72%
50.52%
39.65% AVANCE
31.38% PROGRAMADO
22.05% AVANCE REAL
10.74%
0.00%
Nov-15 MES 1 MES 2 MES 3 MES 4 MES 5
Página 51 de 77
RESUMEN DE VALORIZACIÓN N° 01 DEL ADICIONAL DE OBRA N° 02

OBRA:
PRESUPUESTO DEL ADICIONAL DE OBRA N°02 S/. 4,392,526.41 (incl. IGV)
DESCRIPCION MONTO
VALORIZACION
Formula 1: ADICIONAL DE OBRA N° 02 683,956.11
UTILIDADES 10.00% 68,395.61
Reintegro Re -
I.G.V. (18% VN) IGV 147,734.52
MONTO A COBRAR MC 968,481.85
Página 52 de 77

Correspondienteal MesdeENERO: DEL 01deENEROdel2017AL 31deENEROdel2017
OBRA:
DESCRIPCION MONTO
VALORIZACION
UTILIDADES 10.00% 54,616.01
Reintegro Re -
I.G.V. (18% VN) IGV 117,970.58
Página 53 de 77
RESUMEN DE VALORIZACION N°03 DEL ADICIONAL DE OBRA N°02

Correspondienteal MesdeFEBRERO: DEL 01deFEBREROdel2017AL 28deFEBREROdel2017
OBRA:
MES VALORIZADO: FEBRERO
DESCRIPCION MONTO
VALORIZACION
UTILIDADES 10.00% 49,845.96
Reintegro Re -
I.G.V. (18% VN) IGV 107,667.28
Página 54 de 77

Correspondienteal MesdeMARZO: DEL 01deMARZOdel2017AL 31deMARZOdel2017
OBRA:
DESCRIPCION MONTO
VALORIZACION
UTILIDADES 10.00% 93,013.78
COSTO DE OBRA VALORIZADA 1,116,165.34
VALORIZACION DEL MES (Sin I.G.V.) Vmes 1,116,165.34
Reintegro Re -
VALORIZACION NETA (VN) VN 1,116,165.34
I.G.V. (18% VN) IGV 200,909.76
MONTO A COBRAR MC 1,317,075.10
Página 55 de 77
RESUMEN DE VALORIZACION N°05 DEL ADICIONAL DE OBRA N°02

Correspondienteal MesdeABRIL: DEL 01deABRILdel2017AL 10deABRILdel2017
OBRA:
DESCRIPCION MONTO
VALORIZACION
UTILIDADES 10.00% 44,335.31
Reintegro Re -
I.G.V. (18% VN) IGV 95,764.26
Página 56 de 77
6.4. PARALIZACIONES DE OBRA:
6.4.1. JUSTIFICACIÓN DE PARALIZACIÓN DE OBRA POR LLUVIAS
Antecedentes
Según asientos números 073, 075, 077,079 por parte de la residencia de obra y asientos números
074,076, 078 por parte de la supervisión de obra, del cuaderno de obra, se anota que las lluvias no
dejan de cesar en tiempo e intensidad, haciendo que los trabajos sean paralizados por horas, en los
cuales se están realizando los trabajos de perfilado y compactado de la sub rasante
Marco Legal
CÓDIGO CIVIL PERUANO
TITULO IX INEJECUCIÓN DE OBLIGACIONES, CAPITULO PRIMERO CASO FORTUITO O
FUERZA MAYOR
Artículo 1315.- Caso fortuito o fuerza mayor es la causa no imputable, consistente en un evento
extraordinario, imprevisible e irresistible, que impide la ejecución de la obligación o determina su
cumplimiento parcial, tardío o defectuoso.
REGLAMENTO NACIONAL DE CONTRATACIONES
Teniendo como referencia y amparados en el Reglamento Nacional De Contrataciones donde
se menciona paralizaciones por causas no atribuibles al contratista
Justificación De La Paralización De Obra

Realizando los trabajos de compactación y perfilado de la sub rasante, se tiene que el grado de
compactación no es el óptimo, obtenido de los resultados de cono de arena estos no llegan ni al
70% y lo previsto en compactación optima se tiene que llegar o superar el 95%, ya que al existir
precipitaciones pluviales hace que la compactación de la sub rasante se sature de agua, provocando
charcos, y barro, haciendo que los trabajos sean inútiles al momento de realizarlo. (Se adjunta en
los anexos los resultados de los ensayos de cono de arena)
El traslado del personal de un frente de trabajo hacia otro es interrumpido por las inclemencias
climáticas, haciendo que no se puedan trasladar de un lugar a otro ya que la movilidad sufre
atoyamientos en los charcos y barro, tales casos hacen que se atrasen en llegar a su frente de
trabajo, y más aun poniendo en riesgo su integridad al poder sufrir algún despiste o volcadura dentro
de la movilidad
El acopio de material por medio de los volquetes viene siendo interrumpido, ya que las inclemencias
climáticas vienen formando huecos, baches en toda la superficie de rodadura haciendo que el
tránsito pesado sufre atoyamientos
Ante las precipitaciones pluviales se presentaron deslizamientos de taludes en dos frentes, poniendo
en peligro el tránsito, tanto vehicular como peatonal en la obra
Precedentes
Teniendo como base la información del SENAMHI a través de su portal www.senamhi.gob.pe, viendo
los pronósticos para el mes de marzo más exactos los primeros días se tiene que las lluvias
continuaran de moderadas a fuerte intensidad.
Página 57 de 77
Vistas del pronóstico de lluvias para la sierra central y Cerro De Pasco
Página 58 de 77
Las primeras semanas se presentarán lluvias según los pronósticos del SENAMHI
Página 59 de 77
6.5. AMPLIACIONES DE PLAZO:
6.5.1. RESUMEN DE LAS AMPLIACIONES DE PLAZO
Fecha de designación Ing. Supervisión : 20 noviembre del 2015

Fecha de inicio plazo contractual de la obra : 20 noviembre del 2015
Plazo de ejecución inicial de la obra : 180 días calendarios
Ampliación de plazo N°01 : 16 días calendarios



Nuevo termino de obra con ampliación de plazo N°03 : 20 de febrero del 2017


6.5.2. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LAS AMPLIACIONES DE PLAZO
ANTECEDENTES:
Mediante asiento de cuaderno de obra N°075 del 01-03-2016, el residente de obra deja constancia
que se ha producido una lluvia que ha saturado el material de la sub rasante, evitando que se
consiga una adecuada compactación de la sub rasante.
Mediante asiento de cuaderno de obra N°076 del 01-03-2016, el supervisor de obra deja
constancia que ha verificado la imposibilidad de realizar un adecuado trabajo de compactación
que no llega al 95% del requerido en las especificaciones técnicas.
que se ha producido una lluvia que ha saturado el material de la subrasante entre las progresivas
1+540 a 2+2+240 y que los resultados de la compactación no han alcanzado los valores solicitados
en las especificaciones técnicas.
Mediante asiento de cuaderno de obra N°078 del 02-03-2016, el supervisor de obra verifica que
las lluvias son pertinentes y afecta la calidad de la obra en cuanto al grado de compactación,
verifica que no se alcanza el grado de compactación requerido en las especificaciones técnicas.
que la compactación realizada a la subrasante entre las progresivas 3+640 a 3+940 no alcanzan
los valores requeridos en las especificaciones técnicas del proyecto.
Página 60 de 77
Mediante asiento de cuaderno de obra N°080 del 03-03-2016, el supervisor de obra verifica que
la compactación realizada no alcanza los valores solicitados en el expediente técnico.
que se ha producido una lluvia en horas de la mañana que, saturado el material de la subrasante,
razón por la cual no se ha podido ejecutar la partida 01.02.01.10 perfilado y compactación de la
sub rasante.
que se ha producido una lluvia que ha saturado el material de la subrasante, razón por la cual no
se ha podido ejecutar la partida 01.02.01.10 perfilado y compactación de la sub rasante.
que se ha producido una lluvia en horas de la mañana que ha saturado el material de la subrasante,
sub rasante.
que se ha producido una lluvia en horas de la madrugada que ha saturado el material de la
subrasante, razón por la cual no se ha podido ejecutar la partida 01.02.01.10 perfilado y
compactación de la sub rasante.
que se ha producido una lluvia en horas de la madrugada que ha saturado el material de la
subrasante, razón por la cual no se ha podido ejecutar la partida 01.02.01.10 perfilado y
compactación de la sub rasante.
Página 61 de 77
sub rasante.
sub rasante
JUSTIFICACIÓN TÉCNICA.
La ejecución de la partida 01.02.01.10 perfilado y compactación de la subrasante se ha visto
interrumpida por las precipitaciones pluviales que han caído en la zona en el mes de marzo
generando un atraso en la ejecución de obra. Debido a la caída de lluvias el material de la
subrasante se ha saturado impidiendo alcanzar el grado compactación establecido en las
especificaciones técnicas del proyecto; esto ha sido corroborado por ensayos de densidad de cono
de arena realizados en campo cuyos resultados demuestran que solo se podía alcanzar el 70%
de lo establecido en las especificaciones, siendo el valor mínimo el 95% ; asimismo el traslado de
personal y desplazamiento de vehículos se vio afectado por el humedecimiento de la subrasante
que origino charcos y lodos en las curvas de volteo que originaba inestabilidad en el
desplazamiento de los vehículos. Los días afectados fueron: el 01,02,03,05,06,07,
09,11,12,13,14,15,18,19,20, 21 de marzo del presente año haciendo un total de 16 días calendario
de atraso en la ejecución de partida indicada.
Se adjunta a la presente resultados de ensayos de campo de cono de arena realizados a la

subrasante compactada en la progresivas 1+140, 1+240,1+340, 1+440, 1+540, 1+840, 2+140,
2+240, 0+020, 0+320, 0+640, 0+940, 3+640, 3+940. Asimismo, se adjunta el informe técnico
régimen de lluvias en el distrito de San Pedro de Pillao, provincia Daniel Carrión- Pasco periodo
marzo 2016 emitido por el Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología SENAMHI – Oficina
Junín.
6.5.3. AMPLIACIÓN DE PLAZO
En base a lo indicado se solicita la aprobación de 16 DÍAS CALENDARIO de ampliación de plazo

en la ejecución de la obra.
6.5.3.1. FINALIDAD DE LA AMPLIACIÓN DE PLAZO

Recuperar los 16 días calendario perdidos por la precipitación pluvial y su efecto sobre la ejecución
de la obra
Página 62 de 77
6.5.3.2. JUSTIFICACIÓN LEGAL

La ampliación de plazo se sustenta en la causal:
“1.- Atrasos y/o paralizaciones por causas no atribuibles al contratista”; Establecido en el “Artículo
200º.- Causales de Ampliación de Plazo” del Reglamento del Decreto Legislativo Nº1017 de la Ley
de Contrataciones del Estado.
Asimismo, la solicitud se realiza y ampara conforme a la siguiente normatividad:
 Decreto legislativo Nº1017 ley de contrataciones del estado
Artículo 41º Prestaciones Adicionales, Reducciones y Ampliaciones
“el contratista podrá solicitar la ampliación de plazo pactado por atracos y/o paralizaciones
ajenas a su voluntad, debidamente comprobado y que modifiquen en cronograma
contractual”.
 Reglamento del Decreto Legislativo Nº1017 de la Ley de Contrataciones del Estado.
Artículo 201º.- Procedimiento de Ampliación de Plazo
“Para que proceda una ampliación de plazo de conformidad con lo establecido en el
artículo precedente, desde el inicio y durante la ocurrencia de la causal, el contratista, por
intermedio de su residente, deberá anotar en el cuaderno de obra las circunstancias que
a su criterio ameriten ampliación de plazo. Dentro de los quince (15) días siguientes de
concluido el hecho invocado, el contratista o su representante legal solicitara, cuantificara
y sustentara su solicitud de ampliación de plazo ante el inspector o supervisor,”
6.5.3.3. DOCUMENTOS SUSTENTATORIO

Se adjunta a la presente resultados de ensayos de campo de cono de arena realizados a
la subrasante compactada en la progresivas 1+140, 1+240,1+340, 1+440, 1+540, 1+840,
2+140, 2+240, 0+020, 0+320, 0+640, 0+940, 3+640, 3+940. Asimismo, se adjunta el
informe técnico régimen de lluvias en el distrito de San Pedro de Pillao, provincia Daniel
Carrión- Pasco periodo marzo 2016 emitido por el Servicio Nacional de Meteorología e
Hidrología SENAMHI – Oficina Junín.
BIBLIOGRAFÍA:
Ministerio de Economía y Finanzas. (2017). DIRECTIVA N° 012-2017-OSCE/CD. Perú.
Guía PMBOK 2016
Página 63 de 77
7. LAUDO ARBITRAL PROPUESTO
Página 64 de 77
Proceso Arbitral
Tomas Villavicencio Saavedra Flores
Provías descentralizado
Laudo arbitral
Ex. N° 15119-2013
LAUDO ARBITRAL
Demandante: Tomas Villavicencio Saavedra Flores (contratista)
Demandado: Proyecto Especial de infraestructura de Transporte Descentralizado – Provías
Descentralizado - Ministerio de Transportes y Comunicaciones
Materia: Resolución de Contrato
Arbitro Único: Ing. Juan Casia Boza
Arbitraje: Ad Hoc - Nacional – Derecho
RESOLUCIÓN N° 019-2015-AU
Lima, 18 de febrero de 2015

El Arbitro Único designado por las partes conforme al convenio arbitral al término de las actuaciones procesales y
de acuerdo a lo establecido en el numeral 45.3 del artículo 45 de la Ley 30225 Ley de Contrataciones del estado
y manteniendo obligatoriamente el orden de prelación siguiente: 1) Constitución Política del Perú; 2) Ley de
Contrataciones del Estado, Ley N° 30225 y sus modificatorias (en adelante la ley); el Reglamento de la Ley,
aprobado mediante Decreto Supremo N° 344-2018-EF y modificado mediante Decreto Supremo N° 377-2019-EF
(en lo sucesivo el Reglamento); 4) las normas de derecho público y 5) las normas de derecho privado; luego de
haberse valorado todas y cada una de las pruebas ofrecidas, admitidas y actuadas en el presente proceso y oído
los argumentos de las partes, expide el siguiente LAUDO.
Convenio Arbitral:
En la cláusula décimo sétimo del Contrato N° l49-201-MTCI21 para la ejecución de la obra "Mejoramiento del
Camino de Herradura Rapi - Amarupampa", ubicado en el departamento de Ayacucho, celebrado con el lng. Tomas
Villavicencio Saavedra Flores, con fecha 16 de mayo del 2012, las partes celebraron el convenio arbitral,
estableciendo que todos los conflictos que se deriven de la ejecución e interpretación del contrato, incluidos los
que se refieran a su nulidad e invalidez, serán resueltos mediante arbitraje de derecho de conformidad con lo
establecido en artículo 225° numeral 225.1 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del estado, con arbitro
único.
Instalación de Árbitro Único:
Con fecha 20 de noviembre del 2013 en la sede institucional del Organismo Supervisor de las Contrataciones del
Estado - OSCE se llevó a cabo la Audiencia de Instalación de Arbitro Único, con la presencia de la representante
legal del demandante José Antonio Andrés Durand y el demandado, representado por el Juan Ribaudo Ramos
Huaccharaqui, según delegación de facultades por la Procuraduría Pública del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones. Asimismo, se establecieron las reglas aplicables al presente arbitraje, los honorarios arbitrales y
de los gastos de la secretaría arbitral, declarando abierto el proceso.
Página 65 de 77
Demanda presentada por el Ing. Tomas Villavicencio Saavedra Flores:
Primera Pretensión Principal:

Se declare la nulidad e ineficacia de la Resolución Directoral W 1361-2012-MTC/21 de fecha 28.12.2012, a través
de la cual la Entidad demandada decide resolver administrativamente el contrato N° 149.2012-MTC/21, celebrado
con la demandada el 16 de mayo de 2012, para la ejecución de la obra:" Mejoramiento del Camino de Herradura
Rapi-Amarupampa (L=15,676 Km.) ubicada en el departamento de Ayacucho, por estar sustentada en falsos
hechos, no haberse evaluado la totalidad de documentos, que conforman el expediente de contratación y por no
encontrarse debidamente motivada y adecuada a la ley especial.
Segunda Pretensión Principal:
Que, Provías Descentralizado, reconozca el pago de los gastos generales en que ha incurrido el contratista, por
la indebida e ilegal demora de la Entidad en la recepción de la obra.
Tercera Pretensión Principal:
Se ordene el inicio del procedimiento de la liquidación de la obra.
Cuarta Pretensión Principal:
Se declare que los costos arbitrales sean asumidos íntegramente por la Entidad, debiendo establecerse el
mecanismo para su pago en caso de incumplimiento.
Fundamentación de hecho y de derecho de la demanda:
Como resultado del proceso de selección de Adjudicación Directa Selectiva N° 01-2012-MTC/21 el demandante
suscribió el contrato N° 149-2012, para la ejecución de la obra: "Mejoramiento del Camino de Herradura Rapi-
Amarupampa (L=15,676 Km.), ubicado en la localidad de Rapi del distrito de Anco de la provincia de La Mar del
departamento de Ayacucho, por el monto de S/.463,682.43 (cuatrocientos sesenta y tres mil con 43/100 soles),
incluido los impuestos de Ley, financiado con recursos de Canon y Sobre Canon, con un plazo de ejecución de
noventa (90) días calendario, el que rige desde el día siguiente en que se cumplan las condiciones establecidas
en el artículo 176° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
El plazo contractual se computa a partir de 25 de mayo del 2012 y vence el 22 de agosto de 2012, de acuerdo con
el acta de entrega del terreno del día 24 de mayo de 2012 siendo el residente de la obra el lng. Carlos Córdoba
Gamarra y el inspector el Ing. Amaldo Román Estacio.
El inspector de obra, no cumplió con cabalidad su función; pues, ejerció idéntica función en la obra: "Mejoramiento
del camino de Herradura Osqoqocha-Hatunpallca (L=15,131 Km.), ubicada en la localidad de Osqoqocha del
distrito de Anca, provincia de La Mar del departamento de Ayacucho, siendo físicamente imposible que cumpla la
misma labor en forma permanente en distintas obras ubicadas en distintas localidades, a pesar de encontrarse en
el mismo distrito y provincia.
Con fecha 08 de agosto del 2012 se concluyeron las actividades de ejecución de la obra - catorce días calendario
antes de la fecha de su conclusión y consecuentemente se solicitó el inspector de obra, proceder con el trámite
necesario para la recepción de la obra. Este hecho se encuentra corroborado con el Asiento N° 45 de fecha 08 de
agosto del 2012 corrientes a fojas 34 del cuaderno e obra; así como con nuestra carta N° 355-2012-HGB/C de
fecha 10 de agosto de 2012.
Dicha solicitud de recepción de obra debió ser atendida dentro de los cinco días posteriores a la anotación
señalada, de acuerdo a lo establecido en el numeral 208.1 del artículo 208° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N° 344-2018-EF.
La demandada a través del inspector de la obra Ing. Amaldo Román Estacio con fecha 22 de agosto del 2012
emitió el Certificado de certificado de conformidad técnica, señalando en forma abusiva de su derecho y posición
que la obra se encontraba concluida el 22 de agosto de 2012, desconociendo lo asentado en su oportunidad en el
cuaderno de obra.
Página 66 de 77
Demás está decir, que ésta actitud me ocasionó evidente perjuicio, pues en los catorce días que arbitrariamente
se demoró en extender dicho certificado, tuve que seguir efectuando actividades de mantenimiento de lo
efectivamente ejecutado, así como levantar algunas observaciones menores advertidas por el supervisor.
Pese a la mala intención de la Entidad y actuando de buena fe emití la carta N° 395-2012-HGB/C de fecha 03 de
setiembre de 2012, solicitando nuevamente al inspector, se proceda con el trámite para la recepción de la obra,
para cuyos efectos se debería designar la Comisión de Recepción de Obra. Sin embargo y después de 44 días
calendario de haberse asentado en el cuaderno de obra que se había concluido con la ejecución de la obra y
después de 39 días calendario de haberse extendido el Certificado de Terminación de Obra y después de 18 días
calendario de solicitada por segunda vez el inicio del trámite de recepción de la obra, con Resolución Directoral N'
939-2012-MTCI2\ de fecha 21 de setiembre de 2012 la Entidad designó el Comité de Recepción de Obra, entre
los cuales se encuentra el inspector de obra.
De acuerdo con el numeral 208.5 del artículo 208° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, el
comité de recepción junto al contratista y al inspector o supervisor verifican el funcionamiento u operatividad de la
infraestructura culminada y las instalaciones y equipos en caso corresponda. De ser el caso dispone las pruebas
operativas que sean necesarias.
No obstante haberse levantado las observaciones formuladas por el inspector de obra - hecho que originó la
emisión del Certificado de Conformidad Técnica de fecha 22de noviembre de 2012 y haberse corroborado la
culminación de las actividades de ejecución al 100% el 26 de setiembre de 2012; el Comité de Recepción de obra,
procede a levantar el acta de pliego de observaciones, esto es después de 48 días calendario de haberse concluido
con la ejecución de la obra al 100%.
No obstante, las observaciones formuladas por el comité fueron totalmente levantadas por el recurrente, situación
que fue asentada en el cuaderno de obra (asiento 47 de fojas 36) y comunicada formalmente con carta N° 467-
20l2-HGB/C entregada el 10 de octubre de 2012.
Esta situación ni mucho menos los documentos detallados en el párrafo que antecede, han sido materia de
evaluación y pronunciamiento por parte de la Entidad, tal y conforme puede colegirse de un menor análisis de la
Resolución Directoral W 1361.2012-MTC/2l de fecha 28 de diciembre de 2012, lo cual constituye una infracción al
debido proceso por falta de motivación de dicho acto administrativo y vicia el acto de nulidad.
El 07 de noviembre del 2012 la Entidad me remite el Oficio N° 3396-2012-MTC/21, a través del cual, siguiendo
con el abuso de derecho, me requiere la subsanación y el cumplimiento de nuestras obligaciones contractuales,
referidas al hecho de no haber levantado las observaciones formuladas por el comité de recepción. Procedí a
emitir la carta N° 149-2012-HGB/C entregada el 13 de noviembre de 2012 a la oficina de Coordinación Regional
de Ayacucho, señalando que ya se había cumplido con levantar las observaciones y lo que correspondía era
proceder con la recepción de la obra en tanto ésta se había ejecutado conforme al expediente técnico.
Con Resolución Directoral N' 1361-2012-MTC/21 de fecha 28 de diciembre del 2012 la demandada procede a
resolver cl contrato N° 149-2012-MTC/2I, atribuyendo a mi representada supuesto incumplimiento injustificado de
obligaciones contractuales.
El procedimiento de resolución de contrato utilizado por la Entidad resulta nulo de pleno derecho, pues, de acuerdo
al numeral 208.8 del artículo 208° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, lo que correspondía
era que el comité de recepción, eleve lo actuado a la Entidad, con un informe debidamente sustentado de sus
observaciones en un plazo máximo de cinco días calendario, contados a partir de la fecha en que se recibió nuestra
comunicación de haberse levantado las observaciones, esto es desde el 12 de noviembre del 2012, siendo la
fecha límite el 17 de noviembre de 2012, para luego la Entidad emitir pronunciamiento sobre dicha situación en
igual plazo. De persistir la discrepancia, esta puede ser sometida a Junta de Resolución de Disputas, conciliación
y/o arbitraje, según corresponda, dentro de los treinta (30) días hábiles posteriores al pronunciamiento de la
Entidad o al vencimiento del plazo en que este debió realizarse.
Es decir, no ha existido un retraso en la subsanación de las observaciones que haya excedido el plazo otorgado
para su levantamiento", como temeraria y abusivamente viene sosteniendo la Entidad para proceder con la
resolución del contrato. Lo que realmente ha existido es una discrepancia en el levantamiento de las
Página 67 de 77
observaciones, que no ha merecido el procedimiento para su definición, tal y conforme lo hemos señalado en el
párrafo que antecede.
Como podrá observarse es la Entidad y no el contratista quien ha incumplido he infringido abiertamente, no solo
sus obligaciones contractuales, sino también la propia ley de Contrataciones del estado y su Reglamento.
Debe tenerse en cuenta que la buena fe, no solo se circunscribe a los términos de corrección o lealtad e impone
una correcta conducta, .que debe existir entre las partes que intervienen en un contrato, sino que alcanza otras
prohibiciones y otras obligaciones, además de las previstas en el contrato, ello por ser el modelo de conducta que
supone corrección, probidad, honestidad, lealtad, confianza, credibilidad, garantía, fidelidad, etc. y es fuente
objetiva de integración contractual, toda vez que a los contratantes les será exigible los deberes de conducta antes
señalados (y a la vez tendrán ciertos derechos) derivados de la necesidad de dar al contrato un oportuno y eficaz
cumplimiento de conformidad con la finalidad perseguida por las partes. Y siendo así, el incumplimiento de este
principio de la buena fe, conlleva responsabilidad civil e incluso la resolución del contrato al encontrarnos frente a
un acto o negocio jurídico perfeccionado.
De acuerdo al artículo 70° de la Ley de Arbitraje los costos arbitrales deben ser asumidos por las partes, bajo
responsabilidad de cobrárseles a la fuerza, solicitando que la entidad asuma íntegramente los costos arbitrales.
Medios Probatorios:
Se han admitido los medios probatorios A, B, C, D, E, F, G, H, l, J, y K. Solicíta se declare fundada la demanda.
Contestación de la demanda:
Fundamentos Primera Pretensión Principal: Se declare la nulidad e ineficacia de la Resolución Directoral N°
136l-2012-MTC/21 de fecha 28.12.2012, a través de la cual la Entidad demandada decide resolver
administrativamente el contrato N° 149.20l2-MTC/21, celebrado con la demandada el 16 de mayo de 2012, para
la ejecución de la obra:" Mejoramiento del Camino de Herradura Rapi-Amarupampa (L=15,676 Km.) ubicada en el
departamento de Ayacucho, por estar sustentada en falsos hechos, no haberse evaluado la totalidad de
documentos, que conforman el expediente de contratación y por no encontrarse debidamente motivada y
adecuada a la ley especial.
El contratista cuestiona la Resolución Directoral N° l361-20l2-MTC/21 al señalar que la misma no ha sido expedida
conforme a la normativa aplicable y al no encontrarse debidamente motivada.
El marco establecido para esta nulidad es el artículo 100 Causales de nulidad de la ley 27444.
Las obligaciones y responsabilidades del contratista se encuentran establecidas en el contrato de obra N° 149-
2012-MTC/21, dentro del cual forma parte el expediente técnico de la obra, el que contiene las especificaciones,
bajo las cuales se debe ejecutar la obra, siendo que el no cumplimiento de dichas especificaciones, conlleva a un
incumplimiento contractual.
Para el presente caso el contratista solicito a través de la carta N° 395-20l2-HGB/C de fecha 03 de setiembre del
2012 la recepción de la obra, al señalar la culminación total de las partidas que conforman la ejecución de la obra,
la misma que fue remitida a través de inspector de obra, procediéndose conforme a lo establecido por el artículo
208° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, por lo que con Resolución Directoral NO 939-2012-
MTC/21 se designó al Comité de Recepción.
Con fecha 28 de setiembre de 2012 el Comité de Recepción de la Obra, procedió a hacer la verificación de los
trabajos realizados en campo, concluyendo que el contratista no cumplió con ejecutar totalmente la obra,
levantando el acta de pliego de observaciones del 28 de setiembre de 2012, las mismas que fueron aceptadas y
admitidas por el contratista, suscribiendo el acta, por consiguiente, en aplicación del artículo 208°° del Reglamento
de la Ley de Contrataciones del Estado, se le otorgó el plazo de un décimo (1/10) del plazo de ejecución vigente
de obra o cuarenta y cinco (45) días, para que el contratista cumpla con subsanar las observaciones realizadas
por el comité.
El contratista procedió a informar a la Entidad la subsanación de las observaciones efectuadas, conforme a la carta
N° 467-2012-HGB/C recibida el día 10 de octubre de 2012; en ese contexto el Comité de Recepción, se constituyó
en la obra levantando el acta de persistencia de observaciones del 26 de octubre del 2012, detectando que el
Página 68 de 77
contratista nuevamente no cumplió con subsanar las observaciones efectuadas, por tanto, la obra no se recibió,
negándose el contratista a firmar el acta.
Persistiendo los incumplimientos del consorcio, la Entidad otorgó mediante la carta notarial N° 3396-20112-
MTC/21 del 07 de noviembre del 21012, un nuevo plazo de quince (15) días, para que subsane las observaciones,
sin perjuicio de lo establecido en el reglamento de la ley de contrataciones.
Luego por carta notarial N° 491-2012-HGB/C de fecha 12 de noviembre de 2012, el contratista contesta al oficio
remitido por conducto notarial; sin embargo, efectuada la verificación los días 26 al 30 de noviembre del 2012, por
personal de Provías Descentralizado, se constata que el contratista no ha cumplido con levantar las observaciones
del acta de persistencia de observaciones.
Los hechos descritos, fueron recogidos en la Resolución Directoral N° 1361-2012-MTC/21 que resolvió el contrato,
por lo que ahora corresponde señalar las consecuencias jurídicas de dichos actos, los cuales forman parte de la
motivación y contenido del acto administrativo controvertido.
Basado en los artículos 207° y 165° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado sostiene, que en
primer término el contratista incumplió injustificadamente con sus obligaciones contractuales, al no cumplir con el
objeto del contrato, pese a haber sido requerido en reiteradas oportunidades, quedando en claro que el contratista
nunca levantó las observaciones.
Cabe indicar dentro del artículo 20 del RD N° 1361-2013-MTC/21 del 28 de diciembre de 2012 se dispuso que la
constatación física de la obra se realizaría el 15 de enero de 2013 a la 9.00 a.m.; en dicha acta Provías
Descentralizado verificó que la obra se encontraba inconclusa y el acta fue suscrita por el Juez de Paz de
Sacharajay, el teniente Gobernador de Anjay y el Presidente de, la Directiva Comunal de Anjay y Anexos.
Adicionalmente debe considerarse que el contratista, no ha señalado en ninguno de los argumentos de la demanda
y no ha acreditado con documento alguno, que haya procedido a subsanar las observaciones efectuadas por el
comité de recepción, siendo que no ha probado el cumplimiento de sus obligaciones. No presenta ninguna foto
que acredite sus dichos y conforme al Certificado Situacional de Obra, se concluye que la obra se encuentra
inconclusa y no recepcionado, según acta de constatación física de obra de realizada el 15de enero de 2013.
La validez de la Resolución Directoral N° l361-2012-MTC/21, se debe verificar si contiene los elementos que debe
contener el acta administrativa, con sujeción a lo dispuesto por la ley de Contrataciones del Estado y su
Reglamento, que norma el procedimiento del contrato. Contiene competencia al estar suscrita por el Director
Ejecutivo de Provías Descentralizado; objeto, la resolución del contrato; finalidad pública, persigue un interés
general, el cual es el correcto uso de los recursos públicos y entrega a la población en general de los proyectos
ejecutados dentro de los plazos contractuales.
Por estos fundamentos solicitan se declare la validez de la Resolución Directoral N° 1361-20l2-MTC/21 y en
consecuencia declarar infundada la primera pretensión principal de la demanda.
Fundamentos de la Segunda Pretensión Principal: Que, Provías Descentralizado, reconozca el pago de los
gastos generales en que ha incurrido el contratista, por la indebida e ilegal demora de la Entidad en la recepción
de la obra.
Previamente dejan constancia que el contratista no ha sustentado esta pretensión; ni señalado cual fue el plazo
de la supuesta demora de la recepción de obra, no acredita documentalmente ninguno de sus argumentos y no
establece el monto de los mayores gastos generales.
Asimismo debe considerarse que ni la ley ni el reglamento establecen el reconocimiento de este concepto como
gastos generales, por la supuesta indebida e ilegal demora de la Entidad en la recepción de la obra; por lo que el
tribunal Arbitral debe evaluar su incompetencia, para conocer de esta materia inarbitrable, máxime si era obligación
del contratista, cumplir con sus obligaciones pactadas, hasta la fecha de culminación del contrato de obra, esto
es, con el pago definitivo; la incompetencia es advertible de oficio.
Por otro lado, afirmamos que la Entidad nunca se demoró en recepcionar la obra, sino que por el contrario siguió
con el procedimiento establecido en el artículo 208° RLCE.
Página 69 de 77
Atendiendo a lo expuesto, no ha existido una indebida e ilegal demora de la Entidad en la recepción de la obra,
puesto que esta no se pudo recibir al no haberse levantado las observaciones efectuadas, por tanto, la presente
pretensión deviene en infundada.
Fundamentos de la Tercera Pretensión Principal:
Se ordene el inicio del procedimiento de la liquidación de la obra.
Atendiendo a que se discute la resolución del contrato efectuada por la Entidad, no corresponde ordenar el inicio
del procedimiento de liquidación de obra, al existir controversias pendientes de resolver conforme a lo establecido
en el arto 208° del RLCE. Por lo tanto, esta pretensión es improcedente, al no tener el árbitro único competencia
para ordenar el inicio del procedimiento de la liquidación de la obra.
Fundamentos de la Cuarta Pretensión Principal: Se declare que los costos arbitrales sean asumidos
íntegramente por el Entidad, debiendo establecerse el mecanismo para su pago en caso de incumplimiento.
Respecto a la presente controversia no debe corresponder se condene a la Entidad el pago total de los gastos
arbitrales, ya que como se ha fundamentado existen suficientes argumentos que demuestran la falta de sustento
de la demanda.
Medios probatorios:
Se han admitido las instrumentales del 1 al 15 ofrecidos en la contestación de la demanda.
No se admitió la pericia de oficio y se otorgó un plazo de veinticinco (25) días hábiles para que la demandada
presente su peritaje de parte.
Solicita se declare improcedente y/o fundada en todos sus extremos la demanda.
Segundo otrosí: Oposición a exhibición de medios probatorios. - Nos oponemos a la exhibición de los medios
probatorios d, e, f, y j del numeral 1.2 de la demanda, en la medida que son documentos que han sido elaborados
por el propio contratista y de los cuales la demandada desconoce su ubicación, dado que no habrían sido
presentados a mi representada.
A la exhibición del documento referido en el literal e: sostenemos nuestra oposición en la medida que nuestra
posición es de demandado, debiendo entender el contratista si el alega hechos debe probarlos.
Tercer otrosí: Excepción de Incompetencia del tribunal para conocer de la segunda pretensión principal.
Debe considerarse que ni la LCE ni su reglamento establecen el reconocimiento de este concepto, solicitado por
el contratista como gastos generales, por la supuesta indebida e ilegal demora de la Entidad en la recepción de la
obra. En tal sentido, no puede reconocérsele ningún monto adicional a lo pactado en el contrato; por lo que el
tribunal es incompetente, para conocer de esta materia inarbitrable, máxime si era obligación del contratista.
Cabe indicar que la incompetencia es advertible de oficio y constituye causal de anulación de laudo (sin requerir
reclamo expreso por medio), conforme a los incs. 1.e y 3 del artículo 63° LGA.
Cuarto otrosí: Excepción de Incompetencia del tribunal para conocer der la tercera pretensión principal.
Atendiendo a que se discute la resolución del contrato efectuada por la Entidad, no corresponde ordenar el inicio
del procedimiento de liquidación de la obra, al existir controversias pendientes de resolver, conforme a lo
establecido en el artículo 208° RLCE.
Quinto otrosí: Reconvención.
Pretensiones:
Primera Pretensión Principal Reconvenida:
Que, el señor árbitro declare la validez de la Resolución Directoral N° 136l-2012-MTC/21, que resolvió el contrato
de obra N° 149-2012-MTC/21.
Página 70 de 77
Fundamento: Por principio de economía procesal, se remiten a los argumentos señalados en la primera pretensión
de su demanda, la misma que sustenta la validez sustantiva y formal de la Resolución Directoral N° 1361-2012-
MTC/21.
Pretensión accesoria a la primera pretensión principal reconvenida:

Que, el señor arbitro faculte a Provías Descentralizado la ejecución de la garantía de fiel cumplimiento ascendente
al 10% del monto contractual.
Fundamento: Se ha demostrado que la resolución contractual efectuada por la Entidad se encontró debidamente
motivada y sustentada, como consecuencia del reiterado incumplimiento contractual por parte del contratista.
Una de las consecuencias de la resolución del contrato por el contratista, es la ejecución de la garantía, en este
caso la retención del 10% del monto contractual efectuada por Provías Descentralizado, en atención a la cláusula
octava del contrato sobre la garantía de micro empresa, la que se encuentra en armonía con el artículo 166° de la
Ley de Contrataciones del Estado.
En consecuencia, corresponde que el señor arbitro declare el derecho de la Entidad a ejecutar la mencionada
garantía, por lo que la presente pretensión debe ser declarada fundada.
Segunda Pretensión Principal, reconvenida:
Se ordene al contratista se pague a favor de Provías Descentralizado, la respectiva indemnización por los mayores
daños y perjuicios irrogados por la resolución del contrato, conforme al artículo 166° del RLCE y cláusula 16° del
contrato y que serán determinados en una pericia independiente.
Sustentamos nuestra posición en que la resolución del contrato por causas imputables al contratista es válida,
conforme a los argumentos expuestos en nuestra contestación de la demanda, por tanto, procede la indemnización
por los mayores daños y perjuicios irrogados, que comprenden entre otros, la convocatoria de un nuevo concurso
público que tornará unos 45-50 días hábiles, la contratación y dedicación de 20-30 personas para dicho CP.
Debe considerarse que la obra se encuentra inconclusa y falta un 30% aproximado por concluir; además que hay
muchas quejas de los pobladores, situación que nos genera un daño a la imagen de la Entidad.
Dejamos constancia que nos reservamos el derecho de ampliar nuestra reconvención de demanda, así como de
aportar medios probatorios adicionales, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 39° del Decreto Legislativo
N° 1071 - Ley que norma el arbitraje.
Medios probatorios de la reconvención:
a) Nos remitimos a los documentos presentados en nuestra contestación a la demanda.
b) La realización de una pericia independiente que llevará a cabo un perito a ser designado por el Arbitro Único,
con la finalidad de determinar la cuantificación de los daños ocasionados por el contratista.
CONSIDERANDO:
Que, previamente el árbitro único estableció con Provías Descentralizado por inasistencia del contratista Tomas
Villavicencio Saavedra Flores en la audiencia de conciliación y fijación de puntos controvertidos pronunciarse en
el laudo sobre las dos oposiciones a la exhibición de documentos y las dos excepciones formuladas por la
demandada, por lo que previamente debe resolverlas.
OPOSICIÓN A LA EXHIBICIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS, formulado en el segundo otrosí de la
contestación de la demanda, concernientes a los documentos referidos en los literales d, f y j, Y al ofrecido en el
literal e, manifestando la demandada que son documentos que han sido elaborados por el propio contratista, de
los cuales Provías Descentralizado desconoce su ubicación, dado que no habrían sido presentados a la Entidad.
Que, el demandante, no ha contestado este punto, por lo que debe ampararse la presente oposición por cuanto
quien debe presentar los indicados documentos para la exhibición es Tomas Villavicencio Saavedra Flores, por
Página 71 de 77
cuanto él los ha generado y está obligado a presentarlos por lo que debe declararse fundada esta oposición a la
exhibición de medios probatorios. Declarándose no admitida estas pruebas.
EXCEPCIÓN INCOMPETENCIA PARA CONOCER LA SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL.
La demandada ha formulado como medio defensa la excepción de incompetencia para conocer la segunda
pretensión principal de la demanda, consistente en que la demandada Provías Descentralizado reconozca el pago
de los gastos generales en que ha incurrido el contratista por la indebida e ilegal demora de la Entidad en la
recepción de la obra.
La demandada fundamenta la excepción en que ni la LCE ni su reglamento, establecen el reconocimiento de este
concepto solicitado por el contratista como gastos generales por la supuesta indebida e ilegal demora de la Entidad
en la recepción de la obra, en tal sentido no puede reconocérsele ningún monto adicional a lo pactado en el
contrato. Por lo que el tribunal unipersonal es incompetente, para conocer de esta materia, no habiendo cumplido
con ofrecer sus medios probatorios, no habiéndose pronunciado el demandante.
La excepción de incompetencia debe estar referida a que si compete a este arbitro resolver o no la presente
controversia. Está acreditado con el acta de instalación de fecha 20 de noviembre del 2013 que el árbitro
competente para resolver el presente Caso arbitral es el Ing. Juan Casia Boza y que de conformidad con el artículo
40° del Decreto Legislativo N° 1071, el árbitro es el competente para conocer el fondo de la controversia y para
decidir sobre cualesquiera cuestiones conexas y accesorias a ella, que se promueva durante las actuaciones
arbitrales.
En consecuencia, debe declararse improcedente esta excepción de incompetencia.
EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA DEL TRIBUNAL PARA CONOCER LA TERCERA PRETENSIÓN
PRINCIPAL.
En cuanto a esta excepción de incompetencia para ordenar el inicio del procedimiento de liquidación de la obra,
fundamenta la demandada que esta tercera pretensión es improcedente al no tener el árbitro único competencia
para ordenar el inicio del procedimiento de liquidación de la obra, procedimiento que está establecido en el
reglamento, solo cuando no existan controversias pendientes por resolver (lo cual no es el caso de autos), por lo
que el tribunal es incompetente, para conocer de esta materia inarbitrable. La demandada no ha ofrecido medios
probatorios.
El Arbitro Único y por resultar ocioso el análisis reproduce sus argumentos respecto a la anterior excepción, por lo
que declara improcedente esta excepción.
Al haberse declarado fundada la oposición a los medios probatorios de exhibición e improcedentes las dos
excepciones formuladas por la demandada Provías Descentralizado y no habiendo más puntos pendientes de
resolver se declara saneado definitivamente el proceso arbitral quedando las partes vinculadas definitivamente por
una relación procesal
válida, procediendo el árbitro único a resolver las pretensiones de fondo; pasando a resolver los puntos
controvertidos de fondo.
El Árbitro Único debe resolver los puntos controvertidos establecidos en el acta de conciliación y fijación
de puntos controvertidos siguientes:
Demanda:
Primera Pretensión Principal:
Se declare la nulidad e ineficacia de la Resolución Directoral N° 1361-2012-MTC/21 de fecha 28.12.2012, a través
de la cual la Entidad demandada decide resolver administrativamente el contrato N° 149.2012-MTCI2I, celebrado
con la demandada el 16 de mayo de 2012, para la ejecución de la obra:" Mejoramiento del Camino de Herradura
Rapi-Amarupampa (L=15,676 Km.) ubicada en el departamento de Ayacucho, por estar sustentada en falsos
hechos, no haberse evaluado la totalidad de documentos, que conforman el expediente de contratación y por no
encontrarse debidamente motivada y adecuada a la ley especial.
Página 72 de 77
Que, el demandante en primer término manifiesta que concluyó la obra el 08 de agosto de 2012 y que anotó en el
asiento 45 de la página 34 del cuaderno de obra, lo cual ha probado con la copia del indicado documento y no ha
sido contradicho por la demandada, por lo que se tiene probado que el contratista demandante Ing. Tomas
Villavicencio Saavedra Flores concluyó la obra el 08 de agosto de 2012 y no el 22 de agosto del 2012 como lo
afirma el inspector de obra.
Que, está acreditado que el inspector de obra Ing. Amaldo Román Estacio, con fecha 22 de agosto de 2012 emitió
el Certificado de Terminación de Obra, señalando que la obra se encontraba concluida a esa fecha, desconociendo
la fecha de conclusión anotada por el contratista en el cuaderno de obra y que en la contestación de la demanda
se señala como fecha válida la petición del contratista a través de la carta N° 395-2012-HOB/C de fecha 03 de
setiembre del 2012, por lo que para la demandada el proceso de recepción de obra se inicia el 03 de setiembre de
2012; lo cual no es válido por cuanto el inciso uno del artículo 208° del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado, establece clara y meridianamente que en la culminación de la obra, el residente anotará tal hecho en
el cuaderno de obras y solicitará la recepción, lo cual invalida el proceso de recepción de obras, al vulnerar la
demandada las normas sobre contratación, que de puro derecho invalida el acto administrativo de resolución de
contrato, por cuanto violentan los plazos y términos otorgados por la propia ley.
Que, el artículo 208° del Reglamento establece que el en la fecha de culminación de la obra, el residente anotará
tal hecho en el cuaderno de obra y solicitará la recepción de la misma. Está probado que el demandante ha actuado
conforme a ley.
Que, está plenamente probado que el inspector de obra Ing. Arnaldo Román Estacio, no estuvo en forma
permanente en la obra, incumpliendo sus funciones lo que a la vez hace que la Entidad incumpla sus obligaciones
de supervisar el avance de la obra, lo que implica el atraso en el procedimiento de la recepción de la obra.
Que, el artículo 165° de la misma norma señala el procedimiento a seguir en la resolución de contrato.
Que, la resolución del contrato por sí misma no tiene vigencia solo entra a operar cuando se haya concretado una
causal para el desarrollo del procedimiento de la resolución del contrato.
Que, en base al Principio de Razonabilidad, debe precisarse si la causal se ajusta a ley y en este caso como he
indicado se ha viciado la causal amparada en el inciso 1) del artículo 168° del Reglamento, por abuso del derecho
por parte de la Entidad, al incumplir los plazos para pronunciarse sobre la anotación del contratista que la obra
está concluida al 100% y solicita al inspector de obra la recepción de la misma, debiendo designar la Entidad al
comité de recepción y proceder conforme a lo dispuesto por el artículo 208° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado; anotación que se realizó en el asiento 45 de la página 34 del cuaderno de obra, con
fecha 08 de agosto de 2012, es decir, la obra estaba concluida al 08 de agosto de 2012, por lo que el procedimiento
para la recepción de obra se iniciaba en esa fecha.
Que, el inspector de obra y así consta en la contestación de la demanda aparece que el contratista solicitó con
fecha 03 de setiembre de 2012 a través de la carta N° 395-2012-HGB/C, al señalar la culminación total de las
partidas que conforman la ejecución de la obra.
Que, el contratista mediante la carta indicada solo reitera su pedido de recepción de obra, es decir, casi un mes
después de su solicitud realizada conforme a lo dispuesto por el artículo 208° del Reglamento, que es culminada
la obra el residente anotará tal hecho en el cuaderno de obras y solicitará su recepción, quedando claramente
probado que la fecha de la solicitud de recepción de obra es el 08 de agosto de 2012.
Que, iniciado el procedimiento de recepción de obra con la anotación en el cuaderno de obras por el residente, el
inspector de obra tiene un plazo máximo, es decir no mayor de cinco (05) días posteriores a la anotación señalada,
para informar a la Entidad, ratificando o no lo indicado por el residente; lo cual recién se produjo con fecha 22 de
agosto de 2012 con la emisión del Certificado de Conformidad Técnica, es decir, después de 14 días calendario y
que arbitrariamente se fijó como fecha de culminación de obra el 22 de agosto del 2012, cuando se había indicado
en la anotación del cuaderno de obra el 08 de agosto del 2012.
Que, la Entidad dentro de los siete (02) días siguientes a la recepción de la comunicación del inspector procederá
a designar al comité de recepción; sin embargo fue designado después de cuarenta y cuatro (44) días de haberse
asentado en el cuaderno de obra; y después de treinta y nueve (39) días de haberse extendido el Certificado de
Página 73 de 77
terminación de Obra; y dieciocho (18) después de solicitada por segunda vez el inicio del trámite de recepción de
obra, tal como aparece de la demanda, es decir, incumpliendo la Entidad con sus obligaciones contractuales.
Que, computado el plazo máximo que tiene el inspector de obra para informar a la Entidad es de cinco (05) días
calendario posteriores a la anotación señalada, ratificando o no lo indicado por el residente, de conformidad con
el primer párrafo del Inc. 1) del artículo 208° del Reglamento, la fecha vencía el día 13 de agosto de 2012 y no el
22 de agosto del 2012, por lo que el inspector de obra quedo fuera de plazo y cuyo certificado resulta inválido,
nulo e ineficaz, lo que conlleva a graves irregularidades en el ínterin del procedimiento de recepción de obra.
Que, está plenamente acreditado y probado que de conformidad con el segundo párrafo del Inc. 1) del artículo
208° del Reglamento, con Informe N° 04-20 I2-MTC/2 I de fecha 03 de setiembre del 2012, el Inspector de Obra
de Provías Descentralizado Ing. Arnaldo Román Estacio, informa a la Oficina de Coordinación Zonal de Ayacucho,
que la obra ha concluido el 22 de agosto del 2012 y así lo manifiesta la Resolución Directoral N° 939-2012-MTC/21
de fecha 21 de setiembre de 2012 en su tercer considerando.
Que, asimismo está acreditado y probado que la demandada designó al comité de recepción cuarenta y cuatro
(44) días posteriores a la solicitud de recepción hecha por el contratista en el cuaderno de obra y dieciocho días
contados desde el día siguiente que informa el inspector de obra.
Que, el 26 de setiembre del 2012 el comité de recepción de obra, lleva a cabo la diligencia de la recepción,
levantando el acta correspondiente, con el pliego de observaciones, es decir, está probado que esta se realizó
cuarenta y ocho (48) días posteriores a la conclusión de la obra, anotada en el cuaderno de obras.
Que, la demandada Provías Descentralizada no ha respetado ni cumplido los plazos otorgados por la normativa
en contrataciones con el Estado para la fase de la recepción de la obra, los cuales tienen un tope como máximo,
no permitiendo ampliación de plazo a favor de la Entidad; ya que el artículo 208° se refiere a "no mayor de cinco
días"; "dentro del plazo de siete días"; "en un plazo no mayor de veinte días"; en un plazo máximo de cinco días";
incumpliendo así su obligación de respetar el procedimiento para la recepción de obra y que tiene consecuencias
jurídicas.
Que, el numeral 208.13 del artículo 208° del RLCE, Todo retraso en la subsanación de las observaciones que
exceda del plazo otorgado, se considera como demora para efectos de las penalidades que correspondan y puede
dar lugar a que la Entidad resuelva el contrato por incumplimiento. Las penalidades a que se refiere el presente
artículo pueden ser aplicadas hasta el tope señalado en la Ley, el Reglamento o el contrato según corresponda.
Es el caso que se refiere al retraso en la subsanación de las observaciones, es decir que ha ido más allá del límite
que terna el contratista para subsanarlas, incurriendo en mora; que no es el presente caso, por cuanto el
demandante ha cumplido con subsanar las observaciones dentro del plazo otorgado y así consta del asiento N°
047 de fojas 36 del cuaderno de obras, comunicada formalmente con carta N° 467-20l2-HGB/ entregada el 10 de
octubre de 2012. Entonces no se trata de un incumplimiento injustificado, sino de las discrepancias entre el
contratista y el comité de recepción frente a las observaciones, por lo que resulta ilegal y nulo aplicar este inciso
como causal de resolución de contrato siendo ineficaz y sin validez alguna dicha causal para la resolución del
contrato.
Que, la inobservancia de los plazos por la Entidad del procedimiento para la recepción de la obra tiene su
consecuencia jurídica y está prevista en el numeral 208.7 del artículo 208° del Reglamento, que dispone que si la
recepción de la obra se retardara, superando los plazos establecidos en el presente artículo (208°), el lapso de la
demora se adicionara al plazo de ejecución de la misma y se reconocerá al contratista los gastos generales
debidamente acreditados en que hubiese incurrido el contratista durante la demora.
Que, la Resolución Directoral N° 1361-2012-MTCI21 de fecha 28 de diciembre de 2012, resuelve
administrativamente el contrato N° 149-2012-MTC/21, suscrito con el contratista Ing. Tomas Villavicencio
Saavedra Flores, encargado de la ejecución del Mejoramiento del Camino de Herradura RAPI-AMARUPAMPA
(L=015.676 KM) ubicado en el departamento de Ayacucho, por incumplimiento de las obligaciones contractuales
del contratista y acumulación máxima de penalidad por mora, conforme con lo expuesto en la parte considerativa
de la presente resolución. Así reza literalmente el artículo 1° esta norma resolutoria.
Página 74 de 77
Que, es materia de análisis el establecer si existió o no el incumplimiento injustificado de la obligación contractual

requerida y si el monto de la penalidad llegó a su tope como causales para la resolución del contrato.
Que, debe analizarse si el incumplimiento de la obligación contractual del demandante ha sido injustificado y
tenemos que durante el proceso de construcción de la obra esta se encuentra supervisada por el Inspector de
Obra, por lo que dentro de sus funciones es la de velar por el cumplimiento de la ejecución de acuerdo al
expediente técnico, normatividad técnica que al parecer no ha sido cumplida por este, dado que no tenía
permanencia en la obra por tener que atender otras tres obras más con distintas distancias entre ellas.
Que, en el procedimiento de la recepción de la obra está probado que el comité de recepción ha formulado
observaciones a la obra, las cuales el demandante dentro del plazo ha comunicado su subsanación, por lo que ha
cumplido con su obligación dentro del proceso de recepción de la obra.
Que, el comité de recepción de obras no aceptó las subsanaciones realizadas por el demandante, generando
discrepancias entre ambos, las mismas que debía ser dirimida por la propia Entidad, a fin de establecer las
controversias de la subsanación.
Que, en primer término, el demandante no ha incumplido injustificadamente con sus obligaciones contractuales,
sino que se trata de establecer sin las observaciones posteriores a la subsanación son correctas o no, lo que los
ha llevado a una controversia a la cual no le han dado solución.
Que, la Entidad si bien cuenta con el lmperium de la ley frente a una finalidad pública, no le da carta blanca para
que imponga arbitrariamente sus criterios que conlleven a la resolución del contrato.
Que, en efecto la ley para estos casos señala el procedimiento para definir las discrepancias para definir las
controversias antes de proceder a la resolución del contrato; pues, de acuerdo al numeral 208.6 del artículo 208
del Reglamento, establece Culminada la verificación, y de no existir observaciones, se procede a la recepción de
la obra, y se considera concluida en la fecha anotada por el contratista en el cuaderno de obra. El Acta de
Recepción es suscrita por los miembros del comité, el supervisor o inspector y el contratista. lo que correspondía
era que el comité de recepción, eleve lo actuado a la Entidad, con un informe debidamente sustentado de sus
observaciones en un plazo máximo de cinco días calendario, contados a partir de la fecha en que se recibió nuestra
comunicación de haberse levantado las observaciones, esto es desde el 12 de noviembre del 2012, siendo la
fecha límite el 17 de noviembre de 2012, para luego la Entidad emitir pronunciamiento sobre dicha situación en
igual plazo. De persistir la discrepancia esta se someta a conciliación y/o arbitraje; procedimiento que no ha sido
aplicado por el comité de recepción y al proceder a la resolución del contrato ha incurrido en causal de nulidad al
estar incursa dentro del inciso 1) del artículo 10° de la ley 27444, por lo que debe ampararse esta pretensión.
Que, en este caso se ha aplicado como causal de resolución el numeral 165.1 del artículo 165° del D.S. 344-2018-
EF Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, Si alguna de las partes falta al cumplimiento de sus
obligaciones, la parte perjudicada requiere mediante carta notarial que las ejecute en un plazo no mayor a cinco
(5) días, bajo apercibimiento de resolver el contrato, pero se confunde y no se motiva este término en la resolución
directoral cuestionada, por cuanto no se ha demostrado cual es el incumplimiento en primer término y en segundo
término lo injustificado y que de los antecedentes aparece claramente y probado que el demandante si dio
cumplimiento a la subsanación de las observaciones dentro del plazo otorgado; por lo tanto no ha incumplido
injustificadamente, sino que existe claramente discrepancias en la subsanación de las observaciones lo que debió
definir la Entidad para así dar paso a que la controversia de la discrepancia de las observaciones se solucionen
en la vía conciliatoria y/o arbitral y con lo resuelto luego de ello recién proceder a resolver el contrato o a
recepcionar la obra; por lo que se ha afectado el debido proceso, causando la nulidad e invalidez de la Resolución
Directoral N° 1361-2012-MTC/21 de fecha 28 de diciembre de 2012, por lo que debe declararse fundada la
demanda formulada por Tomas Villavicencio Saavedra Flores, debiendo tener por recepcionado la obra.
Segunda Pretensión Principal:
Determinar si corresponde si Provías Descentralizado, reconozca el pago de gastos generales en que ha incurrido
el contratista, por la indebida e ilegal demora de la Entidad en la recepción de la obra.
Que, se ha acreditado y probado que la demandada no ha dado cumplimiento a los plazos establecidos en el
numeral 208.1 del artículo 208° para efectos del procedimiento de la recepción de la obra habiendo generado un
Página 75 de 77
retraso de cuarenta (44) días calendario por lo que el numeral 208.7 del indicado artículo la causa del retraso ha
sido ajena a la voluntad del contratista, habiendo superado los plazos establecidos, el lapso de la demora se
adicionará al plazo de ejecución de la misma y se reconocerá al contratista los gastos generales debidamente
acreditados, en que hubiese incurrido durante la demora. Por lo que debe ampararse la presente pretensión
principal.
Tercera Pretensión Principal:
Determinar si procede ordenar el inicio del procedimiento de la liquidación de la obra.
Esta pretensión no ha sido fundamentada por el demandante y si contestada por la demandada, manifestando
esta que no corresponde ordenar el inicio del procedimiento de liquidación de la obra, al existir controversias
pendientes de resolver, conforme a lo establecido en el artículo 209° o del Reglamento, siendo improcedente esta
pretensión.
Que, el procedimiento para la liquidación de la obra está previsto en el artículo 208 del Reglamento, por lo que de
no existir otras controversias distintas a las del presente proceso, procede iniciar la liquidación del contrato de obra
y se inicia a pedido del contratista; por lo que debe declararse fundada en parte la presente pretensión.
Cuarta Pretensión Principal:
Se declare que los costos sean asumidos íntegramente por la Entidad.
Es criterio del Árbitro Único que es la parte vencida la que debe asumir las costas y costos del proceso, por lo que
debe ampararse la presente pretensión.
Demandante:
Reconvención:
Primera Pretensión Reconvenida:
Se declare la validez de la Resolución Directoral N° 1361-20l2-MTC/21 que resolvió el contrato de obra N° 149-
2012-MTC/21
Que, al declararse fundada la primera pretensión principal de la demandada y que versa sobre el mismo punto,
debe declararse la presente pretensión en irrelevante e improcedente.
Pretensión accesoria a la primera pretensión reconvenida:
Que se faculte a Provías Descentralizado la ejecución de la garantía de fiel cumplimiento, ascendente al diez
(10%) por ciento del monto contractual.
Que, al ser improcedente la primera pretensión principal reconvenida y por el Principio de que el accesorio corre
la suerte del principal, deviene en improcedente.
Segunda Pretensión Principal Reconvenida:
Se ordene al contratista que pague a favor de Provías Descentralizado, la respectiva indemnización por los
mayores daños y perjuicios irrogados por la resolución del contrato, conforme al artículo 165° del Reglamento y
cláusula 16 del contrato y que serán determinados en una pericia independiente.
De igual forma siendo improcedente la primera pretensión principal reconvenida resultando improcedente la
presente pretensión.
En uso de las atribuciones y facultades otorgadas por las partes al Árbitro Único.
LAUDO:
ARTICULO PRIMERO. - Declarar fundado su oposición a los medios probatorios, en consecuencia, no se admite
las pruebas de exhibición de medios probatorios d, e, f, y j del numeral 1.2 ofrecidas en la demanda
ARTICULO SEGUNDO. - Declarar infundada la excepción de incompetencia del Árbitro Único para conocer de la
segunda pretensión principal, propuesta por Provías Descentralizado.
Página 76 de 77
ARTICULO TERCERO. - Declarar infundada la excepción de incompetencia del Árbitro Único para conocer de la
tercera pretensión principal, propuesta por Provías Descentralizado.
ARTICULO CUARTO. - Declarar improcedente la primera pretensión principal de la reconvención formulada por
la demandada.
ARTICULO QUINTO. - Declarar improcedente la ejecución de la garantía de fiel cumplimiento en mérito a lo
resuelto en el artículo primero del presente laudo.
ARTICULO SEXTO.- Declarar fundada la primera pretensión principal de la demanda, en consecuencia
DISPONGO: declarar la nulidad de la Resolución Directoral N° 1361-2012-MTC/21 de fecha 28 de diciembre de
2012, a través de la cual Provías Descentralizado decide resolver administrativamente el contrato el contrato N°
149-2012-MTC/21 de fecha 16 de mayo de 2012, para la ejecución de la obra "Mejoramiento del Camino de
Herradura Rapi-Amarupampa (L=15.676 KM) y por sus efectos se dispone tener por recepcionada la obra,
restituyendo el plazo para proceder con la subsecuente etapa.
ARTICULO SÉPTIMO. - Declarar fundada la segunda pretensión principal, en consecuencia, DISPONGO: que se
adicione al plazo contractual el periodo de retraso en la recepción de la obra y que la demandada Provías
Descentralizado, reconozca y pague a favor del contratista Tomas Villavicencio Saavedra Flores, los gastos
generales por la demora en la recepción de la obra, los mismos que deben considerarse en la liquidación final del
contrato de obra conforme a ley.
ARTICULO OCTAVO. - Declarar fundada en parte la tercera pretensión principal, debiendo procederse conforme
a lo resuelto en el artículo primero de este laudo.
ARTICULO NOVENO. - Declarar infundada la segunda pretensión principal reconvenida, en mérito a lo resuelto
en el artículo primero de este laudo.
ARTICULO DÉCIMO. - Ordenar que cada parte asuma sus propios costos incurridos y en partes iguales los
honorarios del Árbitro Único y de la Secretaria Arbitral.
ARTICULO UNDÉCIMO. - Establecer los honorarios del Árbitro Único y de la Secretaria Arbitral en los montos
previamente cancelados.
Registre y notifíquese.
Página 77 de 77

Grupo 04 - Trabajo Final - Dirección de Poryectos y Solución de Controversias

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Grupo 04 - Trabajo Final - Dirección de Poryectos y Solución de Controversias

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“Trabajo Final”

Contratación, Supervisión y Administración de Contratos Viales

MAESTRÍA EN INGENIERÍA VIAL

CURSO: CONTRATACIÓN, SUPERVISIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE

Ing. León López Aviléz

PLAN DE DIRECCIÓN Y SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS

"Mejoramiento del Camino de Herradura Rapi-Amarupampa (L=15,676 Km.), ubicado en la localidad

PRESENTADO POR EL GRUPO N° 04:

CASIA BOZA, JUAN

Contratación, Supervisión y Administración de Contratos Viales

Contratación, Supervisión y Administración de Contratos Viales

PLAN DE DIRECCIÓN DEL PROYECTO “MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA

1.1. ALCANCES DEL ESTUDIO

 Adecuar la sub–rasante a la sinuosidad de la superficie de la carretera existente.

1.2. DEL PROYECTO

El proyecto se encuentra ubicado en:

Contratación, Supervisión y Administración de Contratos Viales

En el siguiente grafico se muestra la ubicación del proyecto:

Contratación, Supervisión y Administración de Contratos Viales

2. GESTIÓN DEL ALCANCE

2.1. Acta de Constitución del Proyecto

ACTA DE CONSTITUCIÓN DEL PROYECTO

Preparado por: Ing. Paul Mirko Rodríguez

NECESIDAD DEL PROYECTO

OBJETIVOS DEL PROYECTO

JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO

ALCANCE DEL PROYECTO

Contratación, Supervisión y Administración de Contratos Viales

ACTA DE CONSTITUCIÓN DEL PROYECTO

PARTICIPANTES DEL PROYECTO

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PEDRO

Gerente del proyecto Ing. Paul Mirko Rodríguez

Contratación, Supervisión y Administración de Contratos Viales

ACTA DE CONSTITUCIÓN DEL PROYECTO

Especialista en hidrología e hidráulica Ing. George Michael Trujillo Silva

FECHAS DEL PROYECTO

- Fecha de Inicio 02/12/2014

REQUISITOS A ALTO NIVEL

SUPOSICIONES DEL PROYECTO

- Existe predisposición de la población para la ejecución del proyecto.

- Rechazo del de los trabajos ejecutados por parte de la población.

RESUMEN DE HITOS DEL CRONOGRAMA

ejecución del proyecto en 180 días calendario

Presupuesto: S/ 338,140.80 Soles (incluido IGV)

14. LISTA DE INTERESADOS

- Municipalidad Provincial de San Pedro de Pillao

Contratación, Supervisión y Administración de Contratos Viales

ACTA DE CONSTITUCIÓN DEL PROYECTO

- Localidades de Lumacpampa y San Pedro de Pillao

15. CRITERIOS DE ACEPTACION DEL PROYECTO

- Proyecto de calidad dentro de los plazos.

16. GERENTE DEL PROYECTO

Ing. Paul Mirko Rodríguez

Contratación, Supervisión y Administración de Contratos Viales

REGISTRO DE LOS INTERESADOS

Ing. Marco Roman Oficina principal

Contratación, Supervisión y Administración de Contratos Viales

3. GESTIÓN DEL CRONOGRAMA

3.1. Plan de Gestión del Cronograma

PLAN DE GESTIÓN DEL CRONOGRAMA

Contratación, Supervisión y Administración de Contratos Viales

PLAN DE GESTIÓN DEL CRONOGRAMA