Cómo hacer una revisión por pares.

¿Para quién es la revisión por pares?

Cuando se realiza correctamente, la revisión por pares ayuda a mejorar la claridad,

solidez y reproducibilidad de la investigación.

En la revisión de pares, es útil pensar desde el punto de vista de tres grupos

diferentes de personas:

1. Autores. Procure revisar el manuscrito como le gustaría que otros revisaran su

trabajo. Cuando señale problemas en un manuscrito, hágalo de manera que ayude
a los autores a mejorar el manuscrito. Es importante que considere que los autores
están haciendo todo lo posible para producir un manuscrito excelente, pero
necesitan personas externas objetivas para ayudarles a identificar problemas en
sus métodos, análisis y presentación. Incluso si usted recomienda al editor que el
manuscrito sea rechazado, sus sugerencias de modificaciones podrían ayudar a los
autores a preparar el manuscrito para su presentación a una revista diferente. En
última instancia, la revisión por pares debe ser un proceso positivo.

2. Editores de revistas.  Realice comentarios sobre la importancia y novedad del

estudio. Los editores utilizarán sus comentarios para evaluar si el manuscrito tiene
el nivel adecuado de impacto para la revista. Al seleccionar los artículos para su
publicación, los editores necesitan la ayuda de expertos en el campo de actividad
científica para determinar si la investigación y el análisis de un manuscrito son
sólidos, y si contribuyen de manera importante a la disciplina. Por lo tanto, sus
comentarios y opiniones sobre el artículo son mucho más importantes que una
simple recomendación; los editores necesitan saber por qué piensa usted que un
artículo debe ser publicado o rechazado, ya que su razonamiento ayudará a apoyar
su decisión.

3. Lectores.  Identifique las áreas que necesitan aclaración para asegurarse de que

otros lectores puedan entender fácilmente el manuscrito. Como revisor también
puede ayudar a evitar la pérdida de tiempo de los lectores y su frustración
ayudando a mantener la investigación sin importancia o errónea al margen de la
literatura científica que se publica.

Escribir una revisión minuciosa y meditada suele tardar varias horas. Pero al
dedicar el tiempo necesario para ser un buen revisor, usted estará proporcionando
un servicio a la comunidad científica.

Aceptar una invitación para revisar

Los editores le invitan a revisar, ya que creen que usted es un experto en una
determinada área. Ellos hacen ese juicio con base en su historial anterior de
publicaciones o pósters o sesiones con las que usted haya contribuido en
conferencias. Usted comprobará que el número de invitaciones para revisar
aumenta a medida que progresa en su carrera.

Hay varias preguntas a considerar antes de que acepte una invitación para revisar un
artículo.

¿Está calificado?  El editor le pidió que revisara el artículo porque él o ella cree que
usted está familiarizado con el tema o método de búsqueda específico utilizado en
el artículo. Normalmente, no habrá problemas si puede revisar algunos, pero no
todos los aspectos de un artículo. Por ejemplo, si el estudio se concentra en un
determinado proceso fisiológico en un modelo animal en el que ha conducido su
investigación, pero utiliza una técnica que usted nunca ha utilizado. En ese caso,
simplemente revise las partes del artículo que están en su área de especialización y
diga al editor qué partes usted no puede revisar. Sin embargo, si el artículo está
muy lejos de su área, usted debe negarse a revisarlo.

¿Tienes tiempo? Si sabe que no podrá revisar el artículo dentro del plazo, usted no
debe aceptar la invitación. Enviar una revisión mucho más allá del plazo retrasará
el proceso de publicación y frustrará el editor y los autores. Recuerde que la
revisión de artículos, así como la investigación y la enseñanza, es una contribución
valiosa a la ciencia, y vale la pena dedicar tiempo para ello siempre que sea
posible.

¿Existen conflictos de intereses potenciales? Usted debe evaluar el artículo de la

manera más justa y objetiva posible. Los conflictos de intereses potenciales
incluyen:

A.  Los resultados reportados pueden hacer que usted gane o pierda dinero, por
ejemplo, si los autores están desarrollando una droga que podría competir con otra
con la que usted está trabajando.

B.  El artículo involucra una cuestión controvertida sobre la cual usted tiene una
opinión fuerte (sea acordando o discrepando de los autores).

C.  Usted tiene fuertes sentimientos positivos o negativos sobre uno de los autores,
por ejemplo, un ex profesor por quien usted tiene gran admiración.

D.  Usted ha publicado artículos o ha colaborado con uno de los coautores en los

últimos años.

Si no está seguro de si tiene un conflicto de intereses, discuta su situación con el

editor. Además de evitar conflictos de intereses, hay varias otras orientaciones
éticas a tener en cuenta mientras revisa el artículo. Los artículos bajo revisión son
altamente confidenciales, por lo que no debe discutir el artículo – o incluso
mencionar su existencia – con otras personas. Una excepción es cuando usted
desea consultar a un colega acerca de su revisión; En este caso, necesitará
solicitar el permiso del editor. Normalmente no hay problemas en pedir a uno de sus
alumnos o post-docs para ayudarle con la revisión. Sin embargo, usted debe avisar
al editor que está siendo ayudado y hablar a su asistente sobre la necesidad de
 confidencialidad. En algunos casos, cuando el periódico trabaja con una política de
revisión por pares abierta,

Es muy antiético utilizar la información contenida en el artículo para tomar

decisiones de negocios, como comprar o vender acciones. Además, usted nunca
debe plagiar el contenido o las ideas contenidas en el artículo.

Evaluación de manuscritos

Cuando reciba el manuscrito por primera vez, se recomienda que lo lea por
completo una vez y considere el contexto más amplio de la investigación.

Deben hacerse preguntas como las siguientes:

 ¿Qué hipótesis o preguntas de investigación abordan los autores?

 ¿Constituyen un buen argumento para determinar por qué una hipótesis es importante?
 ¿Qué métodos utilizan los autores para responder a la hipótesis?
 ¿Son los más actuales disponibles o existe un método más novedoso y potente que se pueda
utilizar?
 ¿Parece su estrategia general buena o hay grandes problemas con sus métodos?
 ¿Existen otros experimentos que podrían mejorar en gran medida la calidad del manuscrito?
 En caso afirmativo de esta última pregunta, ¿son necesarios para que el trabajo se pueda
publicar?
 ¿Podría algún dato diferente ayudar a confirmar los resultados presentados y dar mayor
solidez al artículo?
 ¿Se han analizado e interpretado correctamente los resultados? ¿La evidencia apoya las
conclusiones de los autores?
 ¿Contribuirán sus resultados al progreso de su campo de actividad científica de alguna
manera? Si es así, ¿cuánto?
 ¿Coincide la importancia del avance con las normas de la revista?
 ¿Estarán interesados otros investigadores en leer el estudio? Si es así, ¿qué tipos de
investigadores?
 ¿Concuerdan con la audiencia de la revista?
 ¿Existe otros lectores diferentes para los que el artículo sería más adecuado? Por ejemplo,
un estudio sobre la enfermedad renal en niños podría ser adecuado para una revista centrada
en la pediatría o una dirigida a nefrólogos.
¿Es armonioso el manuscrito en su conjunto? ¿Describe claramente lo que se hizo, por qué
se hizo y qué significan los resultados?
¿Está bien escrito el manuscrito y es fácil de leer? Si el manuscrito tiene muchos errores,
puede sugerir que los autores lo envíen para que sea revisado por un hablante nativo de
inglés. Si la calidad del lenguaje es tan pobre que es difícil de entender, puede pedir que el
manuscrito sea corregido antes de que usted lo revise.

Cuando haya completado su primera lectura, escriba uno o dos párrafos para
resumir de qué trata el manuscrito y cómo contribuye al conocimiento actual en su
campo. En este resumen, mencione las fortalezas del manuscrito, pero también
cualquier problema que le haga creer que no debe publicarse o que necesitaría ser
 corregido para hacerlo publicable. Estos párrafos de resumen son el comienzo de
su revisión y demostrarán al editor y a los autores que usted ha leído el manuscrito
con detenimiento. También ayudarán al editor, que puede no ser un especialista en
este campo particular, a comprender el contexto más amplio de la investigación.
Finalmente, estos párrafos destacarán los principales mensajes del manuscrito que
serán asimilados por los lectores.

A continuación, puede proceder a evaluar las secciones individuales del artículo.

Título, resumen y palabras clave

El título, el resumen y las palabras clave son elementos que ayudarán a otros
investigadores a encontrar el artículo publicado y decidir si lo leerán en más detalle.
Los resúmenes deben ser un extracto claro y breve del manuscrito completo. Los
investigadores quieren que su trabajo sea leído, por lo que es importante que su
resumen sea interesante y retenga la atención del lector. Serán más las personas
que lean el resumen que las que lean el artículo completo, por lo que el resumen
debe ser fácil de entender por los lectores que no tengan una formación
especializada en el tema.

Algunas preguntas que debe hacerse sobre el título, el resumen y las palabras
clave son las siguientes:

 ¿Dice el título con precisión de qué se trata el estudio? Si no lo hace, ¿se puede sugerir un
título diferente?
 ¿Sintetiza el resumen de forma efectiva el manuscrito?
 ¿Podría ser entendido el resumen por un investigador fuera de su especialidad?
 ¿Incluye el resumen suficiente información para destacar por sí mismo? ¿Contiene el
resumen information innecesaria?
 ¿Hay alguna información en el resumen que no esté en el texto principal del manuscrito?
 Si están presentes, ¿ayudarán las palabras clave a los lectores a encontrar el artículo? ¿Son
específicas y representan el contenido del manuscrito?
Introducción

Al igual que el título y el resumen, la Introducción transmite al lector de qué se

tratará el manuscrito. Sin embargo, a diferencia del resumen, la Introducción
proporciona los antecedentes de la hipótesis o pregunta de investigación.

Mientras revisa la Introducción, considere las siguientes preguntas:

 ¿Se explican los antecedentes de manera suficientemente clara para que los investigadores
fuera de su especialidad puedan entender el contexto?
 ¿Se describe con precisión el conocimiento actual relacionado con la hipótesis?
 ¿La Introducción contiene información innecesaria? ¿Se puede hacer más concisa?
 ¿Las razones para realizar el estudio están claras?
 ¿Los objetivos del estudio están claramente definidos y son consistentes con el resto del
manuscrito?
 ¿Los autores han olvidado alguna referencia clave a la que tuvieran que acceder los
lectores? Se puede hacer sugerencias para referencias adicionales y relevantes si fuera
necesario.

Materiales y métodos

Los métodos del estudio son una de las partes más importantes que se utilizan para
juzgar la calidad general del artículo. Además, la sección de métodos debe dar a
los lectores información suficiente para que puedan repetir los experimentos. Los
revisores deben buscar fuentes potenciales de sesgo en la forma en la que el
estudio fue diseñado y llevado a cabo, y los lugares donde se necesita más
explicación.

Los tipos específicos de información en una sección de Métodos variarán de campo

a campo y de estudio a estudio. Sin embargo, existen algunas reglas generales
para la sección de Métodos, como las que aparecen a continuación.

Debe quedar claro en la sección de Métodos cómo se obtuvieron todos los datos de
la sección Resultados.

El sistema de estudio debe estar claramente descrito. En Medicina, por ejemplo, los
investigadores deben especificar el número de sujetos de estudio; cómo, cuándo y
dónde fueron reclutados los sujetos, y que el estudio obtuvo los documentos
apropiados de “consentimiento informado”, además de los criterios que tenían que
cumplir los sujetos para ser incluidos en el estudio.

En la mayoría de los casos, los experimentos deben incluir controles apropiados o

comparadores. Se deben especificar las condiciones de los controles.

Se deben definir los resultados del estudio y validar objetivamente las medidas de
resultado.

Los métodos utilizados para analizar los datos deben ser estadísticamente
correctos.

Para los estudios cualitativos, se debe usar un método cualitativo de investigación

establecido (por ejemplo, el muestreo teórico en la sociología) y apropiado para la
hipótesis planteada.

Si los autores utilizan una técnica que proviene de un estudio que haya sido
publicado, deben incluir una cita y un resumen del procedimiento en el texto. El
método también necesita ser apropiado para el experimento actual.
 Todos los materiales e instrumentos deben ser identificados, incluyendo el nombre
y la ubicación del proveedor. Por ejemplo, “Las pruebas se realizaron con un
Vulcanizer 2.0 (XYZ Instruments, Mumbai, India)”.

La sección de Métodos no debe contener información que pertenezca a otra sección

(como la Introducción o los Resultados).

Puede sugerir experimentos adicionales si mejoraran en gran medida la calidad del

manuscrito. Sus sugerencias deben estar en línea con los objetivos del estudio.
Recuerde que casi cualquier estudio podría verse fortalecido por más experimentos,
por lo tanto, solo debe sugerir más trabajo si usted cree que el manuscrito no es
publicable sin él.

Resultados y figuras

Por lo general, los lectores examinarán primero el título, el resumen y los

resultados de un manuscrito. Por lo tanto, la sección de resultados, además de las
figuras y tablas, es una de las partes más importantes del manuscrito. Si cree que
es necesario, puede sugerir cualquier cambio que haga que los resultados sean
más fáciles de entender.

 En relación con las figuras, compruebe que los parámetros que se han ilustrado estén
claramente definidos. Las figuras y las tablas deben incluir medidas de incertidumbre, como
el error estándar o los intervalos de confianza, así como el tamaño de la muestra.
 Los encabezados de las tablas y las leyendas de las figuras deben ser lo suficientemente
detallados como para que los lectores puedan entender los datos sin necesidad de leer el
texto principal.
 Busque lugares donde los datos se repiten de forma innecesaria en las figuras, tablas o en el
texto principal. El texto debe señalar los principales hallazgos o tendencias y no repetir los
datos presentados en otros lugares. Del mismo modo, las figuras que presentan muy pocos
datos se pueden combinar a menudo con otra o suprimir, y reemplazarlas con una
explicación en el texto del manuscrito.
 Si un resultado no es central para los objetivos del estudio, a menudo es aceptable resumirlo
sin presentar los datos. Sin embargo, no mostrar datos importantes o la existencia en
demasiadas situaciones de “datos no mostrados” resulta inaceptable. En esos casos, usted
puede recomendar que se añadan al manuscrito principal.
 Los datos interesantes que no son necesarios para apoyar las principales conclusiones del
estudio podrían presentarse preferentemente como material complementario en lugar de
pertenecer al texto principal del artículo; no dude en señalar estos datos en sus comentarios.
 Proporcione comentarios sobre si los datos se presentan de la manera más apropiada; por
ejemplo, ¿se utiliza una tabla cuando un gráfico aportaría mayor claridad? ¿Parecen las
figuras auténticas, es decir, sin evidencia de manipulación?, ¿son de una calidad
suficientemente alta para ser publicadas en su forma actual?
SUGERENCIA: Si tiene indicios de manipulación de imágenes o considera
beneficioso ver las versiones sin recortar y no editadas de las imágenes, informe al
editor en los “comentarios confidenciales” de la sección de editores. A continuación,
ellos podrán solicitar los archivos originales de la figura a los autores.
 Observe si los autores han incluido interpretaciones en la sección de Resultados. Esta
sección debe simplemente indicar cuáles fueron los resultados y no lo que podrían
significar. Las interpretaciones y las inferencias pertenecen a la sección de Discusión. (Sin
embargo, para las revistas que combinan las secciones de Resultados y Discusión, los
resultados y las interpretaciones no necesitan estar separados).
Estadística

La mayoría de los manuscritos científicos incluye análisis estadísticos y las

conclusiones de un estudio dependen de los resultados de estos análisis. Si los
datos se presentan o analizan incorrectamente, el manuscrito puede confundir a los
lectores. Por lo tanto, como científico y como revisor de pares, es importante tener
un sólido conocimiento de la estadística, y examinar cuidadosamente los métodos
estadísticos y su presentación en los manuscritos que revisa. Si no se siente
caalificado para evaluar completamente las estadísticas presentadas, debe
comunicarlo al editor en sus comentarios para que puedan pedirle a otra persona
que los revise.

Algunas preguntas que se debe hacer al revisar los resultados y análisis

estadísticos son las siguientes:

 ¿ El tamaño de la muestra era apropiado y/o estaba justificado? ¿Los autores realizaron un
análisis de poder estadístico como parte de su diseño de estudio?
 ¿Los datos cumplieron los supuestos de las pruebas utilizadas? (Por ejemplo, muchas
pruebas estadísticas solamente pueden utilizarse para datos con una distribución normal.
Los datos tales como las proporciones o los recuentos del número de eventos generalmente
no se distribuyen normalmente y tienen que ser transformados o preferiblemente analizados
con modelos estadísticos adecuados para estos tipos de datos). ¿Fueron apropiadas las
pruebas utilizadas?

 ¿Los puntos de datos individuales son estadísticamente independientes? Si hubo mediciones

repetidas, ¿se han utilizado modelos estadísticos apropiados? (Por ejemplo, mediciones
múltiples en el mismo paciente).

 ¿Se han considerado y explicado en el análisis las fuentes potenciales de sesgo? (Por
ejemplo, variables de confusión).

 Cuando se presentan porcentajes, ¿están claros el numerador y el denominador? (Por

ejemplo, “de las 500 colonias de abejas, 200 (40%) fueron afectadas por el virus”, o “el
cuarenta por ciento (200/500) de las colonias de abejas fueron afectadas por el virus”).

 ¿Se mencionan los valores de p cuando es apropiado? Generalmente, un valor de p debe

acompañar todas las comparaciones estadísticas mencionadas en el texto, figuras y tablas.
Debe indicarse el valor de p obtenido, por ejemplo, p = 0,049 y p = 0,0021 en lugar de p <
0,05 o p < 0,01. Sin embargo, es aceptable indicar p < 0,0001 si el valor está por debajo de
este umbral. La sección de Análisis Estadístico también debe indicar el umbral para aceptar
la significación, como “Los valores de P < 0,05 se consideraron estadísticamente
significativos”.

 Problemas comunes con los métodos y las estadísticas

 Hay una serie de problemas comunes que se podrían considerar al revisar los
métodos y el análisis estadístico de un estudio:

 Replicación ausente o inadecuada.  La replicación es esencial para minimizar el error de

muestreo. Si un estudio no tiene el número correcto de repeticiones, las inferencias
generales no pueden obtenerse y el poder de los análisis estadísticos realizados sobre los
datos sería demasiado bajo. El resultado de un bajo poder estadístico es que las diferencias
reales existentes o el efecto de un tratamiento no pueden ser detectados.
 Confusión. El problema de la confusión significa que las diferencias debidas a los
tratamientos experimentales no pueden ser separadas de otros factores que podrían estar
causando la diferencia observada. La confusión puede evitarse mediante un cuidadoso
diseño experimental, como la replicación adecuada, existencia de controles y la asignación
al azar.
 Métodos deficientes de muestreo.  En los estudios observacionales, el muestreo aleatorio es
necesario para asegurar que la muestra experimental sea representativa de toda la
población. Si no se ha utilizado el muestreo aleatorio en el estudio, verifique que los
autores puedan justificar sus métodos de muestreo.

 Falta de asignación al azar.   En los estudios experimentales, los “tratamientos” deben
asignarse aleatoriamente a unidades experimentales (o viceversa), para asegurarse de que
los grupos que se comparan son similares y que se reducen al mínimo los factores que
podrían confundir la interpretación de los efectos del tratamiento.

 Pseudoreplicación.  El tamaño de la muestra debe reflejar el número de veces que el efecto

que interesa fue examinado de forma independiente. Por ejemplo, si hay mediciones
repetidas en el mismo conjunto de sujetos, como puede ocurrir cuando se toman medidas en
individuos repetidamente durante un período de tiempo, los puntos de datos individuales no
son independientes.