1

Señor:
JUEZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO
EN RESTITUCIÓN DE TIERRAS
Apartadó – Antioquia
E. S. D

ASUNTO: OPOSICION Y CONTESTACION A la solicitud de restitución.

Solicitante: CONSEJO COMUNITARIO PUERTO GIRON

Predio: IDENTIDFICADO CON MATRICULA NUMERO 008-57709
Accionado/ opositor: FRANCISCO BARRIOS MARTINEZ
RADICADO: 2016-01797-00

JAIRO ALONSO MARTINEZ ZAPATA, Identificada con la cedula de ciudadanía Nº

98.687.366, T.P. Nº 179.965 del Consejo Superior de la Judicatura, mayor de edad,
domiciliada y residente en Medellín, Antioquia, obrando en mi calidad de Apoderada
judicial de los señores señor L FRANCISCO BARRIOS MARTINEZ , identificado con
cedula de ciudadanía número 73.205.712 de Cartagena, domiciliado y residente en el
Municipio de San juan de Urabá Antioquia, a través del siguiente escrito presento ante
su despacho escrito de oposición , admisión de solicitud de restitución , la cual fue
notificada el día viernes 18 de marzo del año 2022, y dentro los términos legales para
responder presento la siguiente oposición.

BAJO LA GRAVEDAD DEL JURAMENTO SE EXPONDRAN LOS ARGUMENTOS

DEL SIGUINETE ESCRITO DE OPOSICION.

EN CUANTO A LOS HECHOS DE LA SOLICITUD

Mi oposición referente al predio que está reclamando el consejo comunitario puerto
girón, se centrara específicamente en la tradición del bien inmueble objeto de la
reclamación, tal y como se registra en certificado de libertad y tradición que se anexa a
esta contestación.

Bien inmueble contenido en la matricula inmobiliaria 008-57709 según la oficina de

registro de instrumentos públicos de Apartado, lote de terreno localizado en la vereda
puerto girón, del municipio de Apartado, Antioquia; superficie de 17 hectáreas 9.267
metros linderos contenidos en la resolución 771 del 29-05-2009 incoder Medellín dcto
1711/1984.

En su primera anotación de fecha 19-08-2010 bien inmueble fue adjudicado por el

incoder al señor Reinaldo Viloria casarrubia según resolución 771 del 29-05-2009
incoder Medellín, en cuanto a la adjudicación de baldíos.

Anotación número de fecha 03-09-2015 radicación 2015-008-6-4134, escritura 1731 del

09-08-2015 notaria única de Apartado, modo de adquisición de dominio mediante
compraventa. Del señor Renaldo Viloria a señor Eliecer Fuentes Gulfo.

Anotación número tres. De fecha de 25-01-2019 radicación 2019-008-6-261 medio de

adquisición compraventa, del señor Eliecer Fuentes Gulfo al señor Francisco barrios
Martínez.

En esta eventualidad nos encontramos frente a un bien inmueble, que según el historial
que presenta su tradición fue adquirido de buena fe por el señor poderdante, sin prever

Abogado especialista en derecho administrativo Universidad Santo Tomas. Tel. 3127156128

 2

que más delante de su adquisición fuese reclamado por el consejo comunitario de

puerto girón.

BIENES FISCALES ADJUDICABLES

Sentencia SU235/16
5. La jurisprudencia de esta Corporación, siguiendo la doctrina y la jurisprudencia
pacífica, ha clasificado los bienes baldíos como un tipo especial de bienes, los bienes
fiscales adjudicables. Son bienes fiscales adjudicables aquellos bienes públicos que
no están a disposición de la población en general. Es decir, no son de uso público sino
bienes fiscales, lo cual significa que no cualquier persona tiene derecho a usarlos, sino
que tienen vocación de uso exclusivo por parte de entidades del Estado, para la
prestación de servicios públicos, o para ser adjudicados. Así, la Corte en la Sentencia
C-595 de 1995 (M.P. Carlos Gaviria Díaz), una de las primeras sentencias de esta
Corporación sobre el tema, sostuvo:

“La jurisprudencia y la doctrina han clasificado los bienes fiscales en:

“1.- Fiscales propiamente dichos. Son aquellos bienes que poseen las entidades de
derecho público y sobre los cuales ejercen un dominio pleno, esto es, igual al que
ejercen los particulares respecto de sus propios bienes.

“2.- Bienes de uso público. Son los destinados al uso común de los habitantes.

“3.- Bienes fiscales adjudicables. Son aquellos bienes que tiene la Nación con el fin
de traspasarlos a los particulares que cumplan determinados requisitos exigidos por
la ley.”

Sentencia C-530/96 BIENES FISCALES-Imprescriptibles/DECLARACION DE

PERTENENCIA-Improcedencia sobre bienes imprescriptibles Los bienes fiscales
comunes o bienes estrictamente fiscales dejaron de ser prescriptibles, se convirtieron
en bienes imprescriptibles. Si no procede la declaración de pertenencia en relación con
los bienes de propiedad de las entidades de derecho público, tampoco procede oponer
la excepción de prescripción ante la demanda reinvindicatoria de uno de tales bienes.
Hoy día los bienes fiscales comunes o bienes estrictamente fiscales son
imprescriptibles. Lo relativo a los bienes públicos o de uso público: siguen siendo
imprescriptibles, al igual que los fiscales adjudicables que tampoco pueden adquirirse
por prescripción. No se quebranta la igualdad, porque quien posee un bien fiscal, sin
ser su dueño, no está en la misma situación en que estaría si el bien fuera de propiedad
de un particular. En la medida en que se impide que los particulares se apropien de los
bienes fiscales, se asegura o garantiza la capacidad fiscal para atender las necesidades
de la comunidad. No hay acción para que se declare que se ha ganado por prescripción
el dominio de un bien que la ley declara imprescriptible, porque no hay derecho.

Por ello es menester decir el bien inmueble ubicado lote de terreno localizado en la
vereda puerto girón, del municipio de Apartado, Antioquia; superficie de 17 hectáreas
9.267 metros linderos contenidos en la resolución 771 del 29-05-2009 incoder Medellín
dcto 1711/1984, se adquirió legalmente, de buena fe, sin fraude, no se participó en
apropiación indebida, se ha actuado con buena fe, y exenta de culpa.

ART ICULO 13.DE LA CONSTITUCION POLITCA DE COLOMBIA

Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma protección y
trato de las autoridades y gozarán de los mismos derechos, libertades y oportunidades
sin ninguna discriminación por razones de sexo, raza, origen nación o familiar, lengua,
religión, opinión política o filosófica.

Abogado especialista en derecho administrativo Universidad Santo Tomas. Tel. 3127156128

 3

La ley 1448 de 2011 establece el principio de la buena fe, se establece que el estado
presume de la buena fe de las víctimas. así las victimas pueden acreditar el daño
sufrido, por cualquier medio, al art 78 de la ley establece, basta con la prueba sumaria
de la propiedad, posesión u ocupación y el reconocimiento como desplazado en el
proceso judicial, o en su defecto la prueba sumaria del despojo.

Queda claro entonces que se le debe aplicar al opositor el principio de la buena fe, pues
está demostrado que es víctima de la violencia, bajo la modalidad de desplazamiento
forzado, el cual se dio en el municipio de apartado Antioquia.

Se dice que la persona que actúa de buena fe, exenta de culpa, si tuvo conciencia de
obrar con honestidad rectitud y con seguridad de haber empleado todos los medio para
saber quién era el legítimo dueño, En el caso que nos ocupa para el año 2019, fecha en
el que el señor FRANCISO BARRIOS MARTINEZ, con su familia entrar a ocupar la
propiedad ,todos sabían que el señor Reinaldo Viloria Casarrubia, era el dueño
legítimo y que por la situación de ocupación de sus tierras y luego de un tiempo en
negociación con varios sectores de la zona, decide solicitar adjudicación al incoder
mediante resolución 771 del 29-05-2009 incoder Medellín, en cuanto a la adjudicación
de baldíos, quien actúa con pleno derecho , terrenos que se volvió bien fiscal
adjudicable.

APLICACIÓN DEL PRINCIPIO PINHEIRO

Principios Pinheiro hace referencia específica a los ocupantes secundarios en su

principio 17. En el caso de las personas que han sido víctimas del conflicto armado
interno, la buena fe constituye un criterio de interpretación y que posibilita la aplicación
de principios como la favorabilidad, preferencia y prevalencia, y el derecho de confianza
legítima. De allí que las normas sustanciales y procedimentales aplicadas a estos
individuos guarden un mayor grado de flexibilidad y protección: “en virtud de este
principio, es deber del Estado presumir la buena fe de las víctimas, por lo cual deben
tenerse como ciertas o fidedignas las declaraciones y pruebas aportadas por los
declarantes relacionados con su condición de víctimas y con la ocurrencia de los
hechos victimizantes”

Los Principios Pinheiro hacen parte del bloque de constitucionalidad en Colombia, y ello
significa que los derechos y garantías en cabeza de los segundos ocupantes deben ser
reconocidos dentro del ordenamiento jurídico interno y las políticas públicas que se
diseñen. Si bien pertenecen a la categoría soft law del Derecho Internacional, la
jurisprudencia de la Corte Constitucional ha llevado a que los mismos sean un referente
al momento de llevar a cabo la política de restitución de tierras en el país.

Sentencia C-330/16

NORMA SOBRE MEDIDAS DE ATENCION, ASISTENCIA Y REPARACION

INTEGRAL A VICTIMAS DEL CONFLICTO ARMADO INTERNO-Criterio de buena fe
“exenta de culpa” debe ser valorado por los jueces frente a segundos ocupantes de
predios objeto de restitución que demuestren condición de vulnerabilidad y no hayan
tenido relación directa o indirecta con el despojo
EL Estado tiene el deber de proteger a los segundos ocupantes cuando no dispongan
de medios para acceder a una vivienda adecuada o cuando hayan tenido que
abandonar la que ocupaban (principios Pinheiro; principio 17.3)

65. Luego de revisar los estándares de protección internacional y la forma en que

encuentran un correlato en nuestro orden constitucional, esta Corporación ha señalado
que la restitución constituye un componente preferente y principal del derecho
fundamental a la reparación integral de las víctimas del conflicto armado. En la
Abogado especialista en derecho administrativo Universidad Santo Tomas. Tel. 3127156128
 4

sentencia C-820 de 2012, la Corte sostuvo que el derecho a la restitución es “la facultad
que tiene la victima despojada o que se ha visto obligada a abandonar de manera
forzada la tierra, para exigir que el Estado le asegure, en la mayor medida posible y
considerando todos los intereses constitucionales relevantes, el disfrute de la posición
en la que se encontraba con anterioridad al abandono o al despojo”.

sujetos que merecen especial protección estatal. Pero las fronteras entre unos y otros
son difusas, al punto que el Principio Pinheiro 17.4, al tiempo que ordena su protección,
manifiesta también que en ciertos contextos de violencia su actuación no podría
considerarse de buena fe, por la gravedad de las violaciones de derechos humanos que
rodearon su actuar. La Ley de víctimas y restitución de tierras les exige a todos por
igual demostrar la buena fe exenta de culpa para acceder a una compensación.
segundos ocupantes, que demuestren condiciones de vulnerabilidad, y no hayan tenido
relación directa o indirecta con el despojo, de acuerdo con lo establecido en la parte
motiva de esta providencia.

OPOSICICION FRENTE A LAS PRETENSIONES DE LA SOLICITUD DE

RESTITUCION.

los opositores se oponen a cada una de las pretensiones por lo expuesto en las
respuestas a los hechos y las pretensiones de la solicitud individual de restitución
jurídica y material de tierras abandonadas, y propongo las siguientes:

1. Que se le aplique al opositor de esta solicitud señor FRANCISCO BARRIOS, el

principio constitucional de igualdad, por ser víctimas del mismo conflicto armado
que surgió en la región de Urabá, para ello se demuestra tal calidad, en el
acápite de pruebas a aportar.
2. Que se declare que los opositores actuaron de buena fe y exentos de culpa, en
caso de prosperar dicha Solicitud.
3. Que se declare que siga la titularidad de la propiedad ubicada en el Bien
inmueble contenido en la matricula inmobiliaria 008-57709 según la oficina de
registro de instrumentos públicos de Apartado, lote de terreno localizado en la
vereda puerto girón, del municipio de Apartado, Antioquia; superficie de 17
hectáreas 9.267 metros linderos contenidos en la resolución 771 del 29-05-2009
incoder Medellín dcto 1711/1984.

4. Solicito no realizar la inscripción en el registro de tierras despojadas y

abandonadas forzosamente, del bien inmueble, sin verificar toda la información
suministrada, donde se verifica sin lugar a duda que mi representado es
propietario de buena fe y exenta de culpa con justo título
5. En caso dado de no ser tenido en cuenta estas consideraciones en oposición se
le conceda a mi mandante el derecho a la compensación propia del artículo 72,
97,98 ley 1448 DE 2011.

Por todo lo anteriormente expuesto manifestamos que nos oponemos a esta

reclamación y nos opondremos, ya que se está siendo vulnerado los derechos real de
propiedad, por tal razón nos oponemos a la posterior entrega del predio mencionado.

En relación con este punto, el Tribunal de Bogotá ha señalado que la buena fe de las
víctimas es un principio que debe ser interpretado armónicamente con el de
participación conjunta (art. 14 de la Ley 1448 de 2011), razón por la cual es deber de
las víctimas brindar información veraz y completa a las autoridades Sala Civil
Especializada en Restitución de Tierras del Tribunal de Bogotá. Sentencia, M. P. Oscar
Humberto Ramírez Cardona: 30 de noviembre de 2015.
En consecuencia, señala el tribunal, en virtud de estos principios es exigible a la
víctima un comportamiento leal en cuanto a la información que suministra
Abogado especialista en derecho administrativo Universidad Santo Tomas. Tel. 3127156128
 5

relacionada con su condición y las circunstancias que permiten dar aplicación a

los diversos instrumentos, beneficios y derechos consagrados en la ley

DERECHO
1. La solicitud esgrimiendo el derecho constitucional articulo 58 y en especial los
derechos conferidos por la ley 1448 de 2011.

2. Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-253A, M P. Gabriel Eduardo

Mendoza Martelo: 29 de marzo de 2012; Sentencia C-715, M. P. Luis Ernesto
Vargas Silva: 13 de septiembre de 2012; Sentencia C-781, M. P. María Victoria
Calle Correa: 10 de octubre de 2012 y Sentencia C-820, M. P. Mauricio González
Cuervo: 18 de octubre de 2012.sta figura en el proceso de restitución de tierras.

3. Al respecto véase: Sala Civil Especializada en Restitución de Tierras del Tribunal

Superior de Cartagena. Sentencia, M. P. Martha Patricia Campo Valero: 18 de
noviembre de 2015. Rad. 132443121002- 201300108-00; Sala Civil
Especializada en Restitución de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena.
Sentencia, M. P. Martha Patricia Campo Valero: 20 de octubre de 2015. Rad.
700013121003-201300052- 00; Sala Civil Especializada en Restitución de
Tierras del Tribunal Superior de Cartagena. Sentencia, M. P. Ada Lallemand
Abramuck: 19 de mayo de 2015. Rad. 700013121004-201300050-00; Sala Civil
Especializada en Restitución de Tierras del Tribunal Superior de Bogotá D.C.
Sentencia, M. P. Jorge Eliécer Moya Vargas: 27 de febrero de 2014. Rad. 73001-
31- 21-002- 2012-00124 00; Sala Civil Especializada en Restitución de Tierras
del Tribunal Superior de Bogotá. Sentencia, M. P. Oscar Ramírez Cardona: 20
de noviembre de 2013. Rad. 0001- 31-21-002-2013-00019-01.

4. ARTÍCULO 98. PAGO DE COMPENSACIONES ley 1448 de 2011, El valor de

las compensaciones que decrete la sentencia a favor de los opositores que
probaron la buena fe exenta de culpa dentro del proceso, será pagado por el
Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras
Despojadas. En ningún caso el valor de la compensación o compensaciones
excederá el valor del predio acreditado en el proceso. En los casos en que no
sea procedente adelantar el proceso, y cuando de conformidad con el artículo 97
proceda la compensación en especie u otras compensaciones ordenadas en la
sentencia, la Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de
Tierras Despojadas tendrá competencia para acordar y pagar la compensación
económica correspondiente, con cargo a los recursos del fondo. El Gobierno
Nacional reglamentará la materia. El valor de las compensaciones monetarias
deberá ser pagado en dinero

PRUEBAS

PRUEBAS DOCUMENTALES

 Copia impuesto predial

 Copia de escritura publica
 Fotocopia de registro e instrumentos públicos
 Copia de cedula

INSPECCION JUDICIAL.

Que con intervención de perito nombrado por Usted, se realice una Inspección judicial
al predio objeto de restitución a fin de determinar los siguientes hechos:
1. Avaluó comercial del predio objeto de restitución, teniendo en cuenta su
ubicación, precio, estrato y conservación.
Abogado especialista en derecho administrativo Universidad Santo Tomas. Tel. 3127156128
 6

TESTIMONIALES
Sirva señor juez llamar a dar testimonio a los señores.
Fernando Mosquera Salas, identificado con cedula 8.424.212 de Turbo, Antioquia,
dirección corregimiento Puerto Giron, teléfono 3128508212

ANEXO
 Copia escaneada poder conferido
 las mencionadas en el acápite de pruebas.

NOTIFICACIONES

El suscrito recibirá notificaciones en la Secretaría de su Despacho, o en la carrera 20

número 17-96 barrios centro de esta ciudad. Dirección de correo electrónico
jairomartinezzapata@hotmail.com

Mi poderdante en la siguiente dirección corregimiento de Damaquiel, Municipio de San

juan de Urabá

Del Señor Juez,

Atentamente,

JAIRO ALONSO MARTINEZ ZAPTA

C.C. N 98.687.366 de san Juan de Urabá
T.P. N° 179.965 del Consejo Superior de la Judicatura.

Abogado especialista en derecho administrativo Universidad Santo Tomas. Tel. 3127156128