GISELLA CAROLINA ARIZA PANA

UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA, SANTA MARTA

MZA 11ª CASA 5 URB. FILADELFIA – 3234740940 -
gisellaarizap@hotmail.com

Señor
JUZGADO TERCERO DE PEQUEÑAS CAUSAS Y COMPETENCIAS
MÚLTIPLES DE SANTA MARTA
E. S. D.

REFERENCIA: PROCESO EJECUTIVO SINGULAR DE MINIMA CUANTIA

RADICACIÓN: 47 001 41890 003 2020 00200 00
DEMANDANTE: CORPORACIÓN INVERSIONES DE CORDOBA EN
INTERVENCIÓN – COINVERCOR NIT. 900.297.634-9
DEMANDADOS: MALKA IRINA CANTILLO MOSCOTE - C.C 57.106.883 AQUILES
JOSE MORENO LEAL – C.C 12.632.564

GISELLA CAROLINA ARIZA PANA, mayor de edad, domiciliada y residente

en Santa Marta, Magdalena, identificada con cédula de ciudadanía
1.083.024.039 de la misma ciudad y T.P. 349050 del C. S. de la J., obrando en
mi calidad de apoderada de la parte ejecutada, por medio del presente escrito
y en virtud de lo establecido en el artículo 430 del Código General del Proceso,
interpongo recurso de reposición en contra del auto proferido el 9 de julio de
2020, por medio del cual este Despacho libró mandamiento de pago en contra
de mis poderdantes:

PROCEDENCIA

Respecto a la procedencia del recurso de reposición, el artículo 318 del Código

General de Proceso, regula así la oportunidad para interponer dicho recurso:

“… El recurso deberá interponerse con expresión de las razones que lo sustenten,

en forma verbal inmediatamente se pronuncie el auto. Cuando el auto se pronuncie
fuera de audiencia el recurso deberá interponerse por escrito dentro de los tres (3)
días siguientes al de la notificación del auto…”

En el caso concreto el auto que se recure a través del presente escrito fue
proferido el 9 de julio de 2020 y notificado personalmente el miércoles, 3 de
noviembre de 2021, por tanto, el recurso de reposición en contra de este auto
puede ser interpuesto hasta el lunes, 8 de noviembre de 2021.

RAZONES QUE LO SUSTENTAN

RAZONES DE HECHO

PRIMERO: Fue interpuesta por la CORPORACIÓN INVERSIONES DE

CORDOBA EN INTERVENCIÓN1 demanda ejecutiva en contra de mis
poderdantes MALKA IRINA CANTILLO y AQUILES JOSE MORENO LEAL,
mediante la cual se pretendió, se librara mandamiento de pago a su favor por
la suma de $2.104.500 por concepto de capital, más los interés moratorios
correspondientes, aportando como fundamento el pagaré N°29769.

1
En adelante, COINVERCOR
 GISELLA CAROLINA ARIZA PANA
UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA, SANTA MARTA
MZA 11ª CASA 5 URB. FILADELFIA – 3234740940 -
gisellaarizap@hotmail.com

SEGUNDO: El 9 de julio de 2020 se libró mandamiento de pago a favor de la

parte ejecutante por la suma pretendida ($2.104.500), así como también se
ordenó realizar la liquidación de los intereses moratorios desde el 21 de
diciembre de 2017, hasta que se haga efectivo el pago total de la obligación,
ignorando que dicho título no cumple con los requisitos formales para ser
ejecutado.

TERCERO: Se profirió también auto que en el que se decretaron medidas

cautelares a favor de la parte ejecutante.

CUARTO: El 3 de noviembre de 2021, previa solicitudes realizadas al

Despacho, fui notificada personalmente de la demanda interpuesta en contra
de mis poderdantes.

RAZONES DE DERECHO

 REQUISITOS FORMALES DEL TITULO

Respecto al auto que libra mandamiento de pago, el artículo 430 del Código
General del Proceso en su párrafo segundo, manifiesta lo siguiente:

”… Los requisitos formales del título ejecutivo sólo podrán discutirse mediante
recurso de reposición contra el mandamiento ejecutivo. No se admitirá ninguna
controversia sobre los requisitos del título que no haya sido planteada por medio de
dicho recurso. En consecuencia, los defectos formales del título ejecutivo no podrán
reconocerse o declararse por el juez en la sentencia o en el auto que ordene seguir
adelante la ejecución, según fuere el caso…”.

Es decir, que cuando se libre mandamiento de pago con fundamento en un

título ejecutivo que no cumple los requisitos formales para ser ejecutado, la
parte demandada cuenta con un término de tres días para presentar escrito
mediante el cual interponga recurso de reposición en contra del auto que libro
mandamiento de pago, para así garantizar su derecho de defensa y provocar
que el funcionario reconsidere la determinación, sometiendo a examen la
argumentación expuesta por el recurrente.

En el caso concreto, con la demanda interpuesta en contra de mis poderdantes

se pretende hacer valer como título ejecutivo, un título valor y específicamente
un pagaré en blanco con carta de instrucciones, el cual debe cumplir con los
requisitos contenidos en los artículos 621 y 709 del Código de Comercio y
estar diligenciado de acuerdo al artículo 622, del mismo Código:

“ARTÍCULO 621 C. CO. REQUISITOS PARA LOS TÍTULOS VALORES. Además

de lo dispuesto para cada título-valor en particular, los títulos-valores deberán
llenar los requisitos siguientes:

1) La mención del derecho que en el título se incorpora, y

2) La firma de quién lo crea.

La firma podrá sustituirse, bajo la responsabilidad del creador del título, por un
signo o contraseña que puede ser mecánicamente impuesto.

Si no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo será el del

domicilio del creador del título; y si tuviere varios, entre ellos podrá elegir el
tenedor, quien tendrá igualmente derecho de elección si el título señala varios
lugares de cumplimiento o de ejercicio. Sin embargo, cuando el título sea
 GISELLA CAROLINA ARIZA PANA
UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA, SANTA MARTA
MZA 11ª CASA 5 URB. FILADELFIA – 3234740940 -
gisellaarizap@hotmail.com

representativo de mercaderías, también podrá ejercerse la acción derivada del

mismo en el lugar en que éstas deban ser entregadas.

Si no se menciona la fecha y el lugar de creación del título se tendrán como tales la

fecha y el lugar de su entrega”.

“ARTÍCULO 709. REQUISITOS DEL PAGARÉ: El pagaré debe contener, además

de los requisitos que establece el Artículo 621, los siguientes:

1) La promesa incondicional de pagar una suma determinante de dinero;

2) El nombre de la persona a quien deba hacerse el pago

3) La indicación de ser pagadero a la orden o al portador, y

4) La forma de vencimiento.

“ARTÍCULO 622. LLENO DE ESPACIOS EN BLANCO Y TÍTULOS EN BLANCO -

VALIDEZ. Si en el título se dejan espacios en blanco cualquier tenedor legítimo
podrá llenarlos, conforme a las instrucciones del suscriptor que los haya dejado,
antes de presentar el título para el ejercicio del derecho que en él se incorpora.

Una firma puesta sobre un papel en blanco, entregado por el firmante para
convertirlo en un título-valor, dará al tenedor el derecho de llenarlo. Para que el
título, una vez completado, pueda hacerse valer contra cualquiera de los que en él
han intervenido antes de completarse, deberá ser llenado estrictamente de acuerdo
con la autorización dada para ello…”

En el caso de marras, si bien el titulo valor que se pretende ejecutar cumple

con los requisitos formales que generalmente debe contener y también con los
específicos de un pagaré, estos son:

i) mención del derecho que en el título de incorpora;

ii) firma de quien lo crea;

iii) Promesa incondicional de pagar una sumadeterminante de dinero;

iv) El nombre de la persona a quien deba hacerse el pago;

v) Indicación de ser pagadero a la orden o al portador y vi) forma de

vencimiento.

Lo cierto es que no cumple con los requisitos del título valor en blanco, pues
no fue llenado de acuerdo a las instrucciones de los suscriptores y hoy
demandados MALKA IRINA CANTILLO y AQUILES JOSE MORENO LEAL,
por tanto, no puede ser ejecutado. Dichas manifestaciones se realizan con
fundamento en lo siguiente:

 RESPECTO A LA INSTRUCCIÓN DE CUANDO DEBIA SER LLENADO:

Según la carta de instrucciones el pagaré podía ser llenado en cuatro

supuestos de hecho específicos, tal como se evidencia en la imagen a
continuación adjuntada:

1. Cuando se constituye el deudor en mora

2. Si el deudor inicia o se inicia en su contra proceso de concurso de

acreedores, concordato, liquidación, oferta de cesión de derechos, cierre
o abandono de los negocios en contra del deudor o si este se encuentra
en notoria insolvencia.
 GISELLA CAROLINA ARIZA PANA
UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA, SANTA MARTA
MZA 11ª CASA 5 URB. FILADELFIA – 3234740940 -
gisellaarizap@hotmail.com

3. Si los bienes dados en garantían se desmeritan, gravan o enajenan, en

todo o en parte, o si dejan de ser garantía suficiente.

4. Si existen inexactitudes en los balances, informes, declaraciones, o

documentos que el deudor haya presentado al acreedor.

El único supuesto de hecho que se configura en este caso es la constitución

mora de la obligación, la cual tuvo lugar en el mes de diciembre de 2013,
momento en el que la demandante COINVERCOR dejó voluntariamente de
realizar los descuentos de nómina e incumplió el contrato de libranza suscrito
entre la sociedad y mis poderdantes (Se aporta comprobantes de nómina de
descuentos realizados únicamente en octubre y noviembre de 2013 y se
solicita al juez ordene al competente a allegar con destino al proceso dicho
contrato de libranza).

En consecuencia, es falso y se demuestra la mala fe de la demandante al

afirmar que la fecha del incumplimiento de la obligación y de vencimiento del
título es 20 de diciembre de 2017.

 RESPECTO A LA INSTRUCCIÓN DEL VALOR DEL PAGARÉ

Es preciso manifestar que el valor del pagaré correspondería a la suma que

mis poderdantes le adeudaran a la entidad por concepto de mutuo comercial y
con fundamento en todas las demás obligaciones que de tal contrato se
derivaran, tal como puede constatarse en la carta de instrucciones firmada.

Sin embargo, la entidad COINVERCOR desatendió las instrucciones dadas por

mis poderdantes y al momento de llenar el pagaré no suscribió el valor real de
la suma adeudada, la cual corresponde a $1.000.000, sino que dicho campo
fue llenado con un valor superior y alejado de la realidad correspondiente a
$2.104.000.

Lo anterior puede constatarse consultando en contrato de libranza suscrita

entre COINVERCOR y los hoy demandados, documento que no fue aportado
por la parte demandante y debe reposar en los archivos de la pagaduría de la
Secretaria de Educación del Magdalena, entidad en la que laboran mis
poderdantes.
 GISELLA CAROLINA ARIZA PANA
UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA, SANTA MARTA
MZA 11ª CASA 5 URB. FILADELFIA – 3234740940 -
gisellaarizap@hotmail.com

 RESPECTO A LA INSTRUCCIÓN DE FECHA DE VENCIMIENTO DEL

PAGARÉ

En la carta de instrucciones suscrita por mis poderdantes se establece que la

fecha de vencimiento del título valor o pagaré, será la misma en que este sea
llenado, tal como se evidencia en la imagen.

Es por ello la sociedad COINVERCOR también es este espacio del pagaré en

blanco desatendió las instrucciones brindadas por los deudores al llenar dicho
espacio con la fecha 20 DE DICIEMBRE DE 2017, pues esa no fue la fecha
en que debió ser llenado el pagaré, sino en el mes de DICIEMBRE DE 2013;
tal como se argumentó en el subtítulo RESPECTO A LA INSTRUCCIÓN DE
CUANDO DEBIA SER LLENADO.

SOLICITUD EXPEDIENTE DIGITAL

Solicito respetuosamente que se me envié a mi dirección electrónica de

notificación copia el expediente digital o el link para consultarlo en línea.

PRUEBAS Y ANEXOS

 Desprendibles de pago de octubre y noviembre de 2013.

 Solicito el despacho ordené a la demandante COINVERCOR y a la
pagaduría de la Secretaria de Educación del Magdalena, entidad en
la que laboran mis poderdantes, aporté el contrato de libranza suscrito y
todos los documentos que reposen en su archivo, respecto a la relación
crediticia de las partes del presente proceso.

NOTIFICACIONES

Recibo notificaciones en la Mza 11ª Casa 5 de la Urbanización Filadelfia de la

ciudad de Santa Marta y en el correo electrónico gisellaarizap@hotmail.com

Atentamente:

GISELLA CAROLINA ARIZA PANA

C.C 1.083.024.039 de Santa Marta, Magdalena
T.P 349050 del C.S.J
 GISELLA CAROLINA ARIZA PANA
UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA, SANTA MARTA
MZA 11ª CASA 5 URB. FILADELFIA – 3234740940 -
gisellaarizap@hotmail.com