| Reto 2 La jurisprudencia

Nombre completo Escribe aquí

Fecha de elaboración Escribe aquí
Nombre del Asesor Escribe aquí

© UVEG. Derechos reservados. El contenido de este formato está sujeto a las disposiciones aplicables en materia de Propiedad Intelectual,
por lo que no puede ser distribuido, ni transmitido, parcial o totalmente, mediante cualquier medio, método o sistema impreso, electrónico,
magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de recuperación de la información, sin la autorización por
escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
Instrucciones:

1. Analiza los 3 estudios de casos que se presentan y con base en ellos da respuesta a
los 5 planteamientos en un video. El video debe contener los siguientes elementos:

a) Presentación
● Nombre del Alumno
● Matrícula
● Nombre del Reto
● Nombre del Módulo
● Licenciatura
● Nombre del Asesor
● Fecha de elaboración

b) Desarrollo
De acuerdo con los estudios de caso que se exponen a continuación,
responde de forma coherente y argumentada los siguientes planteamientos:

1. Respecto al caso número 1, señala qué método de integración (Reiteración,

contradicción de criterios o precedentes obligatorios) se utilizó para la creación
de dicha jurisprudencia.

2. Respecto al caso número 2, identifica cuáles son los razonamientos para que
la jurisprudencia 1a./J. 93/2013 (10a.), fuera sustituida por la jurisprudencia
1a./J. 78/2018 (10a.), emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.

3. Respecto a los casos 1, 2 y 3, indica en qué época del Semanario Judicial

de la Federación fueron publicadas las jurisprudencias.

4. En el caso número 3, señala para qué autoridades es obligatoria la aplicación

de dicha jurisprudencia.

5. En el caso número 1, identifica si se cumple con el requisito establecido en

el artículo 223 de la Ley de Amparo, respecto a los votos que deben emitirse
para su aprobación.

c) Conclusión: Presenta un cierre congruente de acuerdo con lo que consideres

la importancia y utilidad de la jurisprudencia.

© UVEG. Derechos reservados. El contenido de este formato está sujeto a las disposiciones aplicables en materia de Propiedad Intelectual,
por lo que no puede ser distribuido, ni transmitido, parcial o totalmente, mediante cualquier medio, método o sistema impreso, electrónico,
magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de recuperación de la información, sin la autorización por
escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
 CASO 1

Tesis: 1a./J. Semanario Judicial de la Federación y

Novena Época 161080 19 de 109
102/2011 su Gaceta
Primera Sala Tomo XXXIV, Septiembre de 2011 Pág. 489 Jurisprudencia (Común)

FACULTAD DE ATRACCIÓN. LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PUEDE EJERCERLA A

EFECTO DE INTEGRAR JURISPRUDENCIA SOBRE UN PROBLEMA QUE IMPLICA EL ANÁLISIS DE
DIVERSOS PRECEPTOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES.
Los requisitos de importancia y trascendencia para el ejercicio de la facultad de atracción se satisfacen
cuando se solicita para integrar jurisprudencia por reiteración, y la problemática planteada implica el
análisis e interpretación de diversos preceptos constitucionales y legales, ya que en tal supuesto, dicho
ejercicio entrañaría la fijación de un criterio jurídico trascendente para casos futuros. Lo anterior es así,
pues en atención al principio de legalidad, la jurisprudencia debe formularse con un grado suficiente de
determinación que permita saber la conducta ordenada o prohibida, así como las consecuencias de su
inobservancia, ya que de otro modo el objeto de vincular a las autoridades en el cumplimiento de la ley
sería inalcanzable, pues la garantía de certeza se fundamenta en el principio de legitimación democrática.

Facultad de atracción 10/2007-PL. Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 11 de julio de 2007.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García
Villegas. Secretario: Jorge Roberto Ordóñez Escobar.
Facultad de atracción 78/2010. Magistrados integrantes del Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar
de la Séptima Región. 29 de septiembre de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo
de Larrea. Secretario: José Luis Ceballos Daza.
Facultad de atracción 120/2010. Magistrados integrantes del Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo
Segundo Circuito. 27 de octubre de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.
Facultad de atracción 168/2010. Magistrados integrantes del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Cuarto Circuito. 19 de enero de 2011. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.
Facultad de atracción 13/2011. Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,
con apoyo del Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Región. 9 de marzo de
2011. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Carmen Vergara López.

© UVEG. Derechos reservados. El contenido de este formato está sujeto a las disposiciones aplicables en materia de Propiedad Intelectual,
por lo que no puede ser distribuido, ni transmitido, parcial o totalmente, mediante cualquier medio, método o sistema impreso, electrónico,
magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de recuperación de la información, sin la autorización por
escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
 CASO 2

Tesis: 1a./J. Gaceta del Semanario Judicial de

Décima Época 2018828 1 de 2
78/2018 (10a.) la Federación
Libro 61, Diciembre de 2018,
Primera Sala Pág. 239 Jurisprudencia (Común, Penal)
Tomo I

SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO ORAL. CONTRA EL AUTO QUE ORDENA LA CITACIÓN DEL INVESTIGADO A
LA AUDIENCIA INICIAL, ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO [INTERRUPCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J.
93/2013 (10a.)]. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 97/2013, de la cual
derivó la jurisprudencia 1a./J. 93/2013 (10a.), interpretó las legislaciones adjetivas penales de los Estados de Chihuahua y Durango, y
sustentó que la orden de citación al investigado a la audiencia de formulación de imputación, con apercibimiento de aprehensión en caso
de no comparecer, transgrede el derecho a la libertad deambulatoria, pues coloca al individuo en una situación ineludible de obediencia
ante un mandato judicial, lo que se traduce en un acto de imposible reparación susceptible de ser impugnado a través
del juicio de amparo indirecto. Ahora bien, de una nueva reflexión, esta Primera Sala estima necesario interrumpir ese criterio
jurisprudencial, porque la regulación de la citación a esa audiencia en las legislaciones locales mencionadas, es semejante a la prevista en
el artículo 141 del Código Nacional de Procedimientos Penales para la citación a la audiencia inicial, y de la lectura sistemática de las
fracciones I y II del artículo mencionado, se advierte que la citación de la persona investigada a la audiencia inicial en la que habrá de
formularse imputación en su contra, por sí sola, no es un acto que afecte su libertad personal, al tratarse de una simple comunicación del
Juez, a petición del Ministerio Público, en el sentido de que se requiere su presencia para el desarrollo de una audiencia en la que se
formalizará la investigación que se sigue en su contra y se formulará la imputación respectiva; audiencia en la que podrá o no ser vinculado
a proceso y, en su caso, sometido a una medida cautelar. No obsta a lo anterior el hecho de que conforme a la fracción II del precepto
citado, en caso de no comparecer injustificadamente, pueda ordenarse su comparecencia forzosa, pues ello es un acto futuro de realización
incierta, al estar condicionado a que el citado no asista, sin justificación, y el representante social solicite que se ordene su comparecencia
mediante la fuerza pública, por lo que ese acto de comunicación, como tal, no incide en la libertad personal del citado. De ahí
que contra el auto que ordena la citación del investigado a la audiencia inicial es improcedente el juicio de amparo indirecto, pues se trata
de un acto judicial fuera de juicio que no afecta la libertad personal del quejoso, conforme al artículo 107, fracción IV, de la Ley de Amparo.

Contradicción de tesis 141/2018. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Civil del Vigésimo Circuito, el Séptimo
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito. 17 de octubre de 2018. La votación
se dividió en dos partes: Mayoría de cuatro votos por la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Mayoría de tres votos en cuanto al fondo, de
los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Disidentes: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Norma
Lucía Piña Hernández, quien reservó su derecho para formular voto particular. Ponente: Norma Lucía Piña Hernández. Secretario: Alejandro González
Piña.
Criterios contendientes:
El emitido por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Civil del Vigésimo Circuito, al resolver el
recurso de queja 31/2018, consideró que el juicio de amparo indirecto es procedente contra el acuerdo
que ordena citación a la audiencia inicial de formulación de imputación, porque afecta indirectamente la libertad
personal de la persona investigada.
El emitido por el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al resolver el recurso de queja
137/2016, determinó que el juicio de amparo indirecto es procedente contra el acuerdo que ordena citación a
la audiencia inicial de formulación de imputación, porque afecta indirectamente la libertad personal de la persona
investigada.
El emitido por el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito, al resolver el recurso de queja
111/2017, consideró que no procede el juicio de amparo indirecto contra la citación a la audiencia inicial,
porque es un mero aviso que no incide en la esfera jurídica de la persona investigada.
Tesis de jurisprudencia 78/2018 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada
de veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho.
Nota: Esta tesis se publicó el viernes 7 de diciembre de 2018 a las 10:19 horas en el Semanario Judicial de la
Federación, y en virtud de que interrumpe el criterio sostenido por la propia Sala en la diversa 1a./J. 93/2013
(10a.), de título y subtítulo: “SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO ORAL.
EN CONTRA DEL AUTO QUE ORDENA LA CITACIÓN DEL INVESTIGADO A

© UVEG. Derechos reservados. El contenido de este formato está sujeto a las disposiciones aplicables en materia de Propiedad Intelectual,
por lo que no puede ser distribuido, ni transmitido, parcial o totalmente, mediante cualquier medio, método o sistema impreso, electrónico,
magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de recuperación de la información, sin la autorización por
escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
 LA AUDIENCIA DE ‘FORMULACIÓN DE LA
IMPUTACIÓN’, PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO (LEGISLACIONES DE
LOS ESTADOS DE DURANGO Y CHIHUAHUA), publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Décima Época, Libro 1, Tomo I, diciembre de 2013, página 402, esta última dejó de considerarse de
aplicación obligatoria a partir del lunes 10 de diciembre de 2018.
La parte conducente de la ejecutoria relativa a la contradicción de tesis 97/2013 citada, aparece publicada en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 2, Tomo II, enero de 2014, página 1053.
De la sentencia que recayó al recurso de queja 137/2016, resuelto por el Séptimo Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Primer Circuito, derivaron las tesis aisladas I.7o.P.67 P (10a.), I.7o.P.68 P (10a.) y I.7o.P.69
P (10a.), de títulos y subtítulos: "AUDIENCIA DE FORMULACIÓN DE LA
IMPUTACIÓN. EL AUTO QUE ORDENA LA CITACIÓN DEL IMPUTADO A LA CELEBRACIÓN DE DICHA
DILIGENCIA, COMO FORMA DE CONDUCCIÓN AL PROCESO, EVENTUALMENTE PUEDE DERIVAR EN
LA APREHENSIÓN DE AQUÉL Y, POR TANTO, ES UN ACTO QUE AFECTA INDIRECTAMENTE SU
LIBERTAD.", "AUDIENCIA DE FORMULACIÓN DE LA
IMPUTACIÓN. EL AUTO QUE ORDENA LA CITACIÓN DEL IMPUTADO A LA CELEBRACIÓN DE DICHA
DILIGENCIA CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN QUE AFECTA SU DERECHO
SUSTANTIVO A LA LIBERTAD, POR LO QUE EN
SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO." y "DATOS DE PRUEBA EN
LA AUDIENCIA INICIAL DEL PROCESO PENAL ACUSATORIO Y ORAL. SU DESECHAMIENTO POR EL
JUEZ DE CONTROL, CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN IMPUGNABLE
EN AMPARO INDIRECTO.", publicadas en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 3 de marzo de
2017 a las 10:06 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 40, Tomo
IV, marzo de 2017, páginas 2618, 2619 y 2652, respectivamente.
De la sentencia que recayó al recurso de queja 111/2017, resuelto por el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo
Séptimo Circuito, derivó la tesis aislada XXVII.3o.49 P (10a.) de título y subtítulo: "AUDIENCIA INICIAL.
EL AUTO QUE ORDENA CITAR AL IMPUTADO A SU CELEBRACIÓN ES UN ACTO FUERA DE JUICIO QUE
NO OCASIONA A ÉSTE PERJUICIO EN SU ESFERA DE DERECHOS, POR LO QUE EN SU CONTRA ES
IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación
del viernes 10 de noviembre de 2017 a las 10:21 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 48, Tomo III, noviembre de 2017, página 1940.

Esta tesis se publicó el viernes 07 de diciembre de 2018 a las 10:19 horas en el Semanario Judicial de la
Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 10 de diciembre de 2018, para
los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

© UVEG. Derechos reservados. El contenido de este formato está sujeto a las disposiciones aplicables en materia de Propiedad Intelectual,
por lo que no puede ser distribuido, ni transmitido, parcial o totalmente, mediante cualquier medio, método o sistema impreso, electrónico,
magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de recuperación de la información, sin la autorización por
escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
 CASO 3

Semanario Judicial de
Tesis: P./J.
la Federación y su Novena Época 190663 10 de 38
145/2000
Gaceta
Tomo XII, Diciembre
Pleno Pág. 16 Jurisprudencia (Constitucional, Común)
de 2000

JURISPRUDENCIA SU APLICACIÓN NO VIOLA LA GARANTÍA DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY. La

Suprema Corte de Justicia de la Nación y los Tribunales Colegiados de Circuito, al sentar jurisprudencia, no sólo
interpretan la ley y estudian los aspectos que el legislador no precisó, sino que integran a la norma los alcances
que, sin estar contemplados claramente en ella, se producen en una determinada situación; sin embargo, esta
"conformación o integración judicial" no constituye una norma jurídica de carácter general, aunque en ocasiones
llene las lagunas de ésta, fundándose para ello, no en el arbitrio del Juez, sino en el espíritu de otras
disposiciones legales, que estructuran (como unidad) situaciones jurídicas, creando en casos excepcionales
normas jurídicas individualizadas, de acuerdo a los principios generales del derecho, de conformidad con lo
previsto en el último párrafo del artículo 14 constitucional; tal y como se reconoce en el artículo 94, párrafo sexto,
de la Constitución Federal, así como en los numerales 192 y 197 de la Ley de Amparo, en los que se contempla
a la interpretación de las normas como materia de la jurisprudencia. Ahora bien, tomando en consideración que
la jurisprudencia es la interpretación que los referidos tribunales hacen de la ley, y que aquélla no constituye
una norma jurídica nueva equiparable a la ley, ya que no cumple con las características de generalidad,
obligatoriedad y abstracción, es inconcuso que al aplicarse, no viola el principio de irretroactividad, consagrado
en el artículo 14 constitucional.

Contradicción de tesis 5/97. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito. 10 de octubre de 2000. Unanimidad de diez votos. Ausente: José de Jesús
Gudiño Pelayo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario:
Carlos Mena Adame.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy veintisiete de noviembre en
curso, aprobó, con el número 145/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. México,
Distrito Federal, a veintisiete de noviembre de dos mil.

2. Una vez que tengas las respuestas de los planteamientos, realiza un video en el que
expliques de manera verbal, las respuestas a cada planteamiento y la conclusión.
3. El video debe tener 3 secciones: en la primera preséntate brevemente, en la segunda
responde los planteamientos y en la tercera agrega las conclusiones a las que llegaste.

a. En la primera sección del video comparte los siguientes datos: nombre de la

universidad, nombre del Módulo, nombre del Reto, nombre de tu asesor (a), tu
nombre, matrícula y fecha de elaboración.
b. En la segunda sección agrega los planteamientos y sus respuestas.
© UVEG. Derechos reservados. El contenido de este formato está sujeto a las disposiciones aplicables en materia de Propiedad Intelectual,
por lo que no puede ser distribuido, ni transmitido, parcial o totalmente, mediante cualquier medio, método o sistema impreso, electrónico,
magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de recuperación de la información, sin la autorización por
escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
 c. En la tercera sección agrega las conclusiones sobre la importancia y utilidad de
la jurisprudencia de acuerdo con el análisis de los estudios de casos y tus
respuestas a los planteamientos.

Importante

El video lo puedes grabar con un teléfono inteligente, una tableta o con la

cámara web de tu computadora.

d. El video debe presentar las siguientes características:

● Duración: Considerando que tus respuestas deben estar debidamente
argumentadas y fundamentadas jurídicamente, no tendrás un límite de
tiempo.
● Calidad de la imagen: Debes mostrar tu rostro y puedes apoyarte en
herramientas de exposición.
● Nitidez de audio: La información debe escucharse con claridad.

4. Una vez terminado tu video, súbelo a la plataforma de YouTube y remite el enlace a tu

Asesor para que te dé retroalimentación.

a) Después de haber terminado tu video y que ya esté cargado en la plataforma de

YouTube, integra en un documento de Word los siguientes elementos:
● Tus datos de identificación.
● Una impresión de pantalla donde se aprecie el video compartido.
● El enlace del video (asegúrate de que tu enlace funcione al momento de
compartirlo).
● Incluye 3 fuentes bibliográficas consultadas en formato APA
b) Envía el documento de Word a tu Asesor.

Tip
Si tienes dudas sobre cómo subir un video a
YouTube. consulta el siguiente archivo:

Pasos para subir videos a youtube_vf

© UVEG. Derechos reservados. El contenido de este formato está sujeto a las disposiciones aplicables en materia de Propiedad Intelectual,
por lo que no puede ser distribuido, ni transmitido, parcial o totalmente, mediante cualquier medio, método o sistema impreso, electrónico,
magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de recuperación de la información, sin la autorización por
escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.