| Reto 2 La jurisprudencia

Nombre completo Escribe aquí

Fecha de elaboración Escribe aquí
Nombre del Asesor
Escribe aquí

© UVEG. Derechos reservados. El contenido de este formato está sujeto a las disposiciones aplicables en materia de Propiedad
Intelectual, por lo que no puede ser distribuido, ni transmitido, parcial o totalmente, mediante cualquier medio, método o sistema
impreso, electrónico, magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de recuperación de la información,
sin la autorización por escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
Instrucciones:

1. Analiza los 3 estudios de casos que se presentan y con base en ellos da respuesta a
los 5 planteamientos en un video. El video debe contener los siguientes elementos:

a) Presentación
● Nombre del Alumno
● Matrícula
● Nombre del Reto
● Nombre del Módulo
● Licenciatura
● Nombre del Asesor
● Fecha de elaboración

b) Desarrollo
De acuerdo con los estudios de caso que se exponen a continuación,
responde de forma coherente y argumentada los siguientes planteamientos:

1. Respecto al caso número 1, señala qué método de integración (Reiteración,

contradicción de criterios o precedentes obligatorios) se utilizó para la
creación de dicha jurisprudencia. Habla de la facultad de atracción de la
SCJN, y esta caso es una reiteración (recalca) esta facultad que tiene la
scjn y por ende el método utilizado fue el de reiteración debido al
análisis e interpretación de lo que dice el texto constitucional con lo que
dice sobre la facultad.

2. Respecto al caso número 2, identifica cuáles son los razonamientos para

que la jurisprudencia 1a./J. 93/2013 (10a.), fuera sustituida por la
jurisprudencia 1a./J. 78/2018 (10a.), emitida por la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación. La jurisprudencia del 2013
sustenta que la orden de citación al investigado a la audiencia de
formulación de imputación con apercibimiento de aprehensión en caso
de no comparecer transgrede al derecho a la libre deambulatoria, ya que
coloca al individuo en una situación ineludible de obediencia. Es decir el
imputado podía interponer un amparo indirecto ya que si delicia asistir a
la audiencia se vulneraba su derecho, y en la jurisprudencia del 2018;
que sustituye o reemplaza a la del 2013 y estipula que los amparos
directos en este tipo de audiencias son improcedentes ya que el
individuo no tiene una sentencia

© UVEG. Derechos reservados. El contenido de este formato está sujeto a las disposiciones aplicables en materia de Propiedad
Intelectual, por lo que no puede ser distribuido, ni transmitido, parcial o totalmente, mediante cualquier medio, método o sistema
impreso, electrónico, magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de recuperación de la información,
sin la autorización por escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
 3. Respecto a los casos 1, 2 y 3, indica en qué época del Semanario Judicial
de la Federación fueron publicadas las jurisprudencias. Novena época caso
1 y 3 y el caso 2 fue en la décima época.

4. En el caso número 3, señala para qué autoridades es obligatoria la

aplicación de dicha jurisprudencia. Como se resolvió en el pleno de la sala
de la suprema corte quienes tienen que acatar esto son los tribunales de
circuito, tribunales unitarios, juzgados de distrito, incluso los tribunales
militares y tribunales judiciales del fuero común. Artículo 94 párrafo VIII
de la cpeum que dice que la ley fijara los términos en que será
obligatoria la jurisprudencia

5. En el caso número 1, identifica si se cumple con el requisito establecido en

el artículo 223 de la Ley de Amparo, respecto a los votos que deben emitirse
para su aprobación. Si, ya que el artículo mencionado establece que para
que la jurisprudencia pueda ser aprobada debe tener más de 4 votos.

c) Conclusión: Presenta un cierre congruente de acuerdo con lo que consideres

la importancia y utilidad de la jurisprudencia.

CASO 1

Tesis: 1a./J. Semanario Judicial de la Federación

Novena Época 161080        19 de 109
102/2011 y su Gaceta
Primera Sala Tomo XXXIV, Septiembre de 2011 Pág. 489 Jurisprudencia (Común)

FACULTAD DE ATRACCIÓN. LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PUEDE EJERCERLA

A EFECTO DE INTEGRAR JURISPRUDENCIA SOBRE UN PROBLEMA QUE IMPLICA EL ANÁLISIS DE
DIVERSOS PRECEPTOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES.
Los requisitos de importancia y trascendencia para el ejercicio de la facultad de atracción se
satisfacen cuando se solicita para integrar jurisprudencia por reiteración, y la problemática planteada
implica el análisis e interpretación de diversos preceptos constitucionales y legales, ya que en tal
supuesto, dicho ejercicio entrañaría la fijación de un criterio jurídico trascendente para casos futuros.
Lo anterior es así, pues en atención al principio de legalidad, la jurisprudencia debe formularse con un
grado suficiente de determinación que permita saber la conducta ordenada o prohibida, así como las
consecuencias de su inobservancia, ya que de otro modo el objeto de vincular a las autoridades en el
cumplimiento de la ley sería inalcanzable, pues la garantía de certeza se fundamenta en el principio de
legitimación democrática.

Facultad de atracción 10/2007-PL. Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 11 de julio de

2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Olga Sánchez Cordero de
García Villegas. Secretario: Jorge Roberto Ordóñez Escobar.
© UVEG. Derechos reservados. El contenido de este formato está sujeto a las disposiciones aplicables en materia de Propiedad
Intelectual, por lo que no puede ser distribuido, ni transmitido, parcial o totalmente, mediante cualquier medio, método o sistema
impreso, electrónico, magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de recuperación de la información,
sin la autorización por escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
 Facultad de atracción 78/2010. Magistrados integrantes del Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar
de la Séptima Región. 29 de septiembre de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo
de Larrea. Secretario: José Luis Ceballos Daza.
Facultad de atracción 120/2010. Magistrados integrantes del Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo
Segundo Circuito. 27 de octubre de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.
Facultad de atracción 168/2010. Magistrados integrantes del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Cuarto Circuito. 19 de enero de 2011. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.
Facultad de atracción 13/2011. Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito, con apoyo del Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Región. 9 de
marzo de 2011. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Carmen Vergara López.

CASO 2

Tesis: 1a./J. Gaceta del Semanario Judicial

Décima Época 2018828        1 de 2
78/2018 (10a.) de la Federación
Libro 61, Diciembre de 2018, Jurisprudencia (Común,
Primera Sala Pág. 239
Tomo I Penal)

SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO ORAL. CONTRA EL AUTO QUE ORDENA LA CITA
CIÓN DEL INVESTIGADO A LA AUDIENCIA INICIAL, ES IMPROCEDENTE
EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO [INTERRUPCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 93/2013
(10a.)]. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de
tesis 97/2013, de la cual derivó la jurisprudencia 1a./J. 93/2013 (10a.), interpretó
las legislaciones adjetivas penales de los Estados de Chihuahua y Durango, y sustentó que la orden
de citación al investigado a la audiencia de formulación de imputación, con apercibimiento de
aprehensión en caso de no comparecer, transgrede el derecho a la libertad deambulatoria, pues
coloca al individuo en una situación ineludible de obediencia ante un mandato judicial, lo que se
traduce en un acto de imposible reparación susceptible de ser impugnado a través
del juicio de amparo indirecto. Ahora bien, de una nueva reflexión, esta Primera Sala estima
necesario interrumpir ese criterio jurisprudencial, porque la regulación de la citación a
esa audiencia en las legislaciones locales mencionadas, es semejante a la prevista en el
artículo 141 del Código Nacional de Procedimientos Penales para la citación a la audiencia inicial, y
de la lectura sistemática de las fracciones I y II del artículo mencionado, se advierte que
la citación de la persona investigada a la audiencia inicial en la que habrá de formularse imputación
© UVEG. Derechos reservados. El contenido de este formato está sujeto a las disposiciones aplicables en materia de Propiedad
Intelectual, por lo que no puede ser distribuido, ni transmitido, parcial o totalmente, mediante cualquier medio, método o sistema
impreso, electrónico, magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de recuperación de la información,
sin la autorización por escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
 en su contra, por sí sola, no es un acto que afecte su libertad personal, al tratarse de una simple
comunicación del Juez, a petición del Ministerio Público, en el sentido de que se requiere su
presencia para el desarrollo de una audiencia en la que se formalizará la investigación que se sigue
en su contra y se formulará la imputación respectiva; audiencia en la que podrá o no ser vinculado a
proceso y, en su caso, sometido a una medida cautelar. No obsta a lo anterior el hecho de que
conforme a la fracción II del precepto citado, en caso de no comparecer injustificadamente, pueda
ordenarse su comparecencia forzosa, pues ello es un acto futuro de realización incierta, al estar
condicionado a que el citado no asista, sin justificación, y el representante social solicite que se
ordene su comparecencia mediante la fuerza pública, por lo que ese acto de comunicación, como
tal, no incide en la libertad personal del citado. De ahí
que contra el auto que ordena la citación del investigado a la audiencia inicial es improcedente
el juicio de amparo indirecto, pues se trata de un acto judicial fuera de juicio que no afecta la libertad
personal del quejoso, conforme al artículo 107, fracción IV, de la Ley de Amparo.

Contradicción de tesis 141/2018. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias  Penal y
Civil del Vigésimo Circuito, el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Tercer
Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito. 17 de octubre de 2018. La votación se dividió en dos partes:
Mayoría de cuatro votos por la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Mayoría de tres votos en
cuanto al fondo, de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz y Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Disidentes: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Norma Lucía Piña Hernández, quien reservó su derecho
para formular voto particular. Ponente: Norma Lucía Piña Hernández. Secretario: Alejandro González Piña.
Criterios contendientes:
El emitido por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Civil del Vigésimo Circuito, al resolver el
recurso de queja 31/2018, consideró que el juicio de amparo indirecto es procedente contra el acuerdo
que ordena citación a la audiencia inicial de formulación de imputación, porque afecta indirectamente la
libertad personal de la persona investigada.
El emitido por el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al resolver el recurso de
queja 137/2016, determinó que el juicio de amparo indirecto es procedente contra el acuerdo
que ordena citación a la audiencia inicial de formulación de imputación, porque afecta indirectamente la
libertad personal de la persona investigada.
El emitido por el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito, al resolver el recurso de queja
111/2017, consideró que no procede el juicio de amparo indirecto contra la citación a la audiencia inicial,
porque es un mero aviso que no incide en la esfera jurídica de la persona investigada.
Tesis de jurisprudencia 78/2018 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada
de veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho.
Nota: Esta tesis se publicó el viernes 7 de diciembre de 2018 a las 10:19 horas en el Semanario Judicial de la
Federación, y en virtud de que interrumpe el criterio sostenido por la propia Sala en la diversa 1a./J. 93/2013
(10a.), de título y subtítulo: “SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO ORAL.
EN CONTRA DEL AUTO QUE ORDENA LA CITACIÓN DEL INVESTIGADO A
LA AUDIENCIA DE ‘FORMULACIÓN DE LA
IMPUTACIÓN’, PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO (LEGISLACIONES DE
LOS ESTADOS DE DURANGO Y CHIHUAHUA), publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Décima Época, Libro 1, Tomo I, diciembre de 2013, página 402, esta última dejó de considerarse de
aplicación obligatoria a partir del lunes 10 de diciembre de 2018.
La parte conducente de la ejecutoria relativa a la contradicción de tesis 97/2013 citada, aparece publicada en
la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 2, Tomo II, enero de 2014, página
1053.
De la sentencia que recayó al recurso de queja 137/2016, resuelto por el Séptimo Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Primer Circuito, derivaron las tesis aisladas I.7o.P.67 P (10a.), I.7o.P.68 P (10a.) y I.7o.P.69
P (10a.), de títulos y subtítulos: "AUDIENCIA DE FORMULACIÓN DE LA

© UVEG. Derechos reservados. El contenido de este formato está sujeto a las disposiciones aplicables en materia de Propiedad
Intelectual, por lo que no puede ser distribuido, ni transmitido, parcial o totalmente, mediante cualquier medio, método o sistema
impreso, electrónico, magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de recuperación de la información,
sin la autorización por escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
 IMPUTACIÓN. EL AUTO QUE ORDENA LA CITACIÓN DEL IMPUTADO A LA CELEBRACIÓN DE DICHA
DILIGENCIA, COMO FORMA DE CONDUCCIÓN AL PROCESO, EVENTUALMENTE PUEDE DERIVAR EN
LA APREHENSIÓN DE AQUÉL Y, POR TANTO, ES UN ACTO QUE AFECTA INDIRECTAMENTE SU
LIBERTAD.", "AUDIENCIA DE FORMULACIÓN DE LA
IMPUTACIÓN. EL AUTO QUE ORDENA LA CITACIÓN DEL IMPUTADO A LA CELEBRACIÓN DE DICHA
DILIGENCIA CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN QUE AFECTA SU DERECHO
SUSTANTIVO A LA LIBERTAD, POR LO QUE EN
SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO." y "DATOS DE PRUEBA EN
LA AUDIENCIA INICIAL DEL PROCESO PENAL ACUSATORIO Y ORAL. SU DESECHAMIENTO POR EL
JUEZ DE CONTROL, CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN IMPUGNABLE
EN AMPARO INDIRECTO.", publicadas en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 3 de marzo de
2017 a las 10:06 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 40,
Tomo IV, marzo de 2017, páginas 2618, 2619 y 2652, respectivamente.
De la sentencia que recayó al recurso de queja 111/2017, resuelto por el Tercer Tribunal Colegiado del
Vigésimo Séptimo Circuito, derivó la tesis aislada XXVII.3o.49 P (10a.) de título y subtítulo:
"AUDIENCIA INICIAL. EL AUTO QUE ORDENA CITAR AL IMPUTADO A SU CELEBRACIÓN ES UN ACTO
FUERA DE JUICIO QUE NO OCASIONA A ÉSTE PERJUICIO EN SU ESFERA DE DERECHOS, POR LO
QUE EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.", publicada en el
Semanario Judicial de la Federación del viernes 10 de noviembre de 2017 a las 10:21 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 48, Tomo III, noviembre de 2017, página 1940.

Esta tesis se publicó el viernes 07 de diciembre de 2018 a las 10:19 horas en el Semanario Judicial de la
Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 10 de diciembre de 2018, para
los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013 .

CASO 3

Tesis: P./ Semanario Judicial

J. de la Federación y Novena Época 190663        10 de 38
145/2000 su Gaceta
Tomo XII, Diciembre Jurisprudencia (Constitucional,
Pleno Pág. 16
de 2000 Común)

© UVEG. Derechos reservados. El contenido de este formato está sujeto a las disposiciones aplicables en materia de Propiedad
Intelectual, por lo que no puede ser distribuido, ni transmitido, parcial o totalmente, mediante cualquier medio, método o sistema
impreso, electrónico, magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de recuperación de la información,
sin la autorización por escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
 JURISPRUDENCIA SU APLICACIÓN NO VIOLA LA GARANTÍA DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY. La
Suprema Corte de Justicia de la Nación y los Tribunales Colegiados de Circuito, al sentar  jurisprudencia, no
sólo interpretan la ley y estudian los aspectos que el legislador no precisó, sino que integran a la norma los
alcances que, sin estar contemplados claramente en ella, se producen en una determinada situación; sin
embargo, esta "conformación o integración judicial" no constituye una norma jurídica de carácter general,
aunque en ocasiones llene las lagunas de ésta, fundándose para ello, no en el arbitrio del Juez, sino en el
espíritu de otras disposiciones legales, que estructuran (como unidad) situaciones jurídicas, creando en casos
excepcionales normas jurídicas individualizadas, de acuerdo a los principios generales del derecho, de
conformidad con lo previsto en el último párrafo del artículo 14 constitucional; tal y como se reconoce en el
artículo 94, párrafo sexto, de la Constitución Federal, así como en los numerales 192 y 197 de la Ley de
Amparo, en los que se contempla a la interpretación de las normas como materia de la  jurisprudencia. Ahora
bien, tomando en consideración que la jurisprudencia es la interpretación que los referidos tribunales hacen de
la ley, y que aquélla no constituye una norma jurídica nueva equiparable a la ley, ya que no cumple con las
características de generalidad, obligatoriedad y abstracción, es inconcuso que al aplicarse, no viola el principio
de irretroactividad, consagrado en el artículo 14 constitucional.

Contradicción de tesis 5/97. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Primer Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado del
Sexto Circuito. 10 de octubre de 2000. Unanimidad de diez votos. Ausente: José de
Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.
Secretario: Carlos Mena Adame.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy veintisiete de noviembre en
curso, aprobó, con el número 145/2000, la tesis jurisprudencial que antecede.
México, Distrito Federal, a veintisiete de noviembre de dos mil.

2. Una vez que tengas las respuestas de los planteamientos, realiza un video en el que
expliques de manera verbal, las respuestas a cada planteamiento y la conclusión.
3. El video debe tener 3 secciones: en la primera preséntate brevemente, en la segunda
responde los planteamientos y en la tercera agrega las conclusiones a las que llegaste.

a. En la primera sección del video comparte los siguientes datos: nombre de la

universidad, nombre del Módulo, nombre del Reto, nombre de tu asesor (a), tu
nombre, matrícula y fecha de elaboración.
b. En la segunda sección agrega los planteamientos y sus respuestas.
c. En la tercera sección agrega las conclusiones sobre la importancia y utilidad de
la jurisprudencia de acuerdo con el análisis de los estudios de casos y tus
respuestas a los planteamientos.

Importante

El video lo puedes grabar con un teléfono inteligente,

una tableta o con la cámara web de tu computadora.

© UVEG. Derechos reservados. El contenido de este formato está sujeto a las disposiciones aplicables en materia de Propiedad
Intelectual, por lo que no puede ser distribuido, ni transmitido, parcial o totalmente, mediante cualquier medio, método o sistema
impreso, electrónico, magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de recuperación de la información,
sin la autorización por escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
 d. El video debe presentar las siguientes características:
● Duración: Considerando que tus respuestas deben estar debidamente
argumentadas y fundamentadas jurídicamente, no tendrás un límite de
tiempo.
● Calidad de la imagen: Debes mostrar tu rostro y puedes apoyarte en
herramientas de exposición.
● Nitidez de audio: La información debe escucharse con claridad.

4. Una vez terminado tu video, súbelo a la plataforma de YouTube y remite el enlace a tu

Asesor para que te dé retroalimentación.

a) Después de haber terminado tu video y que ya esté cargado en la plataforma de

YouTube, integra en un documento de Word los siguientes elementos:
● Tus datos de identificación.
● Una impresión de pantalla donde se aprecie el video compartido.
● El enlace del video (asegúrate de que tu enlace funcione al momento de
compartirlo).
● Incluye 3 fuentes bibliográficas consultadas en formato APA
b) Envía el documento de Word a tu Asesor.

Tip
Si tienes dudas sobre cómo subir un video a
YouTube. consulta el siguiente archivo:

Pasos para subir videos a youtube_vf

© UVEG. Derechos reservados. El contenido de este formato está sujeto a las disposiciones aplicables en materia de Propiedad
Intelectual, por lo que no puede ser distribuido, ni transmitido, parcial o totalmente, mediante cualquier medio, método o sistema
impreso, electrónico, magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de recuperación de la información,
sin la autorización por escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.