ACTA DE AUDIENCIA DE MEDIDA CAUTELAR

En la Ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 09:00am, del día Viernes (11) Once de
Julio del año 2.014, en la sala de Audiencias del Juzgado 1ero de Instrucción Mixto del
Centro Integrado de Justicia Plan Tres Mil, se reunieron los Miembros del Juzgado
conformado por la Señora Juez DRA. NURIA M. LINO HURTADO y la suscrita
Abogada – Actuaria JEANNINE FERNANDEZ MELGAR; a objeto de llevar a cabo la
Audiencia de Medida Cautelar, seguido por el MINISTERIO PÚBLICO contra EDITH
DURAN CHORE, por la supuesta comisión del delito de ESTAFA.

JUEZ: Buenos días a todos, se instala y se da inicio a la presente audiencia, informe por
actuaria sobre la legalidad de las notificaciones y la presencia de las partes en sala.

ACTUARIA: Gracias señora juez informo a su autoridad que las partes han sido
debidamente notificadas y se encuentran presentes en sala la señora fiscal la Dra. Milenca
Rodas Patiño y la imputada EDITH DURAN CHORE que se encuentra asistido por su
abogado defensor, y la parte Querellante en compañía de su abogado defensor, es todo
cuanto informo a su autoridad.

JUEZ: Habiéndose cumplido con las formalidades de ley, tiene el uso de la palabra la
representante del Ministerio Publico.

FISCAL: Gracias hago, se tiene que en fecha 05 de febrero del año 2013 formaliza
denuncia la señora BEATRIZ CHACON VIVERO en contra de la señora EDITH DURAN
CHORE por la comisión del delito de Estafa manifestando que esta señora denunciada le
habría propuesto la realización de un negocio de electrodomésticos para lo cual ella quería
que la anticipe con un capital, capital que ascendía a un monto de Cuarenta Mil Bolivianos,
la señora de buena fe hiso la entrega de este capital a objeto de ser parte en sociedad de la
tienda de electrodomésticos ubicada en la calle Warnes con el nombre de “Andreita” por lo
cual le hace la entrega de los Cuarenta Mil Bolivianos a objeto de ser socia ya que se
acercaba fin de año y era la fecha donde más se llega a vender por eso la señora le hace la
entrega del dinero, adquiere para esto un préstamo de dinero a objeto de darle el dinero a la
señora EDITH DURAN por el negocio que le propuso. Pasado el tiempo señora juez,
grande fue la sorpresa cuando la señora víctima se percató de que el lugar dejo de funcionar
en la calle warnes donde ella conocía que iba a funcionar la tienda de electrodomésticos,
esta fue la denuncia presentada por la víctima, de las diligencias practicadas por el
Ministerio Publico se tiene la declaración ampliatoria de la víctima quien indica cómo fue
la proposición cuando la imputada se le acercó para proponerle el negocio, se tiene también
la declaración de testigos como ser la señora MARCELA CUELLAR TAPEOSI la misma
que manifiesta que en fecha 15 de agosto a horas 15:00pm la señora BEATRIZ CHACON
le entrega la suma de Cuarenta Mil Bolivianos a la imputada con el objeto de ser socia y
parte de la tienda de electrodomésticos, es ante estos extremos y demás actuados señora
juez, la declaración de la testigo, informes del policía asignado al caso se tiene que
analizada la conducta conforme lo prevé el art. 335 de la ley vigente del código penal la
señora mediante engaños parte ser presuntamente parte del negocio y que necesitaba la
inversión de un capital de Cuarenta Mil Bolivianos sonsaco a la víctima BEATRIZ
CHACON en desmedro de su patrimonio para beneficio de ella misma de este dinero y
posteriormente cerro el mencionado negocio, causándole daños económicos a la víctima, se
tiene los elementos de convicción suficientes para presumir que la señora EDITH DURAN
CHORE es presunta autora del delito de estafa previsto en el art. 335 del Código Penal y
art. 20, y por el quantum de la pena señora juez se solicita la aplicación de la medida
cautelar de detención preventiva en el centro de rehabilitación palmasola, toda vez que a la
presente fecha no se tiene documentación idónea y actualizada sobre el trabajo al oficio
licito que se dedica la imputada, sobre el presunto domicilio y la habitualidad dentro del
domicilio, la familia ha sido reconocida ya que existe una ampliación de querella dentro del
cuaderno de investigación donde también se amplía denuncia y querella contra la hija de la
señora conforme el principio de objetividad el Ministerio Publico está reconociendo que la
imputada si tiene una familia, pero no así con un domicilio y un trabajo establecido donde
sea habida tantas veces lo requiera su autoridad como el Ministerio Publico soliciten la
presencia de la señora, al existir estos dos elementos también se tiene la facilidad de que
ella pueda abandonar nuestro territorio departamental más aún si se tiene presente que
existen otras denuncias contra la señora hoy imputada por similar modus operandis como
ser también sonsacamiento de dinero para la compra de un motorizado, existe la denuncia
de testigos dentro del cuaderno de investigación significando esto un peligro para la
sociedad al modus operandi al que se dedicaría la imputada concurriendo esto en el art. 234
en su núm. 1), 2) y 10) del código de procedimiento penal.

Con relación a la obstaculización señora juez, se tiene que existe a la presente fecha testigos
que todavía no han prestado su declaración y también aquellos testigos que si han
presentado su declaración, pero como estamos al comienzo de una etapa preparatoria
señora juez el cual este caso puede llegar a juicio estando en libertad la imputada podrá y
puede intervenir negativamente en aquellos testigos que ya han presentado su declaración
ante funcionarios policiales, pero pese a eso esos mismos testigos si se llegara
hipotéticamente al caso de un juicio oral tienen que prestar su declaración como
corresponde y las formalidades previstas en la declaración testifical y hasta ahí se tendría
presente la obstaculización por parte de la hoy imputada que podría influir negativamente
en aquellos testigos, teniéndose presente entonces el art. 235 núm. 2) del código de
procedimiento penal, es en cuanto al cumplimiento de estos dos riesgos procesales señora
juez se cumple con lo previsto en el art. 233 núm. 2) del código de procedimiento penal y
por los suficientes elementos de convicción que cursan en el cuaderno de investigación por
la presunta autoría de la señora por el delito de estafa, por lo que ratifico la aplicación de la
medida cautelar de detención preventiva señora juez.

JUEZ: Se tiene presente la imputación, en relación al peligro de obstaculización aclare lo

siguiente, para sostener que inciso ya sea el 1) o 2) ha referido que existen testigos que no
han prestado su declaración.

FISCAL: El inc. 2) del art, 235 del código de procedimiento penal señora juez.

JUEZ: Se tiene presente, se le pregunta si quiere hacer uso de su derecho a la defensa

material.

IMPUTADA.- EDITH DURAN CHORE: Y o le preste un dinero a ella y nos fuimos a

una Notaria hacer un documento para que ella y yo tengamos constancia, yo nunca la invite
a eso de los electrodomésticos, todo lo que dice ella es falso, mi abogada tiene todos los
papeles que hemos hecho ahí en la notaria, en ningún momento le estafe a la señora yo más
bien quería pagarle de manera mensual, si ella hubiera querido hasta aurita yo no le debería
ni un peso, ese documento notarial que hicimos fue un acuerdo entre ella y yo, yo en
ningún momento utilice la plata para comprar electrodomésticos ni le envite a ella a un
negocio como ella dice, fue un préstamo entre yo y ella, yo hice todos mis documentos,
saque registro domiciliario, me saque antecedentes, yo nunca me habia metido en estas
cosas, incluso ella llego con el doctor a mi casa y me dijo que íbamos arreglar y yo le dije
que si, yo estaba mal me accidente dos veces y ella sabe, yo le pedí a ella que por favor me
espere porque ahora ella no puedo pagarle el montón de plata, le dije que por favor
hagamos un plan de pago pero lo que ella quiere es verme en palmasola, mi mama tiene 87
años ella cuando va a mi casa hace escándalo, ella sabe a qué hora salgo, a qué hora llego,
ella sabe a qué hora pillarme, yo trabajo señora juez, entonces yo le pedí a ella que me
espere así yo puedo pagarle mensualmente, yo no tengo montón de plata para pagarle todo,
yo nunca quise escaparme ella sabe siempre ha estado junto a mí, yo nunca me he negado
de que a ella le debo, ahí en mi barrio ella se sienta y todo el mundo dice que yo soy una
estafadora, yo he querido pagarle señora juez de manera mensual, no puedo pagarle todo,
yo quiero hacer un plan de pago, tengo papel notariado con el prestamos que he hecho con
ella, quiero pagarle mensualmente, le he dicho espérame mira como estoy.

JUEZ: Y que decía en ese documento.}

IMPUTADA.- EDITH DURAN CHORE: Es de préstamo de dinero que yo tenía que

devolverle, yo tenía toda la intención.

JUEZ: Y que le dio de garantía usted a ella.

IMPUTADA.- EDITH DURAN CHORE: Solo era el documento, éramos grandes amigas
señora juez.

JUEZ: Y como al principio usted dijo que ella nunca le habia dado dinero a usted y que
más bien usted le habia dado dinero a ella.

IMPUTADA.- EDITH DURAN CHORE: Yo le estoy diciendo señora juez que ella me
presto la plata a mí, yo nunca me he negado, nunca Dios está de testigo, jamás he dicho que
yo no le debo a la señora, yo quiero pagarle le he dicho que le puedo pagar mensual delante
de su abogado, él no era su abogado era otro, yo le dije tratemos de arreglar, pero ella
quiere problema y problema yo no tengo tanta plata a estas alturas, yo quiero pagarle, yo
nunca me he negado, nunca la he estafado como ella dice, ella va y le hace escandalo a mi
mama.

JUEZ: Se tiene presente, que conste en acta, tiene el uso de la palabra el abogado de la
defensa de la imputada.

ABOGADO DE LA DEFENSA DEL IMPUTADO: Gracias señora juez, manifestar a su

autoridad que no ha habido ninguna estafa toda vez que existe un documento en el cual está
en su poder fotocopias legalizadas ante la notaria, y también hace conocer que tiene una
familia licita presento certificado de nacimiento de la señora EDITH DURAN CHORE,
como también certificado de nacimiento de ANDREA HURTADO DURAN quien es
madre de la señora EDITH DURAN CHORE también tenemos a MAYRA HURTADO
DURAN también como madre la tenemos a la señora EDITH DURAN CHORE, un registro
domiciliario donde ella vive en la casa de su señora madre se encuentra presente se señora
madre está afuera cuando su autoridad decida para dar testimonio a su autoridad de que su
hija vive en su domicilio, también tenemos un certificado de la junta vecinal donde certifica
que la señora EDITH DURAN CHORE habita en ese domicilio con su mama más de 20
años, avisos de cobranza de agua y luz de la señora TERESA CHORE ANTELO y como
también el aviso de agua, fotocopia de carnet de la señora TERESA y la señora EDITH
DURAN CHORE, tenemos documentos señora juez que se encuentran en trámite judicial el
cual esta arrimado al cuaderno de investigación, como también señora juez tenemos una
declaración jurada voluntaria de la señora TERESA CHORE ANTELO la cual dice señora
juez que su hija vive como tolerada en su domicilio en la UV. 160, fotografías del
domicilio, un croquis del domicilio, tenemos el número de la casa en muestras fotográficas,
un certificado de antecedentes de la señora EDITH DURAN CHORE donde dice que no
registra antecedentes, un certificado de antecedentes penal donde también no registra
antecedentes penales en original, flujo migratorio señora juez que cursa en el cuaderno de
investigación, también tiene un trabajo licito el cual tiene un certificado de trabajo señora
juez el cual cursa en el cuaderno de investigación, por el cual pedimos medidas sustitutivas
a la detención preventiva toda vez que hemos presentado documentos idóneos.

JUEZ: Donde trabaja ella.

ABOGADA DE LA DEFENSA DE LA IMPUTADA: En una tienda encargada de
vender electrodomésticos, se encuentra señora juez arrimado el documento al cuaderno de
investigación, por lo que pido señora juez medidas sustitutivas a la detención preventiva. Y
le ceso la palabra a mi colega aquí presente.

JUEZ: La que cede la palabra soy yo, usted es la que solicita. Tiene el uso de la palabra el
abogado co-patrocinante, diga su nombre y su domicilio procesal.

ABOGADO CO-PATROCINANTE DE LA IMPUTADA: Gracias señora juez, Roberto

Santa Cruz, Av. Santos Dumont C/ Tartagal.

JUEZ: Se tiene presente, tiene el uso de la palabra.

ABOGADO CO-PATROCINANTE DE LA IMPUTADA: Gracias señora juez, indicar

que la estafa establecida en el art. 335 del código penal es cuando se obtiene algo
valiéndose de engaños y artificios por la persona que está estafando, en este caso existe un
documento idóneo totalmente homologado por la notaria de fe pública, para que exista un
engaño tiene que haber una conducta que cree un riesgo relevante y no existe un engaño,
tampoco existe un error prueba de ello está el mismo documento homologado, en este caso
si el contrato es una relación entre las dos partes que se unen con el propósito de crear,
modificar o extinguir una relación, en este caso el documento que hicieron viene a ser de
carácter civil no constituye un delito, en este caso sabemos que existe una voluntad entre
varios, por lo tanto solicitamos se aplique medidas sustitutivas a la detención preventiva
para que ellas puedan llegar a un acuerdo parta que le pueda pagar lo que le debe.

JUEZ: Se tiene presente, tiene el uso de la palabra el abogado de la defensa de la

denunciante.

ABOGADO DE LA DEFENSA DE LA VICTIMA: Gracias señora juez, en primera

instancia quiero poner en conocimiento a su autoridad que me ratifico en los fundamentos
penales que hace el Ministerio Publico en representación de la sociedad pidiendo justicia y
clamando estos hechos ilícitos que están cometiéndose a diario en la vida de la sociedad,
señora juez no quiero quedarme sin hacer notar a su autoridad las palabras de la denunciada
en cuanto viene preparada en querer hacer cometer un error a la autoridad judicial donde
estamos sometidos ante peligros profesionales y no profesionales con la conducta típica
penal de la persona, ha demostrado en este momento todas las características que está
negando los hechos que se ha prestado un dinero, quiere hacer confundir pero la realidad
señora juez, son prestamos distintos que cualquiera puede equivocarse hasta los colegas en
esta oportunidad, porque el documento que presentan en su defensa es un documento de un
dinero que el esposo le entrego para que pueda hacerle un préstamo con documentación y
recuperen ese dinero, el esposo de la señora denunciante en forma indirecta le presta a la
señora esos cuarenta mil ese documento es otro, el documento de 15 años de trabajo de la
señora ella sabía que tenía los cuarenta mil y le sonsaca diciéndole a ella que va ser socia de
un negocio próspero y le dice si me da los otro cuarenta mil va ganar, es un documento en
el cual la señora EDITH DURAN CHORE con la señora BEATRIZ CHACON VIVERO
han suscrito este documento público en respaldo que era ese dinero del esposo no era de la
señora BEATRIZ, la señora BEATRIZ ha entregado otro aparte de ese dinero otros
cuarenta mil Bolivianos a la señora EDITH DURAN CHORE ese dinero lo ha entregado en
la misma fecha porque ella necesitaba y toda la documentación le entrega en respaldo de
que ella puede ingresar, puede vender, puede disponer, puede detentar en la tienda que ella
le ofreció, le entrega el carnet de identidad para que ella pueda ingresar porque no trabajaba
ella sola, trabajaba con dos o tres personas, la señora BEATRIZ podía haber hecho toda
transacción venta de esa tienda que han querido montar, este documento señora juez están
utilizando para poder posiblemente ayudar a la estafa que estamos denunciando.

JUEZ: Y ese otro dinero que le habia prestado a la señora es posterior o anterior a este
documento.

ABOGADO DE LA DEFENSA DE LA VICTIMA: Son similares, solo estos cuarenta

mil es del esposo y ella tenía un ahorro que lo ha contado como ella indico con sus propias
palabras diciendo que era amiga, pero la señora en cuanto a la amistad ha sido tan hábil en
poderle convencer para que le de ese dinero porque iban a ganar buenos frutos, de esa
manera la señora se animó, posterior a este documento a la señora le ofrece sacar la hija le
convence a la señora que le garantice al banco para sacar un monto mayor a los ochenta mil
para que puedan comprar un vehículo que costaba cien mil bolivianos, le dicen que ese
vehículo le va a entregar para que no puedan deberse ninguno, el banco le estaba ayudando
a la señora para que le pueda entregar, la hija de la señora EDITH en medio esta porque le
dijo que le garantice y compraron el vehículo, y ella con la buena intención ha estado
pagando al banco la deuda de la señora hija de la imputada, posteriormente me contrato a
mí y yo le dije que no pague nada porque no iba a recuperar nada porque estaba pagando la
deuda de la hija de la señora EDITH DURAN más de cien mil bolivianos, esa era la
combinación, ella no quería avisar a su esposo que le presto dinero porque tenía miedo pero
al último le tuvimos que avisar que ella le entrego los cuarenta mil, desde ahí ha empezado
a conocerse públicamente y ha denunciado al principio tuvimos que convencer al esposo
porque él dijo que no confiaba en la justicia y quería hacer justicia con su propia mano y de
esa manera es que la señora juntamente con su hija las dos han preparado todo para poder
estafarle a la señora, el esposo de ella es transportista tiene una volqueta y de esa manera es
que se han apegado a la familia para poder buscar cómo sacarle el dinero, esa es una
pequeña relación de los hechos porque tenemos otra denuncia aparte en contra de la hija
porque en complicidad ha ayudado a cometer este delito, por consiguiente de este delito
pido y solicito para que podamos tomar seriamente la petición que la señora no se va
someter al proceso está demostrado en la suspensión de varias audiencias cautelares por
más de seis meses el art. 233 núm. 1) claramente dice que la imputada es la autora y
participe de este hecho que se denuncia, también el núm. 2) del mismo art. 233 existen los
elementos suficientes que la señora no se va someter al proceso y va obstaculizar la
averiguación de la verdad, también respaldado en el art. 234 sobre el peligro de fuga si bien
tiene ella familia, domicilio, negocio o trabajo pero no lo está demostrando, también ha
estado preparando como indica el núm. 2) el abandono del país se estaba preparando para
irse a otro país en el cual está claro que estaba preparando su fuga, sobre el art. 235 del
peligro de obstaculización está latente como hoy está demostrando va destruir pruebas que
la incriminen, va influir negativamente con todas las personas que van a colaborar en este
proceso, señora juez por todo lo expuesto pido su detención en el centro de rehabilitación
palmasola, sería la única forma de poder hacer justicia ya que es un delito de orden público,
nunca ella ha tenido la intención de arreglar o pagar a la señora.

JUEZ: Se tiene presente, que conste en acta, la denunciante tiene el uso de la palabra si
desea.
DENUNCIANTE.- BEATRIZ CHACON VIVERO: Si señora juez, ella no es mi amiga
como dice, es mi conocida nomas porque vivíamos en el mismo barrio hasta ahora ella vive
en la casa de su madre y yo vivía en la casa de mi madre, yo tenía mi restaurante en la av.
Paurito ella ha visto mi negocio, se ha venido acercando poco a poco a mí, entonces ahí fue
que empezó ella a charlar y a mentir eh ido yo a la tienda pero no paso ni tres meses y no
habia nada y ella me ha sacado mi dinero que yo tenía en el banco porque yo le comente del
dinero, y ahí su familia es completa tiene una boca para mentir, y yo durante dos años he
dejado mi negocio por estar aquí en la policía todos me conocen hasta la refresquera me
conoce por eso he estado todo el día me la he pasado pidiendo justicia, y ella tiene plata
para estar pagando a uno y otro pero menos para pagarme, nunca ha ido a mi casa ella una
vez me dijo en la calle nunca voy a ir a tu casa me hagas lo que me hagas no te tengo
miedo, que no me devuelva lo que me debe pero ella es dañina para la sociedad, que vaya
donde tiene que estar, tengo testigos de su misma familia don PEDRO CARRILLO que con
esa misma movilidad con su hija fueron y le sacaron plata desgraciadamente no paso ni un
mes él fue asaltado en su misma casa y él me dijo ya no puedo seguir a delante porque ella
tienen una demanda por estafa, ahí está toda la documentación, yo he dicho se lo dejo a
Dios todo lo que me debe porque ella ha hecho mucho daño, a mi familia mi esposo se
separó de mi porque tenía miedo de contarle la verdad, primero habíamos hecho el
documento pero yo tenía miedo decirle del otro dinero, yo tengo mi hija, en mi barrio todos
me conocen porque yo siempre he trabajado nunca he engañado a nadie, debo al banco a
veces pago atrasada con 4 o 5 días pero pago, ella nunca se ha acercado, las veces que he
ido a buscarle a su casa ella esta borracha le gusta tomar, nunca ha tenido tiempo para
decirme te voy a pagar para en la calle tranquila como si no debiera a nadie, doctora esta
señora me debe mucha plata, se lava las manos diciendo no tengo ni un medio, nada tiene a
su nombre dice no tienen que sacarme, hemos buscado con mi abogada y no tiene nada,
todo está a nombre de sus familiares, entonces yo no pido que ella me devuelva pero que se
vaya donde tiene que estar.

JUEZ: Se tiene presente, con la documentación se corre traslado al Ministerio Publico,

mientras se analizan los actuados que cursan en el cuaderno de investigación se le corre en
traslado.
FISCAL: Gracias señora juez, habiéndose escuchado a las partes en audiencia, he
escuchado claramente el relato de la víctima, se tiene que si bien existieron dos entregas de
dinero por la suma de cuarenta mil bolivianos, una que provenía de la entrega de su esposo
para lo cual si habían firmado el respectivo documento y otro préstamo por el monto de
cuarenta mil bolivianos por el cual presento su denuncia la victima que habrían sido los
dineros que le sonsacaron para ser socia de la tienda de electrodomésticos, siendo dos
situaciones distintas lo cual hace mención la victima señora juez, que si bien presentan este
documento que resulta a un préstamo de dinero al monto que fue prestado y no así de los
ahorros de la señora, entonces pido a su autoridad con respecto a la presente investigación
que considere la evidencia que cursa en el cuaderno de investigación, sobre la conducta de
la imputada claramente está establecido en la declaración de los testigos así también de la
información rápida del sistema bancario sobre las deudas de la hoy imputada a distintas
entidades financieras y sobre otras denuncias que cursan en el cuaderno de investigación
por estafa y estelionato que hacen referencia al vehículo que habría obtenido con el que
presuntamente se iba hacer el pago a la víctima, vehículo que ha sido vendido al señor
CARRILLO como cursa en la denuncia y la declaración como testigo dentro del cuaderno
de investigación señora juez, por lo que se ratifica en la medida de la detención preventiva
en cuanto a todos los extremos que se fundamentan en esta audiencia como su probidad
podrá evidenciar en los actuados que cursan en el cuaderno de investigación.

JUEZ: Se tiene presente,

ABOGADO DE LA DEFENSA DE LA IMPUTADA: La palabra señora juez.

JUEZ: Tiene el uso de la palabra.

ABOGADO DE LA DEFENSA DE LA IMPUTADA: Aquí el abogado de la defensa

manifiesta que existe otra deuda, el mismo manifiesta que es deuda, existe un contrato no
es verdad, ahora se quieren inventar de que existe otra deuda, pero si usted se fija señora
juez en la imputación la señora fiscal hace referencia a una supuesta estafa de cuarenta mil
bolivianos, en su denuncia por parte de la víctima manifiesta de que si existe una deuda de
cuarenta mil bolivianos, pero no hace referencia en ningún momento lo que están diciendo
en la presente audiencia de que efectivamente se prestaron cuarenta mil y esta el
documento, existe un contrato y ese contrato se puede resolver de acuerdo a las partes, en
cuanto a los riesgos procesales no existe ningún riesgo procesal, tenemos la documentación
idónea para desvirtuar el peligro de fuga y en cuanto al peligro de obstaculización que
puede obstaculizar, él dice que se ha suspendido varias audiencias, y las audiencias se han
suspendido por causas justificables en otras no fue por parte de ella.

JUEZ: Dr a ustedes les encanta desordenar la audiencia, no es la primera vez que me

vienen con esas cosas, cuando a ustedes se les cede el uso de la palabra, tienen que hacerlo
en relación a la autoría y a los riesgos procesales, hoy tampoco han presentado ninguna
documentación para desvirtuar los riesgos procesales relativas a familia, domicilio y
trabajo, no tengo en mi escritorio ninguna documentación que ustedes hubieran presentado
para desvirtuar, entonces cuando me lo van a presentar?.., cuando acabe la audiencia!.., yo
tengo que enseñarle a ustedes como hacer su trabajo!.. no creo que eso sea correcto.

ABOGADO DE LA DEFENSA DE LA IMPUTADA: Es que ya la documentación ha

sido presentada, señora juez.

JUEZ: A mí no me han presentado ninguna documentación, si lo han presentado al

Ministerio Publico ha dicho que la documentación ya está caduca, entonces es esa la
documentación que ustedes quieren que valore..?

ABOGADO DE LA DEFENSA DE LA IMPUTADA: Pero es que no se ha movido el

proceso desde ese tiempo.

JUEZ: Lo que ustedes tiene que hacer y ya lo hicieron en el anterior proceso de esta parte,
tienen que desglosar los documentos que han presentado al Ministerio Publico, y presentar
al expediente procesal para que por ese conducto regular yo lo pueda analizar, aurita les
estoy dando la oportunidad para que me digan si tiene documentación para desvirtuar los
riesgos procesales.

ABOGADA DE LA DEFENSA DE LA IMUTADA: Son los que esta arrimado al

cuaderno de investigación que tiene el Ministerio Publico, porque en primera instancia tuvo
conocimiento de ello porque es la directora de la investigación señora juez, y manifestarle
también que estamos hablando aquí de supuestos señora juez, el señor abogado de la
víctima no está siendo objetivo, está siendo subjetivo señora juez quiero que tome en
cuenta eso, estamos hablando de una deuda de cuarenta mil bolivianos, hay un documento
ahí con reconocimiento de firma, está legalizado señora juez.

JUEZ: Se tiene presente, se pasa a analizar los documentos que son bastantes para dictar la
resolución que corresponde.
A 11 de Julio del año 2014 en Santa Cruz de la Sierra-Bolivia.

VISTOS:

La imputación formal y la solicitud de aplicación de medida cautelar de detención

preventiva incoada por el Ministerio Publico a través de la señora fiscal la Dra. Milenca
Rodas Patiño dentro de la presente investigación que sigue en contra de la imputada
EDITH DURAN CHORE por la presunta comisión del delito de Estafa.

CONSIDERANDO:

Que, dando cumplimiento a las previsiones del art. 289 del código de procedimiento penal,
el Sr. Fiscal de esa época el Dr. Alberto Ferrufino cumple con informar dentro del plazo
legal el inicio de la presente investigación, y en aplicación del artículo 301 inciso 1) y 302
del mismo cuerpo legal presento imputación formal contra EDITH DURAN CHORE, de
las siguientes generales de ley proporcionadas por el Ministerio Publico, C.I. 8085588-SC,
nacido el 14 de noviembre de 1978 de 35 años de edad, estado civil concubina, de
ocupación comerciante, con domicilio real en el Barrio San Antonio, C/ San José N° 60.

CONSIDERANDO:

Que, con relación a los hechos sucedido el señor fiscal del caso de aquella época a través
de su imputación formal refirió que el 05 de febrero del 2013 la señora BEATRIZ
CHACON VIVERO presenta denuncia en las dependencias de la felcc del plan 3000 contra
la señora EDITH DURAN CHORE por el supuesto delito de estafa, la misma manifestó
que tiene pensión de comida rápida, lugar al cual se habría acercado la denunciada quien le
hiso la proposición de trabajar juntas, y que teniendo en cuanta que ya llegaba la época de
fin de año, las ventas de electrodomésticos se doblarían en su ganancia indicando también
la señora EDITH DURAN CHORE que ponga la suma de 40.000bs (Cuarenta Mil 00/100
Bolivianos) para surtir su negocio y la otra mitad para comprar un vehículo para hacer la
entrega de electrodomésticos a sus clientes, señalando que la denunciante se convence y
acepta ser socia de ese negocio para surtir el negocio entrega la suma de cuarenta mil
bolivianos, también señala que cuando ella se dirige a la tienda se encuentra con otra señora
que le dice que la tienda habría sido desocupada por la señora EDITH, que habiéndose
realizado las diligencias preliminares de investigación se toma la declaración informativa a
MARCELA CUELLAR TAPEOSI quien indica que la señora BEATRIZ CHACON
VIVERO le habría entregado la suma de 40.000bs (Cuarenta Mil 00/100 Bolivianos) a la
señora EDITH DURAN CHORE en su misma pensión donde ella trabaja y que esta señora
no le habría dado ningún recibo por el monto de dinero, también señala que en la
declaración informativa recibida a la señora EDITH DURAN CHORE ella habría
informado que ese dinero que le habría entregado la señora BEATRIZ CHACON habría
entregado a un joven alto y blanco en la av. Centenario y que no sabe su nombre.

Con base en esta denuncia, se tiene las declaraciones informativas, los informes policiales,
el Ministerio Público considera que existen suficientes elementos de convicción para
sostener que la señora EDITH DURAN CHORE ha adecuado su conducta a lo que prevé el
art. 335 del código penal referido a la estafa

Con relación a los riesgos procesales señala que está latente el riesgo de fuga y de
obstaculización, el riesgo de fuga previsto en el art. 234 inciso 1) porque hasta el momento
la imputada no ha acreditado hasta el momento con documentación idónea y actualizada
sobre su trabajo y domicilio y por lo que se refiere a familia esta ha sido acreditada, y que
al no tener un arraigo natural considera que también estaría latente el inciso 2) del art. 234
del Código de Procedimiento Penal, de igual manera señala que por los motivos anteriores
que existen otras denuncias en relación a un motorizado, a unos prestamos de dinero
realizados al banco y que no han sido pagados la imputada se constituye en un peligro para
la sociedad conforme el inc. 10) del art. 234. Con relación al peligro de obstaculización
previsto en el inc. 2) del art. 235 señala que existen testigos que ya han dado su declaración,
pero que le falta tomar su declaración a otros testigos para el hipotético caso de que se
llegue a emitir una acción en contra de la imputada, ante esas circunstancias solicita la
aplicación de la medida cautelar de detención preventiva del imputado..

CONSIDERANDO:

Qué, por su parte la abogada de la defensa de la imputada manifiesta que su defendida

no ha estafado porque hay un documento civil de por medio con lo cual se debería derivar a
la vía civil la sustanciación y resolución del presente caso, en cuanto a los riesgos
procesales señala que su defendida tiene una familia conocida para lo cual ha presentado
los certificados de nacimiento tanto de ella como los de su hija y que tiene un domicilio
donde vive y que es el domicilio de su madre, también dice que adjunta un certificado de
una junta vecinal, avisos de cobranza de luz y agua, declaración jurada de la señora
CHORE, un croquis de un domicilio y que eso lo ha presentado ante el Ministerio Publico.
También refiere que tiene certificados de antecedentes por los cuales acredita que su
defendida no tiene antecedentes negativos en su contra, en relación al trabajo señala que ha
presentado un certificado de trabajo al Ministerio Publico.

Que, por su parte el abogado co-patrocinante de la defensa de la imputada Roberto

Santa Cruz, señala que la estafa es un delito penal por el cual una persona obtiene un lucro
valiéndose de artificios, es decir que tiene que haber necesariamente una conducta típica
relevante que pueda ser adecuada a este tipo penal lo cual no sucede en el presente caso, ya
que su defendida y la denunciante tienen suscrito un documento entre partes y por lo cual
este proceso carece de idoneidad, por lo que solicita se le aplique las medidas sustitutivas a
la detención preventiva.

CONSIDERANDO:

Que, por su parte el abogado de la denunciante, en primera instancia se ratifica en los

fundamentos por el Ministerio Publico poniendo de relevancia las mismas palabras de la
imputada quien ha manifestado en esta audiencia que nunca se ha hecho un préstamo de su
denunciante y por otra parte haciendo referencia al documento que ha presentado la
imputada para ejercer su defensa, este es un documento que efectivamente ha sido suscrito
por la señora BEATRIZ CHACON VIVERO por otro monto de dinero que su esposo a
través de ella le presto a la señora EDITH DURAN señalando que anteriormente la señora
denunciante ya le habría dado otro monto similar de cuarenta mil bolivianos a la imputada,
también señala que de este hecho se han nervado otros hechos por los cuales se demuestra
la conducta antijurídica de la imputada teniendo en cuenta que a través de su hija también
han intentado sonsacar más dinero a su cliente a través de una garantía bancaria, e incluso
ha tenido que asumir la denunciante el pago de una parte de ese crédito y que al haber
tomado sus servicios como abogado le habría aconsejado que deje de pagar ese crédito
porque estaba siendo estafada, con relación a los peligros procesales señala que existen
suficientes ya que la denunciada no se va someter al proceso porque la documentación que
ha presentado es caduca y que además de ello tiene conocimiento de que está preparando su
fuga. En relación al art. 235 dice que está latente el peligro de obstaculización porque dice
que va destruir las pruebas que existen en su contra y también va influir negativamente en
otras personas, y pide de igual manera la detención preventiva en el penal de palmasola.

CONSIDERANDO:

Que, ingresando al análisis del caso en primer lugar conviene tener en cuenta el tipo penal
atribuido por el Ministerio Publico y sus presupuestos legales, en este caso es el delito de
ESTAFA previsto y sancionado en el artículo 335 del código penal que textualmente dice
lo siguiente: “El que con la intención de obtener para sí o un tercero un beneficio
económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que
motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error
o de un tercero, será sancionado con reclusión de 1 (uno) a 5 (cinco )años y con multa de
60 (sesenta) a 200 (doscientos) días.”

Por los actuados que han sido presentados por el Ministerio Publico en condición de
indicios y por la documentación que ha sido presentada por la defensa de la imputada
consistente en un documento privado sobre reconocimiento de deuda y compromiso de
pago se tienen los siguientes:

En relación a los indicios del Ministerio Publico cursa en el cuaderno de investigación la

denuncia presentada por BEATRIZ CHACON VIVEROS quien refiere que su denunciada
le habría propuesto trabajar juntas en un negocio de ventas de electrodomésticos y que las
ganancias iban a ser muy buenas, ante esta situación la denunciante le habría otorgado la
suma de 40.000bs (Cuarenta Mil 00/100 Bolivianos) que a la fecha no le habrían sido
devueltos, la denuncia formal en los mismos términos, el informe policial del investigador
asignado al caso que informa sobre las diligencias preliminares, declaración informativa
recibida a los testigos presenciales, la ampliación de la declaración de la denunciante,
también cursa la declaración de la testigo MARCELA CUELLAR TAPEOSI que en su
parte relevante refiere que la señora BEATRIZ CHACON VIVEROS trabaja con ella en la
Av. Paurito en una pensión y que conoce a la señora EDITH DURAN quien iba a la
pensión con su hija a conversar con la señora BEATRIZ CHACON a quien le habría dicho
que invierta su dinero en una tienda de electrodomésticos y como era fin de año iban a
ganar bien, y es así como la señora BEATRIZ CHACON le habría entregado la suma de
cuarenta mil bolivianos a la señora EDITH y ella no le habría dado ningún recibo por el
dinero recibido, se presenta el carnet extendido por el Servicio Departamental de Salud a
nombre de MARCELA CUELLAR TAPEOSI y también la fotocopia de su cedula de
identidad, la declaración que hace la señora EDITH DURAN CHORE aclarando que no se
tiene como un indicios en su contra sino que refieren datos que vinculados a la denuncia
dan mayores luces a los hechos denunciados, se tiene de que reconoce haber recibido
cuarenta mil bolivianos y que hasta la presente fecha no ha podido pagar, también cursa la
declaración de la testigo EMILY ROCA ZABALA y su cedula de identidad en fotocopia
simple quien refiere que también trabajaba con la señora BEATRIZ CHACON VIVEROS
en su pensión y que siempre veía que la señora EDITH DURAN frecuentaba la pensión con
la finalidad de convencer a la señora BEATRIZ CHACON de que le entregue la suma de
Cuarenta Mil Bolivianos señalando que en el mes de agosto le habría entregado ese dinero,
la declaración informativa de MARIA ALEJANDRA CALLE DURAN quien dice que ella
es testigo del delito de estafa de la señora EDITH DURAN y que su persona estuvo
presente en el momento de la entrega del dinero donde la señora BEATRIZ CHACON
VIVEROS entrego la suma de Cuarenta Mil Bolivianos este dinero le sonsaco indicando
que debíamos sacar un crédito del Banco Fortaleza pero todo eso era falso porque este
dinero lo tenía la señora EDITH DURAN, pero también sacamos dinero dice del Banco
Fortaleza la suma de 15. 000$ (Quince Mil Dólares) con lo que compraron un vehículo
vagoneta Nissan, pero que la señora EDITH DURAN CHORE le habría arrebatado ese
vehículo porque tuvieron un conflicto familiar y económico.

En cuanto a la conducta de la imputada no se va analizar los otros documentos que han sido
presentados relativos a créditos bancarios que ella no ha podido pagar, no se sabe los
motivos tampoco vamos a presumir y los negocios que habría tenido con otras personas, ya
que esto no se trata de varias denuncias dentro del presente caso, tomando en cuenta
también el documento que ha presentado la defensa de la imputada; con suma.- Documento
Privado sobre Reconocimiento de Deuda y compromiso de Pago, suscrito entre EDITH
DURAN CHORE y en este caso la denunciante BEATRIZ CHACON VIVEROS mediante
el cual la hoy imputada reconoce y declara adeudar la suma de 40.000bs de (Cuarenta Mil
00/100 Bolivianos) en favor de la señora BEATRIZ CHACON VIVEROS y que mediante
este documento a la presente fecha dice que es del 26 de octubre del 2012 se compromete a
cancelar en el plazo de 30 días los Cuarenta Mil Bolivianos de lo cual dan su conformidad
ambas partes, este documento por un lado data del 26 de octubre del 2012, es decir más de
un año el cual también se habría incumplido en el pago de los Cuarenta Mil Bolivianos,
además de ello la imputada no otorga ninguna garantía que la denunciante pueda hacer
valer en un proceso civil y de esa manera hacer su pago de los cuarenta mil bolivianos, por
lo tanto se lo toma en cuenta como un elemento más para sostener que con probabilidad la
imputada EDITH DURAN CHORE ha adecuado su conducta al delito de Estafa ya que se
ha evidenciado la intensión que tuvo de obtener para si los Cuarenta Mil Bolivianos a
través de los engaños y artificios consistentes en el argumento que utilizo diciendo que se
encontraban a fin de año, de que tenía una tienda de electrodomésticos y que las ventas se
iban a duplicar por ese motivo lo cual no sucedió en ningún momento, y este argumento fue
el que provoco que la denunciante incurra en el error de trasladarle parte de su patrimonio
lo cual se ha concretado al haber tenido la imputada en su poder los Cuarenta Mil
Bolivianos, con esto ocurre el primer requisito del art. 233 del código de procedimiento
penal.

En relación a los riesgos procesales, se tiene que está latente el peligro de fuga porque la
documentación que ha sido presentada ante el Ministerio Publico efectivamente es caduca,
data del año 2013, es decir que en este momento no se sabe donde trabaja la imputada,
donde es su domicilio en este momento por lo cual también estaría presente el inc. 2) del
art. 234 del código de procedimiento penal.

En relación a la peligrosidad que reviste la denunciada, en criterio de la suscrita

autoridad judicial el argumento del Ministerio Publico en sentido de que por los hechos y
por el Modos Operandi en que ha incurrido la señora se constituye en un peligro para la
sociedad en virtud del art. 116 de la Constitución Política del Estado se debe presumir la
inocencia de una persona sometida a investigación mientras no se demuestre a través de una
sentencia condenatoria que efectivamente es culpable del delito imputado. Y por otro lado
el argumento del Ministerio Publico relativos al Modos Operandi al inc. 1) del art. 233 del
código de procedimiento penal relativo a la autoría. Por lo tanto no se tiene latente el inc.
10) del art. 234 del código de procedimiento penal.

Con relación al peligro de obstaculización previsto en el inc. 2) del art. 235 del código
de procedimiento penal, el mismo que señala textualmente el imputado influya
negativamente sobre participes, testigos o peritos a objeto de que informen falsamente o se
comporten de manera reticente. El argumento del Ministerio Publico es de que existen
testigos que ya han prestado su declaración pero también existen otros testigos que aún
faltan por tomar su declaración en el caso de que se llegara a emitir una acusación, en el
presente caso la etapa investigativa ya ha trascurrido súper abundantemente y por lo cual se
conmina al Ministerio Publico a presentar su requerimiento conclusivo a la fiscalía de
distrito ofíciese para que en el plazo de 5 días la señora fiscal de materia a cargo de la
presente investigación emita su requerimiento final, entonces decía que en relación al
argumento del Ministerio Publico no se adecua a la glosa establecida en el inc. 2) del art.
235 del código de procedimiento penal y ya ha concluido el tiempo que el Ministerio
Publico debe haber recabado todos estos elementos, consecuentemente al existir los
presupuestos legales para ser viable la solicitud de Aplicación de Medida Cautelar de
Detención Preventiva como son el inc. 1) y 2) del art. 233 del código de procedimiento
penal con relación al art. 234 inc. 1) y 2) del mismo código de procedimiento penal y el
quantum de la pena que es superior a 3 años.

POR TANTO:

La suscrita juez a cargo del juzgado 1ro de Instrucción Mixto-Cautelar con asiento judicial
en el Plan Tres Mil en base a la jurisdicción y competencia que por ley ejerce y en
aplicación estricta del art. 233 inc. 1) y 2) y con relación al art. 234 inc. 1) y 2) del código
de procedimiento pernal DISPONE LA APLICACIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR
DE DETENCIÓN PREVENTIVA de la imputada EDITH DURAN CHORE, en el
centro de rehabilitación Santa Cruz Palmasola, en tanto no modifiquen su situación que hoy
da lugar a la aplicación de la extrema medida.

Con la presente resolución las partes quedan debidamente notificadas en esta audiencia
conforme al art. 160, y se les anuncia que esta resolución es recurrible de apelación
incidental conforme el art. 251 del código de procedimiento penal que la ley le franquea en
el plazo de 72 horas o en la presente audiencia.

REGISTRESE ARCHIVESE Y ENTREGUESE COPIAS.-