RECURSO DE ATRACCION A LA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE

LA NACION

ACTOR C. ROCIO JAKELINE

FRANCO OLIVARES,

ACTO RECLAMADO: LA SENTENCIA

DE FECHA 29 DE DICIEMBRE DE
2021, RECAÍDA AL JUICIO DE
REVISIÓN ELECTORAL EN EL
EXPEDIENTE: SUP-REC-2218/2021 y
Y acumulados Sentencia de la Sala
Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación.

AUTORIDAD RESPONSABLE: SALA

SUPERIOR DEL TRIBUNAL
ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL
DE LA FEDERACIÓN

H.H. MAGISTRADOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA

NACIÓN.
P R E S E N T E.
 C. ROCIO JAKELINE FRANCO OLIVARES, de sexo
femenino, personalidad acreditada con copia simple de mi credencial para
votar, expedida por el Instituto Nacional Electoral, con clave electoral
FROLRC82122009M800, asi mismo con mi nombramiento como
representante suplente ante el consejo municipal 015 de Atlautla, Estado
de México en autos exhibidos, que por mi propio derecho he sido
vulnerada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

En autos del Juicio de reconsideración SUP-REC-2218/2021 y demás

acumulados en el mismo; autorizando a los profesionistas en derecho
ULISES HERNÁNDEZ PADILLA, con cedula profesional de número
8174150, MOISÉS TAPIA MARTÍNEZ , JUAN MÉNDEZ BALCÁZAR con
cedula profesional número 6802890, así mismo, a los ciudadanos Andrés
Sánchez Aguirre, Jesús Alfredo Villa Arias, para oír y recibir todo tipo de
notificaciones, documentos y valores de forma separada o conjunta, así
mismo señalo como domicilio para los fines mencionados en líneas
precedentes el ubicado en CALLE, capulín 228 B13 02 fracc. Arcos del sur
C.P16010 Xochimilco, CDMX, ante usted con el debido respeto comparezco
y expongo que por medio del presente escrito y con fundamento en los
artículos 99, 103 y 105, de nuestra Carta Magna; vengo a solicitar
atracción a la suprema corte de justicia de la nación.
 Por lo anteriormente expuesto:

Siendo que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación, ha realizad, ha omitido la exhaustividad necesaria para
dar un fallo relativo a una violencia política de genero; yo como mujer vi
vandalizadas algunas bardas de promoción política hacia una candidata,
pero el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, lo tomo
como una propaganda electoral, siendo que esto paso por medio de
algunos grafitis que nos denostaban como mujer, ruego a esta H
Suprema Corte de Justicia de la Nación, se considere mi posición como
mujer y que yo solo vi una promoción política vandalizada, he leído la
constitución política de los estados unidos mexicanos, y en ella dice a la
letra expresa lo siguiente,
“…Articulo 41 VI. Para garantizar los principios de constitucionalidad
y legalidad de los actos y resoluciones electorales, incluidos los relativos a
los procesos de consulta popular y de revocación de mandato, se establecerá
un sistema de medios de impugnación en los términos que señalen esta
Constitución y la ley. Dicho sistema dará definitividad a las distintas etapas
de los procesos electorales, de consulta popular y de revocación de mandato,
y garantizará la protección de los derechos políticos de los ciudadanos de
votar, ser votados y de asociación, en los términos del artículo 99 de esta
Constitución. (REFORMADO, D.O.F. 13 DE NOVIEMBRE DE 2007) En
materia electoral la interposición de los medios de impugnación,
constitucionales o legales, no producirá efectos suspensivos sobre la
resolución o el acto impugnado. (ADICIONADO, D.O.F. 10 DE FEBRERO
DE 2014) La ley establecerá el sistema de nulidades de las elecciones
federales o locales por violaciones graves, dolosas y determinantes en los
siguientes casos: a) Se exceda el gasto de campaña en un cinco por ciento del
monto total autorizado; (REFORMADO, D.O.F. 7 DE JULIO DE 2014) b) Se
compre o adquiera cobertura informativa o tiempos en radio y televisión,
fuera de los supuestos previstos en la ley; c) Se reciban o utilicen recursos de
procedencia ilícita o recursos públicos en las campañas. “…
Así mismo en lo estipulado en el artículo 99 de la constitución que a
la letra estipula lo siguiente
El Tribunal Electoral será, con excepción de lo dispuesto en la fracción
II del artículo 105 de esta Constitución, la máxima autoridad jurisdiccional
en la materia y órgano especializado del Poder Judicial de la
Federación. ... ... Al Tribunal Electoral le corresponde resolver en forma
definitiva e inatacable, en los términos de esta Constitución y según lo
disponga la ley, sobre: I. a la X. ... Sin embargo, con la finalidad de
garantizar el orden constitucional del país, la Suprema Corte de Justicia de la
Nación podrá atraer para su análisis y resolución los expedientes que sean de
conocimiento de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación, cuando sean asuntos de su Fuente:
”http://www.diputados.gob.mx/” interés por considerarlos de gran relevancia
y trascendencia nacional, y cuya finalidad sea el aseguramiento de respeto al
voto público, exista temor fundado de que de no hacerlo se incurra en la
vulneración de derechos político electorales de la ciudadanía, y/o se cometa
alguna violación a la autodeterminación de los partidos políticos. Lo anterior,
sin que haya suspensión de los plazos correspondientes.

Por lo que aunado a esto manifiesto lo siguiente

Considero se vulnera los principios de certeza y legalidad, por falta de

exhaustividad y congruencia en el análisis principalmente con el análisis
de fondo, dictado en la resolución impugnada, al enfatizar que resulta
fundado y suficiente apoyar la resolución dictada en el juicio de
reconsideración bajo el expediente sup-rec-2218/2021 y acumulados
dictada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al
argumentar que el tribunal responsable en su ponencia la magistrada
Mónica Arali Soto Fregoso debió considerar que se actualizaba los factores
cualitativo y cuantitativo del carácter determinante de la violencia política
por razón de género ya que a partir de una perspectiva de género los
mensajes ofensivos que fueron exhibidos en las bardas, vandalizadas por
un tiempo de 48 horas, además y afortunadamente este H Colegio
Magistrado está compuesto por el 60% de mujeres, lo que influyó que no
se tomara una decisión conforme a derecho.

De actualizar la violencia política por razón de género constituyen

discursos de odio que, indudablemente a juicio de la hoy responsable
afectaron los principios rectores del proceso electoral y consecuentemente
los resultados de la elección.
 De los cuales bajo la tesitura de un análisis, la responsable refiere
que debió analizar la diferencia de votos entre el primero y segundo
lugar en las nueve casillas en las que perdió la candidata del Partido
Revolucionario Institucional y no en las trece casillas que refiere la
sentencia de la sala superior del tribunal electoral del poder judicial
de la federación, resulta que el partido que impugnan la elección
sorprende a esta H autoridad, con su tabla de resultados de esas
nueve casillas, pues resulta que en dichas casillas, nunca obtuvo el
segundo lugar, por el contrario, existe otro partido que obtuvo el
primer lugar y segundo lugar, mientras que el Partido
Revolucionario Institucional, quedo en tercer lugar, Ahora bien, para
hacer la determinación de las casillas es procedente analizar la
votación real obtenida que a continuación se muestra, es totalmente
improcedente tomar como referencia las nueve casillas en razón de
que el partido Revolucionario Institucional no obtuvo el segundo
lugar que dice tener que no existe la determinancia para impugnar
esas casillas. Por lo que resulta inoperante e infundada esa causal
de Nulidad planteada, hechos que no fueron considerados por la
responsable, sala superior en razón de que con fundamento en el
artículo 41 fracción VI solamente proceden las nulidades por
violaciones graves, dolosas y determinantes, cuando de exceda el
gasto de campaña, se compre o adquiera cobertura informativa y se
reciban recursos de procedencia ilícita, que relacionado con el
artículo 403 del Código Electoral del Estado de México en su
fracción VI y VII no se configura que por Violencia Política en razón
de Genero sea una causal de Nulidad de una elección tal como se
demuestra con la siguiente tabla de resultados que se presenta de
forma correcta la cual se basa en resultados que arroja el Instituto
Electoral del Estado de México.

SECCION 456 456 456 456 459 459 460 460 460 464 464 464 464

CASILLA B C01 C02 C03 B C01 B C01 C02 B C01 C02 C03
PAN 11 5 4 3 8 18 17 19 16 8 6 2 2
PRI 63 65 57 83 76 81 85 101 72 196 173 160 173
PRD 14 20 17 7 13 13 14 9 6 23 14 26 32
PT 12 6 8 5 9 6 5 3 7 6 9 4 6
PVEM 37 19 24 26 8 14 15 21 11 9 2 5 14
MC 21 31 24 21 32 25 24 22 33 16 11 21 9
MORENA 90 118 96 111 99 121 128 100 105 102 110 122 147
NAEM 2 3 2 1 3 2 4 4 3 12 8 8 6
 PES 32 38 23 31 81 61 45 22 46 9 13 10 6

RSP 103 97 114 97 145 147 85 109 113 71 73 73 51

FXM 12 14 14 2 8 10 4 6 11 4 10 2 1

PT_MORENA_NAEM 1 1 0 1 1 0 3 1 2 2 1 0 0

PT_MORENA 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0

PT_NAEM 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0

MORENA_NAEM 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0

C_I_3 7 5 5 6 5 1 12 22 9 34 52 36 34

NO_REGISTRADOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 2 0

NULOS 1 6 4 4 6 3 9 11 6 10 8 11 12

VOTOS VALIDOS 423 388 395 369 499 441 439 434 324 484 469 481 332

TOTAL 424 394 399 373 505 444 448 445 331 497 479 492 344

LISTA NOMINAL 573 572 572 511 683 633 633 632 447 739 739 739 524

Así mismo en el marco Jurídico de actuación de nuestra legislación, no

existe sanción aplicable en materia de Violencia Política de Género como
sanción que implique la nulidad de una elección es por ello que nos
encontramos ante la falta de certeza y legalidad jurídica lo que se
robustece con la siguiente tesis:

Tesis III/2010

NULIDAD DE ELECCIÓN. LAS CONDUCTAS SANCIONADAS A TRAVÉS

DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS SANCIONADORESSON
INSUFICIENTES, POR SÍ MISMAS, PARA ACTUALIZARLA.- Dentro del
sistema de nulidades en materia electoral, para que una elección carezca
de efectos jurídicos resulta necesario que las conductas acreditadas
constituyan violaciones graves, sistemáticas y determinantes para el
resultado del proceso electoral respectivo. En ese sentido, si la naturaleza
jurídica de los procedimientos administrativos sancionadores consiste en
prevenir y reprimir conductas que transgredan disposiciones legales en la
materia, con la finalidad de que el proceso comicial se desarrolle de acuerdo
con los principios rectores del estado democrático, consecuentemente, las
conductas sancionadas dentro éstos, durante un proceso comicial, no tienen
el alcance, por sí mismas, para que se decrete la nulidad de la elección
respectiva, pues para tal efecto debe probarse que satisfacen los elementos
objetivos referidos.

Cuarta Época:

Recurso de Reconsideración. SUP-REC-57/2009.—Actor: Partido

Revolucionario Institucional.—Autoridad responsable: Sala Regional del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la Tercera
Circunscripción Plurinominal, con sede en Xalapa, Veracruz.—19 de agosto
de 2009.—Unanimidad de votos.—Ponente: Manuel González Oropeza.—
Secretarios: Héctor Rivera Estrada y Hugo Abelardo Herrera Sámano.

La Sala Superior en sesión pública celebrada el veintisiete de enero

de dos mil diez, aprobó por unanimidad de votos la tesis que
antecede .Gaceta de

Por lo que NO se acredita la afectación a la candidata.

Además, yo siendo mujer, considero no se encuentra acreditado el hecho
de que se haya afectado la votación en todas las casillas o que la supuesta
violencia política de género se haya suscitado durante 48 horas tal como lo
menciono en su proyecto la C. Mónica Arali Soto Fregoso, preponderante
de la campaña, pues a su dicho, si se encontraron las pintas vandalizadas
o si efectivamente se trata de lugares de tránsito frecuente, así como que
no en todas ellas se podía identificar que estuviesen dirigidos a la
candidata referida.

En relación con lo anterior, considero que la Sala responsable no fue

objetiva, pues no existe un mensaje explícito hacia una persona en
específico lo que debía valorarse como vandalismo y no como propaganda
política para identificar la determinancia de la violación en la elección, de
hecho la señora Carreño ya fue presidenta municipal de Atlautla en
periodos anteriores; toda vez que dentro del contexto de las bardas
vandalizadas claramente se trata de un nombre diverso, al de la candidata
del Partido Revolucionario Institucional.

Para mi forma ver las cosas , la Sala superior afecto los principios de congruencia
y exhaustividad en la valoración, ya que dejó de considerar precedentes  de la
[

Sala Superior sobre los actos de violencia política por razones de género,
supuestamente cometidos en contra de una candidata, no fueron atribuidos al
candidato ganador, tal como sucedió en el caso, en tanto nunca se le imputaron ni
demostraron directamente esos actos vandálicos.

Se deja de actualizar uno de los elementos para tener por acreditada la violencia
política por razones de género, consistente en que el acto u omisión tenga por
objeto menoscabar el reconocimiento, ejercicio y/o goce de derechos político-
electorales la candidata del PRI, en tanto no se advierte de qué forma los hechos
no acreditados limitaron o restringieron su derecho a ser votada. Pero sin
embargo si se afectaron los derechos políticos y electorales de los ciudadanos de
mi querido municipio Atlautla.

Ya que decidimos elegir la mejor opción y por un hecho informal vandalizado se

pierde el sentido de la democracia,

Al respecto, la Sala Superior ha señalado que para acreditar la existencia de

violencia política de género es necesario analizar la concurrencia de cinco
aspectos:

1. el contexto en el que sucede (en el ejercicio de derechos político-electorales o

en el ejercicio de un cargo público); a mi no me afectaron
2. quién lo ejerce; desconocemos
3. la forma en que se da; vandalizado
4. su objeto; desconozco
5. si se basa en elementos de género; yo no me vi afectada.

Si bien en la sentencia que hoy someto a su consideración a

cambiarla, considero, que no está acreditada la supuesta violencia
política y violencia política por razones de género, en el caso en
concreto no fue generalizada ni de la entidad suficiente para
invalidar la elección, así mismo la ponente magistrada C. Mónica
Arali Soto Fregoso victimizó y re victimizó a una mujer, de tal manera,
que conformada la sala superior electoral del poder judicial de la
federación, amén de que conformada este cuerpo colegiado en su
mayoría mujeres Honorables magistradas, conmovidas tienden a

tomar decisiones influenciadas en el género tal como se ve en el video

público de la sesión de feche 29 de diciembre del 2021 donde se
propone el proyecto de la misma magistrada ponente y que el mismo
presidente de dicha sala da su voto no ha razón

Esto, porque los hechos demostrados (sustancialmente la vandalización de las

bardas en algunos puntos del municipio de Atlautla) son acciones respecto de
las que no hay forma de conocer su trascendencia ni su origen en el proceso
electoral y, por ende, debe regir la constitución y así mismo la validez de la
elección.

…”En diversas sentencias de la Sala Superior precisa que la violencia

política de género además de ser una conducta reprochable en los procesos
electorales, en ciertos casos puede ser una razón de la entidad suficiente
para decretar la nulidad de la elección por vulneración a principios
constitucionales en materia electoral, pero en el caso en concreto la equidad
y voto libre. Se ha sostenido que, ante la invisibilización y normalización
de la violencia contra la mujer, es necesario que, en cada caso, con apego a
nuestra carta magna se analice de forma particular para definir si se trata
o no de violencia de género.

En este orden de ideas, en aquellos casos en los que se acrediten actos

vandálicos de terceros no identificados de supuesta violencia de género en el
contexto de un proceso electoral, las autoridades electorales competentes tienen
el deber de analizar los argumentos y pruebas de manera contextual para
que, caso por caso, se valore si la violencia política de género puede trascender al
resultado de la elección.

En este orden de ideas, se procederá a analizar en este caso concreto si la violencia política
acreditada trascendió a la validez de la elección.

SECCION 456 456 456 456 459 459 460 460 460 464 464 464 464
CASILLA B C01 C02 C03 B C01 B C01 C02 B C01 C02 C03
PAN 11 5 4 3 8 18 17 19 16 8 6 2 2
PRI 63 65 57 83 76 81 85 101 72 196 173 160 173
PRD 14 20 17 7 13 13 14 9 6 23 14 26 32
PT 12 6 8 5 9 6 5 3 7 6 9 4 6
PVEM 37 19 24 26 8 14 15 21 11 9 2 5 14
MC 21 31 24 21 32 25 24 22 33 16 11 21 9
MORENA 90 118 96 111 99 121 128 100 105 102 110 122 147
NAEM 2 3 2 1 3 2 4 4 3 12 8 8 6
 PES 32 38 23 31 81 61 45 22 46 9 13 10 6
RSP 103 97 114 97 145 147 85 109 113 71 73 73 51
FXM 12 14 14 2 8 10 4 6 11 4 10 2 1
PT_MORENA_N
1 1 0 1 1 0 3 1 2 2 1 0 0
AEM
PT_MORENA 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0
PT_NAEM 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0
MORENA_NAE
0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0
M
PT_MORENA_N
AEM
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
CANDIDATURA
COMUN
C_I_3 7 5 5 6 5 1 12 22 9 34 52 36 34
NO_REGISTRA
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 2 0
DOS
NULOS 1 6 4 4 6 3 9 11 6 10 8 11 12
VOTOS
423 388 395 369 499 441 439 434 324 484 469 481 332
VALIDOS
TOTAL 424 394 399 373 505 444 448 445 331 497 479 492 344
LISTA
573 572 572 511 683 633 633 632 447 739 739 739 524
NOMINAL
% DE 74.0 68.9 69.8 73.0 73.9 70.1 70.8 70.4 74.0 67.3 64.8 66.6 65.6
PARTICIPACIÓN % % % % % % % % % % % % %

Es evidente que las casillas impugnadas por la candidata del PRI, convalida la
violación a sus derechos en términos de la sentencia que hoy se recurre; sin
embargo, dichos resultados no son verídicos a razón de que las casillas el partido
del PRI, no ocupa el segundo lugar de la votación, lo que hace ver que no existe
determinante alguna.

En materia electoral se debe recordar que, además de los principios

constitucionales y legales expresamente señalados en los textos respectivos,
también existen otros admitidos implícitamente en el ordenamiento jurídico, como
lo es el de conservación de los actos públicos válidamente celebrados.

Por tal motivo, la nulidad de la elección sólo se puede declarar cuando se

acrediten plenamente los supuestos previstos en la ley y sean
determinantes, tanto en su factor cualitativo como cuantitativo, así como de los
demás requisitos constitucionales señalados.

Por esta razón, si bien pueden acontecer violaciones graves o sustanciales pero
no constitucionales (formales o materiales) en una elección, la Sala superior debió
analizar las circunstancias de tiempo, modo y lugar, con relación a la
trascendencia en el resultado de la elección.

En el caso concreto se tuvo por acreditado que existió la supuesta violencia

política y violencia política por razones de género en contra de una candidata,
conforme a los siguientes hechos: 
1) la presentación de los actos vandálicos (que no son parte de la propaganda
política) en ocho bardas en el municipio de Atlautla durante el periodo del proceso
electoral en forma de expresiones y con base en estereotipos de género que
únicamente estuvieron presentes por el lapso de dos días de los 34, días
autorizados para la campaña electoral sin que se acreditara cuantas personas la
tuvieron a la vista y de ese manera cambiaría su percepción de su preferencia
electoral.

Al respecto, se precisa que el estándar probatorio para analizar

la determinancia debe ser mínimo para la persona que pretenda demostrar la
supuesta existencia de violencia política y violencia política por razones de
género, así como su trascendencia en el proceso electoral, de tal manera que no
implique una carga excesiva o imposible de reparar.

En este orden de ideas, en los casos vinculados con violencia política las
autoridades competentes tienen un deber reforzado para allegarse de pruebas y
valorarlas con perspectiva de género y en el contexto de violencia en que
acontezcan los hechos.; la propaganda política nunca denostó, esta fue
vandalizada

Si bien en autos queda plenamente acreditada la existencia de actos de violencia

política y violencia política por razones de género en contra de la candidata,
también es verdad que no hay pruebas con las que se demuestre que esos actos
vandálicos sobre la propaganda electoral, pudieran ser atribuidos a alguno de los
contendientes, es decir, a militantes o simpatizantes de los partidos políticos que
postularon a la Coalición Juntos Haremos Historia, ni al candidato. Y que cualquier
otro contrincante de esta contienda electoral se pudiera haber beneficiado toda
vez que en las casillas en las que se hubieran repetido dichos actos. Donde la
querellante obtuvo el tercer lugar por lo cual no hubo determinancia.

Por tanto, no está acreditado en autos que los candidatos de la planilla ganadora

por la Coalición Juntos Haremos Historia, sean responsable de los mencionados
actos vandálicos de violencia política y violencia política por razones de género en
contra de la candidata del PRI.

Al respecto, es importante precisar que la atribuibilidad de la conducta es un

aspecto que deberá ser valorado por la autoridad electoral. Este elemento se debe
analizar en el contexto de la calificación de la determinancia, sin que signifique
que el anonimato traiga consigo indefectiblemente la impunidad, al contrario, lo
que se pretende con el análisis del aspecto de atribuibilidad de la conducta a algún
contendiente en el proceso electoral es el grado de afectación a todo el proceso
electoral.

Es decir, el análisis de la atribución de responsabilidad a alguno de los

contendientes debe ser un elemento más al caudal probatorio, pero ello no implica
que sea una condición para acreditar la gravedad de los hechos ni la violación a
principios constitucionales.

Así en el caso concreto, si bien están acreditados hechos vandálicos de violencia

política, los mismos no fueron atribuidos a persona alguna, pero lo relevante es
que en autos no hay elementos de prueba de los que se pueda advertir que el
hecho le pueda ser imputable a la Coalición o a su candidato.

Por último, la suprema corte de justicias de la nación deberá atraer el asunto y

deberá valorar de qué manera influye la acreditación de la violencia política en el
ejercicio de los derechos político-electorales de las ciudadanas afectadas.

Entre los derechos político-electorales de la ciudadanía están el de votar, ser

votado, afiliación y asociación, así como aquellos directamente relacionados con
los mismos. “Atlautla ya decidió”

Así, para analizar la trascendencia de la supuesta violencia política en el ejercicio

de los derechos político-electorales de la ciudadanía se deberá valorar conforme a
las pruebas que obren en el expediente si ese tipo de violencia influyó o mermó
alguno de esos derechos de manera objetiva.

Al respecto, la responsable señala en la sentencia

controvertida que en las contiendas electorales, la violencia
política de género incluso puede generar inhibir la
participación libre de las mujeres víctimas de dichas
conductas, generando incluso un desequilibrio en las
condiciones de la competencia electoral. “en mi sentido
humano pido a esta honorable corte de justicia pido tengan a
su consideración la atracción del proyecto para que en un
futuro nadie, ni nunca sean vulnerados los derechos
constitucionales de, los mexicanos
En conclusión, no está acreditado que los actos vandálicos de violencia política de
género le hayan impedido a la candidata ejercer sus derechos inherentes a la
candidatura ni que mucho menos está acreditada la trascendencia al resultado de
la elección.

DERECHO

Creo en la constitución política de los estados unidos mexicanos y

fundamento los artículos 41, 99,103 y 105 de nuestra carta magna

Por lo antes expuesto y fundado,

A usted CC. MAGISTRADOS de la suprema corte de justicia de la

nación atentamente pido:

Único: atraer el presente documento y resolver en consecuencia a derecho

conforme al cuerpo del presente

Atlautla, Estado de México, a 30 de Diciembre de 2021.

C. ROCIO JAKELINE FRANCO OLIVARES
REPRESENTANTE SUPLENTE DEL PARTIDO NUEVA ALIANZA ANTE EL
CONSEJO MUNICIPAL ELECTORAL 015 ATLAUTLA