1 - ACCION DE AMPARO - REQUISITOS DE LA ACCION DE AMPARO - PRUEBA

La acción de amparo es inadmisible cuando no media arbitrariedad o ilegalidad manifiesta y la

determinación de la eventual invalidez del acto requiere una mayor amplitud de debate y prueba (arts. 1°y
2°, inc. d, de la ley 16.986), requisitos cuya demostración es imprescindible para la procedencia de
aquella.

FMZ 024035586/2009/CS001
AUTOTRANSPORTES ANDESMAR S.A. c/ EXPRESO USPALLATA S.A., SECRETARIA DE
TRANSPORTE DE LA NACION Y COMISION NAC DE REGULACIÃ... Y OTRO s/Amparo - Amparo Ley
16.986

10/03/2020

Fallos: 343:161

2 - ACCION DE AMPARO - COMPUTO DEL PLAZO - PLAZO - RECURSO DE APELACION

La sentencia que computó el plazo de 48 horas establecido en el art. 15 de la ley 16.986 en forma
continua y sin excluir los días inhábiles que existieron durante su transcurso, incurrió en una interpretación
que no se ajusta con la solución establecida por el propio legislador en el art. 17 de la mencionada ley, en
el que dispuso que, para las cuestiones no contempladas en ella, corresponde aplicar supletoriamente las
disposiciones procesales en vigor.

FCB 013010004/2013/CS001
ALPACOR ASOCIADOS SRL c/ AFIP s/AMPARO LEY 16.986

03/12/2019

Fallos: 342:2125

3 - DENEGACION DEL FUERO FEDERAL - FUERO FEDERAL - SENTENCIA DEFINITIVA -

SENTENCIA EQUIPARABLE A DEFINITIVA
Fue mal denegado el recurso extraordinario interpuesto por la Superintendencia de Riesgos del Trabajo
contra la decisión que había rechazado in limine la acción de amparo y declarado la competencia del fuero
laboral para entender en las actuaciones principales ya que importó la denegación del fuero federal al que
aquella tendría derecho dada su condición de sujeto de derecho público estatal, pese a que esa
circunstancia constituía motivo bastante para habilitar la instancia excepcional del recurso extraordinario y
que sería insusceptible, en principio, de ser replanteada ante el juez de origen (art. 16 de la ley 16.986)
(Disidencia del Dr. Juan Carlos Maqueda).

- La mayoría consideró que el recurso extraordinario no se dirigía contra una sentencia definitiva o
equiparable a tal (art. 14 de la ley 48)-.

CNT 018331/2017/1/RH001
Recurso Queja Nº 1 - ASOCIACION DE CONCILIADORES LABORALES DE LA REPUBLICA
ARGENTINA c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL s/AMPARO LEY 16.986

27/03/2018

Fallos: 341:311

Fecha Impresión: 05/08/2022. Página 1 de 2

4 - SENTENCIA EQUIPARABLE A DEFINITIVA - DISCAPACIDAD - MENORES - ACCION DE
AMPARO
La alegada urgencia en la satisfacción de la prestación solicitada en beneficio de un niño discapacitado y
el hecho de que la demandada, tras conceder el beneficio, dejó de afrontar las prestaciones periódicas y
sucesivas, ponen de manifiesto que el fallo que consideró que la demanda de amparo se dedujo en forma
extemporánea por haber sido deducida pasado el plazo de caducidad del art. 2°, inc. e de la ley 16.986
irroga agravios de imposible reparación ulterior, condición que autoriza a equiparar el pronunciamiento
recurrido a la sentencia definitiva exigida por el art. 14 de la ley 48.

FRO 073023789/2011/CS001
TEJERA VALERIA FERNANDA c/ ANSES Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986

22/03/2018

Fallos: 341:274

Fecha Impresión: 05/08/2022. Página 2 de 2