DICTAMEN CONSELL ESTAT 123/1998.

L’error ha de ser de l’AP

Pues bien, coincide este Consejo de Estado con la propuesta desestimatoria,

por considerar que no concurre ninguna de las circunstancias previstas en el
artículo 118.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de
las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. Con
independencia de que la interesada no apoya su recurso en ninguna de las
circunstancias concretas previstas en el citado precepto legal, lo cierto es que
del contenido de su recurso parece deducirse que imputa a la Administración la
comisión de un error. Y desde esta perspectiva, no consta que al dictarse la
resolución impugnada la Administración hubiera incurrido en un error de hecho
que resulte de los propios documentos incorporados al expediente, sino que,
en su caso, su exclusión por derecho preferente en la convocatoria fue debido
a un error cometido por la propia interesada, que al parecer no confeccionó
adecuadamente su solicitud, incumpliendo las exigencias que a tal efecto se
preveían en la convocatoria. Y es evidente que "el error de hecho", a los
efectos previstos en la circunstancia primera del artículo 118.1 citado, debe
haberlo padecido la Administración, que dicta el acto administrativo en
cuestión partiendo de una base fáctica errónea. No es aplicable dicha
circunstancia cuando, como acaece en el presente caso, el problema deriva de
un inadecuado cumplimiento por la interesada de las exigencias formales
previstas en las bases de la convocatoria.

STS 7/6/2005 RJ 2005\5802

el hecho de que se haya abierto un proceso judicial sobre el mismo acto o

resolución administrativa ejercitando unas determinadas pretensiones de
ilegalidad, no es obstáculo para acceder a la vía administrativa del recurso
extraordinario de revisión haciendo valer alguna de las causas específicamente
recogidas en el art. 118 de la Ley 30/92 ( RCL 1992, 2512, 2775 y RCL 1993,
246)
(…)
la existencia del proceso judicial no es obstáculo para la interposición del
correspondiente recurso administrativo extraordinario de revisión

STS de 20 de maig de 2008

“el establecimiento de la subvención puede inscribirse en el ámbito de las

potestades discrecionales de las Administraciones públicas, pero una vez que la
subvención ha sido regulada normativamente termina la discrecionalidad y
comienza la previsión reglada”

 STS 2/6/95, 28/9/92, 16 i 23 /12/91 (…) sobre error material, de fet

o aritmètic

Se caracteriza por ser “ostensible, manifiesto e indiscutible”, implicando por sí

solo, la evidencia del mismo, sin necesidad de mayores razonamientos, y
exteriorizándose prima facie” por su sola contemplación

Dictamen 33/2009, Comissió Jurídica Assessora

Atenent una doctrina consolidada, es pot sostenir que s’exigeix

necessàriament, no tan sols una equivocació, sinó, a més, que aquesta sigui
fàctica, no jurídica, és a dir, s’ha de tractar d’una apreciació no ajustada a la
realitat objectiva dels successos i d’una realitat independentment de qualsevol
opinió, criteri particular o qualificació (cf. Dictamen del Consell d’Estat
4388/1998, de 26 de novembre), de tal manera que les qüestions de
qualificació jurídica de l’activitat realitzada i de valoració de prova no són
susceptibles de revisió (Dictamen del Consell d’Estat 637/1998, de 18 de
març).

STS 26/10/2005 (recurs de cassació 7405/1999)

“Hay error de hecho en una resolución administrativa cuando el órgano

administrativo que la dictó apoya su decisión en hechos inexistentes o no
pondera otros que son reales y relevantes para lo que había de resolverse”